DERECHOS DEL TRABAJO JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD

DERECHOS DEL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167090
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Junio de 2009
Página: 927
Tesis: XVI.1o.A.T. J/10
Jurisprudencia
Resumen: En el caso de la prima de antigüedad es necesario que se cumpla
con el requisito de contar con quince años de antigüedad, sin embargo,
cuando se trata de la jubilación la separación en el empleo se considera
justificada. Para obtener la jubilación el trabajador debe cumplir con una serie
de requisitos legales o contractuales (o ambos), entre los que ordinariamente
se encuentran, que haya cumplido cierta edad, determinado número de años
de servicios y separarse del trabajo. Es, por ello que la separación en estos
casos se torna justificada y no puede analogarse a la renuncia.
PRIMA DE ANTIGÜEDAD. LA JUBILACIÓN ES UNA CAUSA
JUSTIFICADA DE SEPARACIÓN Y DA DERECHO AL TRABAJADOR,
INCLUSO, CON MENOS DE QUINCE AÑOS DE SERVICIOS, PARA
RECLAMAR EL PAGO DE ESTA PRESTACIÓN.
De conformidad con lo establecido en la fracción III del artículo 162 de la
Ley Federal del Trabajo, la prima de antigüedad se pagará a los
trabajadores que se separen voluntariamente de su empleo, siempre que,
por lo menos, hayan cumplido quince años de servicios, así como aquellos
que se separen por causa justificada y a los que sean separados de su
empleo, independientemente de la justificación o injustificación del despido;
de ahí que, cuando el trabajador toma la decisión de ya no prestar sus
servicios, en tal hipótesis, es necesario que cumpla con el requisito de
contar con quince años de antigüedad, para que tenga derecho al pago de
esta prestación, pero en el caso de la jubilación, la separación en el empleo
se considera justificada, esto es, que el trabajador para poder estar en ese
supuesto, debe cumplir con una serie de requisitos ya legales o
contractuales, o de ambos, entre los que ordinariamente se encuentra el
relativo a que haya cumplido cierta edad, además de determinado número
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
de años de servicios y separarse del trabajo, razón por la que, la
separación en estos casos se torna justificada y no puede analogarse a la
renuncia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE
TRABAJO DEL DÉCIMO SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 79/2007. Rosalinda González Hernández y otras. 13 de
abril de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Manuel Estrada Jungo.
Secretario:
José
Luis
Rivas
Becerril.
Amparo directo 100/2007. Ma. Elena Negrete Licea. 8 de junio de 2007.
Unanimidad de votos. Ponente: Lorenzo Palma Hidalgo. Secretaria: Dalila
Quero
Juárez.
Amparo directo 305/2007. Luz Teresa García Mendoza. 4 de octubre de
2007. Unanimidad de votos. Ponente: Alejandro de Jesús Baltazar Robles.
Secretario:
Arturo
Amaro
Cázarez.
Amparo directo 458/2008. Instituto de Salud Pública del Estado de
Guanajuato. 28 de noviembre de 2008. Unanimidad de votos. Ponente:
Víctor Manuel Estrada Jungo. Secretario: Erubiel Ernesto Gutiérrez Castillo.
Amparo directo 110/2009. Instituto de Salud Pública del Estado de
Guanajuato. 3 de abril de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Ariel
Alberto Rojas Caballero. Secretario: Arturo Amaro Cázarez.
Ejecutoria:
1.- Registro No. 21583
Asunto: AMPARO DIRECTO 110/2009.
Promovente: INSTITUTO DE SALUD PÚBLICA DEL ESTADO DE
GUANAJUATO.
Localización: 9a. Época; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; XXIX, Junio de 2009;
Pág. 928;
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHOS DEL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167059
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Junio de 2009
Página: 1102
Tesis: VII.2o.P.T.2 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: Los recursos que integran las cuentas individuales de los
trabajadores del Sistema de Ahorro para el Retiro (AFORE) son propiedad de
aquéllos, y la administración, tratándose de la subcuenta de retiro, estará a
cargo de las administradoras. Éstas son entidades financieras obligadas, por
una parte, a efectuar las gestiones necesarias para la obtención de una
adecuada rentabilidad y seguridad en las inversiones, atendiendo siempre al
interés de los trabajadores, y por la otra, a pagar los rendimientos generados
por recursos integrantes de las subcuentas. La Junta Federal de Conciliación y
Arbitraje es competente para conocer de los juicios en los que el trabajador
demande a las administradoras de fondos para el retiro la entrega del saldo de
su cuenta individual. Tratándose de los recursos de la subcuenta de la
vivienda éstos pueden transferirse por el Instituto del Fondo Nacional de la
Vivienda para los Trabajadores a la administradora de fondos para el retiro
correspondiente. En el juicio laboral donde se reclame la devolución de las
aportaciones a la indicada subcuenta de vivienda, basta que se demande a la
administradora de fondos para el retiro correspondiente, aun cuando no sea
llamado el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores.
De lo contrario, se provocaría una afectación en la defensa al trabajador y lo
obligaría a instaurar un nuevo juicio en el que demandara al instituto, lo que
infringiría su derecho de acceso a la justicia.
SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO. CUANDO EN EL JUICIO
LABORAL SE DEMANDE LA ENTREGA DE LAS APORTACIONES AL
FONDO DE LA SUBCUENTA DE VIVIENDA SEÑALÁNDOSE ÚNICAMENTE
COMO DEMANDADA A LA ADMINISTRADORA DE LOS FONDOS
CORRESPONDIENTE, Y LA JUNTA DEJA A SALVO LOS DERECHOS DEL
ACTOR PARA QUE LOS HAGA VALER EN LA VÍA Y FORMA QUE EN
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHO CORRESPONDA, ELLO INFRINGE SU DERECHO DE ACCESO
A LA JUSTICIA.
De la jurisprudencia 2a./J. 100/2006, de la Segunda Sala de la Suprema Corte
de Justicia de la Nación, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y
su Gaceta, Novena Época, Tomo XXIV, julio de 2006, página 404, de rubro:
"SISTEMA DE AHORRO PARA EL RETIRO. LA JUNTA FEDERAL DE
CONCILIACIÓN Y ARBITRAJE ES COMPETENTE PARA CONOCER DEL
JUICIO EN QUE SE DEMANDE A UNA ADMINISTRADORA DE FONDOS
PARA EL RETIRO (AFORE) LA ENTREGA DEL SALDO DE LA CUENTA
INDIVIDUAL DE UN TRABAJADOR.", se deduce que la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje es competente para conocer de los juicios en los que se
demande a las administradoras de fondos para el retiro la entrega del saldo de
la cuenta individual de un trabajador. Por otra parte, tratándose de los recursos
de la subcuenta de la vivienda éstos pueden transferirse por el Instituto del
Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores a la administradora de
fondos para el retiro correspondiente, en términos del artículo 40 de la ley del
instituto relativo, toda vez que dicho fondo está a cargo del aludido instituto, por
ser el que cubre los intereses respectivos; y que conforme a la invocada tesis,
existe una estrecha vinculación entre las administradoras de fondos para el
retiro y los institutos de seguridad social en la recepción, depósito,
administración, transferencia y disponibilidad de los recursos. A mayor
abundamiento, los recursos que integran las cuentas individuales de los
trabajadores del Sistema de Ahorro para el Retiro son propiedad de aquéllos, y
la administración, tratándose de la subcuenta de retiro, estará a cargo de las
administradoras, las cuales son entidades financieras obligadas, por una parte,
a efectuar las gestiones necesarias para la obtención de una adecuada
rentabilidad y seguridad en las inversiones, atendiendo siempre al interés de
los trabajadores; y, por la otra, a pagar los rendimientos generados por
recursos integrantes de las subcuentas. Consecuentemente, cuando en el
juicio laboral se reclame la devolución de las aportaciones a la indicada
subcuenta de vivienda, basta que se demande únicamente a la administradora
de fondos para el retiro correspondiente para que la Junta esté en condiciones
de analizar y resolver la controversia, aun cuando no sea llamado el Instituto
del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, y no dejar a salvo los
derechos del promovente por no haber demandado al mencionado instituto, ya
que de hacerlo se generaría una afectación al accionante en sus defensas,
pues con independencia de que lo obligaría a instaurar un nuevo juicio en el
que demandara al instituto, con la correspondiente erogación de gastos que
ello implica, infringiría su derecho de acceso a la justicia contenido en el
artículo
17
de
la
Constitución
Federal.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO
DEL SÉPTIMO CIRCUITO.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
Amparo directo 730/2008. Julio César Mares Villarreal, apoderado legal de
Humberto Sánchez García. 18 de febrero de 2009. Unanimidad de votos.
Ponente: Vicente Salazar Vera. Secretario: José de Jesús Arellano Valdez.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHOS DEL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167097
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Junio de 2009
Página: 1073
Tesis: X.3o.57 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
Resumen: Si el empleado a la fecha en que la patronal lo jubiló ya cumplía con
los requisitos señalados en el Reglamento de Trabajo del Personal de
Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios no puede
alegarse que aquél no tenía derecho a ser jubilado por no haber acreditado
que fue indebidamente jubilado. Esto, porque el artículo 18 de la Ley Federal
del Trabajo, expresa que, en caso de duda debe prevalecer lo más favorable
al trabajador, y la Junta debe partir de la base de que si el accionante, a la
fecha de la jubilación, ya contaba con los requisitos previstos en la fracción I
del aludido reglamento, debió considerar que la patronal ilegalmente había
jubilado al trabajador.
PENSIÓN JUBILATORIA DE LOS TRABAJADORES DE CONFIANZA DE
PETRÓLEOS MEXICANOS. NO PUEDE ALEGARSE QUE EL TRABAJADOR
NO TENÍA DERECHO A ELLA POR NO HABER ACREDITADO QUE FUE
INDEBIDAMENTE JUBILADO, SI EN LA FECHA EN QUE SE JUBILÓ
CUMPLÍA CON LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN LA FRACCIÓN I DEL
ARTÍCULO 82 DEL REGLAMENTO RELATIVO VIGENTE HASTA EL 31 DE
JULIO DE 2000.
De la interpretación del artículo 82 del Reglamento de Trabajo del Personal de
Confianza de Petróleos Mexicanos y Organismos Subsidiarios, vigente hasta el
31 de julio de 2000, se concluye, en primer término, que para la hipótesis de la
pensión jubilatoria regulada en su fracción I, ésta deberá calcularse con base
en el promedio de salarios percibidos por el trabajador en puestos
permanentes. Ahora bien, si el empleado a la fecha en que la patronal lo jubiló
ya cumplía con los requisitos señalados en dicha fracción, esto es, veinticinco
años de servicio y cincuenta y cinco años de edad, no puede alegarse que
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
aquél no tenía derecho a ser jubilado por no haber acreditado que fue
indebidamente jubilado, puesto que no está obligado a ello, toda vez que de
conformidad con el artículo 18 de la Ley Federal del Trabajo, en caso de duda
debe prevalecer lo más favorable al trabajador, y la Junta debe partir de la base
de que si el accionante, a la fecha de la jubilación, ya contaba con los
requisitos previstos en la fracción I del aludido artículo 82, debió considerar que
la
patronal
ilegalmente
había
jubilado
al
trabajador.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO CIRCUITO.
Amparo directo 1035/2008. Genoveva Mercader Castillo. 5 de marzo de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Manuel Bautista Soto. Secretaria: Lucía
Guadalupe Calles Hernández.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHOS DEL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167048
Localización:
Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Junio de 2009
Página: 313
Tesis: 2a./J. 72/2009
Jurisprudencia
Materia(s): laboral
Resumen: El pago de indemnización por riesgo de trabajo se realiza de
manera diferente dependiendo de los supuestos (muerte, incapacidad total
permanente e incapacidad parcial permanente), establecidos en el contrato
colectivo de trabajo que rige las relaciones entre el Instituto Mexicano del
Seguro Social y sus trabajadores. En el caso de incapacidad parcial
permanente, la indemnización se basará en las prestaciones a que alude la
fracción I (muerte) del contrato, sin más limitación que la porcentual, es decir,
"se pagará al trabajador la indemnización que corresponda conforme a los
porcentajes de las tablas de valuación que contiene la Ley Federal del
Trabajo". En consecuencia, el trabajador que puede seguir laborando tiene
derecho a recibir 1095 días del último salario percibido y 50 días por cada año
completo de servicios o parte proporcional correspondiente a las fracciones de
año, con independencia del pago de las prestaciones que se adeuden por
concepto de vacaciones, aguinaldo, horas extras o alguna otra, con excepción
de la prima de antigüedad.
TRABAJADORES DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL.
PRESTACIONES QUE DEBEN INTEGRAR LA INDEMNIZACIÓN POR
RIESGO DE TRABAJO, TRATÁNDOSE DE INCAPACIDAD PARCIAL
PERMANENTE (CONTRATOS COLECTIVOS DE TRABAJO VIGENTES EN
2003 Y EN EL BIENIO 2005-2007).
La cláusula 89 del contrato colectivo de trabajo que rige las relaciones entre el
Instituto Mexicano del Seguro Social y sus trabajadores debe interpretarse en
el sentido de que en los tres supuestos que contempla: muerte, incapacidad
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
total permanente e incapacidad parcial permanente, al actualizarse el riesgo de
trabajo, debe indemnizarse al trabajador que lo sufra con las prestaciones
contempladas en la fracción I. Así, en relación con la incapacidad parcial
permanente, la fracción III señala que la indemnización se basará "en las
prestaciones a que alude la fracción I de esta Cláusula", sin más limitación que
la porcentual, en cuanto prevé que "se pagará al trabajador la indemnización
que corresponda conforme a los porcentajes de las tablas de valuación que
contiene la Ley Federal del Trabajo"; es decir, la única variante en la
integración de la indemnización es el porcentaje, lo que es entendible en tanto
que en los supuestos de las fracciones I y II (muerte e incapacidad total
permanente), por la consecuencia que actualiza el riesgo, se hace imposible la
continuación de la relación laboral, en cambio, tratándose de la incapacidad
parcial permanente la relación laboral continúa, además de que la
indemnización se pagará sin perjuicio del salario que debe recibir el trabajador.
De lo anterior se sigue que la fracción III otorga al trabajador que puede seguir
laborando el derecho a recibir 1095 días del último salario percibido y 50 días
por cada año completo de servicios o parte proporcional correspondiente a las
fracciones de año, con independencia del pago de las prestaciones que se
adeuden por concepto de vacaciones, aguinaldo, horas extras o alguna otra,
con excepción de la prima de antigüedad.
Contradicción de tesis 186/2008-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero en Materias Administrativa y de Trabajo del Décimo Sexto
Circuito y Décimo Tercero en Materia de Trabajo del Primer Circuito. 4 de
marzo de 2009. Cinco votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria:
Oliva
Escudero
Contreras.
Tesis de jurisprudencia 72/2009. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto
Tribunal, en sesión privada del veinte de mayo de dos mil nueve.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DERECHOS DEL TRABAJO
JURISPRUDENCIA Y ACTIVIDAD JURISDICCIONAL
Registro No. 167128
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXIX, Junio de 2009
Página: 1054
Tesis: XVII.25 A
Tesis Aislada
Materia(s): Administrativa
Resumen: El juicio de garantías es improcedente contra actos de autoridades
judiciales, administrativas o del trabajo que puedan ser modificados,
revocados o nulificados a través de algún recurso, juicio o medio de defensa
legal, excepto cuando el acto reclamado carezca de fundamentación. Cuando
el Consejo Consultivo del Instituto Mexicano del Seguro Social, al resolver el
recurso de inconformidad que haya determinado dejar sin efectos la resolución
que modifica y cancela la pensión de invalidez a favor de un trabajador
asegurado, en razón de que ésta no se encontraba debidamente fundada y
motivada, el juicio de amparo resulta improcedente, debido a que, no se
actualiza el supuesto de excepción al principio de definitividad. Para que se
actualice esta excepción debe existir una ausencia de fundamentación en la
resolución que el quejoso señale en el juicio de amparo como reclamada, o
sea, en la determinación del referido consejo consultivo dictada en el recurso
de inconformidad y no en el acto que dio motivo a su interposición (resolución
de modificación y cancelación de la pensión de invalidez); además, la Ley del
Seguro Social ordena que las controversias entre los asegurados o sus
beneficiarios y el mencionado instituto sobre las prestaciones que la ley otorga
deberán tramitarse ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
DEFINITIVIDAD EN EL AMPARO. PARA QUE SE ACTUALICE LA
EXCEPCIÓN A ESTE PRINCIPIO DEBE EXISTIR AUSENCIA DE
FUNDAMENTACIÓN EN LA RESOLUCIÓN QUE EL QUEJOSO SEÑALE
COMO RECLAMADA (DETERMINACIÓN DEL CONSEJO CONSULTIVO
DELEGACIONAL DEL INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org
DICTADA EN EL RECURSO DE INCONFORMIDAD) Y NO EN EL ACTO QUE
MOTIVÓ SU INTERPOSICIÓN (RESOLUCIÓN DE MODIFICACIÓN Y
CANCELACIÓN DE LA PENSIÓN DE INVALIDEZ).
El artículo 73, fracción XV, de la Ley de Amparo establece que el juicio de
garantías es improcedente contra actos de autoridades judiciales,
administrativas o del trabajo que puedan ser modificados, revocados o
nulificados a través de algún recurso, juicio o medio de defensa legal, excepto
cuando el acto reclamado carezca de fundamentación. Ahora bien, si en el
caso no obstante que el Consejo Consultivo del Instituto Mexicano del Seguro
Social, en su carácter de autoridad responsable, al resolver el recurso de
inconformidad a que se refiere el artículo 294 de la Ley del Seguro Social haya
determinado dejar sin efectos la resolución que modifica y cancela la pensión
de invalidez a favor de un trabajador asegurado, en razón de que ésta no se
encontraba debidamente fundada y motivada, resulta inconcuso que el juicio de
amparo que se promueva en su contra es improcedente, toda vez que no se
actualiza el supuesto de excepción al principio de definitividad previsto en la
citada fracción XV del artículo 73, es decir, el innecesario agotamiento de los
recursos ordinarios procedentes. Lo anterior es así, toda vez que para que se
actualice dicha excepción debe existir una ausencia de fundamentación en la
resolución que el quejoso señale en el juicio de garantías como reclamada, o
sea, en la determinación del referido consejo consultivo dictada en el recurso
de inconformidad y no en el acto que dio motivo a su interposición (resolución
de modificación y cancelación de la pensión de invalidez); además, porque el
artículo 295 de la propia ley ordena que las controversias entre los asegurados
o sus beneficiarios y el mencionado instituto sobre las prestaciones que la ley
otorga deberán tramitarse ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Amparo en revisión 10/2009. Jesús Carrillo Flores. 5 de marzo de 2009.
Unanimidad de votos. Ponente: María Teresa Zambrano Calero. Secretaria:
Margarita Bertha Velasco Rodríguez.
Observatorio de Política Social y Derechos Humanos
www.observatoriopoliticasocial.org