Poder Judicial de la Nación COMPETENCIA. CONTIENDA

Poder Judicial de la Nación
COMPETENCIA. CONTIENDA NEGATIVA.
TARJETAS DE CRÉDITO.
MANIOBRAS DOLOSAS.
No surgiendo de la causa a ciencia cierta un momento bien determinado temporalmente,
ya sea al principio o al final de la serie de hechos ilícitos - aunque un grado mayor de
labor instructiva podría llegar a obtenerlo - corresponde, de acuerdo con conocida
jurisprudencia, que intervenga el magistrado previniente.
PODER JUDICIAL DE LA NACIÓN
///Plata,
1 de septiembre de 2009.R.S.2 T.100 f* 55/56
Y VISTA: Esta causa, registrada bajo el N° 3554, caratulada “Incidente de
competencia negativa", procedente del Juzgado Federal de Primera Instancia N° 3,
Secretaría N° 7, de esta Ciudad de La Plata.
Y CONSIDERANDO:
EL JUEZ SCHIFFRIN DIJO:
I. Llegan estas actuaciones a conocimiento de la Alzada, en virtud de la
contienda negativa de competencia por razón del turno trabada entre los Juzgados
Federales N° 1 y 3 de esta Ciudad de La Plata.
II. Previo al tratamiento de la contienda y para la mejor comprensión del
caso, conviene efectuar una descripción de los hechos que dieron origen al mismo.
El incidente sub examine es un desprendimiento de la causa N° 7/7676-I del
Juzgado Federal N° 3 de La Plata, “Banco de la Nación Argentina s/ Dcia.”, que
fuera iniciado el día 19 de julio de 2002, a raíz de la denuncia formulada por el
representante legal del citado Banco….
En la referida presentación, … denunció que, conforme el sumario
administrativo 2729/02 “Presuntas maniobras dolosas con tarjetas de débito” –que
tengo a la vista-, “se verificó que en determinadas Cuentas Cajas de Ahorro se
están realizando extracciones por cajeros automáticos sin consentimiento de los
respectivos titulares”. Más adelante, agrega el denunciante: “De las
declaraciones tomadas al personal responsable de la recepción, guarda y
entrega de las tarjetas de débito, se desprende que no se efectuaron los debidos
controles establecidos al efecto, lo que produjo la desaparición de gran cantidad
de ellas y que las mismas están siendo usadas en distintos ATM [Sic] por titulares
desconocidos”
III. La denuncia fue recibida por el Juzgado Federal N° 3 de esta ciudad de
La Plata, y su titular, Dr. Arnaldo Hugo Corazza, una vez cumplida la vista
ordenada por el Art. 180 del C.P.P.N., y en consonancia con lo argumentado por
el Ministerio Público, determinó que, “teniendo en cuenta la fecha en que se
constató el primer hecho de las maniobras delictivas con tarjetas de débito que
surge del sumario administrativo a fs. 157/158 - febrero de 2002-, corresponde
declarar la incompetencia de este Juzgado Federal N° 3 a mi cargo, en razón de
los turnos judiciales” (fs. 4 y vta.).
La causa fue radicada posteriormente en el Juzgado Federal N° 1 de esta
ciudad, cuyo titular, Dr. Manuel Humberto Blanco no aceptó la competencia, en
razón del territorio (fs. 6), y luego en el Juzgado Federal en lo Criminal y
Correccional N° 3 de Morón, más el Juez de esa ciudad tampoco aceptó la
competencia que se le pretendiera atribuir (fs. 7/8).
IV. Solucionado el punto atinente a la competencia territorial, a favor de
postribunales Federales de la Plata, el Dr. Blanco, consideró, “que no existiendo
una fecha cierta de las extracciones que se hubieran efectuado con las tarjetas de
débito, corresponde estar a la fecha en que fue formulada la denuncia por el
representante del Banco Nación, sucursal La Plata, esto es 19 de julio de 2002”.
Y, en vistas a que en esa fecha el Juzgado Federal N° 1 a su cargo no se
encontraba en turno, se declaró incompetente, en razón de los turnos judiciales,
remitiendo lo actuado, para su prosecución, al Juzgado Federal N° 3 de esta
misma sede (fs. 14).
Por su parte, el Dr. Corazza, primer magistrado en intervenir en la causa,
mantuvo a fs. 18/19 lo ya expresado a fs. 4, por entender que la fecha a tener en
cuenta para determinar la competencia de la jurisdicción debía ser la de febrero de
2002, momento en que a su juicio, según los elementos colectados en la causa,
Poder Judicial de la Nación
comenzaron las maniobras investigadas en autos.
Al respecto, destaquemos que el comienzo de la serie de hechos con
distintos perjudicados que dieron motivo a la causa no se halla precisado en forma
asertiva por los funcionarios encargados de la investigación administrativa (v. fs.
5 – fs. 16 vta.).
Más allá de ello, cabe observar que las extracciones indebidas tuvieron
como presupuesto la sustracción de tarjetas de débito en el Banco, en
circunstancias no aclaradas suficientemente.
Por otra parte, al ampliarse la denuncia ante esta Cámara (v. fs. 37 y vta.) se
acreditan nuevas maniobras dolosas con tarjetas de débito con similar modus
operandi.
Por lo tanto, no surge de la causa a ciencia cierta un momento bien
determinado temporalmente, ya sea al principio o al final de la serie de hechos
ilícitos, aunque un grado mayor de labor instructiva podría llegar a obtenerlo.
En consecuencia, corresponde, de acuerdo con conocida jurisprudencia, que
intervenga el magistrado previniente, o sea, el titular del Juzgado Federal N° 3 de
esta ciudad.
Así lo voto.
LOS JUECES ÁLVAREZ Y FLEICHER DIJERON:
Que adhieren al voto que antecede.
Por ello, el Tribunal RESUELVE:
I.- DECLARAR la competencia del Juzgado Federal N° 3 de esta Ciudad de La
Plata, para que siga interviniendo en las presentes actuaciones.
II.- Regístrese, notifíquese y remítase.Firmado Jueces Sala II Leopoldo Héctor
Schiffrin.César Álvarez.Gregorio Julio Fleicher.
Ante mí:Dra. Ana Russo.Secretaría