DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, SIN

Registro No. 177982
Localización:
Novena Época
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XXII, Julio de 2005
Página: 1418
Tesis: VI.2o.T.7 L
Tesis Aislada
Materia(s): laboral
DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO,
SIN HABERSE CUBIERTO DETERMINADAS PRESTACIONES.
IMPLICA MALA FE.
Si se reclama el despido injustificado y el demandado lo niega, argumentando
que no adeudaba determinadas prestaciones accesorias, porque fueron pagadas
en su oportunidad, pero ofrece el trabajo, incluso con la jornada legal, sin
acreditar y ofrecer el pago de esas prestaciones como aguinaldo, vacaciones,
prima vacacional, salarios retenidos y otras, ni exhibió el pago de ellas en
aquella oferta, implica que no es de buena fe el ofrecimiento. En cambio, si el
mismo se hace para que la parte actora regrese al trabajo, exhibiendo el pago
de las prestaciones a que tiene derecho hasta ese momento, es indudable que
la oferta de mérito lleva implícita la buena fe y que es verdadera la intención
del patrón respecto de la continuación de la relación laboral suspendida, ante
la ausencia de algún adeudo, por lo que resulta obvio que habrá cordialidad en
esa relación.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL
SEXTO CIRCUITO.
Amparo directo 58/2001. Grupo Parisina, S.A. de C.V. 27 de marzo de 2001.
Unanimidad de votos. Ponente: Eugenio Gustavo Núñez Rivera. Secretario:
Waldo Guerrero Lázcares.
Véase: Semanario Judicial de la Federación, Octava Época, Tomo I, Segunda
Parte-1, enero a junio de 1988, página 260, tesis de rubro: "DESPIDO,
NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL TRABAJO, SIN HABERSE
CUBIERTO DETERMINADAS PRESTACIONES. IMPLICA MALA FE."
Nota: La anterior tesis, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo XV, marzo de 2002, página
1327, con el rubro: "DESPIDO, NEGATIVA DEL, Y OFRECIMIENTO DEL
TRABAJO, SIN HABERSE CUBIERTO DETERMINADAS
PRESTACIONES. IMPLICA MALA FE.", fue aclarada en cuanto a la
supresión de uno de los precedentes que la integran, en cumplimiento a lo
ordenado en la resolución dictada el 3 de junio de 2005 por la Segunda Sala
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis
54/2005-SS, entre las sustentadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Primer Circuito y el entonces Segundo Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, actualmente Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Sexto Circuito, para quedar como aquí se
establece.