Integración Energética Chile Perú

Integración Energética Chile-Perú
Desafíos, Oportunidades y
una Visión Estratégica
CONTENIDO
 INTRODUCCIÓN
 CONTEXTO Y OPORTUNIDADES
 DESAFÍOS PRINCIPALES
 UNA VISIÓN ESTRATÉGICA
 ALGUNAS CONCLUSIONES
CONTENIDO
 INTRODUCCIÓN
 CONTEXTO Y OPORTUNIDADES
 DESAFÍOS PRINCIPALES
 UNA VISIÓN ESTRATÉGICA
 ALGUNAS CONCLUSIONES
Introducción (1)
 A nivel agregado, la interconexión energética es, en
principio, beneficiosa para todas las partes
involucradas:
 Transacciones mutuamente beneficiosas por diferencias de
costos (ventajas comparativas)
 Mayor seguridad por complementariedad en la demanda
(estacional u horaria) o en la oferta (tipo y ciclos).
 Menor necesidad de inversión en capacidad de punta y
respaldo.
 Mayor escala permite centrales mas eficientes
 Mayor número de actores permite mayor competencia
 Facilita aumento de penetración de ERNC
Introducción (2)
 Chile ha explorado e implementado ciertos
tipos concretos de interconexión bilateral para
optimizar su desarrollo energético
 Casos exitosos (al menos por un tiempo)
– Gasoductos con Argentina
– Interconexión eléctrica con Salta
 Casos fallidos
– Swaps con Paraguay y Argentina
– Swaps de Fuel Oil por GNL con Argentina
Introducción (3)
 Chile también ha buscado ir más allá de estos
acuerdos bilaterales y ha impulsado estudios y
acuerdos multilaterales.
– Anillo energético….
– Estudios de interconexión Bolivia-Colombia-EcuadorPerú-Chile (PNUD / BID)
 Estudio PNUD muestra beneficios
netos
(económicos y ambientales) en todos los
escenarios (entre 166 y 3.400 MMUS$ al 2022).
Introducción (4)
 Integración energética multilateral puede
tener muy altos beneficios.
 Sin embargo, también tiene dificultades, pues
los beneficios netos no son de todos, ni se
distribuyen igual.
 Asimismo, requiere mayores esfuerzos de
coordinación y el paso lo marca el mas lento.
 Por ello, es conveniente ser mas pragmáticos y
comenzar por integración bilateral.
Introducción (5)
 Con Perú, nos unen fronteras, lazos históricos
y propuestas de futuro (Alianza del Pacífico):
por eso, es un espacio natural para comenzar
una integración energética.
 Preguntas relevantes :
 ¿Qué potencial tiene la integración energética –
en particular la eléctrica- entre Chile y Perú?
 ¿Cómo hacerse cargo de los desafíos?
 ¿Cuál podría ser la mejor vía para esta
integración?
CONTENIDO
 INTRODUCCIÓN
 CONTEXTO Y OPORTUNIDADES
 DESAFÍOS PRINCIPALES
 UNA VISIÓN ESTRATÉGICA
 ALGUNAS CONCLUSIONES
Contexto Y Oportunidades (1)
Economías dinámicas: (5,5+% Perú / 5-% Chile)
Capacidad
Instalada
(2012)
Generación
Anual
(2012)
18,13 GW 65.547 GWh
Chile
7,12 GW
Perú
3,8
33.249 GWh
4,5%
64%
5.291 MW
4,4%
59 %
2
Hidro
Termo
ERNC
Consumo
Industrial
/Minero
(2012)
8.980 MW
Capacidad Instalada
por Tipo de Fuente
Chile
31,4
64,8
Crecimiento
Demanda
Medio Anual
Máxima (2012)
Demanda
(2002-2012)
Perú
44
Hidro
Termo
54
ERNC
Contexto Y Oportunidades (2)
 Estructura de mercado eléctrico similar:
 Sistemas interconectados
 Separación de segmentos
 Ambiente competitivo
 Pero Estado tiene más presencia empresarial
en Perú y se han introducido serie de nuevas
regulaciones especiales
Contexto Y Oportunidades (3)
 Los precios son la diferencia clave entre
ambos países
 Costo Marginal (US$/MWh): Chile (SIC)~190 (2012)
Perú ~ 33 (2012)
 Licitaciones (US$/MWh): Chile ~ 60 - 110 (2006-10)
Perú ~ 42- 47 (2009-10)
Contexto Y Oportunidades (4)
 La diferencial de precios abre una oportunidad
significativa para ambos países
País con abundancia relativa
(menor P interno)
País con escasez relativa
(mayor P interno)
P
P
+
+
Q
Q
Contexto Y Oportunidades (5)
 En Chile, demanda creciente que no tiene una
oferta clara (precios en el Norte del SIC sobre
US$200/MWh).
 Las opciones “naturales” de expansión (carbón
e hídro) están experimentando una fuerte
oposición.
 Aunque también hay oposición a GN en SIC.
 La excepción puede estar en la zona del SING:
amplitud territorial y vinculación con desarrollo
minero. Opción de GNL en el SING y ERNC.
Las Perspectivas no son Auspiciosas
>
Contexto Y Oportunidades (6)
Solución CP es utilización de
GNL en capacidad instalada
existente e interconexión SIC
– SING, con expansión en
base a GNL en el SING.
Características de la línea:
Corriente Continua
~610 km
~1500 MVA
~MM US$ 850
Contexto Y Oportunidades (7)
 Necesidades energéticas
crecen fuertemente.
 Perú está mejorando
conexión eléctrica entre
el Sur y el resto del
sistema.
 En febrero se debiera
adjudicar construcción de
gasoducto al sur
 Desarrollo
de
Nodo
energético en el sur
Contexto Y Oportunidades (8)
 La diferencia de precios no se ve alterada en un
horizonte de mediano plazo:
 Costo de desarrollo en Perú (hidro y gas) del
orden de US$35-55/MWh.
 Costo de desarrollo en Chile (GNL) del orden de
US$120-130/MWh.
 Hay “brecha” (mínima) de aprox. US$65/MWh
que se puede aprovechar para intercambios
mutuamente beneficiosos.
 Esta “brecha” es el pilar fundamental de
cualquier iniciativa de comercio e interconexión.
Contexto Y Oportunidades (9)
 La gran oportunidad de interconexión
energética está determinada por las diferencias
actuales y dinámicas de precios de expansión.
 Adicionalmente, en Chile hay una fuerte
demanda que podría generar escala para
desarrollo más económico y rápido de
cualquier forma de expansión energética en
Perú.
• Y por supuesto, la interconexión siempre
implica mayor seguridad para todas las
partes…y podría ser la base de futuras
interconexiones.
CONTENIDO
 INTRODUCCIÓN
 CONTEXTO Y OPORTUNIDADES
 DESAFÍOS PRINCIPALES
 UNA VISIÓN ESTRATÉGICA
 ALGUNAS CONCLUSIONES
Desafíos Principales (1)
 Las oportunidades que abre una interconexión
energética entre Perú y Chile son grandes,
pero su materialización conlleva desafíos
significativos.
 Para
empezar:
desafíos
técnicos
y
regulatorios, tales como
 Diseño eficiente y ambientalmente aceptable
 Reglas de intercambio no discriminatorias
 Coherencia en mecanismos de precios
 Coordinación regulatoria
 Pero sobre todo: desafíos de política pública.
Desafíos Principales (2)
Desafío de política exterior.
 Que ambos países ganen económicamente no
garantiza
que
se
materialicen
las
interconexiones.
 Se
requiere
considerar
y
conciliar
integralmente las visiones estratégicas de los
países (interna y externa) y las ganancias
relativas.
 Chile y Perú pueden ganar avanzando hacia
mayor integración regional y ya hay un
esfuerzo importante de desarrollo económico
“relacionado”.
Desafíos Principales (3)
Desafío de seguridad energética (considerar en
particular que Chile tiene experiencia
“traumática” en la materia)
 Los tratados y contratos no son garantía
suficiente (aunque son necesarios).
 Requiere bajar la “exposición” (es decir,
bajar impacto de riesgo si se materializa).
Factor favorable: hoy Chile tiene terminales
de regasificación de GNL.
Restricciones de Exportaciones de Gas de
Argentina a Chile
Desafíos Principales (4)
Desafío Distributivo.
 Ganancia agregada no es ganancia para todos:
hay algunos que pueden perder.
 La diferencial de precios hace que los precios
a los consumidores internos tienda a subir en
Perú y bajar en Chile.
 Los generadores en Chile se ven afectados.
 La ganancia total permite compensar a
perdedores con algún mecanismo, si se
considera necesario o justo.
CONTENIDO
 INTRODUCCIÓN
 CONTEXTO Y OPORTUNIDADES
 DESAFÍOS PRINCIPALES
 UNA VISIÓN ESTRATÉGICA
 ALGUNAS CONCLUSIONES
Una Visión Estratégica (1)
 Una integración sustentable debe:
 Maximizar beneficios
 Minimizar costos / riesgos
 Articulando una visión de largo plazo con las
estrategias de desarrollo (espiral virtuosa de
desarrollo e integración)
 Se puede avanzar por dos caminos
 Venta de electricidad de Perú a Chile
 Venta de gas de Perú a Chile + interconexión
eléctrica
Una Visión Estratégica (2)
Maximizar Beneficios
 Se obtienen todos los beneficios de mayor escala, mayor
competencia, complementariedades demanda y oferta,
mayor seguridad.
 Aprovechamiento de integración no limitado solo a
electricidad.
 Beneficio principal de intercambio no está por el lado de la
electricidad
 La ventaja principal del intercambio está dada por los
precios del gas.
 Para Chile: costo de gas para generación = Precio
Internacional (HH) + Transporte + Costos de Gasificación
 Para Perú : valor de gas de exportación = Precio Internacional
(HH)– Transporte - Costo de Licuefacción
Una Visión Estratégica (3)
Minimizar Riesgo de Suministro
 Interconectar gas y electricidad: genera
dependencias mutuas que reducen riesgos de
decisiones unilaterales.
 Establecer intercambios progresivos para
controlar riesgos. (Generando confianzas)
 Promover integración bilateral como etapa de
integración multilateral - aumenta costos de
no cumplir (de todos modos, hay que ir paso a
paso).
Una Visión Estratégica (4)
Minimizar Riesgos Políticos
 Requiere liderazgo político que vincule con una
estrategia global de integración que releve el potencial
de largo plazo.
 En Perú puede permitir acelerar y optimizar gasoducto
hacia el sur, creación de nodo energético, y aumentar
exploración.
 Compensar
a
los
consumidores
(peruanos)
potencialmente afectados por alzas de precio
 Tiene ventajas para el sector productivo, incluso para
aquellos potencialmente perjudicados, al abrir nuevas
oportunidades de negocios en un mercado mayor
(incluyendo a ERNC) y al dar acceso a combustible a
precios más competitivos.
CONTENIDO
 INTRODUCCIÓN
 CONTEXTO Y OPORTUNIDADES
 DESAFÍOS PRINCIPALES
 UNA VISIÓN ESTRATÉGICA
 ALGUNAS CONCLUSIONES
Conclusiones Preliminares (1)
 Desde el punto de vista económico y
energético, la integración energética bilateral
sería beneficiosa para el desarrollo de ambos
países.
 Es necesario profundizar en la revisión de
todos los aspectos en detalle.
 Las oportunidades son grandes, pero los
desafíos también lo son.
Conclusiones Preliminares (2)
 Los tratados, los acuerdos y buenas
regulaciones son necesarios para enfrentar los
desafíos, pero no son suficientes.
 La verdadera solución exige una estrategia con
visión política y económica de largo plazo.
 Y el liderazgo para materializar la visión.
Sistema Eléctrico de Chile (2012)
Sistema
Interconectado del
Norte Grande (SING)
SING
Capacidad Instalada 4,15GW
Hídrica 0%
Térmica 99,6%
ERNC 0,4%
Generación 16.751 GWh
Demanda Máxima 2.167 MW
Demanda Libre ~85%
Población 5,7%
SMA
Sistema
Interconectado
Central (SIC)
Capacidad Instalada 13,3GW
Hídrica 41%
SIC
Térmica 54,2%
ERNC 4,8%
Generación 48.796 GWh
Demanda Máxima 6.992
Demanda Libre ~45%
Población 92,6%
SMM
Costos de Electricidad Restan
Competitividad a Chile