Informe y Dictamen - EF 2009 - Contraloría General de la República

CGR
Contraloría General
de la República
Informe Largo de la CGR
sobre el Informe Financiero
del Ministerio de Hacienda
Ejercicio Fiscal 2009
Agosto 2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
Octavio Augusto Airaldi Brizuela
Contralor General
Atilio Edmundo Gayoso Jara
Subcontralor General
INFORME Y DICTAMEN DE LA CGR
SOBRE EL INFORME FINANCIERO
DEL MINISTERIO DE HACIENDA
EJERCICIO FISCAL 2009
Equipo Técnico
Lic. Gladys Fernández de Chenú Abente
Directora General de Economía
Lic. Teresa Torres de Ortiz
Directora de Informes y Dictámenes Financieros
Colaboración Especial
Miguel von Schocher
Abog. Elizabeth Benítez de Del Pozo
Lic. Lucila M. Troche G.
Lic. Yassir Admen
Lic Sara Bueno
Lic. Perla Almirón de Russell
Agosto 2010
DESCRIPCIÓN
Páginas
I
ANTECEDENTES
1
1
ORIGEN DEL INFORME
1
2
OBJETIVOS
1
2.1
OBJETIVO GENERAL
1
2.2
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
1
3
BASE LEGAL
2
4
ALCANCE
3
5
PROCESO DE ELABORACIÓN DEL INFORME FINANCIERO DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y EL INFORME Y DICTAMEN DE LA CGR
SOBRE EL MISMO
4
6
ESTRUCTURA DEL INFORME FINANCIERO DEL MINISTERIO DE
HACIENDA 2009
6
II
DESARROLLO
12
1
PORCENTAJE DE COBERTURA DE AUDITORÍAS FINANCIERAS SOBRE
EL ACTIVO Y PASIVO, EJERCICIO FISCAL 2009
12
2
INFORMES Y DICTÁMENES DE AUDITORÍAS FINANCIERAS DEL
EJERCICIO FISCAL 2009, REALIZADAS POR LAS UNIDADES
ORGANIZACIONALES DE GESTIÓN MISIONAL DE LA CGR
13
2.1
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
13
2.1.1
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADO
14
2.1.2
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL UAF1
15
2.1.3
MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL
21
2.1.4
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES
23
2.1.5
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
25
2.2
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
26
2.2.1
AGENCIA FINANCIERA DE DESARROLLO
26
2.2.2
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD
29
2.2.3
CRÉDITO AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
48
2.2.4
INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL
50
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DESCRIPCIÓN
Páginas
2.2.5
CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL MUNICIPAL
52
2.2.6
COMPAÑÍA PARAGUAYA DE COMUNICACIONES SOCIEDAD ANÓNIMA
54
3
PORCENTAJE DE COBERTURA DE AUDITORÍAS PRESUPUESTARIAS,
EJERCICIO FISCAL 2009
72
4
INFORMES Y DICTÁMENES DE AUDITORÍAS PRESUPUESTARIAS,
EJERCICIO FISCAL 2009, REALIZADAS POR LAS UNIDADES
ORGANIZACIONALES DE GESTIÓN MISIONAL DE LA CGR
72
4.1
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
73
4.1.1
HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
73
4.1.2
MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL
74
4.1.3
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA
75
4.1.4
CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
77
4.2
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
79
4.2.1
AGENCIA FINANCIERA DE DESARROLLO
79
4.2.2
INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA
81
4.2.3
SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SANIDAD VEGETAL Y DE SEMILLA
85
4.2.4
PETRÓLEOS PARAGUAYOS
93
4.2.5
CRÉDITO AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
98
4.2.6
INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL
100
4.2.7
CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL MUNICIPAL
102
5.
MUNICIPALIDADES
106
5.1
MUNICIPALIDAD DE EUSEBIO AYALA
106
5.2
MUNICIPALIDAD DE SAN JUAN BAUTISTA DE ÑEEMBUCÚ
111
5.3
MUNICIPALIDAD DE CAPIIBARY
120
5.4
MUNICIPALIDAD DE KATUETÉ
122
5.5
MUNICIPALIDAD DE PASO YOBAI
126
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
6
DESCRIPCIÓN
COMO RESULTADO DE LA REVISIÓN Y ANÁLISIS SELECTIVO DE LOS
DATOS CONTENIDOS EN EL INFORME FINANCIERO 2009 DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y EN LOS ESTADOS QUE LO CONFORMAN,
ASÍ COMO DE LOS INFORMES RESULTANTES DE EXÁMENES
ESPECIALES REALIZADOS EN LAS DISTINTAS DIRECCIONES
GENERALES DE LA SUBSECRETARÍA DE ESTADO DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA: DIRECCIÓN GENERAL DE
CONTABILIDAD PÚBLICA, DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO,
DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO, DIRECCIÓN GENERAL DE
CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA, DIRECCIÓN GENERAL DE INFORMÁTICA
Y COMUNICACIONES, SE FORMULAN LAS SIGUIENTES
OBSERVACIONES.
Páginas
132
6.1
CON RELACIÓN A LOS ESTADOS FINANCIEROS, SU INTEGRACIÓN Y
CONSOLIDACIÓN EN EL INFORME FINANCIERO 2009.
132
6.1.1
MÉTODOS Y/O PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR LOS ORGANISMOS
Y ENTIDADES DEL ESTADO PARA LA CARGA Y REMISIÓN DE LOS
INFORMES FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS A LA DIRECCIÓN
GENERAL DE CONTABILIDAD PÚBLICA – MINISTERIO DE HACIENDA.
132
6.1.2
NIVEL DE APLICACIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO DE CONTABILIDAD.
134
6.1.3
DISPOSICIONES LEGALES PARA LA PRESENTACIÓN DE INFORMES
FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS DE LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO.
137
6.1.3.1
INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 28 INCISO A) DE LA LEY N° 1535/99
“DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO”, PARA EL CIERRE DEL
EJERCICIO FISCAL 2009.
138
6.1.3.2
INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 93 INCISO B) DEL DECRETO
Nº 8127/00, QUE REGULA LA PRESENTACIÓN DE LOS INFORMES
FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS DE LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL
2009.
140
6.1.3.3
FALTA DE PRESENTACIÓN DE INVENTARIO DE BIENES DE USO POR
PARTE DE LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
144
6.1.4
SITUACIÓN Y EXPOSICIÓN EN EL BALANCE GENERAL CONSOLIDADO
DE LOS INMUEBLES PERTENECIENTES A EMPRESAS CONVERTIDAS EN
SOCIEDADES ANÓNIMAS.
147
6.1.4.1
EX ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES ANTELCO
148
6.1.4.2
EX CORPORACIÓN DE OBRAS SANITARIAS DE ASUNCIÓN CORPOSANA
150
6.1.4.3
SOCIEDADES ANÓNIMAS “COPACO, ESSAP, CAPASA Y FEPASA”.
151
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
6.1.4.4
DESCRIPCIÓN
INMUEBLES UBICADOS EN PUERTO ZÁRATE – PROVINCIA DE BUENOS
AIRES, PERTENECIENTES A PETRÓLEOS PARAGUAYOS (PETROPAR),
QUE NO FIGURAN EN EL INVENTARIO DE BIENES REMITIDOS POR ESA
EMPRESA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTABILIDAD PÚBLICA.
Páginas
152
6.1.5
SUBASTAS REALIZADAS EN ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO
EJERCICIO FISCAL 2009.
154
6.1.6
ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL
INTERNO.
160
6.1.7
FERROCARRILES DEL PARAGUAY S.A. (FEPASA).
161
6.2
CON RELACIÓN AL ESTADO PRESUPUESTARIO, SU CONSOLIDACIÓN Y
LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
163
6.2.1
INSTITUCIONES QUE NO DIERON CUMPLIMIENTO AL DECRETO
Nº 12091/08 DE PRESENTACIÓN DE SUS ANTEPROYECTOS Y
PROYECTOS DE PRESUPUESTO AL MINISTERIO DE HACIENDA.
163
6.2.2
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO QUE NO PRESENTARON SUS
INFORMES TRIMESTRALES, CONFORME LO ESTABLECE LA LEY
Nº 3692/09, ARTÍCULO 76.
167
6.2.3
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO QUE NO PRESENTARON SUS
INFORMES DE ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN LA LEY 1535/99,
ARTÍCULO 66.
171
6.2.4
LIQUIDACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE LOS ROYALTIES.
172
6.2.5
LIQUIDACIÓN Y TRANSFERENCIA DE LOS ROYALTIES AFECTADOS AL
SISTEMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL DEL PARAGUAY (SIVIPAR)
CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL 2009.
185
6.2.6
DISTRIBUCIÓN DEL IMPUESTO INMOBILIARIO ENTRE LOS MUNICIPIOS
DE MENORES RECURSOS.
188
6.3
CON RELACIÓN AL ESTADO DE LA DEUDA PÚBLICA
196
6.3.1
SALDOS DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA SEGÚN LO INFORMADO POR
LOS ORGANISMOS FINANCIEROS INTERNACIONALES ACREEDORES.
203
6.3.2
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA SEGÚN ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO.
206
6.3.3
NO SE RECONOCEN COMO DEUDA INTERNA LOS SALDOS ADEUDADOS
POR EL ESTADO PARAGUAYO A LAS ENTIDADES DESCENTRALIZADAS
PRESTADORAS DE BIENES Y SERVICIOS.
213
6.3.4
MONTO DESEMBOLSADO DE LAS COOPERACIONES TÉCNICAS NO
REEMBOLSABLES – DONACIONES, EN EL EJERCICIO FISCAL 2009.
218
6.3.5
DEUDA POR LA CONSTRUCCIÓN DE LAS BINACIONALES (ITAIPÚ Y
YACYRETÁ)
221
6.4
OTRA AUDITORIA REALIZADA
223
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DESCRIPCIÓN
Páginas
6.5
CON RELACIÓN AL ESTADO DEL TESORO PÚBLICO
236
6.5.1
SE EVIDENCIARON DIFERENCIAS ENTRE EL CÁLCULO DE
DISTRIBUCIÓN SEGÚN LO ESTABLECIDO EN LA LEY Y LOS CÁLCULOS
REALIZADOS PARA LA DISTRIBUCIÓN DE LOS RECURSOS
PROVENIENTES DEL CANON FISCAL.
236
6.5.2
INCUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN EL DECRETO Nº 8127/00,
REGLAMENTARIO DE LA LEY 1535/99.
241
6.5.3
ÓRDENES DE TRANSPARENCIA DE APORTES DE FUNCIONARIOS Y
EMPLEADOS PÚBLICOS.
244
6.5.4
INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL (IPS).
248
6.5.5
LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL RINDEN LA
UTILIZACIÓN DE LOS FONDOS DE “CAJA CHICA” FUERA DEL PLAZO
LEGAL ESTABLECIDO.
251
6.5.6
LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL Y ENTIDADES
DESCENTRALIZADAS RINDIERON LOS “FONDOS ROTATORIOS”
TRANSFERIDOS POR LA TESORERÍA GENERAL FUERA DEL PLAZO
ESTABLECIDO.
255
6.5.7
EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
260
6.6
CON RELACIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INFORMÁTICA Y
COMUNICACIONES
260
6.6.1
OBSERVACIONES REALIZADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE
INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES, ENCARGADA DE LA VERIFICACIÓN
DEL SOPORTE TECNOLÓGICO DEL SIARE (SISTEMA INTEGRADO DE
ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS DEL ESTADO) Y SU COMPONENTE
PRINCIPAL: EL SICO (SISTEMA INTEGRADO DE CONTABILIDAD)
261
III
OTROS ASPECTOS DE IMPORTANCIA.
263
1
CONFORME A LA EVALUACIÓN DEL RESULTADO DEL CUESTIONARIO
DE CONTROL INTERNO, DESARROLLADO EN BASE AL MODELO DE
ESTRUCTURA CONCEPTUAL INTEGRADA DEL COMITTEE OF
SPONSORING ORGANIZATIONS OF THE TREADWAY COMISSION –
COSO, LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO PRESENTAN UN
ALTO NIVEL DE RIESGO
263
EVALUACIÓN DEL GRADO DE IMPLEMENTACIÓN DEL MODELO
ESTÁNDAR DE CONTROL INTERNO DEL PARAGUAY (MECIP),
DESARROLLADO A BASE DE CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO A
LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
266
2
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
3
DESCRIPCIÓN
INFORME SOBRE TRANSFERENCIAS Y APLICACIÓN DE LOS FONDOS
PROVENIENTES DE ROYALTIES Y COMPENSACIONES, Y LAS
TRANSFERENCIAS SOBRE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO
INMOBILIARIO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL 2009 DE
LAS GOBERNACIONES DEL PAÍS.
Páginas
272
3.1.
INFORME SEGÚN MINISTERIO DE HACIENDA.
272
3.2.
INFORME SEGÚN GOBERNACIONES.
273
3.3.
COMPARATIVO ENTRE EL IMPORTE TRANSFERIDO POR EL MINISTERIO
DE HACIENDA Y EL TOTAL DE TRANSFERENCIAS RECIBIDAS POR LAS
GOBERNACIONES.
273
3.4.
INVERSIONES REALIZADAS CON ROYALTIES EN EL EJERCICIO FISCAL
2009.
273
3.5.
COMPARATIVOS DE INGRESOS Y GASTOS.
275
3.6.
COMPARATIVOS DE LOS IMPORTES DE RECURSOS DE ROYALTIES
TRANSFERIDOS POR EL MINISTERIO DE HACIENDA.
PERIODO 2008-2009.
276
4.
INFORME SOBRE LAS TRANSFERENCIAS Y APLICACIÓN DE LOS
FONDOS PROVENIENTES DE ROYALTIES Y COMPENSACIONES, Y LAS
TRANSFERENCIAS SOBRE LA RECAUDACIÓN DEL IMPUESTO
INMOBILIARIO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL 2009, DE
LAS MUNICIPALIDADES DEL PAÍS.
278
4.1
ROYALTIES Y COMPENSACIONES.
278
4.2
IMPUESTO INMOBILIARIO.
286
5.
TRANSFERENCIAS DEL MINISTERIO DE HACIENDA – OBJETO DEL
GASTO 842 APORTE A ENTIDADES CON FINES DE BIEN SOCIAL
EJERCICIO FISCAL 2009.
290
6.
AUDITORÍA DE GESTIÓN A LA SUBSECRETARÍA DE ESTADO DE
TRIBUTACIÓN.
293
7.
DIRECCIÓN NACIONAL DE ADUANAS
295
8.
INFORME SOBRE LA CONFRONTACIÓN DE LOS INFORMES
FINANCIEROS.
300
8.1.
ADMNINSTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD (ANDE).
300
8.2.
BANCO CENTRAL DEL PARAGUAY
307
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
Páginas
IV
DESCRIPCIÓN
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES PLANTEADAS EN EL
INFORME LARGO DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
V
RECOMENDACIONES FINALES
371
RECOMENDACIONES A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTABILIDAD
PÚBLICA
371
RECOMENDACIONES A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO
373
RECOMENDACIONES A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO
PÚBLICO (DGTP)P
374
RECOMENDACIONES A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA
376
RECOMENDACIONES A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INFORMÁTICA Y
COMUNICACIÓN
379
RECONOCIMIENTO POR MEJORAS
380
RECOMENDACIONES Y CONCLUSIONES GENERALES
381
VI
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
311
310310113/08/2010
-1-
INFORME Y DICTAMEN SOBRE EL INFORME FINANCIERO
ELABORADO POR EL MINISTERIO DE HACIENDA,
EJERCICIO FISCAL 2009
I.
ANTECEDENTES
1.
ORIGEN DEL INFORME
La Contraloría General de la República, en cumplimiento a lo establecido en el
artículo 282 de la Constitución Nacional, en aplicación del artículo 69 de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado” y conforme a sus deberes y
atribuciones establecidas en el artículo 9, inciso k), de la Ley Nº 276/94 “Orgánica y
Funcional de la Contraloría General de la República”, formula el presente Informe.
2.
OBJETIVOS
2.1.
Objetivo general
Determinar si la información contenida en los resultados financieros y
presupuestarios contenidos en el Informe Financiero correspondiente al ejercicio
fiscal 2009, es consistente, deviene de un proceso de integración y consolidación,
para emitir opinión sobre la confiabilidad de los Estados Financieros Consolidados
del sector público, del consolidado de la programación y ejecución del Presupuesto
de Ingresos y Gastos de ese sector, correspondiente al ejercicio mencionado,
conforme a las Normas de Contabilidad y disposiciones legales vigentes, aplicable
al sector público de la República del Paraguay.
2.2.
Objetivos específicos
·
Con relación a los Estados Financieros: Su integración y consolidación
en el Informe Financiero
-
Determinar si el Informe Financiero emitido por el Ministerio de Hacienda se
sustentó, en su estructura y contenido, a lo establecido en la Ley Nº 1535/99
“De Administración Financiera del Estado” y el Decreto Reglamentario Nº
8127/00 y sí refleja los resultados de la gestión de la administración del
Estado, en el proceso presupuestario, contable y financiero.
-
Determinar el grado de confiabilidad de los Estados Financieros del Informe
Financiero, mediante las auditorías practicadas por las Unidades
Organizacionales de Gestión Misional de la Contraloría General de la
República.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
1
310310213/08/2010
·
-2-
Con relación al Estado Presupuestario: Consolidación y Ejecución
Presupuestaria
Determinar el grado de confiabilidad de los Estados Presupuestarios del Informe
Financiero, mediante los exámenes especiales practicados por las Unidades
Organizacionales de Gestión Misional de la Contraloría General
de la
República.
·
Con relación al estado de la Deuda Pública
-
Verificar que todos los pasivos del Estado (incluyendo los que cuentan con
su aval) se encuentren registrados íntegramente al 31/12/2009.
-
Determinar el grado de confiabilidad del estado de la Deuda Pública.
·
Con relación al estado del Tesoro Público
Evaluar los mecanismos de control implementados con relación a los ingresos,
egresos y activos financieros, a cargo de la Dirección General del Tesoro
Público.
·
Con relación a las entidades que han omitido la presentación de los
Estados Financieros y Presupuestarios para la elaboración del Informe
Financiero 2009
Determinar el grado de omisión en cuanto a la presentación de la información
de los Estados Financieros y Presupuestarios.
·
Con relación a la implementación de las recomendaciones contenidas
en el Informe emitido por la Contraloría General de la República
Determinar el grado de implementación de las recomendaciones planteadas
en el Informe emitido por la Contraloría General de la República sobre el
Informe Financiero del Ministerio de Hacienda de los ejercicios fiscales 2007
y 2008.
3.
BASE LEGAL
El presente Informe y Dictamen de la Contraloría General de la República sobre el
Informe Financiero 2009 emitido por el Ministerio de Hacienda, fue elaborado sobre
la base de las siguientes normativas:
1.
2.
3.
4.
Constitución Nacional.
Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República”.
Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
Ley Nº 2515/04 “Que modifica el artículo 70 de la Ley Nº 1535/99”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
2
310310313/08/2010
-3-
5. Decreto Nº 8127/00 -Reglamentario de la Ley Nº 1535/99 y disposiciones para
el funcionamiento del SIAF (Sistema Integrado de Administración Financiera).
6. Decreto Nº 12091/08 “Por el cual se establecen los lineamientos generales y
montos globales para los procesos de programación, formulación y presentación
de los anteproyectos de presupuestos institucionales como marco de referencia
para la elaboración del proyecto del Presupuesto General de la Nación
correspondiente al ejercicio fiscal 2009”.
7. Ley Nº 3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación, para el
ejercicio fiscal 2009”.
8. Decreto Nº 1381/09 - Reglamentario de la Ley Nº 3692/09.
9. Resolución CGR Nº 677/04 “Que reglamenta la rendición de cuentas y su
revisión, y establece la información a ser presentada a la Contraloría General de
la República, a sus efectos”.
10. Otras disposiciones legales y normativas pertinentes, en vigencia.
4.
ALCANCE
El examen realizado corresponde al período comprendido entre el 01 de enero al 31
de diciembre de 2009 y fue realizado conforme a las Normas de Auditoría aplicadas
al sector público; al Manual de Auditoría Gubernamental denominado “Tesarekó”,
aprobado y adoptado por Resolución CGR Nº 1196/08 y, actualizado por
Resolución CGR Nº 350/09, a las Normas de la Organización Internacional de
Entidades Fiscalizadoras Superiores (INTOSAI) y a la Resolución CGR Nº 520/05
“Por la cual se aprueba la metodología para la elaboración del Informe y Dictamen
de la Contraloría General de la República”.
El examen comprendió:
-
La revisión y el análisis selectivo de la información contenida en el Informe
Financiero elaborado por el Ministerio de Hacienda, correspondiente al
ejercicio fiscal 2009.
-
La documentación proveída por los organismos y entidades del Estado en
cumplimiento a la Resolución CGR Nº 677/04.
-
Los informes de los exámenes especiales realizados a las distintas unidades
de la Subsecretaría de Estado de Administración Financiera: Dirección
General de Contabilidad Pública, Dirección General del Tesoro, Dirección
General de Presupuesto, Dirección General de Informática y
Comunicaciones, y Dirección General de Crédito y Deuda Pública, sobre los
datos contenidos en el Informe Financiero 2009.
-
La revisión de los informes de auditorías financieras y presupuestarias
emitidos por las Unidades Organizacionales de Gestión Misional de la CGR,
a fin de determinar el grado de confiabilidad de los estados financieros y
presupuestarios consolidados del Informe Financiero.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
3
310310413/08/2010
-4-
-
El seguimiento a las acciones adoptadas por el Ministerio de Hacienda, en
base a las observaciones expuestas en el Informe de la CGR sobre el
Informe Financiero del año 2008 .
5.
PROCESO DE ELABORACIÓN DEL INFORME FINANCIERO DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y EL INFORME Y DICTAMEN DE LA CGR
SOBRE EL MISMO
La elaboración y aprobación del Informe Financiero comprendió las siguientes
fases:
·
Recopilación de información para elaborar el Informe Financiero
Los organismos y las entidades del sector público, en cumplimiento al artículo
93, inciso b), del Decreto Nº 8127/2000 “Por el cual se establecen las
disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación
de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, y el
funcionamiento del SIAF (Sistema Integrado de Administración Financiera)”,
se encuentran obligados a presentar su información financiera, patrimonial y
presupuestal a la Dirección General de Contabilidad Pública, dependiente de
la Subsecretaría de Estado de Administración Financiera del Ministerio de
Hacienda, para que con ella se proceda a la elaboración del Informe Anual
Consolidado del Sector Público (Informe Financiero), hasta el 10 de febrero
del ejercicio fiscal siguiente.
Asimismo, el artículo 143 de la Ley Nº 3964/10 “Por la cual se aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2010” establece
que: “Las Municipalidades deberán presentar al Ministerio de Hacienda, a
más tardar el 15 de marzo de 2010, su Balance General, Estado de
Resultados y Ejecución Presupuestaria correspondiente al Ejercicio Fiscal
2009, para su consolidación en los estados financieros y patrimoniales del
sector público. En caso de incumplimiento, el Ministerio de Hacienda
suspenderá la transferencia de los fondos en concepto de participación de
royalties y compensaciones, en tanto dure el incumplimiento”.
· Elaboración y presentación del Informe Financiero
La Contraloría General de la República es la entidad encargada de emitir el
Informe y Dictamen sobre el Informe Financiero de la Nación, de conformidad
con las Normas de Auditoría vigentes y aplicables en el Paraguay y ponerlo a
consideración del Congreso Nacional, en un plazo que vence el 31 de agosto
del año siguiente, Artículo 282, Constitución Nacional; artículo 69, Ley Nº
1535/99.
El Capítulo IV “Presentación de Informes Consolidados” del Decreto Nº
8127/00 que reglamenta la Ley Nº 1535/99, en su artículo 94, expresa: “El
informe anual de los Estados Contables Económicos, Patrimoniales,
Financieros y Presupuestarios de los Organismos y Entidades del Estado,
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
4
310310513/08/2010
-5-
consolidado por el Ministerio de Hacienda y remitido al Poder Ejecutivo y al
Congreso Nacional, deberá contener los siguientes puntos:”
1.
2.
3.
4.
5.
6.
“Balance General y Estado de Resultados consolidado del sector público;
Origen y Aplicación de Fondos;
Los Estados de Ejecución del Presupuesto;
Estado Consolidado de Ahorro, Inversión y Financiamiento;
El Balance General y Estado de Resultado del Tesoro Público; y,
El estado actualizado del Crédito y la Deuda Pública”.
Estos informes deben estar firmados por la máxima autoridad institucional,
por el director administrativo y financiero, el responsable del área contable y
el responsable del área patrimonial. Además, deben ser acompañados por el
dictamen del auditor interno.
El Informe Financiero elaborado por el Ministerio de Hacienda es elevado al
Poder Ejecutivo y al Congreso Nacional, a más tardar el 31 de marzo del año
siguiente, conforme lo establece el artículo 67 de la Ley Nº 1535/99. El
Presidente de la República, sobre la base del mencionado Informe, debe
remitir a la Contraloría General de la República un informe anual sobre la
liquidación del presupuesto del año anterior, antes que culmine el mes de
abril de cada año, según lo establecido en el artículo 68 de la mencionada
Ley.
·
Elaboración y presentación del Informe y Dictamen sobre el Informe
Financiero
La Contraloría General de la República es la entidad encargada de emitir el
Informe y Dictamen sobre el Informe Financiero de la Nación, de conformidad
con las Normas de Auditoría aplicable al sector público, así como de ponerlo
a consideración del Congreso Nacional en un plazo que vence el 31 de
agosto del año siguiente, Artículo 282, Constitución Nacional; artículo 69, Ley
Nº 1535/99.
·
Examen y Dictamen
El Informe Financiero de la Nación y el Informe y Dictamen de la Contraloría
General de la República son sometidos a consideración de la Comisión
Bicameral, integrada por cinco senadores y cinco diputados, para su examen
y dictamen correspondiente, la que debe expedirse en un plazo máximo e
improrrogable de cuarenta y cinco días siguientes a su presentación (Artículo
70, Ley Nº 1535/99, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº 2515/04). El
plazo se inicia desde el momento en que la Contraloría General de la
República remite su Informe y Dictamen correspondiente.
·
Aprobación del Informe Financiero
Cada Cámara del Congreso Nacional tiene un plazo de treinta días para
aprobar o rechazar el informe del Presidente de la República. En caso que
las Cámaras disintieran, se estará a lo dispuesto por el artículo 206 de la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
5
310310613/08/2010
-6-
Constitución Nacional, pero los plazos son de quince días por Cámara
(Artículo 70, Ley Nº 1535/99, modificado por el artículo 1 de la Ley Nº
2515/2004).
El artículo 206 “Del procedimiento para el rechazo total” de la Constitución
Nacional dice: “Cuando un proyecto de ley, aprobado por una de las
Cámaras, fuese rechazado totalmente por la otra, volverá a aquella para una
nueva consideración. Cuando la Cámara de origen se ratificase por mayoría
absoluta, pasará de nuevo a la revisora, la cual sólo podrá volver a
rechazarlo por mayoría absoluta de dos tercios y, de no obtenerla, se
reputará sancionado el proyecto”.
6.
ESTRUCTURA DEL INFORME FINANCIERO DEL MINISTERIO DE
HACIENDA 2009
La estructura del Informe Financiero del Ministerio de Hacienda para el ejercicio
fiscal 2009 se presenta en 6 (seis) tomos, que se detallan a continuación:
TOMO I
Contiene información consolidada de los organismos y entidades del Estado
referente a:
SITUACIÓN FINANCIERA Y PATRIMONIAL COMPARADAS DEL SECTOR
PÚBLICO CONSOLIDADO
Introducción
Nota a los Estados Financieros del Sector Público
Balance General comparado del Sector Público consolidado
El Balance consolidado del sector público reflejó la situación económica e
integró la información patrimonial. Presentó, al cierre del ejercicio fiscal 2009,
un monto de G. 75.543.884 millones en el Activo y, en el Pasivo, un monto de
G. 48.432.296 millones.
Estado de Resultados comparado del Sector Público consolidado
Se expone el total de los ingresos de gestión, que ascendió a G. 46.173.524
millones. En contrapartida, los gastos de gestión ascendieron a G. 43.129.373
millones.
Situación presupuestaria de recursos y gastos comparados del sector
público consolidado
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
6
310310713/08/2010
-7-
Presenta información presupuestaria de ingresos por grupo de origen,
consolidada y comparada. Asimismo, la información presupuestaria de gastos
por subgrupo de objeto, consolidada y comparada.
SITUACIÓN FINANCIERA Y PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL
Nota a los Estados Financieros de la Administración Central
Balance General consolidado de los organismos de la Administración
Central
El Balance General consolidado de los organismos de la Administración
Central reflejó la situación económica e integró la información patrimonial. Al
cierre del ejercicio fiscal 2009, presentó un monto de G. 24.186.207 millones
en el Activo y de G. 14.368.384 millones en el Pasivo.
Estado de Resultados Consolidado de la Administración Central
Se expone el total de los ingresos de gestión, que ascendió a G. 31.876.932
millones y, en contrapartida, se consignan los gastos de gestión, que
ascendieron a G. 30.783.968 millones.
Cuadro de Origen y Aplicación de Fondos
Se expone en un cuadro el origen y aplicación de los fondos del ejercicio fiscal
2009.
Análisis financiero
Muestra algunos de los coeficientes más importantes para evaluar la situación
de la Administración Central, al cierre del ejercicio fiscal 2009.
Flujo de Caja
En este cuadro se exponen los ingresos, egresos, préstamos obtenidos y
amortización de las deudas, lo que da como resultado el saldo de caja.
Situación presupuestaria de ingresos y gastos
1.
2.
Ejecución presupuestaria de ingresos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009. Los cuadros anexos a este capítulo presentan todos
los recursos consolidados por origen y por organismos.
Ejecución presupuestaria de gastos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009. Los cuadros anexos a este capítulo presentan todos
los programas consolidados ordenados por organismos, subgrupo de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
7
310310813/08/2010
-8-
objeto del gasto, clasificación económica, por grupo de control financiero,
obligados y transferidos por organismos.
Situación presupuestaria comparada
Ejecución presupuestaria comparada, años 2008/09, de recursos y gastos.
SITUACIÓN FINANCIERA Y PATRIMONIAL DE LA ADMINISTRACIÓN
DESCENTRALIZADA
Nota a los Estados Financieros de la Administración Descentralizada
Balance General consolidado de las entidades de la Administración
Descentralizada
El Balance General consolidado de las entidades de la Administración
Descentralizada reflejó la situación económica e integró la información
patrimonial y presupuestaria. Presentó, al cierre del ejercicio fiscal 2009, un
monto de G. 49.324.454 millones en el activo y de G. 33.775.362 millones en el
pasivo.
Estado de Resultados consolidado de las entidades de la Administración
Descentralizada
Se expone el total de los ingresos de gestión, que ascendió a G. 15.218.492
millones. En contrapartida, los gastos de gestión ascendieron a G. 13.485.606
millones.
Situación presupuestaria de ingresos y gastos
1. Ejecución presupuestaria de ingresos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009. Los cuadros anexos a este Capítulo presentan todos
los recursos consolidados por origen y por entidad.
2. Ejecución presupuestaria de gastos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009. Los cuadros anexos a este capítulo presentan todos
los programas consolidados ordenados por entidad.
Situación presupuestaria comparada
Ejecución presupuestaria comparada de recursos y gastos correspondientes a
los años 2008 y 2009.
SITUACIÓN FINANCIERA Y PATRIMONIAL DE LAS MUNICIPALIDADES
Nota a los Estados Financieros de las municipalidades
Balance General consolidado de las municipalidades
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
8
310310913/08/2010
-9-
El Balance General consolidado de las municipalidades presentó, al cierre del
ejercicio fiscal 2009, un activo total de G. 2.033.223 millones y un pasivo de G.
447.379 millones.
Estado de Resultados consolidado de las municipalidades
Se expone el total de los ingresos de gestión, que ascendió a G. 1.231.737
millones. En contrapartida, los gastos de gestión ascendieron a G. 1.172.265
millones.
Situación presupuestaria de ingresos y gastos
1. Ejecución presupuestaria de ingresos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009. Los cuadros anexos de este capítulo presentan todos
los recursos consolidados por subgrupo de origen y por municipios.
2. Ejecución presupuestaria de gastos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009. Presentan los gastos consolidados por municipios y
por subgrupo de objeto del gasto.
Situación presupuestaria
Ejecución presupuestaria de recursos y gastos correspondientes al año 2009.
TESORO NACIONAL
Nota a los Estados Financieros del Tesoro Nacional
Balance General consolidado del Tesoro Nacional
El Balance General consolidado del Tesoro Nacional presentó, al cierre del
ejercicio fiscal 2009, un Activo total de G. 7.043.245 millones y un Pasivo de G.
12.480.365 millones.
Estado de Resultados consolidado del Tesoro Nacional
Se expone el total de los ingresos de gestión, que ascendió a G. 15.868.173
millones. En contrapartida, los gastos de gestión, que ascendieron a G.
15.468.505 millones.
Situación presupuestaria de ingresos
La ejecución presupuestaria de ingresos consolidados correspondientes al
ejercicio fiscal 2009 presentó todos los recursos consolidados por subgrupo de
origen.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
9
3103101013/08/2010
- 10 -
CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA
Deuda Pública Externa
Es la contraída con otro Estado u organismo internacional o con cualquier otra
persona física o jurídica sin residencia o domicilio en la República del
Paraguay, cuyo pago puede ser exigible fuera del territorio nacional.
Deuda Pública Interna
Es aquella contraída con personas físicas o jurídicas residentes o domiciliadas
en la República del Paraguay, cuyo pago puede ser exigible dentro del
territorio nacional.
TOMO II
Dentro de este tomo se presentan:
El Informe de control de ejecución y evaluación presupuestaria de la
Administraciones Central y Descentralizada, respectivamente. Para este
trabajo se utilizaron los datos de ejecución registrados del SICO (Sistema
Integrado de Contabilidad), Módulo de Plan Financiero del Sistema Integrado
de Programación Presupuestaria (SIPP), informe de la Dirección General de
Crédito y Deuda Pública referente a los proyectos financiados con créditos
externos, y los informes de gestión proveídos por los organismos y entidades
del Estado.
TOMO III
Este tomo presenta los informes de la Administración Central proveídos por el
SICO (Sistema Integrado de Contabilidad), cuyo soporte documentario se
encuentra archivado en la Dirección General de Contabilidad Pública.
Estados financieros de los organismos de la Administración Central
Balance General y Estado de Resultados consolidado por entidad y unidad de
administración financiera, en el que se presenta la situación económica y
patrimonial de la misma.
Ejecución presupuestaria de los ingresos y gastos
·
Ejecución presupuestaria de recursos, ordenada conforme al Clasificador
Presupuestario vigente por entidad, fuente de financiamiento, origen,
unidad y detalle de origen.
·
Ejecución presupuestaria de gastos, ordenada según la clasificación
presupuestaria vigente, por entidad, objeto del gasto, económica, fuente de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
10
3103101113/08/2010
- 11 -
financiamiento, y los informes por entidad y económica, y por objeto del
gasto y entidad.
TOMO IV
Contiene informes sobre las Entidades Descentralizadas:
El presente informe fue elaborado en base a los estados contables y
ejecuciones presupuestarias de las Entidades Descentralizadas y
Gobernaciones, remitidos de conformidad a lo establecido en el artículo 66 de
la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, que dispone:
“Los organismos y entidades del Estado deberán presentar al Ministerio de
Hacienda, dentro de los primeros quince días de cada mes, la información
presupuestaria, financiera y patrimonial, correspondiente al mes inmediato
anterior, para los fines de análisis y consolidación de estados e informes
financieros, conforme a las modalidades que para el efecto establezca la
reglamentación, clasificados en:”
·
·
Estados financieros.
Situación presupuestaria de ingresos y de gastos.”
TOMO V
Contiene informes sobre las Municipalidades:
·
El presente informe fue elaborado en base a los Estados Contables y
Presupuestarios remitidos por las municipalidades, de conformidad a lo
establecido en el artículo 143 de la Ley Nº 3964/10 “Que aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2010”, que
dispone: “Las municipalidades deberán presentar al Ministerio de Hacienda,
a más tardar, el 15 de marzo de 2009, su Balance General, Estado de
Resultado y Ejecución Presupuestaria correspondiente al ejercicio fiscal
2009, para su consolidación en los estados financieros y patrimonial del
sector público. En caso de incumplimiento, el Ministerio de Hacienda
suspenderá la transferencia de los fondos en concepto de participación de
royalties y compensaciones, en tanto dure el incumplimiento”.
TOMO VI
Brinda información sobre la Deuda Pública Interna y Externa expresada en
dólares americanos y en guaraníes. Se presentan:
1.
2.
3.
4.
5.
La deuda por grupo de acreedores y deudores
La amortización, pago de intereses y comisiones
Servicios vencidos e impagos
Saldo de la deuda de la Administración Central
Saldo de la deuda garantizada.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
11
3103101213/08/2010
II.
1.
- 12 -
DESARROLLO
PORCENTAJE DE COBERTURA DE AUDITORÍAS FINANCIERAS,
SOBRE EL ACTIVO Y PASIVO
EJERCICIO FISCAL 2009
En millones de guaraníes
CLASIFICACIÓN INSTITUCIONAL
I
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
II ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
III MUNICIPALIDADES
TOTAL ACTIVO 2009 ( I+II+III)
ACTIVO
24.186.207
49.324.454
2.033.223
75.543.884
% SOBRE
TOTAL DEL
SECTOR
32,01
65,29
2,70
100,00
%
AUDITADO
13,57
24,28
0,00
37,85
En millones de guaraníes
CLASIFICACIÓN INSTITUCIONAL
I ADMINISTRACIÓN CENTRAL
II ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
III MUNICIPALIDADES
TOTAL PASIVO 2009
PASIVO
% SOBRE
TOTAL DEL
SECTOR
14.368.384
33.775.362
447.379
29,57
69,51
0,92
48.591.125
100,00
%
AUDITADO
29,91
70,09
Fuente: Plan General de Auditorías – PGA.
PORCENTAJE DE COBERTURA DE AUDITORÍAS
FINANCIERAS SOBRE EL ACTIVO
EJERCICIO FISCAL 2009
13,57%
24,28%
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
12
3103101313/08/2010
2.
- 13 -
INFORMES Y DICTÁMENES DE LAS AUDITORÍAS FINANCIERAS DEL
EJERCICIO FISCAL 2009, REALIZADAS POR LAS UNIDADES
ORGANIZACIONALES DE GESTIÓN MISIONAL DE LA CGR
Las auditorías a los estados financieros del ejercicio fiscal 2009 desarrolladas en
organismos y entidades del Estado, representaron el 37,85% del activo total del
sector público y fueron realizadas por las Unidades Organizacionales de Gestión
Misional de la Contraloría General de la República, conforme se detalla a
continuación:
2.1
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
Las auditorías a los estados financieros de los organismos de la Administración
Central representaron un 13,57% del activo total y fueron realizadas por las
Unidades Organizacionales de Gestión Misional de la Contraloría General de la
República, las que han obtenido el siguiente resultado:
En millones de guaraníes
CLASIFICACIÓN INSTITUCIONAL
I
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
TIPO
DE
AUD.
A.F.
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
GUARANÍES
24.186.207
14.752.824
ACTIVO
POR
SECTOR
32,01
%
AUDITADO
OPINIÓN
23,09
23,09
Honorable Cámara de Diputados
A.F
10.486
Ministerio de Defensa Nacional UAF 1
Ministerio de Salud Pública y Bienestar
Social
Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones
A.F
645.264
0,02 CON SALVEDADES
1,01 NO RAZONABLE
A.F
953.928
1,49 CON SALVEDADES
A.F
7.062.252
11,05 CON SALVEDADES
Consejo de la Magistratura
Ministerio de Hacienda -Dirección General
del Tesoro
A.F
1.852
0,00 CON SALVEDADES
E.E
6.079.042
9,52
Fuente: Plan General de Auditorías (PGA), ejercicio fiscal 2009.
Nota 1: DICTAMEN ADVERSO (NO RAZONABLE). Cuando el efecto de un desacuerdo sea de tanta importancia relativa y
tan dominante para los estados financieros. Por lo tanto, el auditor concluye que una opinión calificada del dictamen no es
adecuada para revelar la naturaleza equívoca o incompleta de los estados financieros.
Nota 2: CON SALVEDADES. Cuando el auditor concluye que no puede expresar una opinión sin modificación. Una opinión
modificada debe expresarse como excepto por los efectos del asunto a que se refiere el desacuerdo o la limitación.
Fuente NIA 701.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
13
3103101413/08/2010
- 14 -
2.1.1 HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
Dictamen de la auditoría financiera a la Honorable Cámara de Diputados,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, dispuesta por Resolución CGR Nº 026 del
04 de febrero de 2010.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. En la conciliación bancaria de la cuenta corriente Nº 927002/7 – Banco Nacional
de Fomento, al 31/12/09, se hallaban expuestos “Ajustes” en concepto de
cheques cobrados y no contabilizados por importe de G. 3.704.478 (Guaraníes
tres millones setecientos cuatro mil cuatrocientos setenta y ocho), que datan de
los años 2007, 2008 y 2009.
2. La Dirección de Contabilidad de la HCD no realizó la imputación contable en la
Cuenta Corriente Nº 00-927001/6 – Banco Nacional de Fomento, por importe de
G. 11.920.575 (Guaraníes once millones novecientos veinte mil quinientos
setenta y cinco), en concepto de gastos bancarios. Asimismo, se hallaba
expuesto un saldo a devolver a la Dirección del Tesoro por G. 37.876.304
(Guaraníes treinta y siete millones ochocientos setenta y seis mil trescientos
cuatro) y notas de Débitos Bancarios por G. 20.318.563 (Guaraníes veinte
millones trescientos dieciocho mil quinientos sesenta y tres) para varios
conceptos, que datan de años anteriores.
3. No se ha registrado como Activo Transitorio el importe total de G. 9.283.270.184
(Guaraníes nueve mil doscientos ochenta y tres millones doscientos setenta mil
ciento ochenta y cuatro), correspondiente al subgrupo “Existencia de Bienes de
Consumo e Insumo” por la incorporación de los bienes de uso, consumo y de
cambio en tránsito.
4. Diferencia de G. 210.485.052 (Guaraníes doscientos diez millones cuatrocientos
ochenta y cinco mil cincuenta y dos) entre los saldos expuestos en el Balance
General al 31/12/2009 y los importes consignados en los formularios contables
F.6 (Inventario de Bienes de Uso – Consolidado), constatándose que las
Direcciones de Contabilidad y Patrimonio, respectivamente no realizaron las
conciliaciones respectivas.
5. Se ha procedido a registrar en la cuenta Edificaciones el importe de G.
7.975.459.343 (Guaraníes siete mil novecientos setenta y cinco millones
cuatrocientos cincuenta y nueve mil trescientos cuarenta y tres), sin contar con
los documentos de respaldo requeridos en el Decreto Nº 20132/03 “Manual de
Normas y Procedimientos”, capítulo 1 “Normas y Procedimientos de Aplicación
General para el Inventario de Bienes del Estado” ítem 1.13.
6. En el Balance Consolidado al 31 de diciembre de 2009 se expuso la cuenta
Construcción de Obras de Uso Institucional, que data del 30/08/2004 por importe
de G. 24.000.000 (Guaraníes veinticuatro millones), sin registrarse la
transferencia a la cuenta del Activo Edificaciones.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
14
3103101513/08/2010
- 15 -
2.1.2 MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL UAF 1
Dictamen de la auditoría financiera al Ministerio de Defensa Nacional UAF 1,
corresponidente al ejercicio fiscal 2009, dispuesta por Resoluciones CGR Nºs 018 y
027 de 2010.
Presenta un dictamen no razonable, según las siguientes observaciones:
1. De la verificación de la cuenta 106 “BCP” correspondiente a la Dirección de
Material Bélico, se constató que: a) En el saldo inicial expuesto en el Balance de
Sumas y Variaciones fueron incluidos Débitos Bancarios no contabilizados,
correspondientes a los meses de enero a diciembre del ejercicio fiscal 2008, por
G. 1.917.380.352 (Guaraníes mil novecientos diecisiete millones trescientos
ochenta mil trescientos cincuenta y dos); b) Transferencias debitadas no
contabilizadas provenientes de los ejercicios fiscales 2007 y 2008, por G.
904.936.889 (Guaraníes novecientos cuatro millones novecientos treinta y seis
mil ochocientos ochenta y nueve); c) Transferencias no contabilizadas por G.
7.227.300.773 (Guaraníes siete mil doscientos veintisiete millones trescientos
mil setecientos setenta y tres).
2. Se constató una diferencia entre la conciliación bancaria de la Cuenta Nº
932201/0, cargo Banco Nacional de Fomento y el saldo inicial del ejercicio fiscal
2009, según extracto bancario, por G. 3.314.687.247 (Guaraníes tres mil
trescientos catorce millones seiscientos ochenta y siete mil doscientos cuarenta
y siete), que corresponde a Notas de Créditos, Débitos y Ajustes no
contabilizados provenientes del ejercicio fiscal 2007. Diferencia por G.
8.427.312.943 (Guaraníes ocho mil cuatrocientos veintisiete millones trescientos
doce mil novecientos cuarenta y tres) proveniente de operaciones de ejercicios
anteriores (año 2007) entre la Conciliación Bancaria de la Cuenta 932201/0, al
cierre del ejercicio fiscal 2009, expuesto en el Balance General, y el saldo final
según extracto bancario de la cuenta mencionada del mes de diciembre del
ejercicio fiscal 2009. Al cierre del 2009 se constataron Notas de Débitos por
transferencias no contabilizadas, según listado que se adjunta a la conciliación
de la cuenta Nº 932.201/0, por G. 8.941.852.827 (Guaraníes ocho mil
novecientos cuarenta y un millones ochocientos cincuenta y dos mil ochocientos
veintisiete), correspondientes a operaciones provenientes de los ejercicios
fiscales 2008 y 2009.
3. Existieron diferencias de Valor Neto Contable por G. 10.032.553.155 (Guaraníes
diez mil treinta y dos millones quinientos cincuenta y tres mil ciento cincuenta y
cinco), entre las cifras expuestas en el Cuadro de Revalúo y Depreciaciones y el
Balance General Consolidado. Diferencias de depreciaciones acumuladas, entre
las cifras expuestas en el Cuadro de Revalúo y Depreciaciones de Bienes de
Uso y la Depreciación Acumulada expuesta en el Balance General Consolidado
por G. 8.228.822.221 (Guaraníes ocho mil doscientos veintiocho millones
ochocientos veintidós mil doscientos veintiuno) del C.F. Nº 1.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
15
3103101613/08/2010
- 16 -
4. No se observaron las adendas de ampliación de contrato Nº 113/08 teniendo en
cuenta que según consta en el Informe del Arsenal de Marina Nº 003 de fecha
16/11/09, ha quedado un saldo a ejecutar por el C. F. Nº 3, al cierre del ejercicio
fiscal 2009 por G. 1.800.324.230 (Guaraníes un mil ochocientos millones
trescientos veinticuatro mil doscientos treinta)
5. Falta de incorporación dentro del Activo Fijo del Balance Consolidado del C.F. Nº
1, por G. 2.300.000.000 (Guaraníes dos mil trescientos millones) en concepto de
reparaciones mayores de buques de la Armada Nacional, al cierre del ejercicio
2009, dentro del Activo Fijo del Balance Consolidado del C.F. Nº 1. Además, no
se observó el Decreto del Poder Ejecutivo para las transferencias de Créditos de
un programa a otro.
6. La Dirección de Material Bélico, no realizó los ajustes por el costo de las
mercaderías vendidas del rubro Bienes de Cambio, por lo que se observaron
saldos no ajustados dentro del Activo Corriente del Balance General.
7. Importación de materiales explosivos por parte de la empresa Tecnoedil S.A., sin
contar con la Inscripción en la categoría “Importador de Explosivos y sus
Accesorios” para Registro de Importador. La Dimabel no suscribió contratos con
la empresa mencionada, tanto para el arrendamiento como para la delimitación
de las responsabilidades, con relación a la guarda y custodia de materiales
explosivos en los depósitos de polvorines con sede en Piribebuy.
8. Existieron diferencias entre las cifras expuestas en el Formulario Revalúo y
Depreciaciones de Bienes de Uso - Valor Neto Contable - y el Balance General
Consolidado por G. 299.086.362.455 (Guaraníes doscientos noventa y nueve mil
ochenta y seis millones trescientos sesenta y dos mil cuatrocientos cincuenta y
cinco). Diferencias entre las cifras expuestas en el Cuadro de Revalúo y
Depreciaciones y las Depreciaciones Acumuladas expuestas en el Balance
General Consolidado, por G. 52.593.880.048 (Guaraníes cincuenta y dos mil
quinientos noventa y tres millones ochocientos ochenta mil cuarenta y ocho)
correspondientes al C. F. Nº 2.
9. Omisión de procedimientos para la registración y exposición oportuna, dentro del
Balance General, de los bienes y servicios que fueron recepcionados en su
totalidad durante el ejercicio fiscal 2009 y que fueron recibidos como “Activo en
Tránsito”, por la suma de G. 2.060.509.173 (Guaraníes dos mil sesenta millones
quinientos nueve mil ciento setenta y tres) correspondiente al C.F. Nº 3.
10. Según el Balance del Comando de la Armada, al 31/12/09 existió un saldo de G.
788.608.810 (Guaraníes setecientos ochenta y ocho millones seiscientos ocho
mil ochocientos diez), expuesto en la cuenta de “Construcciones de Obras de
Uso Público”. Sin embargo, la erogación debió ser registrada en la cuenta
“Obras Civiles en Ejecución”.
11. Pagos en concepto de Anticipo a Proveedores, por el 100% de los montos
contratados, entre el Comando de la Armada y las firmas proveedoras, sin
contar con las Pólizas de Garantía emitidas por el 100 % de los anticipos
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
16
3103101713/08/2010
- 17 -
pagados, por la suma de G. 2.052.591.539 (Guaraníes dos mil cincuenta y dos
millones quinientos noventa y un mil quinientos treinta y nueve),
correspondiente al C.F. Nº 3.
12. Falta de incorporación de reparación de motores de aeronaves dentro del Activo
del Balance General del C.F. Nº 3 al 31/12/09, por G. 1.095.000.000 (Guaraníes
un mil noventa y cinco millones). Asimismo, no se visualizó el registro de la
citada deuda con la firma Turbomeca que data del año 2000, ya que no fue
expuesta en el pasivo. La mencionada erogación no contaba con los respectivos
documentos de respaldo como ser: recibo de dinero, contratos de servicio y
notas de remisión.
13. Diferencia entre las cifras expuestas en el Formulario Revalúo y Depreciaciones
- Valor Neto Contable y el Balance General Consolidado, por G. 19.964.140
(Guaraníes diecinueve millones novecientos sesenta y cuatro mil ciento
cuarenta). Diferencias en la cuenta “Depreciaciones Acumuladas”, entre las
cifras expuestas en el cuadro de Revalúo y Depreciaciones y las Depreciaciones
Acumuladas expuestas en el Balance General Consolidado por G.
9.232.460.090 (Guaraníes nueve mil doscientos treinta y dos millones
cuatrocientos sesenta mil noventa) correspondientes al C. F. Nº 3.
14. Diferencia no registrada por G. 3.547.635.856 (Guaraníes tres mil quinientos
cuarenta y siete millones seiscientos treinta y cinco mil ochocientos cincuenta y
seis) en el Balance General, correspondiente al asiento de Alta de Bienes,
correspondiente al C. F. Nº 3.
15. Del análisis del Contrato Nº 113/08 y la Nota Nº 310/10 – Informe del Arsenal de
Marina, se constató la existencia de:
a. Saldo de reparaciones de Buques de Guerra a ejecutar por el Arsenal de
Marina, de G. 1.800.324.230 (Guaraníes un mil ochocientos millones
trescientos veinticuatro mil doscientos treinta);
b. Reparaciones de embarcaciones de propiedad de terceros por G.
855.323.350 (Guaraníes ochocientos cincuenta y cinco millones trescientos
veintitrés mil trescientos cincuenta) provenientes del saldo no utilizado del
fondo destinado para reparación de Buques de Guerra;
c. Falta de rendición de cuentas por G. 179.633.810 (Guaraníes ciento setenta
y nueve millones seiscientos treinta y tres mil ochocientos diez) y
d. Falta de realización de las estimaciones de costos, en virtud del contrato
firmado.
16. Falta de registro contable por G. 566.496.000 (Guaraníes quinientos sesenta y
seis millones cuatrocientos noventa y seis mil), dentro del Activo Corriente
“Cuentas por Cobrar” del Balance del C.F. Nº 3, y falta de documentos que
respalden la efectiva realización de los trabajos.
17. Diferencia entre las cifras expuestas en el Formulario de Revalúo y
Depreciaciones de Bienes de Uso - Valor Neto Contable - y el Balance General
Consolidado, por G. 34.687.817.360 (Guaraníes treinta y cuatro mil seiscientos
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
17
3103101813/08/2010
- 18 -
ochenta y siete millones ochocientos diecisiete mil trescientos sesenta).
Diferencia en la cuenta “Depreciaciones Acumuladas”,
entre las cifras
expuestas en el cuadro de Revalúo y Depreciaciones y las Depreciaciones
Acumuladas expuestas en el Balance General, por la suma de G.
85.922.243.698 (Guaraníes ochenta y cinco mil novecientos veintidós millones
doscientos cuarenta y tres mil seiscientos noventa y ocho) correspondiente al
C.F. Nº 4.
18. Traspaso de transportes terrestres no registrados en el Patrimonio del C.F.Nº 4
por G. 1.788.284.226 (Guaraníes un mil setecientos ochenta y ocho millones
doscientos ochenta y cuatro mil doscientos veintiséis).
19. Falta de registro contable de la deuda contraída con la empresa Turbomeca por
el servicio de reparaciones de motores de helicópteros, tanto al inicio del año
2000, como al cierre del ejercicio fiscal 2009, bajo el código 4.1.7. en el C.F. Nº
4.
20. Falta de incorporación en concepto de reparaciones mayores de Turbinas Arriel
1 B NS 966 y 4027, dentro del Activo del Balance al 31/12/09, por G.
985.580.000 (Guaraníes novecientos ochenta y cinco millones quinientos
ochenta mil). Asimismo, no se visualizaron los documentos de respaldo como
ser: recibo de dinero, contratos de servicio y notas de remisión.
21. Falta de entrega de los repuestos y accesorios de aeronaves por parte de la
firma Proibérica S.A., por G.198.310.428 (Guaraníes ciento noventa y ocho
millones trescientos diez mil cuatrocientos veintiocho), generando un importe de
multa por G. 21.806.046 (Guaraníes veintiún millones ochocientos seis mil
cuarenta y seis).
22. Falta de entrega de los repuestos y accesorios de aeronaves por parte de la
firma Proibérica S.A., por G. 109.438.205 (Guaraníes ciento nueve millones
cuatrocientos treinta y ocho mil doscientos cinco) en los depósitos de
almacenamiento de la Fuerza Aérea, correspondientes al Contrato Nº 142.
Además, no se evidenció adenda al contrato, o justificación que guarde relación
con la postergación de entrega de los suministros adjudicados.
23. Diferencia de Valor Neto Contable por G. 127.703.718.817 (Guaraníes ciento
veintisiete mil setecientos tres millones setecientos dieciocho mil ochocientos
diecisiete) entre las cifras expuestas en el Cuadro de Revalúo y Depreciaciones
y el Balance General Consolidado. Diferencia de Depreciaciones Acumuladas,
entre las cifras expuestas en el Cuadro de Revalúo y Depreciaciones de Bienes
de Uso y, la Depreciación Acumulada expuesta en el Balance General
Consolidado, por G. 48.193.855.339 (Guaraníes cuarenta y ocho mil ciento
noventa y tres millones ochocientos cincuenta y cinco mil trescientos treinta y
nueve) del C.F. Nº 5
24. Deudas Judicializadas del C. F. Nº 5 al 31/12/09 donde se constató la existencia
de: a) Saldo por G. 239.124.079 (Guaraníes doscientos treinta y nueve millones
ciento veinticuatro mil setenta y nueve), no canceladas ni registradas en el
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
18
3103101913/08/2010
- 19 -
Pasivo del Balance; y, b) Pagos de más efectuados a proveedores
demandantes, por G. 508.729.970 (Guaraníes quinientos ocho millones
setecientos veintinueve mil novecientos setenta).
25. Falta de incorporación dentro del Inventario Patrimonial del Comando Logístico,
de la propiedad denominada “Estancia Pedernal”, individualizada como Finca Nº
1012, ubicada en el Chaco paraguayo.
26. Los saldos de las cuentas del Activo Fijo del Balance General al cierre del
ejercicio fiscal 2009, comparados con los saldos patrimoniales consignados en
los formularios FC – 7.1 “Revalúo y Depreciación de los Bienes de Uso Resumen por Cuentas” y 7.2 “Revalúo y Amortización de los Bienes Intangibles Resumen por Cuentas”, presentaron una diferencia de G. 8.655.103.374
(Guaraníes ocho mil seiscientos cincuenta y cinco millones ciento tres mil
trescientos setenta y cuatro), y una diferencia negativa de G. - 135.101.572.454
(Guaraníes ciento treinta y cinco mil ciento un millones quinientos setenta y dos
mil cuatrocientos cincuenta y cuatro).
27. Diferencia de los saldos de la cuenta “Depreciaciones Acumuladas de Bienes de
Uso” entre lo expuesto en el Balance General y los formularios FC – 7.1
“Revalúo y Depreciación de los Bienes de Uso - Resumen por Cuentas” y 7.2
“Revalúo y Amortización de los Bienes Intangibles - Resumen por Cuentas” por
un total de G. 127.285.987.215 (Guaraníes ciento veintisiete mil doscientos
ochenta y cinco millones novecientos ochenta y siete mil doscientos quince), al
cierre del ejercicio fiscal 2009.
28. Duplicaciones contables de las obligaciones registradas de una misma factura,
en diferentes cuentas patrimoniales, por un importe total de G. 932.467.406
(Guaraníes novecientos treinta y dos millones cuatrocientos sesenta y siete mil
cuatrocientos seis).
29. Adquisiciones realizadas en el ejercicio fiscal 2009 que no fueron incorporadas
en el Inventario General del ente auditado, por importe total de G. 4.271.637.314
(Guaraníes cuatro mil doscientos setenta y un millones seiscientos treinta y siete
mil trescientos catorce).
30. Adquisiciones obligadas en el ejercicio fiscal 2008 y canceladas en febrero de
2009, que no fueron incorporadas en el Inventario General de Bienes de Uso, al
cierre del ejercicio fiscal 2009, por importe total de G. 4.615.400.000 (Guaraníes
cuatro mil seiscientos quince millones cuatrocientos mil).
31. El saldo de la cuenta “Edificaciones” correspondiente a los Centros Financieros
01, 02 y 05 no fue incrementado por G. 7.561.646.044 (Guaraníes siete mil
quinientos sesenta y un millones seiscientos cuarenta y seis mil cuarenta y
cuatro), debido a que no fueron transferidos a dicha cuenta, tanto el importe de
G. 3.265.812.072 (Guaraníes tres mil doscientos sesenta y cinco millones
ochocientos doce mil setenta y dos), expuesto en la cuenta “Obras Civiles en
Ejecución”, como de G. 4.295.833.972 (Guaraníes cuatro mil doscientos noventa
y cinco millones ochocientos treinta y tres mil novecientos setenta y dos), de la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
19
3103102013/08/2010
- 20 -
cuenta “Construcciones de Obras de Uso Público”, correspondiente a obras ya
concluidas. Ambos importes debieron ser transferidos a la cuenta “Edificaciones”
al cierre del ejercicio fiscal 2009.
Por tanto, la cuenta “Edificaciones” presentó una subvaluación, y las cuentas
“Obras Civiles en Ejecución” y “Construcciones de Obras de Uso Público”
presentaron una sobrevaluación al cierre del ejercicio fiscal 2009.
32. Bienes y/o servicios imputados en el nivel 500 “Inversión Física” del Centro
Financiero 01 – Comando en Jefe, en la ejecución presupuestaria del ejercicio
fiscal 2008, y cancelados al 28/02/2009, por G. 1.800.340.230 (Guaraníes un mil
ochocientos millones trescientos cuarenta mil doscientos treinta), que no fueron
entregados por los proveedores contratistas al cierre del ejercicio fiscal 2009.
33. Incremento indebido en la cuenta contable 2.3.2.01.13 “Equipos de Seguridad”
por importe de G. 1.800.340.230 (Guaraníes un mil ochocientos millones
trescientos cuarenta mil doscientos treinta), correspondiente a reparaciones y
mantenimientos mayores que no fueron realizados al cierre del ejercicio fiscal
2009.
34. Incremento indebido en la cuenta contable 2.3.2.01.13 “Equipos de Seguridad”
por G. 4.600.000.000 (Guaraníes cuatro mil seiscientos millones),
correspondiente a la adquisición de cartuchos de uso militar, que no fueron
recibidos por el ente auditado al cierre del ejercicio fiscal 2009.
35. Gastos de inversión sin documentos de respaldo, asumidos por el Centro
Financiero 02 en el ejercicio fiscal 2009, por importe total de G. 10.371.000
(Guaraníes diez millones trescientos setenta y un mil); al respecto fue solicitada
y reiterada la remisión de la documentación, que finalmente no fue proveída.
36. Un total de 237 (Doscientos treinta y siete) inmuebles pertenecientes al
Ministerio de Defensa Nacional no se encuentraban registrados en el Servicio
Nacional de Catastro, dependiente del Ministerio de Hacienda.
37. Un total de 100 (cien) inmuebles no poseen títulos de propiedad a nombre de las
unidades militares auditadas.
38. El saldo de la cuenta “Equipos de Transporte” al cierre del ejercicio fiscal 2009
se encontraba incrementado en G. 309.432.980 (Guaraníes trescientos nueve
millones cuatrocientos treinta y dos mil novecientos ochenta) debido a la
existencia de vehículos en desuso y desarmados.
39. Un total de 12 (Doce) vehículos no contaban con logotipo.
40. Un total de 9 (Nueve) vehículos no contaban con la leyenda “Uso Oficial
Exclusivo”.
41. Un total de 18 (Dieciocho) vehículos poseen logotipo y leyenda “Uso Oficial
Exclusivo” adheridos en forma de calcomanías.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
20
3103102113/08/2010
- 21 -
2.1.3 MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL
Dictamen de la auditoría financiera al Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
(MSPB), correspondiente al ejercicio fiscal 2009, dispuesta por Resolución CGR Nº
025 del 04 de febrero de 2010.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. Se ha imputado incorrectamente la suma de G. 10.704.411.074 (Guaraníes diez
mil setecientos cuatro millones cuatrocientos once mil setenta y cuatro) en la
subcuenta “Anticipo por Póliza de Seguro”, por pagos realizados en otro
concepto, consistentes en adelantos para compras de medicamentos,
reparaciones menores, reactivos e insumos, publicidad y propaganda.
2. El MSPyBS cuenta con 423 (cuatrocientos veintitrés) inmuebles inventariados
por el Departamento de Bienes Patrimoniales, sin estar expuestos, de los cuales
90 (Noventa) inmuebles cuentan con títulos de propiedad, 47 (Cuarenta y siete)
inmuebles con título de propiedad que no poseen Valor Fiscal y 286 (Doscientos
ochenta y seis) inmuebles sin título de propiedad.
3. Diferencia en el Valor Neto Contable de los Activos Fijos expuestos entre el
Balance General del Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social y el
Formulario FC 7.1 “Revalúo y Depreciación de los Bienes de Uso UAF –
100000”, por G. 432.471.414.380 (Guaraníes cuatrocientos treinta y dos mil
cuatrocientos setenta y un millones cuatrocientos catorce mil trescientos
ochenta).
4. Se expuso la cuenta regularizadora del Activo Fijo “Depreciación Acumulada de
Maquinarias y Equipos de Imprenta” por G. 21.373.743 (Guaraníes veintiún
millones trescientos setenta y tres mil setecientos cuarenta y tres), sin contar con
saldo acumulado en la cuenta principal “Maquinarias y Equipos de Imprenta”.
5. El Inventario Consolidado de Bienes de Uso no incorporó los registros de
traspasos de bienes de uso en los Formularios FC 05 “Consolidado de Bienes
de Uso”, por G. 334.434.551 (Guaraníes trescientos treinta y cuatro millones
cuatrocientos treinta y cuatro mil quinientos cincuenta y uno).
6. Existencia de “Bienes de Uso” que fueron recibidos en donación por los
hospitales sujetos a verificación y no han sido registrados en la contabilidad, ni
incorporados al Patrimonio Institucional a través del Formulario FC 05
“Consolidado de Bienes de Uso”. Además, las donaciones no se encontraban
respaldadas documentalmente, limitando la cuantificación de las mismas.
7. Se expusieron bienes como Activo Fijo por un total de G. 12.343.354.741
(Guaraníes doce mil trescientos cuarenta y tres millones trescientos cincuenta y
cuatro mil setecientos cuarenta y uno), clasificados en el inventario como
inservibles y deteriorados; sin embargo, aún no fueron dados de baja
representando dicho importe el 2% del Activo Fijo revaluado y depreciado en el
nivel central.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
21
3103102213/08/2010
- 22 -
8. No se han incorporado los Bienes de Uso en el Formulario Contable FC 03
“Inventario de Bienes de Uso” correspondientes a varias dependencias por un
total de G. 323.385.087 (Guaraníes trescientos veintitrés millones trescientos
ochenta y cinco mil ochenta y siete); sin embargo, dichos bienes fueron
registrados en el Formulario FC 04 “Movimiento de Bienes de Uso” de los
hospitales verificados, en su carácter de dependencias receptoras.
9. Los hospitales distritales de Hernandarias y Caaguazú, contaban con bienes
consistentes en equipos de salud y laboratorio sin estar registrados ni
incorporados al inventario patrimonial a nivel institucional. Además, no se
presentaron los documentos que determinen el origen de los mismos
(formularios de incorporación, facturas, notas de remisión, actas de entregas) ni
visualizados en ellos sus códigos patrimoniales, lo que limitó su valorización.
10. El Hospital Distrital de Hernandarias presentó en su inventario algunos bienes
consistentes en equipos de salud y laboratorio que no existían o no se
encontraban en dicho local, entre los que se citan: (1) Una cama con colchón y
(1) Un tubo de oxígeno con serie Nº 3667316, argumentándose al respecto que
dichos bienes fueron entregados a personas ajenas al Ministerio, para su uso
particular, los cuales no estaban valorizados; tampoco se detallaron las
condiciones de su entrega, en contravención a las reglamentaciones vigentes
que rigen la materia.
11. Los hospitales dependientes de la V Región Sanitaria - Caaguazú no han
elaborado el inventario de bienes de uso y no han presentado los formularios
Contables (FC03) “Inventario de Bienes de Uso”, (FC04) “Movimiento de Bienes
de Uso” y (FC05) “Consolidación de Bienes de Uso del nivel central, por lo que
limitó su valorización.
12. No se han presentado los documentos que respaldaron la adquisición de
equipos de salud y laboratorio, recibidos en el Hospital Distrital de Caaguazú a
través de 2 (dos) “Actas de Recepción de Equipos de Salud y Laboratorio”,
entregados por los proveedores “Suministros Médicos S.R.L.” y “Tecnomedical”,
respectivamente. Asimismo no se visualizaron los registros patrimoniales de
dichos bienes, lo que limitó su valorización.
13. Se han efectuado registros de ajustes contables sin documentar adecuadamente
los antecedentes de la regularización efectuada, todos ellos imputados
contablemente contra la cuenta “Resultados de Ejercicios Anteriores” por G.
33.154.972 (Guaraníes treinta y tres millones ciento cincuenta y cuatro mil
novecientos setenta y dos).
14. No se realizó el seguimiento pertinente de las recaudaciones percibidas por los
consejos de salud en concepto de servicios médicos y hospitalarios
correspondientes al porcentaje del ingreso determinado para el MSPYBS,
conforme lo estipula el “Acuerdo Contractual de Compromiso”, ya que los
consejos de salud no han realizado los depósitos de dichas recaudaciones en la
cuenta bancaria habilitada para el efecto, procediendo a su retención indebida y
su posterior utilización sin pasar por el presupuesto institucional, totalizando la
suma de G. 250.346.220 (Guaraníes doscientos cincuenta millones trescientos
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
22
3103102313/08/2010
- 23 -
cuarenta y seis mil doscientos veinte), según muestra seleccionada. Además,
dichos ingresos no fueron registrados ni expuestos en los estados contables,
como tampoco incluidos en el Presupuesto de Ingresos para la imputación
presupuestaria respectiva.
15. Se han efectuado registros de ajustes contables en la cuenta de ingresos
5.6.1.01.01 “Resultados de Ejercicios Anteriores”, desafectando deudas de
ejercicios anteriores por G. 959.876.990 (Guaraníes novecientos cincuenta y
nueve millones ochocientos setenta y seis mil novecientos noventa) sin contar
con el soporte documental pertinente de dichas deudas.
2.1.4 MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y COMUNICACIONES
Dictamen de la auditoría financiera del ejercicio fiscal 2009 realizada en el Ministerio
de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), efectuada de conformidad a la
Resolución CGR Nº 028 de fecha 04 de febrero de 2010, correspondiente al
ejercicio fiscal 2009.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. No fueron registrados contablemente débitos bancarios varios por G.
126.867.723 (Guaraníes ciento veintiséis millones ochocientos sesenta y siete
mil setecientos veintitrés), de la Cuenta BNF 939001/3 Sueldos – Gastos, y G.
396.015.974 (Guaraníes trescientos noventa y seis millones quince mil
novecientos setenta y cuatro), correspondiente a la Cuenta BNF 9390014/3,
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones.
2. No se realizaron previsiones en la cuenta “Deudores por Cobro en Gestión
Judicial”, por G. 1.429.074.000 (Guaraníes mil cuatrocientos veintinueve
millones setenta y cuatro mil) y en la cuenta “Detrimento de Fondos”, por G.
3.074.841.215 (Guaraníes tres mil setenta y cuatro millones ochocientos
cuarenta y un mil doscientos quince).
3. Se constataron diferencias entre los registros del Balance de Sumas y Saldos al
31/12/2009 y los diferentes formularios exigidos en el Manual de Patrimonio; con
el Formulario F.C. Nº 5 “Consolidación de Bienes de Uso”, por G.
449.020.869.323 (Guaraníes cuatrocientos cuarenta y nueve mil veinte millones
ochocientos sesenta y nueve mil trescientos veintitrés); con el Formulario F.C. Nº
7.1 “Revalúo y Depreciación de los Bienes de Uso” por G. 244.336.240
(Guaraníes doscientos cuarenta y cuatro millones trescientos treinta y seis mil
doscientos cuarenta) en el revalúo y G. 24.338.176.568 (Guaraníes veinticuatro
mil trescientos treinta y ocho millones ciento setenta y seis mil quinientos
sesenta y ocho) en la depreciación; asimismo, diferencias con el Formulario FC
06 “Inventario de Bienes de Uso Consolidado” por G. 13.017.822.074
(Guaraníes trece mil diecisiete millones ochocientos veintidós mil setenta y
cuatro).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
23
3103102413/08/2010
- 24 -
4. Se constató la existencia de bienes registrados en la cuenta “Equipos de
Transporte” por G. 1.878.958.077 (Guaraníes un mil ochocientos setenta y ocho
millones novecientos cincuenta y ocho mil setenta y siete) y en la cuenta
“Máquinas y Equipos de Construcción” por G. 4.976.485.939 (Guaraníes cuatro
mil novecientos setenta y seis millones cuatrocientos ochenta y cinco mil
novecientos treinta y nueve), que se encuentran incluidos en el Inventario de
Bienes de Uso del MOPC y no cuentan con títulos de propiedad.
5. Pago de la suma de G. 13.646.346.638 (Guaraníes trece mil seiscientos
cuarenta y seis millones trescientos cuarenta y seis mil seiscientos treinta y
ocho) al CONSORCIO TOCSA – VIALSUR y, de la suma de G. 1.573.784.608
(Guaraníes un mil quinientos setenta y tres millones setecientos ochenta y
cuatro mil seiscientos ocho) al Consorcio Parapití, conforme a Certificados de
Obras que consignan al inicio de los trabajos con fecha anterior a la
adjudicación.
6. Falta de registro en el Balance General al 31/12/2009 en la cuenta “Ingresos
Devengados a Percibir” de ingresos en concepto de canon por Explotación
Minera y de Piedras e Hidrocarburos, por US$ 398.703 (Dólares americanos
trescientos noventa y ocho mil setecientos tres).
7. Falta de provisión de documentación correspondiente a la Policía Caminera;
comprobantes de ingresos por G. 93.791.000 (Guaraníes noventa y tres millones
setecientos noventa y un mil) y Notas de Depósito Fiscal del Banco Central del
Paraguay, Cuenta N° 90, por G. 21.268.000 (Guaraníes veintiún millones
doscientos sesenta y ocho mil).
8. Certificación por demás, en el ítem 2.3 – Superestructura, de la “Obra Puente s/
el río Jejuí” LPN Nº 02/07, correspondiente al mes de diciembre de 2009, por
importe de G. 174.305.171 (Guaraníes ciento setenta y cuatro millones
trescientos cinco mil ciento setenta y uno).
9. Certificación por demás de varios ítems de la Planilla de Oferta, según Anexo
D3, de la Obra de “Mejoramiento de la Cabecera lado paraguayo del Puente de
la Amistad”, correspondiente al mes de diciembre de 2009, por importe de G.
156.810.725 (Guaraníes ciento cincuenta y seis millones ochocientos diez mil
setecientos veinticinco).
10. Pago al Consorcio Constructora Asunción & Asociados, de la suma de G.
128.106.404 (Guaraníes ciento veintiocho millones ciento seis mil cuatrocientos
cuatro) en fecha 24/11/2009; sin embargo, dicho importe se expuso en el
Balance General al cierre del ejercicio fiscal 2009, como deuda flotante.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
24
3103102513/08/2010
- 25 -
2.1.5 CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Dictamen de la auditoría financiera del ejercicio fiscal 2009 realizada en el Consejo
de la Magistratura, efectuada de conformidad a la Resolución CGR Nº 216 de fecha
11 de febrero de 2010, correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. Se constató en la cuenta con Código Contable 2.1.8.06 Anticipos Varios
(anticipo a proveedores) expuesta en el Activo Corriente del Balance General, un
saldo no actualizado al cierre del ejercicio fiscal 2009 por G. 336.000.000
(Guaraníes trescientos treinta y seis millones) proveniente de operaciones
canceladas en el año 2007.
2. Analizados los documentos que respaldan la cuenta “Estudios y Proyecto de
Inversión” expuesta al 31/12/09 en el Balance General, por G. 182.000.000
(Guaraníes ciento ochenta y dos millones), se constató que los mismos
pertenecen a operaciones canceladas en el ejercicio fiscal 2006.
3. De la comparación realizada entre Formulario 7.1 (Revalúo y Depreciaciones)
Valor Neto Contable, por G. 1.371.026.710 (Guaraníes un mil trescientos setenta
y un millones veintiséis mil setecientos diez) y la cuenta Activo de Uso
Institucional expuesta en el Balance General al 31/12/09, por G. 1.369.836.430
(Guaraníes un mil trescientos sesenta y nueve millones ochocientos treinta y
seis mil cuatrocientos treinta) surgió una diferencia de G. 1.190.280 (Guaraníes
un millón ciento noventa mil doscientos ochenta).
4. Analizada la cuenta “Depreciaciones Acumuladas” expuesta en el Balance
General al 31/12/09, por G. 1.750.643.187 (Guaraníes un mil setecientos
cincuenta millones seiscientos cuarenta y tres mil ciento ochenta y siete) y
comparada con el monto detallado en el Formulario F.C. 7.1 por
G.1.742.138.913 (Guaraníes un mil setecientos cuarenta y dos millones ciento
treinta y ocho mil novecientos trece) resultó una diferencia de G. 8.504.274
(Guaraníes ocho millones quinientos cuatro mil doscientos setenta y cuatro).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
25
3103102613/08/2010
2.2.
- 26 -
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
Las auditorías a los estados financieros de las entidades de la Administración
Descentralizada representaron un 24,28% del activo total y fueron realizadas por
las Unidades Organizacionales de Gestión Misional de la Contraloría General de la
República, conforme se detallan a continuación:
En millones de guaraníes
II
CLASIFICACIÓN INSTITUCIONAL
TIPO
DE
AUD.
GUARANÍES
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
A.F.
49.324.454
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
15.513.500
ACTIVO
POR
SECTOR
65,29
%
OPINIÓN
AUDITADO
24,28
24,28
Agencia Financiera de Desarrollo
A.F
546.359
0,86 CON SALVEDADES
Administración Nacional de Electricidad
A.F
9.424.483
14,75
NO RAZONABLE
Crédito Agrícola de Habilitación
Instituto de Previsión Social
Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal Municipal
Compañía Paraguaya de Comunicaciones
Sociedad Anónima
A.F
A.F
366.320
4.984.992
0,57
7,8
NO RAZONABLE
A.F.
191.346
0,30
NO RAZONABLE
A.F
NO RAZONABLE
NO RAZONABLE
Fuente: Plan General de Auditorías (PGA), ejercicio fiscal 2009.
Nota 1: DICTAMEN ADVERSO (NO RAZONABLE). Cuando el efecto de un desacuerdo sea de tanta importancia relativa y
tan dominante para los estados financieros. Por lo tanto, el auditor concluye que una opinión calificada del dictamen no es
adecuada para revelar la naturaleza equívoca o incompleta de los estados financieros.
Nota 2: CON SALVEDADES. Cuando el auditor concluye que no puede expresar una opinión sin modificación. Una opinión
modificada debe expresarse como excepto por los efectos del asunto a que se refiere el desacuerdo o la limitación.
Fuente NIA 701.
2.2.1 AGENCIA FINANCIERA DE DESARROLLO
Dictamen de la auditoría financiera a la Agencia Financiera de Desarrollo (AFD),
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, dispuesta por Resolución CGR Nº 1311 del
18 de noviembre de 2009.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. Partidas conciliatorias de antigua data, en moneda nacional y extranjera.
Partidas de antigua data, pendientes de conciliación, por un monto de G.
165.000 (Guaraníes ciento sesenta y cinco mil) en la cuenta corriente Nº
7.0.024564/4 y US$ 44,00 (Dólares Americanos cuarenta y cuatro) en la cuenta
de ahorro Nº 7.1.020861/1, ambas cargo Interbanco, al cierre del ejercicio fiscal
2009.
2. Bienes incorporados al Inventario de Bienes de Uso con posterioridad a su fecha
de adquisición.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
26
3103102713/08/2010
- 27 -
La Institución registró un total de G. 271.969.060 (Guaraníes doscientos setenta
y un millones novecientos sesenta y nueve mil sesenta) en formularios FC-04
“Movimiento de Bienes de Uso”, en los meses de enero y febrero de 2009,
bienes adquiridos en diciembre de 2008.
3. Exposición errónea de la cantidad de bienes en el formulario FC-04 “Movimiento
de Bienes de Uso”.
El Formulario FC-04 “Movimiento de Bienes de Uso” del mes de diciembre de
2009, presentó discordancia con el instrumento de respaldo respecto a la
cantidad de bienes adquiridos, comunicando incorrectamente a la Dirección de
Contabilidad Pública – Departamento de Bienes del Estado.
4. Bienes tangibles expuestos en el Inventario General de Bienes de Uso al 31 de
diciembre de 2009 con valor neto contable cero, y no por el valor de salvamento.
El Inventario General de Bienes de Uso al 31 de diciembre de 2009 expuso
erróneamente con valor neto contable “cero”, los bienes tangibles transferidos
del Fondo de Desarrollo Campesino (FDC) y del Fondo de Desarrollo Industrial
(FDI).
5. Bienes de Uso similares con “Años de Vida Útil” distintos.
El Inventario General de Bienes de Uso al 31 de diciembre de 2009 expuso
erróneamente los Años de Vida Útil (A.V.U.) de los bienes transferidos del Fondo
de Desarrollo Campesino, en contravención a lo que establece el Decreto Nº
20132/03 “Manual de Normas y Procedimientos para la Administración de
Bienes del Estado”.
6. Diferencias entre los plazos de los préstamos según la AFD y lo informado por
las IFIs.
Los plazos de los préstamos que las IFIs reconocen como tales, son distintos a
los registrados por la AFD al cierre del ejercicio fiscal 2009.
7. Diferencias entre los montos desembolsados de los préstamos otorgados según
la AFD y lo informado por las IFIs.
Aclaraciones efectuadas por el Departamento de Contabilidad de la AFD no
resultan confiables, debido a que los montos desembolsados en concepto de
préstamos que las IFIs Financiera El Comercio S.A.E.C.A. y Sudameris Bank
reconocieron como válidos para los préstamos correspondientes a los ID 10973
y 21950, respectivamente, no corresponden a los saldos de capital y difieren de
los registrados por la AFD, al cierre del ejercicio fiscal 2009.
8. Diferencias entre las tasas de interés de los préstamos otorgados según la AFD
y lo informado por las IFIs.
Tasas consideradas por las IFIs difieren, en algunos puntos porcentuales, de las
que la AFD mantuvo en sus registros, al cierre del 31 de diciembre de 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
27
3103102813/08/2010
- 28 -
9. Diferencias entre el saldo de intereses devengados de los préstamos otorgados,
según la AFD y lo informado por las IFIs.
Saldos de intereses devengados valorados por las IFIs difieren, y en ciertos
casos ampliamente, de los que la AFD mantuvo en sus registros al cierre del 31
de diciembre de 2009.
10. Diferencias en los préstamos otorgados según la AFD y lo informado por las
IFIs.
Se evidenció que Interbanco no reconoció como saldo del préstamo que le fuera
otorgado, un importe de G. 303.749.148 (Guaraníes trescientos tres millones
setecientos cuarenta y nueve mil ciento cuarenta y ocho), situación contrastante
con los saldos que la AFD mantuvo en sus registros al cierre del 31 de diciembre
de 2009.
11. Saldo de previsiones del ejercicio fiscal 2006 expuesto en el Balance General de
2009, sin discriminarse a qué cuenta corresponde.
La cuenta contable “Previsiones Genéricas R. 97 A. 38 F/25/08/06”, al 31 de
diciembre de 2009, contaba indebidamente como saldo acumulado, con la suma
de G. 34.899.414 (Guaraníes treinta y cuatro millones ochocientos noventa y
nueve mil cuatrocientos catorce) correspondiente a previsiones calculadas en el
ejercicio fiscal 2006, sin presentar variación alguna hasta el cierre del ejercicio
fiscal 2009 y que, por ajustes de redondeo, expuso un saldo de G. 34.812.349
(Guaraníes treinta y cuatro millones ochocientos doce mil trescientos cuarenta y
nueve).
12. Disminución del Capital Integrado en el ejercicio fiscal 2009 por duplicación de
capitalizaciones en ejercicios fiscales anteriores.
La Institución duplicó, en la cuenta “Capital Integrado”, de los ejercicios fiscales
2007 y 2008, el importe de G. 31.255.950 (Guaraníes treinta y un millones
doscientos cincuenta y cinco mil novecientos cincuenta), correspondiente a la
“Desafectación de previsiones por pago anticipado de Cooperativa
Carapegüeña”, regularizado en el ejercicio fiscal 2009.
13. Estados Contables no clasificados por su grado de exigibilidad.
Los Estados Financieros de la Agencia Financiera de Desarrollo, al 31 de
diciembre de 2009, no están clasificados por su grado de exigibilidad, es decir,
activos y pasivos, corrientes y no corrientes, lo que tampoco fue revelado en las
Notas a los Estados Contables.
14. Evaluación y Calificación del Sistema de Control Interno.
Se evidenció la existencia de debilidades en los controles internos durante el
periodo sujeto a examen. Esto hizo que los controles ejercidos no sean
suficientes ni adecuados para proveer información confiable, integral y oportuna.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
28
3103102913/08/2010
- 29 -
15. Diferencias en los importes de Certificados de Disponibilidad Presupuestaria por
deficiencias del Sistema de Presupuesto.
Se comprobó que las diferencias observadas en los Certificados de
Disponibilidad Presupuestaria se debieron a deficiencias en el Sistema de
Presupuesto, hecho que puede generar que los pagos no cuenten con cobertura
presupuestaria suficiente para realizar la obligación correspondiente.
16. Orden de Trabajo para vehículos sin especificar kilometraje recorrido.
La Orden de Trabajo Nº 580 no contaba con el kilometraje final del vehículo de
marca Toyota Hilux ; sin embargo, en la planilla remitida a la Contraloría General
se observó la inclusión de kilometraje.
17. Retención del Impuesto al Valor Agregado por un monto inferior al dispuesto por
el Clasificador Presupuestario 2009.
La institución efectuó retención del IVA sobre una factura de G. 1.129.333
(Guaraníes un millón ciento veintinueve mil trescientos treinta y tres), por monto
menor al salario mínimo vigente, en contraposición a lo dispuesto en el Decreto
Nº 1381/09, Anexo A, artículo 37, inciso c, Agentes de Retención.
18. Sistema de Presupuesto no genera el Mayor Presupuestario.
La institución no poseía Mayor Presupuestario de Ingresos y Gastos debido a
que el Sistema de Presupuesto utilizado no permite generar este informe
automáticamente; debiendo el mismo ser confeccionado manualmente por el
encargado de presupuesto en planilla excel.
19. Grado de implementación del MECIP (Modelo Estándar de Control Interno).
Se determinó que existe atraso en el avance de la implementación del MECIP en
la entidad, ya que la tarea quedó concluida hasta la “Definición de los distintos
comités”, dilatandose la elaboración del Plan de Trabajo y Seguimiento.
2.2.2 ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD
Dictamen de la auditoría financiera a la Administración Nacional de Electricidad
(ANDE), correspondiente al ejercicio fiscal 2009, dispuesto por Resolución CGR N°
1467 de fecha 24 de diciembre de 2010.
Presenta un dictamen no razonable, según las siguientes observaciones:
1. Obras concluidas que al cierre del ejercicio fiscal 2009 se hallaban
registradas aún en la cuenta 103 “Obras en Ejecución”.
La ANDE mantuvo saldos de obras ya concluidas en los años 2008 y 2009 en la
cuenta de Activo Transitorio 103 - Obras en Construcción - por un importe total de
G. 485.127.108.914 (Guaraníes cuatrocientos ochenta y cinco mil ciento veintisiete
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
29
3103103013/08/2010
- 30 -
millones ciento ocho mil novecientos catorce), que debieron ser transferidos a sus
respectivas cuentas del activo fijo, conforme a la recepción de las obras en carácter
definitivo.
Al respecto, la falta de transferencia en tiempo oportuno, distorsionó
significativamente los saldos expuestos en las cuentas del Activo Fijo, debido
principalmente a que los bienes que se constituyeron como tal, fueron pasibles de
Depreciación y de Revalúos desde el momento de su incorporación efectiva. Sin
embargo, al mantener los saldos de las obras ya concluidas en un Activo
Transitorio, la ANDE no expuso ejercicio tras ejercicio, la incidencia de los cálculos
en concepto de Depreciación y Revalúo, tanto en el Estado de Resultados, como en
las cuentas patrimoniales afectadas.
La modalidad de exposición de las cuentas patrimoniales aplicada por la ANDE,
afectó a lo dispuesto en las NIIF 1 “De la presentación de los Estados Contables”,
en sus consideraciones generales, Imagen fiel y cumplimiento de las NIIF.
2. Falta de valoración íntegra de la cuenta contable 100.311.00.01 “Terrenos y
Derechos”.
El saldo de la Cuenta 100.311.00.01 – Terrenos y Derechos de G. 54.378.206.509
(Guaraníes cincuenta y cuatro mil trescientos setenta y ocho millones doscientos
seis mil quinientos nueve), no representó una valoración íntegra, ya que la ANDE no
tenía determinado el valor actualizado de los terrenos, considerando que manifestó
“que si bien existen partes inundadas y grandes reservas forestales, esto para una
Empresa Eléctrica forman parte del costo de la obra, no obstante la Unidad Técnica
de la ANDE (Administración Nacional de Electricidad), está abocado a la
actualización de los terrenos inundados por las Presas Acaray e Yguazú con detalle
de número de inventario, Cuenta Corriente Catastral, lugar, localidad, fracción, lote,
finca , padrón, superficie, dimensiones, Nº de escritura, a los efectos de regularizar
el valor actual si corresponde…”; sin embargo, la institución no consideró que los
inmuebles estaban sujetos al revalúo, conforme lo disponen las normativas
tributarias.
La situación señalada precedentemente, evidenció la falta de celeridad de los
responsables de la ANDE, ya que estimaron “normal” la dinámica aplicada en sus
registros contables. Igualmente, se observó la debilidad del control interno en el
proceso de registración y actualización de las informaciones contables.
3. No se registraron los trabajos realizados por los contratistas según los
códigos contables descritos en las órdenes de trabajos.
La ANDE registró los trabajos de mejoras y mantenimientos realizados por los
Contratistas Tecel S.R.L, Ingelco S.R.L y Cono S.R.L., correspondientes a la
Licitación Pública Nacional ANDE Nº 285/2008, del Departamento de Alto Paraná,
solo bajo las cuentas contables 103.010.11.08: “Extensión de Líneas de Baja
Tensión” y 103.010.41 “Líneas de Media Tensión”, sin embargo, en las órdenes de
trabajo se observaron labores realizados en concepto de alumbrado público y
puestos de distribución, las que debieron ser imputados a la cuenta contable
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
30
3103103113/08/2010
- 31 -
103.010.21 “Alumbrado Público” y a la cuenta contable 103.010.51 “Puesto de
Distribución”.
Cabe señalar que el Departamento de Patrimonio de la ANDE, proveyó la
descripción y el código contable de las cuentas a las cuales debieron ser imputadas
los trabajos realizados por los contratistas conforme a las ordenes de ejecución de
obras. Esta situación evidenció la debilidad del control interno en el proceso de
registración y actualización de las informaciones contables.
4. Diferencia de los importes de materiales proveídos por los contratistas
Tecel S.R.L., Ingelco S.R.L. y Cono S.R.L. según los registros contables y
según las órdenes de trabajo de la Licitación Pública 285/08,
correspondiente a la Agencia Regional Alto Paraná.
La ANDE no justificó la diferencia entre los importes de los materiales proveídos por
los Contratistas Tecel S.R.L, Ingelco S.R.L y Cono S.R.L., según las órdenes de
ejecución de obras realizadas y los importes registrados contablemente.
Asimismo, es importante señalar que conforme a lo manifestado por las unidades
involucradas en el proceso de contabilización y aplicación del costo final de los
materiales, las mismas operan en forma independiente; es decir, no existió
consolidación de la información entre las dependencias de la ANDE, considerando
la diferencia en el costo de los materiales de G. 682.419 (Guaraníes seiscientos
ochenta y dos mil cuatrocientos diecinueve) y sobre todo, porque los materiales en
el caso observado fueron proveídos por los proveedores.
Igualmente, se observó la debilidad del control interno en el proceso de registración
y actualización de las informaciones contables.
5. Diferencia entre los pagos mensuales registrados según Mayor Analítico al
31 de diciembre de 2009 y los pagos realizados según informes proveídos
por las Instituciones Públicas.
La ANDE remitió el Convenio de Conciliación y Pago de Cuentas suscrito entre
el Ministerio de Hacienda y la ANDE (Ley Nº 3736/09) que dispone en el artículo
3: Autorizase al Ministerio de Hacienda y a la ANDE, a realizar los actos de
disposición y administración necesarios para implementar la conciliación y pago de
cuentas descriptas en el Convenio aprobado…”; sin embargo, no adjuntó las notas
de créditos o documentos que sustenten el crédito aplicado a las instituciones en
cumplimiento del citado convenio. Por tanto, las diferencias en guaraníes señaladas
entre el informe de pagos presentado por las instituciones que fueron circularizadas
y el registro del Mayor de la ANDE son las siguientes:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
31
3103103213/08/2010
- 32 -
Instituciones
Ministerio de Agricultura y Ganadería –MAG
Ministerio de Industria y Comercio –MIC
Ministerio de Defensa
Ministerio del Interior
Banco Central de Paraguay – BCP
Ministerio de Hacienda – MH
Instituto Nacional de Desarrollo Rural de la tierra - INDERT
Comisión Nacional de la Vivienda - CONAVI
Instituto Nacional de Tecnología y Normalización y Metrología INTNM
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones - MOPC
Municipalidad de Asunción
Monto G.
2.436.066.338
160.745.746
860.029.112
8.380.849.070
881.290.000
1.541.268.118
1.841.520
137.196.000
16.608.000
2.340.237.242
868.891.842
6. Diferencia entre el saldo de la cuenta “Consumidores Particulares” según
Balance General al 31/12/2009 y el informe proveído por la Sección Estudio
de la Gestión Comercial de la Ande.
Se detectó una diferencia de G. 29.577.826.525 (Guaraníes veintinueve mil
quinientos setenta y siete millones ochocientos veintiséis mil quinientos veinticinco)
entre el informe proveído por la Sección Estudio de la Gestión Comercial de la
ANDE y el saldo del Activo que presentó el Balance General Analítico al 31/12/09,
que conforman los consumidores particulares.
Esta situación evidenció la debilidad del control interno en el proceso de
registración, conciliación y actualización de las informaciones contables.
7. Saldos acumulados de Cuentas a Cobrar por Venta de Energía al exterior,
no recuperados al 31 de diciembre de 2009, que datan del año 1996.
La ANDE mantuvo dentro de sus cuentas por cobrar al 31 de diciembre de 2009 un
saldo de G. 7.952.739.624 (Guaraníes siete mil novecientos cincuenta y dos
millones setecientos treinta y nueve mil seiscientos veinticuatro) correspondiente a
la deuda de US$ 1.728.856,44 (Dólares americanos un millón setecientos veintiocho
mil ochocientos cincuenta y seis con cuarenta y cuatro centavos) a cargo de la
empresa EMSA S.A. por compra de energía eléctrica que data del año 1996, en
virtud a lo cual se firmó un Acta de Acuerdo Transaccional ANDE-EMSA-EBISA en
fecha 27/02/2007, sin que el objeto de la misma se haya materializado con la
recepción de los equipamientos aceptados como dación en pago y, habiendo
transcurrido 3 (tres) años a la fecha actual, el importe de la deuda original pudo
incrementarse significativamente por los intereses devengados no percibidos por la
ANDE, así como el precio de mercado de los bienes, que pudo sufrir variaciones
importantes.
8. Anticipos otorgados a Contratistas, pendientes de regularización al cierre
del ejercicio fiscal 2009.
Se constató que la cuenta “Anticipos a Contratistas”, consolidó saldos pendientes
de regularización al 31 de diciembre de 2009, por un importe de G. 444.577.662
(Guaraníes cuatrocientos cuarenta y cuatro millones quinientos setenta y siete mil
seiscientos sesenta y dos), provenientes de los años 2007 y 2008; sin embargo,
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
32
3103103313/08/2010
- 33 -
este Organismo Superior de Control en auditorías anteriores había recomendado la
aplicación de acciones tendientes a la regularización del saldo de la cuenta.
9. Saldos de Cuentas a Cobrar provenientes de otros ejercicios fiscales que
no fueron regularizados al cierre del ejercicio fiscal 2009.
La ANDE mantuvo saldos pendientes de cobro dentro de la cuenta contable 143.09
“Deudores Varios” provenientes de ejercicios fiscales de años anteriores que no
fueron regularizados al 31 de diciembre de 2009, por un importe de G.
1.065.228.067 (Guaraníes un mil sesenta y cinco millones doscientos veintiocho mil
sesenta y siete). No se evidenció la realización de gestiones para la recuperación
de los créditos de las siguientes cuentas:
a) Cuenta 143.090.04.66 IVA (Impuesto al Valor Agregado) según Decreto Nº
21299/03.
b) Cuenta 143.090.04.78 Banco Nacional de Fomento.
c) Cuenta 143.090.04.98 ACEPAR (Aceros del Paraguay Sociedad Anónima).
d) Cuenta 143.090.05.13 MOPC (Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones).
e) Cuenta 143.090.05.15 Gregorio Ríos Cartes.
f) Cuenta 143.090.05.16 Osvaldo René Céspedes Brizuela.
10. Discrepancia en la información proveída por la ANDE y el Banco do Brasil.
Se constató una discrepancia entre las informaciones remitidas por el BANCO DO
BRASIL y, la nota E/GP/019140/10 del 01/06/10, por la cual el Sr. Gustavo Codas
F., Director General Interino Paraguayo, informó “..., que la única inversión de la
Administración Nacional de Electricidad (ANDE) en La ITAIPÚ Binacional es el
aporte de Capital, totalmente integrado, por el monto de US$ 50.000.000”.
Cabe resaltar que el citado aporte fue realizado a través de un Contrato de Apertura
de Crédito celebrado entre el Banco do Brasil S.A. (como agente financiero de la
República Federativa del Brasil) y la ANDE, en fecha 08 de agosto de 1975”.
“Conforme establecido en la cláusula 14 del Contrato de Apertura de Crédito, La
ITAIPÚ procede al pago de las cuotas anuales debidas por la ANDE en forma
directa al Banco do Brasil, del monto correspondiente a las respectivas utilidades
anuales del capital”.
La situación descrita, así como la información obtenida sobre el Pasivo de
referencia, y específicamente sobre las condiciones especiales de amortización de
la deuda de la ANDE con el Banco do Brasil, pudieron detectarse a través de la
buena predisposición de las autoridades de la entidad binacional Itaipú y de la
coyuntura actual, que permitió el acceso a información que años atrás no pudo ser
obtenida, resaltando además que solamente a través de los procedimientos de
auditoría aplicados por este Organismo Superior de Control, se pudo clarificar la
circunstancia observada que proviene de varias décadas atrás.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
33
3103103413/08/2010
- 34 -
Por todo lo expuesto, se señala que la ANDE no ha revelado debida y
suficientemente en las Notas a los Estados Contables, toda la información referente
a las condiciones bajo las cuales la ITAIPÚ Binacional asumió el pago de las
cuotas adeudadas por la ANDE al Banco Do Brasil S.A.
11. La ANDE no registró las cargas financieras correspondientes a las
infracciones tributarias del Impuesto al Valor Agregado – IVA al
31/12/2009.
La ANDE no registró y, por ende, no reveló en sus Estados Contables al 31/12/2009
las cargas financieras correspondientes a las infracciones tributarias del Impuesto al
Valor Agregado - IVA al 31 de diciembre de 2009, provenientes de regularizaciones
realizadas desde el mes de febrero de 2003 al 31 de diciembre de 2007, por un
importe aproximado de G. 55.485.000.000 (Guaraníes cincuenta y cinco mil
cuatrocientos ochenta y cinco millones).
De igual manera, la Subsecretaría de Estado de Tributación del Ministerio de
Hacienda, por nota CGD/SET Nº 248 de fecha 15 de enero de 2008, comunicó a la
ANDE que: “… el Departamento Técnico Jurídico ratifica con el DPTT/CT/DT Nº
246 denegando el pedido solicitado en cuanto a la exoneración de la multa y
recargos…”.
12. La ANDE no presentó Declaraciones Juradas Rectificativas conforme a
las disposiciones legales tributarias, y no reveló tal situación en sus
Estados Financieros.
Se constató que la ANDE abonó en el ejercicio fiscal 2008 la suma de G.
31.494.805.728 (Guaraníes treinta y un mil cuatrocientos noventa y cuatro millones
ochocientos cinco mil setecientos veintiocho) en concepto de rectificaciones de
Declaraciones Juradas del Impuesto al Valor Agregado – IVA, que según argumentó
la institución se debió a que “se ha detectado que los montos correspondientes al
IVA – Débito Fiscal incluidos en las Declaraciones del periodo 2003 al 2007,
presentan diferencias en relación a lo registrado en la base de datos del sistema
informático OPEN SGC”; sin embargo, no se presentaron los formularios de
Declaraciones Juradas Rectificativas, tal como lo disponen las normativas
tributarias, e igualmente esta falencia no se hallaba revelada en Notas a los Estados
Contables.
Referente a las rectificaciones, la ANDE solicitó por nota P. 6416/08 la exoneración
de las multas e intereses, así como la presentación de las Declaraciones Juradas
Rectificativas y la autorización para realizar el pago del capital no ingresado de G.
31.494.805.728 (Guaraníes treinta y un mil cuatrocientos noventa y cuatro millones
ochocientos cinco mil setecientos veintiocho). Sin embargo, la comunicación de la
SET por medio del Dictamen DGGC/DTJ N° 237/2009 del Departamento Técnico
Jurídico, ratificó los términos del Dictamen DPTT/CT/DTT N° 246 por el cual se
denegó el pedido solicitado en cuanto a la exoneración de la multa y los recargos, y
“no da lugar a la exoneración de presentar las declaraciones juradas por los
periodos que corresponda”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
34
3103103513/08/2010
- 35 -
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES DE AUDITORÍA ANTERIORES
13. Rodados que se encontraban fuera de servicio y que formaban parte del
patrimonio al 31/12/09.
La ANDE contaba con 111 (ciento once) rodados que se encontraban fuera de
servicio y que formaban parte del Patrimonio de la institución al 31 de diciembre de
2009.
Cabe señalar que tuvieron que transcurrir 3 años después de la Observación
realizada por este Organismo Superior de Control para elaborar el informe técnico
de 139 vehículos que se encontraban fuera de servicio no dados de baja
contablemente. La Administración Nacional de Electricidad atribuyó la situación
observada y justificó la demora de la presentación del informe debido “… a la
sobrecarga de trabajos que venimos soportando para mantener las condiciones
operables de la flota de 690 vehículos de la institución y a la disponibilidad de
dotación técnica capacitada para realizar los trabajos de evaluación y tasación
requeridos para su posterior venta a través de subasta pública”.
14. Cuentas a cobrar varias y cuentas oficiales de antigua data que están
clasificadas como Cuentas por Cobrar corrientes.
La Administración Nacional de Electricidad expuso en los Estados Contables al
31/12/2009, como Cuentas a Cobrar en el Activo Corriente, cuentas oficiales de
antigua data, por G. 278.693.895.858 (Guaraníes doscientos setenta y ocho mil
seiscientos noventa y tres millones ochocientos noventa y cinco mil ochocientos
cincuenta y ocho). Igual situación se constató con la exposición de las “Cuentas a
Cobrar Varias” en la que la suma de G. 493.215.561.658 (Guaraníes cuatrocientos
noventa y tres mil doscientos quince millones quinientos sesenta y un mil
seiscientos cincuenta y ocho) es también de antigua data. Esta situación ya fue
observada a la entidad por este Organismo Superior de Control en auditorías
anteriores, sin que al cierre del ejercicio fiscal 2009 haya sido subsanada.
15. Cancelación de anticipos otorgados bajo la Licitación Pública 1026/95 por
la ANDE a la empresa Engineering S.R.L., no estipulados en el contrato.
La ANDE realizó la cancelación de los anticipos otorgados al contratista Engineering
S.R.L. en el marco de la Licitación Publica Nº 1026/95, por la suma de G.
379.150.000 (Guaraníes trescientos setenta y nueve millones ciento cincuenta mil)
en el mes de marzo de 2009, con ingresos de materiales que fueron incorporados al
patrimonio de la ANDE en el ejercicio fiscal 2007, modalidad de negociación o de
compensación de deuda no estipulada en el contrato, considerando que una de sus
cláusulas dispone: Devolución de Anticipos “el monto anticipado será deducido por
el contratista en las facturas mensuales, en el mismo porcentaje establecido para el
anticipo, sobre cada una de ellas”; asimismo, tampoco se evidenció la existencia de
una resolución por la cual se autorice la modificación de lo establecido en el
contrato para realizar la cancelación de dichos anticipos.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
35
3103103613/08/2010
- 36 -
Igualmente, esta situación evidenció la debilidad del control interno en el proceso de
seguimiento de los anticipos otorgados a contratistas, de manera a proceder al
descuento correspondiente conforme se dispone en los contratos.
16. Ingreso de bienes al patrimonio en compensación de un anticipo
otorgado por la ANDE a la empresa Engineering S.R.L., sin tener datos ni
certeza del valor de costo de adquisición y/o costo histórico.
La Administración Nacional de Electricidad realizó la cancelación de los anticipos
otorgados al contratista Engineering S.R.L, en el marco de la Licitación Pública Nº
1026/95 por la suma de G. 379.150.000 (Guaraníes trescientos setenta y nueve
millones ciento cincuenta mil) en el mes de marzo de 2009, con ingresos de
materiales que fueron incorporados al patrimonio de la ANDE en el ejercicio fiscal
2007, por valor real que no fue determinado en función del costo de adquisición
real, sino simplemente se ajustó con el Anticipo otorgado a la Empresa Contratista
Engineering S.R.L., de manera a cancelar dicho anticipo.
Al respecto, se consideró que la ANDE solamente se limitó a cancelar el anticipo
pendiente de cobro del contratista, sin entrar a analizar el detrimento financiero que
representaron dichos valores monetarios, al no realizar cálculos del lucro cesante
que ocasionó el capital parado desde aproximadamente el año 1995.
17. Anticipos otorgados por la ANDE a la empresa Tecmont S.A.
correspondientes a la LP Nº 1185/98, cuya cancelación fue registrada
recién en el mes de noviembre de 2008.
La ANDE procedió al pago total de las obras de la LP Nº 1185/98, en el año 2005;
sin embargo la cancelación del anticipo de G. 292.079.520 (Guaraníes doscientos
noventa y dos millones setenta y nueve mil quinientos veinte) fue registrada en
noviembre de 2008. No se evidenció que la ANDE haya realizado un seguimiento
inmediato posterior al pago total de la obra, de manera a realizar el finiquito y dar
cierre al proceso documental. Al respecto, el contrato de obras expresaba: “El
monto anticipado será deducido por el contratista en las facturas mensuales, en el
mismo porcentaje establecido para el anticipo, sobre cada una de ellas”. Asimismo,
no se consideró el lucro cesante que ocasionó el hecho de dejar de percibir el
Anticipo otorgado desde el año en que fue concedido. De esta forma, el anticipo
debió ser cancelado al momento de presentación de la última factura por la
empresa contratista.
18. Falta de documentos que respalden la cancelación de los Anticipos
otorgados por la ANDE al ingeniero Hugo Daniel Patiño, que
corresponden a la Licitación por Concurso de Ofertas Nº 22/04 y a la
Licitación por Concurso de Ofertas Nº 57/04, por error de imputación.
La ANDE canceló contablemente el importe de G. 3.303.781 (Guaraníes tres
millones trescientos tres mil setecientos ochenta y uno) correspondiente a los
anticipos otorgados al Ing. Hugo Daniel Patiño, en el marco de Licitación por
Concurso de Ofertas Nº 22/04 y la Licitación por Concurso de Ofertas Nº 57/04,
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
36
3103103713/08/2010
- 37 -
en fecha 25/11/08, según recibo de ingreso Nº 0038581; es decir, desde la fecha de
concesión del anticipo han transcurrido aproximadamente cuatro años.
La ANDE no realizó ningún cálculo del lucro cesante que representó ese monto
inmovilizado en concepto de anticipo, a efectos de requerir al contratista la
devolución de los intereses financieros, lo que evidenció debilidad del control interno
en el proceso de seguimiento de recuperación de las deudas de antigua data.
19. Falta de documentos que respalden la cancelación del anticipo otorgado
por la ANDE al Consorcio T y C S.A., Tecno Plus, que corresponden a la
Licitación Pública Nº 1427/01, por error de imputación.
La ANDE canceló contablemente el importe de G. 26.894.898 (Guaraníes veintiséis
millones ochocientos noventa y cuatro mil ochocientos noventa y ocho)
correspondiente a los anticipos otorgados a la empresa CONS. DT6CSA – TECNO
PLUS ING. S.R.L. en el marco de la Licitación Pública Nacional Nº 1427/01, en
fecha 17/10/08, según recibo de ingreso Nº 0038366; es decir, desde la fecha de
concesión del anticipo han transcurrido aproximadamente 9 años. Sin embargo, la
ANDE no realizó cálculo alguno del lucro cesante que representó ese monto
inmovilizado en concepto de anticipo, a efectos de requerir al contratista la
devolución de los intereses financieros, lo que evidenció debilidad del control interno
en el proceso de seguimiento de recuperación de las deudas de antigua data.
20. Falta de documento que respalde la cancelación del anticipo otorgado
por la ANDE al Consorcio Delpar Ingeniería y Aso, que corresponde a la
Licitación Pública Nº 46/04.
La ANDE canceló contablemente el importe de G. 30.382.613 (Guaraníes treinta
millones trescientos ochenta y dos mil seiscientos trece) correspondiente a los
anticipos otorgados por la ANDE a la empresa Consorcop Delpar Ingeniería y Aso,
en el marco de la Licitación Pública Nacional Nº 46/04, en fecha 15/10/09, según
factura Nº 01-01-000053; es decir, desde la fecha de concesión del anticipo han
transcurrido aproximadamente seis años.
21. Anticipos entregados a contratistas, pendientes de devolución al 31 de
diciembre de 2009.
Se constató que al 31 de diciembre de 2009 siguieron pendientes de regularización
los anticipos otorgados desde el año 1991 hasta el 2005, que representaban la
suma de G. 1.494.871.843 (Guaraníes un mil cuatrocientos noventa y cuatro
millones ochocientos setenta y un mil ochocientos cuarenta y tres), incurriendo en
incumplimiento de lo acordado en el contrato, en el cual se estableció lo siguiente:
Devolución de Anticipos, “el monto anticipado será deducido por el contratista en las
facturas mensuales, en el mismo porcentaje establecido para el anticipo, sobre cada
una de ellas”.
Por ello se consideró que la ANDE no adoptó procedimientos de control interno en
el proceso de seguimiento de los anticipos otorgados a contratistas, de manera a
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
37
3103103813/08/2010
- 38 -
proceder al descuento correspondiente, conforme se dispone en los contratos, lo
que denotó una gran debilidad de la institución en esta área.
22. Préstamo otorgado por la ANDE al funcionario Hugo Ozuna, que data del
año 2005 y que al 31 de diciembre de 2009 no estaba regularizado.
Se constató que la ANDE no regularizó la cuenta a cargo del ex funcionario HUGO
L. OZUNA, por G. 13.125.003 (Guaraníes trece millones ciento veinticinco mil tres)
en concepto del préstamo otorgado en el año 2005 y que fuera descontado hasta el
mes de junio de 2006. Sin embargo, considerando que el funcionario fue destituido
por Resolución Nº 23909, en fecha 17 de enero del 2008, no se evidenció ninguna
acción de los responsables de la ANDE tendiente a la recuperación del crédito.
Dicha situación ya fue observada por este Organismo Superior de Control en
auditorías anteriores, lo que denotó la falta de control, seguimiento y celeridad de
los responsables de la ANDE tendiente a la recuperación del préstamo concedido.
23. Diferencia de saldos entre lo informado por el Banco de la Nación
Argentina y los consignado en el Pasivo de la ANDE.
Se constató diferencia en el pasivo del Balance Analítico al 31/12/09, entre lo
informado por el Banco de la Nación Argentina y lo registrado por la ANDE de US$
66.019.253,76 (Dólares americanos sesenta y seis millones diecinueve mil
doscientos cincuenta y tres con setenta y seis centavos). El Banco de la Nación
Argentina informó que el saldo de la deuda que mantiene la ANDE con dicha
entidad fue de US$ 126.586.810,25 (Dólares americanos ciento veintiséis millones
quinientos ochenta y seis mil ochocientos diez con veinticinco centavos); sin
embargo, en los registros contables de la ANDE se expuso en la cuenta 224.03
“Banco de la Nación Argentina” que presentaba un saldo de G. 338.402.271.359
(Guaraníes trescientos treinta y ocho mil cuatrocientos dos millones doscientos
setenta y un mil trescientos cincuenta y nueve) que según las Notas a los Estados
Contables equivalía a US$ 60.567.556,49 (Dólares americanos sesenta millones
quinientos sesenta y siete mil quinientos cincuenta y seis con cuarenta y nueve
centavos). Dicha situación se debió al diferimiento de las utilidades por la aplicación
de la Nota Reversal del 9 de enero de 1992.
Cabe señalar que la mencionada Nota Reversal del año 92 ha sido rechazada por el
Congreso Nacional del Paraguay por Resolución Nº 492, del 15 de julio de 1995,
situación que la ANDE justificó con la “Nota P. 92498, de fecha 16 de enero de
1997” en la que expone el procedimiento seguido señalando que “..a fin de
establecer la Tarifa de Facturación a la ANDE, resultando en un precio unitario de
energía de 22,63 US$-MWh, a ser pagado por la ANDE en concepto de prestación
de servicios de electricidad de YACYRETA, procedimiento considerado de carácter
provisorio hasta que se definan las reglamentaciones de las normas establecidas en
el Anexo C del Tratado, previstas en el Numeral VIII.I.”, sin embargo, han
transcurrido alrededor de 18 años y la ANDE sigue realizando sus registraciones
basada en una simple nota de la autoridad de turno.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
38
3103103913/08/2010
- 39 -
Todo lo constatado por la auditoría ya fue objeto de observación de este Organismo
Superior a través de auditorías realizadas en ejercicios fiscales anteriores, por lo
que los montos consignados en el Estado de Resultados en concepto energía
comprada, cuenta Nº 502.761.06.01 “Yacyretá Binacional”, carecen de exactitud,
confiabilidad e integridad.
24. Saldos de créditos de deudores de la ANDE que fueron declarados en
quiebra en el año 2005, no regularizados al cierre del ejercicio fiscal
2009.
La ANDE mantuvo un saldo acumulado de G. 164.447.838 (Guaraníes ciento
sesenta y cuatro millones cuatrocientos cuarenta y siete mil ochocientos treinta y
ocho) al 31 de diciembre de 2009, bajo la cuenta contable 143.090.05.20 “Deudores
Varios - Asesoría Legal”, correspondiente a la deuda de la señora Graciela
Maldonado de Boscarino, quien fuera declarada en quiebra en el año 2005.
Se solicitó a las autoridades de la ANDE informes y antecedentes que respaldaban
los gastos en que se ha incurrido durante el proceso de intermediación financiera, a
lo que respondió la Asesoría Legal que, no tuvo participación ni conocimiento de
“…gastos incurridos durante el proceso de intermediación financiera”, ni los
derivados del reclamo de la deuda de Graciela Maldonado de Boscarino.
Con lo trascrito precedentemente se evidenció que la deuda de la Sra. Graciela
Maldonado de Boscarino, proveniente del año 2003, y que fuera declarada en
quiebra en el año 2005, continuaba sin ser regularizada; este Organismo Superior
de Control, en auditorías practicadas en ejercicios anteriores, ha venido realizando
requerimientos de la gestión de la Asesoría Legal con relación a saldos como lo
señalado y, con la respuesta brindada por la citada unidad, se constató que no se
realizó control y seguimiento que permita a la entidad auditada recuperar su dinero.
25. Diferencias entre los saldos expuestos en el Balance General analítico y
los importes mencionados en las notas remitidas por la ANDE, sobre
comunicación de saldos y requerimiento a las entidades oficiales.
Se detectó que no existió uniformidad entre las informaciones de saldos expuestos
en el Balance General Analítico del ejercicio fiscal 2009, de cuentas oficiales
tomadas como muestra, y los datos manejados por las áreas de recuperación de
créditos de la ANDE, al evidenciarse una diferencia en menos de G. 27.960.592.931
(Guaraníes veintisiete mil novecientos sesenta millones quinientos noventa y dos
mil novecientos treinta y uno).
El requerimiento sobre el saldo de la deuda realizado por la ANDE a las entidades
oficiales se realizó a través de notas de la presidencia, lo que evidenció la poca
seriedad de los responsables de las áreas involucradas en el proceso, a fin de
realizar por lo menos cruce de informaciones para unificar los saldos considerando
que la deuda es informada posteriormente por la máxima autoridad, avalada con su
firma.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
39
3103104013/08/2010
- 40 -
La diferencia constatada por la auditoríia provenía luego de un ajuste de G.
93.087.122 (Guaraníes noventa y tres millones ochenta y siete mil ciento veintidós),
importe que la institución no justificó ni adjuntó documentos que lo avalen.
26. Diferencia entre la provisión y pago mensual de las retenciones del
Impuesto al Valor Agregado correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
La ANDE reconoce la diferencia de G. - 2.748.790.229 (Guaraníes dos mil
setecientos cuarenta y ocho millones setecientos noventa mil doscientos
veintinueve), en la cuenta “Retención IVA” entre las provisiones y los pagos
realizados en el ejercicio fiscal 2009, alegando que “suscita a raíz del Principio de
lo Percibido que la ANDE viene aplicando para la liquidación de los Débitos y
Créditos Fiscales (Percibido/Pagado)”. Los funcionarios de la entidad auditada
informaron que “la Subsecretaría de Estado de Tributación, en respuesta a nuestra
Nota P. 652/10 según Nota CGD/SET Nº 2152 de 21 de mayo de 2010, denegó el
Recurso de Reconsideración interpuesto por la ANDE a la Nota SET Nº 23/10, por
no adecuarse a las normas legales vigentes, y en consecuencia confirma en toda su
extensión la Nota SET Nº 23/10, reiterando a la ANDE que debe liquidar el IVA
(Impuesto al Valor Agregado) teniendo en cuenta lo establecido en el artículo 80 de
la Ley Nº 125/91, texto actualizado por la Ley Nº 2421/04”. (Lo subrayado es de la
Contraloría General de la República).
Asimismo, la ANDE informó que con relación a esta situación “…se ha interpuesto
la demanda Contencioso Administrativa ante el Tribunal de Cuentas Primera Sala,
dando continuidad al proceso iniciado ante el Órgano Jurisdiccional Competente”.
27. Diferencia entre la provisión y pago mensual de las Retenciones del
Impuesto a la Renta correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
La ANDE reconoció la diferencia de G. -1.506.348.597 (Guaraníes un mil quinientos
seis millones trescientos cuarenta y ocho mil quinientos noventa y siete) en la
cuenta “Retención del Impuesto a la Renta” entre las provisiones y los pagos
realizados en el ejercicio fiscal 2009, debido a la aplicación del principio de lo
percibido en la liquidación de los Débitos y Créditos Fiscales. Asimismo, la ANDE
informó que “la Subsecretaría de Estado de Tributación, en respuesta a nuestra
Nota P. 652/10 según Nota CGD/SET Nº 2152 de fecha 21 de mayo de 2010”, y
que denegó el Recurso de Reconsideración interpuesto por la misma, por no
adecuarse a las normas legales vigentes, y en consecuencia confirmó en toda su
extensión la Nota SET Nº 23/10, reiterandole que debe liquidar el IVA teniendo en
cuenta lo establecido en el artículo 80 de la Ley Nº 125/91, texto actualizado por la
Ley Nº 2421/04. La diferencia mencionada y esta situación ya fueron observadas en
auditorías anteriores por este Organismo Superior de Control, y siguen sin ser
regularizadas.
28. Deudas no canceladas con la Asociación de Entidades Financieras, que
datan del año 1996.
Se constató nuevamente en el ejercicio fiscal cerrado al 31/12/09 que la ANDE
mantuvo en la cuenta “Asociación de Entidades Financieras” (ADEFI) una deuda de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
40
3103104113/08/2010
- 41 -
11 años de antigüedad por G. 256.739.007 (Guaraníes doscientos cincuenta y seis
millones setecientos treinta y nueve mil siete), situación ya observada por este
Organismo Superior de Control, en auditorías anteriores.
29. Libros contables no rubricados al 31 de diciembre de 2009.
La ANDE no contaba con libros contables rubricados, situación ya observada por
este Organismo Superior de Control en auditorías anteriores, lo que demostró el
desinterés administrativo y contable en dar cumplimiento a las disposiciones
vigentes.
30. Diferencia de tarifa en la compra de energía eléctrica de Yacyretá
Se constató que al 31/12/2009 existió una diferencia de G. 117.930.219.853
(Guaraníes ciento diecisiete mil novecientos treinta millones doscientos diecinueve
mil ochocientos cincuenta y tres) debido a que la ENTIDAD BINACIONAL
YACYRETÁ utilizó para la facturación de venta de energía a la ANDE la tarifa
establecida en la Nota Reversal de 1992, aún cuando la legislación de la margen
derecha o lado paraguayo requiere de la aprobación del Poder Legislativo para la
modificación del Tratado.
Lo señalado ya fue objeto de observación de este Organismo Superior a través de
auditorías realizadas en ejercicios fiscales anteriores, lo que evidenció que la
información que guarda relación con los montos consignados por compras de
energía en el Estado de Resultado cuenta Nº 502.761.06.01 “Yacyretá Binacional”,
carece de exactitud, confiabilidad e integridad.
31. La ANDE no remitió las cartas que reglamentan en forma extraordinaria y
provisoria la compra de energía de Itaipú, teniendo en cuenta la
expiración del plazo de vigencia de la Carta Convenio y de la Carta
Compromiso del 19 de octubre de 2007.
La ANDE no remitió los documentos requeridos tales como la Carta Convenio
E/GP/GB/0013/07, y la Carta-Compromiso E/GB/GP/0011/07, ambas del 19 de
octubre de 2007, que reglamentaron en forma extraordinaria y provisoria el
suministro de energía eléctrica de ITAIPÚ a la ANDE, durante el período del 1 de
enero al 31 de diciembre de 2008, así como la Resolución CADOP 170 del 26 de
marzo de 2007.
Cabe destacar que las cartas que reglamentan el suministro de energía eléctrica de
ITAIPÚ a la ANDE han expirado el 31 de diciembre de 2008 y en las mismas Notas
constan “que habiendo culminado el año 2009, la ANDE y la ITAIPU, no acordaron
los términos de los instrumentos contractuales y los procedimientos operativos que
debieron reglamentar los suministros eléctricos de ITAIPÚ a la ANDE; sin embargo,
la ANDE adoptó y se manejó contablemente con las medidas extraordinarias y
provisorias establecidos en los contratos expirados.
Se señala que aún cuando por Resolución del Consejo Administrativo RCA-028/08
se haya establecido el Costo Unitario de 22,60/KW, el suministro de energía
eléctrica de ITAIPÚ a la ANDE se manejó sin documento que avale los
compromisos asumidos entre las partes.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
41
3103104213/08/2010
- 42 -
EVALUACIÓN DEL PLAN DE MEJORAMIENTO RESOLUCIÓN CGR Nº 1376/07
32.
Rodados fuera de servicio no dados de baja contablemente.
La ANDE no justificó con documentos los informes técnicos que avalaron la
realización de las subastas de los 28 vehículos durante el ejercicio fiscal 2009.
A tal efecto el Decreto Nº 20132/03 del Ministerio de Hacienda establece:
“…normas y procedimientos para la administración, control, custodia, clasificación y
contabilización de los bienes del Estado”, en su Capítulo 10 “Bajas y Traspaso de
Bienes Baja de bienes para ventas en subasta pública: Normativas Inherentes al
Procedimiento”, establece lo siguiente: “La Comisión conformada solicitará si fuese
necesario, al superior de la institución en caso de semovientes, la participación de
los funcionarios técnicos en el ramo, para que a través de los mismos realicen los
estudios técnicos a fin de determinar el costo estimado que servirá de base al acta
de verificación y tasación. En caso de autovehículos, deberá participar un técnico
que deba proporcionar informe técnico del estado de conservación del mismo,
deberá describir todas las características como: ser: número de chasis, motor, los
accesorios con que cuenta, en base a las informaciones disponibles la comisión
procederá a la tasación y se obtendrá las dos terceras partes como base de venta
del mismo, conforme a las disposiciones legales vigentes que tratan sobre
Enajenaciones y Arrendamientos”. (El subrayado es de la CGR).
33. Anticipos otorgados a contratistas de antigua data, que no fueron
rendidos hasta el 31/12/07.
Se pudo constatar que las Acciones Correctivas presentadas por la ANDE en su
Plan de Mejoramiento, relativas a los anticipos otorgados a los contratistas no
fueron efectivas, teniendo en cuenta que quedó pendiente de regularizar, al 31 de
diciembre de 2009 un monto muy considerable de G. 1.630.463.744 (Guaraníes un
mil seiscientos treinta millones cuatrocientos sesenta y tres mil setecientos cuarenta
y cuatro), en gran porcentaje de muy antigua data.
34. Saldos pendientes de conciliación en la cuenta Proveedores de Plaza.
Si bien la ANDE no remitió su descargo, se constató que las Acciones Correctivas
presentadas en su Plan de Mejoramiento no fueron efectivas, teniendo en cuenta
que al 31/12/2009 aún existían saldos pendientes de regularización en la cuenta
contable 243.080.00.01 “Proveedores de Plaza” por G. 4.775.310 (Guaraníes cuatro
millones setecientos setenta y cinco mil trescientos diez), que datan del ejercicio
fiscal 2007.
35. Deudas no canceladas con la Asociación de Entidades Financieras, de
antigua data.
La ANDE informó como Acción Correctiva expuesta en su Plan de Mejoramiento,
sobre el saldo de la deuda mantenida con la cuenta ADEFI de G. 256.739.007
(Guaraníes doscientos cincuenta y seis millones setecientos treinta y nueve mil
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
42
3103104313/08/2010
- 43 -
siete) de alrededor de 11 años de antigüedad, que “procederá a realizar los trámites
necesarios para la depuración con cargo a Resultados de Ejercicios Anteriores…”
Al respecto, se observó el documento por el cual “…El Dpto. de Contabilidad, en
contestación al Interno AI/61/09, remitió a consideración de la Auditoría Interna de la
Institución la composición realizada y los antecedentes recopilados, referentes al
saldo de antigua data de la cuenta "ADEFI”(Asociación de Entidades Financieras), a
fin de que dicha unidad de control emita su parecer respecto al ajuste con cargo a
resultados”, es decir los responsables realizaron el seguimiento correspondiente a
fin de regularizar el saldo al 31/12/2009 en su Balance General.
36. Diferencia entre Provisión y pago de las Retenciones.
Las Acciones Correctivas presentadas por la ANDE en su Plan de Mejoramiento no
revieron la situación observada por este Organismo Superior de Control, teniendo
en cuenta la existencia de una diferencia de G. -121.476.474 (Guaraníes ciento
veintiún millones cuatrocientos setenta y seis mil cuatrocientos setenta y cuatro)
pagada de más al monto provisionado.
37. Diferencia entre el monto retenido y lo pagado.
Las acciones correctivas presentadas por la ANDE en su Plan de Mejoramiento, no
revieron la situación observada por este Organismo Superior de Control en lo
relativo a las retenciones del Impuesto a la Renta, teniendo en cuenta la existencia
de una diferencia de G. 40.964.334 (Guaraníes cuarenta millones novecientos
sesenta y cuatro mil trescientos treinta y cuatro) entre lo provisionado en el mes de
diciembre de 2008 y lo pagado en el mes de enero de 2009.
38. Deudas canceladas que figuran como pendientes al 31/12/07.
Si bien la ANDE mencionó que “El saldo pendiente de cancelación con la
E.S.S.A.P. fue regularizado en el mes de junio/2008 según AD. C125VA. A la fecha
la deuda se encuentra conciliada conforme a la documentación remitida por el
Departamento de Servicios Generales.
Con relación al saldo de Itaipú fue regularizado en su totalidad en CI99VA, C200VA
y C201VA, conforme a los antecedentes remitidos”, sin embargo, no remitió los
documentos que respaldan los ajustes realizados, que totalizan la suma de G.
4.636.554.806 (Guaraníes cuatro mil seiscientos treinta y seis millones quinientos
cincuenta y cuatro mil ochocientos seis).
39. Diferencias entre saldos contables y las confirmaciones de deudas con
entidades oficiales.
La ANDE no implementó las Acciones Correctivas presentadas en su Plan de
Mejoramiento relativo a este punto. No se evidenciaron mejoras en cuanto a la
conciliación de las Cuentas Oficiales con los registros de los Organismos del sector
público, considerando que en el ejercicio 2009, existieron diferencias muy
significativas solamente considerando las informaciones provenientes de las áreas
internas de la ANDE. Con respecto a las observaciones y recomendaciones
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
43
3103104413/08/2010
- 44 -
realizadas por auditorías anteriores, no se encontraron cambios respecto a las
situaciones planteadas.
40. Diferencia de saldos en informes, según detalle proveído por el Banco de
la Nación Argentina con el detalle proveído por la institución.
La ANDE no presentó acciones correctivas en su Plan de Mejoramiento, limitándose
a mencionar: “No existen medidas a aplicar, con respecto a las observaciones en
este ítem. La solución se podrá dar únicamente en el ámbito de las Altas Partes
Contratantes”.
Se constataron discrepancias entre los saldos registrados por la ANDE y por el
Banco de la Nación Argentina, al 31 diciembre de 2009, de US$ 66.019.253,73
(Dólares americanos sesenta y seis millones diecinueve mil doscientos cincuenta y
tres con setenta y tres centavos).
41. Incumplimiento de la cláusula 7ma, 4to. párrafo del Contrato de
Arrendamiento de Sostenes.
No se pudo verificar el cumplimiento de las acciones correctivas presentadas en su
Plan de Mejoramiento, ya que la ANDE no remitió documentos de respaldo en su
descargo. Sin embargo, la auditoría correspondiente al 31 de diciembre de 2007
verificó a través del Sistema OPEN el estado de cuenta de cada una de las firmas
arrendatarias de sostenes, constatándose que, la deuda en dicho concepto
ascendía a G. 696.493.357.- (Guaraníes seiscientos noventa y seis millones
cuatrocientos noventa y tres mil trescientos cincuenta y siete). En dicho sistema, se
observó que se registran deudas de clientes que datan desde el año 2002,
incumpliendo lo establecido en la cláusula 7ma., 4to. párrafo, del Contrato de
Arrendamiento de Sostenes que dice: “… La falta de pago de dos (2) meses del
precio de arrendamiento producirá de pleno derecho la rescisión del contrato y
autorizará a la ANDE a proceder sin más trámites y por cuenta y cargo de LA
FIRMA, al retiro de todos los cables coaxiales y sus accesorios”.
Las acciones realizadas por la Institución para el cobro de las deudas en concepto
de arrendamiento de sostenes no fueron efectivas, teniendo en cuenta que en el
período auditado se observaron deudas que datan desde el año 2002 y que no
fueron regularizadas.
42. Falta de certeza en la provisión de ajuste por Energía Adicional.
No pudo verificarse el cumplimiento de las acciones correctivas presentadas por la
ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que no remitió documentos de respaldo en
su descargo.
43. Informes proveídos por la institución con errores sobre Gastos de
Residencia.
Si bien la ANDE definió procedimientos para la obtención y verificación de
informaciones del sistema Informático Consist HR, de modo a proveer información
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
44
3103104513/08/2010
- 45 -
fiable y exacta referente a los Gastos de Residencia, no remitió documentos que
justifiquen la aplicación de dichas acciones.
SEGUIMIENTO DE LA AUDITORÍA RECURRENTE
RESOLUCIÓN CGR Nº 1890/06, EJERCICIO FISCAL 2006
44. Fondos a Rendir
No pudo verificarse el cumplimiento de las acciones correctivas presentadas por la
ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que no remitió documentos de respaldo.
45. Cargos Diferidos Transferidos a la cuenta Deudores Varios por Fondos
Especiales
No pudo verificarse el cumplimiento de las Acciones Correctivas presentadas por la
ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que no remitió documentos de respaldo.
46. Inmueble
Las acciones correctivas presentadas en el Plan de Mejoramiento por la ANDE no
fueron suficientes para rever la situación observada por este Organismo Superior de
Control, teniendo en cuenta que no se dio cumplimiento a las recomendaciones
realizadas.
47. Terrenos y Derechos
Las acciones correctivas presentadas en el Plan de Mejoramiento por la ANDE para
determinar el dominio de propiedad de la fracción de terreno no indicaron se hayan
realizado gestiones por parte de los responsables para el cumplimiento a lo
observado por este Organismo Superior de Control.
48. Rodados
No pudo verificarse el cumplimiento de las Acciones Correctivas presentadas por la
ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que no remitió documentos de respaldo.
49. Asesoría Legal – Cheques Devueltos
Esta auditoría no pudo verificar el cumplimiento de las Acciones Correctivas
presentadas por la ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que la ANDE no remitió
documentos de respaldo.
50. Asesoría Legal – Bocas de Cobranza
No pudo verificarse el cumplimiento de las Acciones Correctivas presentadas por la
ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que no remitió documentos de respaldo en
su descargo.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
45
3103104613/08/2010
- 46 -
51. Cheques Devueltos
Las Acciones Correctivas presentadas en el Plan de Mejoramiento por la ANDE no
fueron suficientes para rever la situación observada por este Organismo Superior
de Control, teniendo en cuenta que a la fecha no se dio cumplimiento a las
recomendaciones realizadas.
52. Cooperativa del Chaco Central
No pudo verificarse el cumplimiento de las Acciones Correctivas presentadas por
la ANDE en su Plan de Mejoramiento, ya que no remitió documentos de respaldo
en su descargo.
53. Entidad Binacional Yacyretá
Las acciones correctivas presentadas por la ANDE en el Plan de Mejoramiento no
fueron suficientes para rever la situación observada por este Organismo Superior
de Control, teniendo en cuenta que no se dio cumplimiento a las recomendaciones
realizadas.
54. Itaipú Binacional
Las acciones correctivas presentadas por la ANDE en el Plan de Mejoramiento no
fueron suficientes para rever la situación observada por este Organismo Superior
de Control, teniendo en cuenta que no se dio cumplimiento a las recomendaciones
realizadas.
55. Asentamiento Marquetalia
La entidad ha realizado los trámites para la recuperación y/o transferencia de la
deuda tanto a la Secretaría de Acción Social como al Ministerio de Hacienda, en
su caso; sin embargo, siguió arrastrando un crédito correspondiente al consumo
de energía eléctrica de los pobladores residentes en el “Asentamiento
Marquetalia”, situación recurrente desde el ejercicio fiscal 2005.
56. La ANDE no aplicó la norma reglamentaria, artículo 36 numeral 2, Decreto
Reglamentario Nº 21909/03, al celebrar convenios modificatorios, que amplia los
montos máximo de los contratos abiertos, específicamente, los Nºs 2510/08,
2511/08 y 2512/08.
57. La falta de cumplimiento de la normativa vigente ha ocasionado que la ANDE
haya pagado a la firma TECEL S.R.L. por provisión de materiales para trabajos de
mejoras de la LPN Nº 285/08, en el mes de julio de 2009, un monto que superó a
la suma de las cantidades de materiales proveídos, en G. 1.545.860 (Guaraníes
un millón quinientos cuarenta y cinco mil ochocientos sesenta), en contra de su
patrimonio.
58. La falta de cumplimiento de la normativa vigente ha ocasionado que la
ANDE haya pagado a la firma CONO S.R.L. por provisión de materiales para
trabajos de mejoras de la LPN Nº 285/08, en el mes de julio de 2009, un monto
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
46
3103104713/08/2010
- 47 -
inferior a la suma de las cantidades de materiales proveídos en G. 818.350
(Guaraníes ochocientos dieciocho mil trescientos cincuenta), en contra del
patrimonio del proveedor.
59. La falta de cumplimiento de la normativa vigente ha ocasionado que la ANDE
haya pagado a la firma INGELCO S.R.L. por provisión de materiales para trabajos
de mejoras de la LPN Nº 285/08, en el mes de julio de 2009, un monto que superó
a la suma de las cantidades de materiales proveídos, en G. 23.150 (Guaraníes
veintitrés mil ciento cincuenta), en contra de su patrimonio.
60. Por falta de cumplimiento de la normativa vigente, las H/H/P pagadas por la
ANDE a la firma TECEL S.R.L. por trabajos de mejoras de la LPN Nº 285/08, en el
mes de julio de 2009, superan a la cantidad de H/H/P que corresponden a los
trabajos ordenados, conforme a los planos y documentos que obran en las
carpetas de certificación, pagando de más la suma de G. 1.627.599 (Guaraníes un
millón seiscientos veintisiete mil quinientos noventa y nueve), IVA incluido, en
contra del patrimonio de la ANDE.
61. La contratista TECEL S.R.L., para los trabajos de mejoras correspondientes al
mes de julio de 2009, ha certificado y facturado por la provisión de materiales,
mayores cantidades que las utilizadas en las respectivas obras realizadas,
ocasionando, el pago de más del monto de G. 715.850 (Guaraníes setecientos
quince mil ochocientos cincuenta) IVA incluido, en perjuicio del patrimonio de la
ANDE.
62. La contratista TECEL S.R.L., para los trabajos de mejoras correspondiente al
mes de julio de 2009, ha retirado del depósito de la ANDE materiales en
cantidades mayores que las necesarias para realizar las obras respectivas,
ocasionando, por falta de cumplimiento de la normativa interna vigente, una
disminución injustificada del patrimonio institucional de G 9.189.415 (Guaraníes
nueve millones ciento ochenta y nueve mil cuatrocientos quince) IVA incluido.
63. Para la firma TECEL S.R.L., durante los meses de enero a abril del 2009, el
ítem 60 de Baja Tensión “Reubicación y prensado de conductor acometida a
nuevo sostén” ha sido cuantificado cuatro veces más que el valor establecido
contractualmente, ocasionando, una erogación indebida en perjuicio del
patrimonio de la ANDE de G. 12.245.240 (Guaraníes doce millones doscientos
cuarenta y cinco mil doscientos cuarenta) IVA incluido.
64. La falta de control de los responsables de la aprobación de provisión de
materiales ha ocasionado que la ANDE, en el marco de los contratos Nºs 2510/08,
2511/08 y 2512/08, haya ordenado la provisión de postes de palma, teniendo
existencia de los mismos en sus depósitos. El precio unitario de los postes de
palma proveídos por los contratistas fue mayor que el precio del mismo material
existente en depósitos de la ANDE. El incumplimiento de las pautas contractuales
produjo en su momento un daño patrimonial de G. 63.102.690 (Guaraníes sesenta
y tres millones ciento dos mil seiscientos noventa) IVA incluido.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
47
3103104813/08/2010
- 48 -
65. El Control Interno de la Institución, con relación a la revisión y verificación
mensual de los trabajos certificados, el cumplimiento de las exigencias
contractuales, la cuantificación y pago de los trabajos realizados y materiales
proveídos, no fue realizado en forma eficiente.
2.2.3 CRÉDITO AGRÍCOLA DE HABILITACIÓN
Dictamen de la Auditoría Financiera realizada al Crédito Agrícola de Habilitación
(CAH), según Resolución CGR Nº 017 del 3 de febrero de 2010, correspondiente
al ejercicio fiscal 2009.
Presenta un dictamen no razonable por las siguientes observaciones:
1. Exposición errónea del saldo de G. 16.291.272.663 (Guaraníes dieciséis mil
doscientos noventa y un millones doscientos setenta y dos mil seiscientos
sesenta y tres) en la subcuenta “Préstamos en Gestión de Cobro Judicial”,
como Activo Corriente o Exigible en el Balance General al 31 de diciembre de
2009; siendo que la misma es de realización incierta y de difícil recuperación en
el transcurso del ejercicio fiscal. Cabe señalar que dentro del mismo existen
cuentas que datan del año 1994.
2. El saldo de la cuenta “Préstamos Vigentes”, de G. 57.488.641.287 (Guaraníes
Cincuenta y siete mil cuatrocientos ochenta y ocho millones seiscientos cuarenta
y un mil doscientos ochenta y siete) expuesto como Activo Corriente en el
Balance General al 31 de diciembre de 2009, incluyó montos de Préstamos en
Gestión Administrativa, en algunos casos con vencimiento de más de un año, lo
cual corresponde exponer como Préstamos en Gestión Judicial del Activo No
Corriente.
3. El saldo de la cuenta “Préstamos Administrativos”, de G. 89.267.269.094
(Guaraníes ochenta y nueve mil doscientos sesenta y siete millones doscientos
sesenta y nueve mil noventa y cuatro) expuesto en el Balance General al 31 de
diciembre de 2009, se encontraba sobrevaluado, debido a que incluyó montos
correspondientes a cuentas en Gestión de Cobro Pre Judicial y Judicial, que
ascendió a G. 66.804.802.776 (Guaraníes sesenta y seis mil ochocientos cuatro
millones ochocientos dos mil setecientos setenta y seis). Por tanto, el saldo
correcto debería ser de G. 22.462.466.318 (Guaraníes veintidós mil
cuatrocientos sesenta y dos millones cuatrocientos sesenta y seis mil trescientos
dieciocho).
4. El saldo de la cuenta “Intereses a Cobrar” de G. 25.835.475.552 (Guaraníes
veinticinco mil ochocientos treinta y cinco millones cuatrocientos setenta y cinco
mil quinientos cincuenta y dos), expuesto en el Activo Corriente, incluye montos
correspondientes a los intereses a cobrar en gestión administrativa y judicial del
Activo no Corriente, que totalizan la suma de G. 10.032.796.683 (Guaraníes diez
mil treinta y dos millones setecientos noventa y seis mil seiscientos ochenta y
tres).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
48
3103104913/08/2010
- 49 -
5. Analizada la cuenta “Documentos a Cobrar” expuesta en el Balance General al
31 de diciembre de 2009, se ha constatado en la subcuenta 12180002001 –
“PROG. ALG. 2006/2007 DTO.7996/06 Y 8160/06”, cuyo saldo ascendió a
G. 1.774.939.923 (Guaraníes un mil setecientos setenta y cuatro millones
novecientos treinta y nueve mil novecientos veintitrés), que no cuenta con
documentos de respaldo.
A fin de aclarar tal situación, realizó una entrevista documentada al ex asesor
jurídico, abogado Guillermo Ferreiro, quien manifestó que: “Según exponen las
cuentas de Documentos a Cobrar de Funcionarios del CAH, no posee respaldo
ni documentación al respecto. Asimismo, del Programa Algodonero 2006/2007
tampoco se posee respaldo documentario y considera que fue una GRAN
ESTAFA, existen autoridades anteriores del CAH que irán a Juicio Oral en mayo
del 2010.”
6. Analizados, tanto la composición como los antecedentes de la cuenta
“Realizable”, con un saldo de G. 7.577.565.964 (Guaraníes siete mil quinientos
setenta y siete millones quinientos sesenta y cinco mil novecientos sesenta y
cuatro) expuesto en el Activo Corriente al cierre del ejercicio fiscal 2009, se
detectó que no son realizables a corto plazo, considerando que se encuentran
expuestos en los registros contables desde los años 2001 y 2002.
7. Omisión de registro de los compromisos a pagar en la cuenta del Pasivo al cierre
del ejercicio fiscal 2009, por un monto de G. 1.414.779.279 (Guaraníes un mil
cuatrocientos catorce millones setecientos setenta y nueve mil doscientos
setenta y nueve).
8. El saldo de la Cuenta Nº 2508 “ACREEDORES VARIOS” expuesto en el
Balance General al 31 de diciembre de 2009, de G. 103.592.014 (Guaraníes
ciento tres millones quinientos noventa y dos mil catorce) no contaba con
documentos de respaldo.
9. El Crédito Agrícola de Habilitación no realizó el cálculo de las previsiones sobre
lotes para la venta, conforme a la Resolución BCP Nº 1, Acta 60 de fecha 28 de
setiembre de 2007; por tanto, el saldo de la cuenta “Previsiones Lotes para la
Venta” se encontraba subvaluado en G. 7.209.011.972 (Guaraníes siete mil
doscientos nueve millones once mil novecientos setenta y dos).
10. En el saldo de la cuenta “Aportaciones a Capitalizar” por G. 191.368.302.461
(Guaraníes ciento noventa y un mil trescientos sesenta y ocho millones
trescientos dos mil cuatrocientos sesenta y uno), componente del Patrimonio
Neto, se constató que la suma de G. 89.172.821.795 (Guaraníes ochenta y
nueve mil ciento setenta y dos millones ochocientos veintiún mil setecientos
noventa y cinco), continúa sin contar con documentos de respaldo, tal como se
había observado en la auditoría anterior (Resolución CGR Nº 139/07).
A fin de constatar si los responsables del Crédito Agrícola de Habilitación han
subsanado lo observado precedentemente se realizaron entrevistas
documentadas; sin embargo, se evidenció la falta de criterio administrativo, en
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
49
3103105013/08/2010
- 50 -
cuanto a la importancia de la guarda y custodia de los documentos, de modo de
transparentar y justificar el origen de los saldos expuestos en el Balance
General.
11. El saldo de la cuenta “Pérdidas Acumuladas” al cierre del ejercicio fiscal 2009
ascendió a G. 92.034.479.851 (Guaraníes noventa y dos mil treinta y cuatro
millones cuatrocientos setenta y nueve mil ochocientos cincuenta y uno), lo cual
evidencia el continuo detrimento del Patrimonio del Crédito Agrícola de
Habilitación.
2.2.4 INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL
Dictamen de la auditoría financiera realizada al Instituto de Previsión Social (IPS),
según Resolución CGR Nº 1472 del 28 de diciembre de 2009, correspondiente al
ejercicio fiscal 2009.
Presenta un dictamen no razonable, por las siguientes observaciones:
1. Obligaciones presupuestarias de antigua data pendientes de regularización,
constatadas en la cuenta Saldos Pendientes de Pago del Balance de
Comprobación de Saldos y Variaciones al 31/12/09, por un monto de G.
6.164.161.492. (Guaraníes seis mil ciento sesenta y cuatro millones ciento
sesenta y un mil cuatrocientos noventa y dos).
2. En los estados financieros del IPS al 31/12/09, no se expuso un importe total de
G. 1.445.472.590 (Guaraníes un mil cuatrocientos cuarenta y cinco millones
cuatrocientos setenta y dos mil quinientos noventa) depositado en cuentas
corrientes habilitadas en el Banco Nacional de Fomento, contraviniendo la Ley
Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” y
su Decreto
Reglamentario Nº 8127/00.
3. Diferencia de G. 1.212.508.202 (Guaraníes mil doscientos doce millones
quinientos ocho mil doscientos dos) entre el inventario de Bienes de Uso
consolidado (FC 06), y el Balance de Comprobación de Saldos y Variaciones al
31/12/09.
4. Diferencia entre el saldo acumulado en el Mayor Contable del año 2008,
afectando al saldo inicial del año 2009 en la cuenta SNPP 1%, por un importe
total de G.1.154.455.479 (Guaraníes un mil ciento cincuenta y cuatro millones
cuatrocientos cincuenta y cinco mil cuatrocientos setenta y nueve) comparado
con el egreso realizado en el mes de enero 2009 al SNPP.
5. El IPS contabilizó como Deuda del Estado Paraguayo, acumulada desde el año
1944 hasta diciembre de 2009, en concepto de aportes, la suma de G.
786.642.474.991(Guaraníes setecientos ochenta y seis mil seiscientos cuarenta
y dos millones cuatrocientos setenta y cuatro mil novecientos noventa y uno)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
50
3103105113/08/2010
- 51 -
mientras que el Ministerio de Hacienda no tiene registrado importe de dicha
deuda.
6. Al 31/12/09, el IPS no ha realizado transferencia al Ministerio de Hacienda en
concepto de retenciones de IVA, por un monto total de G. 610.905.129
(Guaraníes seiscientos diez millones novecientos cinco mil ciento veintinueve).
7. Al 31/12/09, el IPS no ha realizado transferencia al Ministerio de Hacienda en
concepto de retenciones de RENTA un monto total de G. 447.889.069
(Guaraníes cuatrocientos cuarenta y siete millones ochocientos ochenta y nueve
mil sesenta y nueve).
8. Falta de depuración de partidas de antigua data en la cuenta 2.2.6.01.10.01.001
“Cheques Rechazados en Gestión Judicial”, por un importe total de G.
425.487.093 (Guaraníes cuatrocientos veinticinco millones cuatrocientos
ochenta y siete mil noventa y tres) que afecta a la información contable.
9. Diferencia por un importe total de G. 167.469.869 (Guaraníes ciento sesenta y
siete millones cuatrocientos sesenta y nueve mil ochocientos sesenta y nueve)
entre el Mayor Contable de la cuenta “OTROS IMPUESTOS - LEY 2051/03”
correspondientes al mes de diciembre de 2008, comparado con el saldo inicial
del año 2009.
10. Falta de depuración de partidas, que datan del año 2006 inclusive, en la Cuenta
Transitoria Nº 4.1.4.01.01.09.001 “Cheques a Regularizar”- Pasivo al 31/12/09,
por importe de G. 133.131.050 (Guaraníes ciento treinta y tres millones ciento
treinta y un mil cincuenta) que afecta a la información contable.
11. Diferencia entre los datos del Mayor Contable de la cuenta Retenciones de IVA
año 2009, por un importe total de G. 99.983.782 (Guaraníes noventa y nueve
millones novecientos ochenta y tres mil setecientos ochenta y dos) comparado
con los egresos conforme al Formulario Nº 122 presentado en la Dirección de
Grandes Contribuyentes de la SET.
12. El saldo de la cuenta “Fondo Común de Jubilaciones y Pensiones”, expuesto en
el Balance General al 31 de diciembre de 2009, no reflejó el saldo real, ya que
en el se halla incluido el aporte adeudado por el Estado paraguayo no abonado
hasta esa fecha, consistente en el 1,5% sobre el total de aporte obrero patronal.
13. El IPS no expuso correctamente el “Aporte del Estado paraguayo” en los
estados financieros al 31/12/09.
14. El IPS no registró Reservas Matemáticas, ya que no se expuso dicha cuenta en
los estados financieros al 31/12/09.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
51
3103105213/08/2010
- 52 -
2.2.5 CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL MUNICIPAL
Dictamen de la auditoría financiera del ejercicio fiscal 2009 realizada a la Caja de
Jubilaciones y Pensiones del Personal Municipal (CJPPM), de conformidad a la
Resolución CGR Nº 1471 de fecha 28 de diciembre de 2009.
Presenta un dictamen no razonable por las siguientes observaciones:
1. El monto expuesto en el Balance Consolidado al 31/12/09 del SICO, en la
cuenta “2.3.2 Activo Fijo” de G. 29.506.717.056 (Guaraníes veintinueve mil
quinientos seis millones setecientos diecisiete mil cincuenta y seis), no reflejó el
saldo del inventario de la CJPPM.
2. Diferencia de G. 18.853.602.840 (Guaraníes dieciocho mil ochocientos cincuenta
y tres millones seiscientos dos mil ochocientos cuarenta), entre el monto
expuesto en el Balance Consolidado al 31/12/09 del SICO, en la “Cuenta Activo
Permanente”, y el Balance General al 31/12/09 emitido por el Sistema Contable
de la CJPPM.
3. El saldo registrado en el Estado de Resultados de la CJPPM al 31/12/09
(sistema contable CJPPM y SICO) no expuso el déficit de G. 14.854.540.076
(Guaraníes catorce mil ochocientos cincuenta y cuatro millones quinientos
cuarenta mil setenta y seis) del Fondo de Jubilaciones y Pensiones.
4. Diferencia de G. 12.327.664.224 (Guaraníes doce mil trescientos veintisiete
millones seiscientos sesenta y cuatro mil doscientos veinticuatro) entre el
importe expuesto en el Balance General de la CJPPM en la cuenta “Inmuebles”,
comparado con el monto total del informe del Departamento de Obras.
5. Falta de registración en la cuenta “Crédito en Gestión Judicial” de los prétamos
concedidos en la línea de terceros judicializados, por un monto de G.
11.400.000.000 (Guaraníes once mil cuatrocientos millones).
6. La CJPPM no presentó documentos que demuestren fehacientemente las
gestiones realizadas para la recuperación de la suma de G. 4.439.510.932
(Guaraníes cuatro mil cuatrocientos treinta y nueve millones quinientos diez mil
novecientos treinta y dos), correspondiente a la cuenta “Créditos en Gestión de
Cobro” expuesta en el Balance General al 31/12/09.
7. Exposición incorrecta en el Balance General al 31/12/09 de la cuenta “Créditos
en Gestión de Cobro” por un total de G. 4.439.510.932 (Guaraníes cuatro mil
cuatrocientos treinta y nueve millones quinientos diez mil novecientos treinta y
dos), debiendo exponerse en la cuenta “Créditos en Gestión Judicial”.
8. Devengamiento de aportes por G. 3.718.018.960 (Guaraníes tres mil setecientos
dieciocho millones dieciocho mil novecientos sesenta) afectados al “Fondo de
Jubilaciones y Pensiones” sin la percepción efectiva de los mismos.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
52
3103105313/08/2010
- 53 -
9. Discrepancia en la información contable en el Balance Consolidado al 31/12/09
emitido por el SICO, comparado con el Balance General del sistema contable
utilizado por la CJPPM, de la cuenta “Otros Créditos” equivalente a la cuenta
2.1.9.05 “Otros Deudores Varios”, por importe de G. 2.889.647.336 (Guaraníes
dos mil ochocientos ochenta y nueve millones seiscientos cuarenta y siete mil
trescientos treinta y seis).
10. Diferencia de G. 2.884.038.850 (Guaraníes dos mil ochocientos ochenta y cuatro
millones treinta y ocho mil ochocientos cincuenta) entre el monto expuesto en el
Balance General al 31/12/09 en la cuenta “Aportes a Cobrar”, y el monto total
expuesto en la planilla de Estado de Aportes.
11. Falta de regularización de cuentas transitorias (Créditos en Suspenso y Depósito
a Discriminar) que datan del año 2001, incluidas en la cuenta “Obligaciones
Presupuestarias”, por un total de G. 1.382.204.550 (Guaraníes un mil trescientos
ochenta y dos millones doscientos cuatro mil quinientos cincuenta).
12. Exposición incorrecta de la cuenta 4.2.4.0 “Ingresos Diferidos” en el Balance
General, como cuenta pasiva, por un total de G. 973.495.499 (Guaraníes
novecientos setenta y tres millones cuatrocientos noventa y cinco mil
cuatrocientos noventa y nueve).
13. Devengamiento de aportes por G. 847.139.683 (Guaraníes ochocientos cuarenta
y siete millones ciento treinta y nueve mil seiscientos ochenta y tres) afectado al
Fondo de Administración sin la percepción efectiva de los aporte.
14. Diferencia de G. 786.220.645 (Guaraníes setecientos ochenta y seis millones
doscientos veinte mil seiscientos cuarenta y cinco) entre la información del
Departamento de Contabilidad comparada con la del Departamento de
Cobranzas, referente a los “Importes Morosos” de las municipalidades que
cuentan con acuerdos bilaterales.
15. Exposición incorrecta de la cuenta 4.1.4.08 “Intereses por Cobrar Calculado
Anticipadamente” de G. 609.601.432 (Guaraníes seiscientos nueve millones
seiscientos un mil cuatrocientos treinta y dos), como cuenta pasiva en el Balance
General al 31/12/09.
16. La CJPPM no contaba con documentos de respaldo para el cobro de los
“Intereses Devengados sobre Aportes” de la Municipalidad de Encarnación por
un monto total de G. 461.464.330 (Guaraníes cuatrocientos sesenta y un
millones cuatrocientos sesenta y cuatro mil trescientos treinta).
17. La CJPPM no poseía respaldos de la cuenta “Documentos y Cuentas a Cobrar”
expuesta en el Balance General emitido por el sistema de la CJPPM al
31/12/09, por un total de G. 350.817.384 (Guaraníes trescientos cincuenta
millones ochocientos diecisiete mil trescientos ochenta y cuatro).
18. Diferencia entre el Balance General y los informes del Departamento de
Cobranzas en la cuenta “Documentos a Cobrar por Aportes” por un total de G.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
53
3103105413/08/2010
- 54 -
349.466.875 (Guaraníes trescientos cuarenta y nueve millones cuatrocientos
sesenta y seis mil ochocientos setenta y cinco).
19. La CJPPM registró en la cuenta 4.1.7.10 “Obligaciones Presupuestarias” un
importe total de G. 143.073.179 (Guaraníes ciento cuarenta y tres millones
setenta y tres mil ciento setenta y nueve), no regularizado desde el año 2001
inclusive.
20. Cheques contabilizados en el ejercicio fiscal 2008, pendientes de cobro, por G.
105.182.116 (Guaraníes ciento cinco millones ciento ochenta y dos mil ciento
dieciséis), no regularizados al 31/12/2009.
21. Falta de contabilización de débitos al 31/12/09, en la cuenta Nº 1-5700007/4 en
concepto de “Embargos de cuenta no identificados”, por G. 67.841.200
(Guaraníes sesenta y siete millones ochocientos cuarenta y un mil doscientos).
22. Utilización de la Reserva Matemática por G. 52.675.800 (Guaraníes cincuenta y
dos millones seiscientos setenta y cinco mil ochocientos) para la realización de
pagos en varios conceptos.
23. Pago de haberes jubilatorios por un monto total de G. 41.397.443 (Guaraníes
cuarenta y un millones trescientos noventa y siete mil cuatrocientos cuarenta y
tres), con recursos del Fondo de Administración, en contravención a lo
establecido en el artículo 12 de la Ley 122/93.
24. Diferencias entre los montos de la cuenta “Transferencia a Jubilados y
Pensionados” expuestos en el Estado de Resultados del SICO y el Estado de
Resultados del sistema de la CJPPM, por G. 27.800.000 (Guaraníes veintisiete
millones ochocientos mil).
25. La CJPPM no contaba con respaldos de la cuenta “Otros Pasivos” expuesta en
el Balance General al 31/12/09, por G. 23.767.778 (Guaraníes veintitrés millones
setecientos sesenta y siete mil setecientos setenta y ocho).
26. Irregularidad en el cálculo realizado en base a la “Reserva Matemática” para la
obtención del resultado del ejercicio fiscal 2009 expuesto en los estados
financieros, incumpliendo las normas de contabilidad.
2.2.6 COMPAÑÍA PARAGUAYA DE COMUNICACIONES SOCIEDAD ANÓNIMA
Dictamen de la auditoría financiera del ejercicio fiscal 2009 realizada a la Campañía
Paraguaya de Comunicaciones Sociedad Anónima (COPACO), de conformidad a la
Resolución CGR Nº 1057 de fecha 8 de setiembre de 2009.
Presenta un dictamen no razonable por las siguientes observaciones:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
54
3103105513/08/2010
- 55 -
1. Validez de los Estados Contables después de la Asamblea General
Ordinaria.
La Asamblea General Ordinaria de COPACO S.A. fue celebrada en el mes de abril
de 2009, ocasión en que debieron tratarse y aprobarse los Estados Contables
correspondientes al ejercicio fiscal 2008, en cumplimiento del artículo 14, inciso b)
del Estatuto Social; sin embargo, los mismos fueron aprobados recién el 4 de enero
de 2010, luego de haber pasado a cuarto intermedio por pedido del representante
del Estado (accionista mayoritario) para su revisión y dictamen por parte de la
Auditoría General del Poder Ejecutivo. En la Asamblea General Ordinaria no se tuvo
en cuenta el dictamen de los Auditores Externos ni el dictamen del Síndico y Auditor
Interno, dejando expuesta la duda sobre la labor de los mismos.
Igual suerte corrió el caso de los Estados Contables correspondientes al ejercicio
fiscal 2009, en ocasión de la Asamblea General Ordinaria celebrada el 29 de abril
de 2010, en el tratamiento sobre puesta a consideración y aprobación de los
Estados Contables, en que el accionista mayoritario de la compañía (el Estado
paraguayo) representado por el Procurador General de la República, volvió a
mocionar que dichos informes contables y financieros sean revisados, evaluados y,
finalmente, dictaminados por la Auditoría General del Poder Ejecutivo antes de
proceder a la aprobación de los mismos.
2. Situación de los juicios no informados en las notas a los Estados
Contables.
Las notas a los Estados Contables correspondientes al ejercicio fiscal 2008, en la
Nº 22 - JUICIOS, mencionaba que la Compañía contaba con varios juicios, entre
ellos el más significativo, a favor de la COPACO por valor de G. 6.210.547.370
(Guaraníes seis mil doscientos diez millones quinientos cuarenta y siete mil
trescientos setenta) y juicios en contra de la Compañía por valor de G.
15.400.243.365 (Guaraníes quince mil cuatrocientos millones doscientos cuarenta y
tres mil trescientos sesenta y cinco). Sin embargo, en el informe de las Notas a los
Estados Contables correspondientes al ejercicio fiscal 2009, mencionaban que la
empresa debía arbitrar los medios necesarios para el seguimiento y/o finiquito de
los juicios a través de la Asesoría Jurídica. Además, no se tuvo a la vista el
documento que justifique que la Compañía había tratado ese tema con los auditores
externos, atendiendo el monto significativo que representaba cada caso, en
especial, aquellos juicios contra la Compañía, a efectos de la revelación adecuada y
suficiente en los Estados Financieros y/o, para la realización de asientos de ajustes
ante la negativa de la Asesoría Jurídica de informar sobre la situación de los casos
en litigio.
3. Diferencia y ausencia de conciliación entre el Departamento de Cobranzas y
el Departamento de Contabilidad.
Los saldos de los reportes emitidos por el Departamento de Contabilidad y por la
División de Cobranzas de Cuentas Oficiales, correspondientes al mes de diciembre
de 2009, arrojaron informaciones de saldos que difirieron entre sí; es decir, el
Departamento de Cobranzas expuso la suma de G. 3.496.342.255 (Guaraníes tres
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
55
3103105613/08/2010
- 56 -
mil cuatrocientos noventa y seis millones trescientos cuarenta y dos mil doscientos
cincuenta y cinco) y el Departamento de Contabilidad expuso la suma de G.
3.698.315.450 (Guaraníes tres mil seiscientos noventa y ocho millones trescientos
quince mil cuatrocientos cincuenta), obteniéndose por ellos una diferencia de G.
201.973.195 (Guaraníes doscientos un millones novecientos setenta y tres mil
ciento noventa y cinco). Esa diferencia se amplió al cotejar los reportes mensuales
entre ambas divisiones, quedando en evidencia la ausencia de controles,
seguimientos y conciliaciones, dejando en duda la confianza respecto a los saldos
indicados en los Estados Contables.
4. Diferencias entre saldos expuestos en el balance y el inventario general de
abonados oficiales al 31/12/2009.
Comparado el importe que figura en el Inventario de la cuenta “Abonados Oficiales”
del ejercicio fiscal 2009, con los saldos expuestos en Balance General, se pudo
determinar que existe una diferencia entre los informes presentados, por importe de
G. 15.687.558 (Guaraníes quince millones seiscientos ochenta y siete mil quinientos
cincuenta y ocho). Sobre el punto, la Compañía alegó que “…, las diferencias
surgen generalmente debido a la asignación errónea de código de los clientes o a
la falta de actualización de los mismos en tiempo y forma, teniendo en cuenta que
se registra tanto la facturación como las cobranzas a través de un proceso
automático. Es dable destacar que el monto mencionado es inmaterial teniendo en
cuenta los importes consignados en los saldos de la Cuenta por Cobrar”.
5. Ausencia de garantías de confianza en los reportes emitidos por el Sistema
DATOS.
En la composición de la cuenta “Abonados Particulares” proveída por el
Departamento de Contabilidad, se visualizó un importe de G. 35.208.109
(Guaraníes treinta y cinco millones doscientos ocho mil ciento nueve) denominado
como “RECLASIFICACIÓN DE CUENTA POR ERROR EN DATOS”. La compañía
alegó que: “…dicho importe afecta a la Cuenta G.C. Abonados Particulares,
asimismo se informa que el motivo de asiento de reclasificación de Cuentas es
debido a que se ha facturado en una cuenta de abonado inactivo al cual se le ha
restituido el servicio de un periodo de tiempo y por ende la cobranza le ha afectado
a la misma cuenta, cuando que debía ser a la Cuenta G.C. Abonados Particulares”.
La COPACO S.A. cuenta con un sistema de facturación sustentado en una
plataforma de programas informáticos, denominado Sistema DATOS. El mismo es
responsable de las facturaciones por consumos del servicio telefónico que cada
cliente realiza en un periodo determinado, en estos casos, en forma mensual.
También se registran los pagos efectuados por los clientes a través de la red
bancaria o de las cajas recaudadoras habilitadas por la Compañía.
El citado programa fue adquirido en el año 1994, de la empresa alemana
DETECOM y actualizado por la firma alemana T-Systems Nova GMBH; sin
embargo, considerando el tiempo de uso del programa, ya se presentaron
profundas debilidades reflejadas en las facturaciones, como también en el registro y
actualización de pagos efectuados por cada cliente, pues el programa arrojó
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
56
3103105713/08/2010
- 57 -
reportes con dudas sobre la razonabilidad o confianza, respecto a los datos que
hacen al saldo a cobrar de aquellas facturas que no fueron canceladas o
amortizadas al cierre de cada mes.
6. La cuenta “Cobranzas de Abonados en Banco” presentó saldo negativo en
los ejercicios fiscales 2008 y 2009.
El Balance General de la cuenta “Cobranza de Abonados en Banco”, al cierre del
ejercicio fiscal 2008, expuso un saldo de G. -1.032.847.496 (Guaraníes un mil
treinta y dos millones ochocientos cuarenta y siete mil cuatrocientos noventa y seis)
y al cierre del ejercicio fiscal 2009, de G. -2.468.345.374 (Guaraníes dos mil
cuatrocientos sesenta y ocho millones trescientos cuarenta y cinco mil trescientos
setenta y cuatro); dicha exposición distorsionó la situación real del Balance General
en ambos periodos, debido al resultado negativo observado.
Se evidenció que en las áreas operativas de la Compañía no contaban con un
registro real y confiable de la recaudación obtenida por cada lote generado por
usuario, dada la ausencia de controles sobre los mismos.
Otro punto a destacar en el resultado de las revisiones es lo relativo a la ausencia
de pertenencia y responsabilidad de parte de los funcionarios encargados de
realizar actividades de seguimiento y control, pues mostraron alto grado de errores
importantes en los documentos probatorios, poniendo en riesgo la seguridad
financiera de la propia Compañía desde el punto de vista de los resultados
esperados.
7. Confirmación de saldos difirió con registros de Abonados Oficiales.
Los saldos contables difirieron con los saldos que arrojaron los reportes emitidos
por la división responsable de monitorear, registrar e informar el comportamiento de
los clientes en materia de cancelación o amortización de deudas. La diferencia de
saldos entre los reportes arrojó la suma de G. 2.310.821.684 (Guaraníes dos mil
trescientos diez millones ochocientos veintiún mil seiscientos ochenta y cuatro), sin
que los responsables justifiquen ni identifiquen las causas.
8. Ausencia de conciliación de la cuenta “Cheques Devueltos”.
Del inventario presentado por la División de Regularización de Cuentas y Asesoría
Jurídica de la Compañía, se observaron cheques debitados en la cuenta telefónica,
o en su defecto cancelados, por un importe total de G. 59.384.192 (Guaraníes
cincuenta y nueve millones trescientos ochenta y cuatro mil ciento noventa y dos), y
que actualizando al total del inventario de G. 1.808.432.268 (Guaraníes un mil
ochocientos ocho millones cuatrocientos treinta y dos mil doscientos sesenta y
ocho), arrojó un saldo final de G. 1.749.048.076 (Guaraníes un mil setecientos
cuarenta y nueve millones cuarenta y ocho mil setenta y seis), que al cotejar con el
saldo de la cuenta “Cheques Devueltos” de G. 3.201.644.893 (Guaraníes tres mil
doscientos un millones seiscientos cuarenta y cuatro mil ochocientos noventa y
tres), expuesto en el Balance General, arrojó una diferencia de G. 1.452.596.817
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
57
3103105813/08/2010
- 58 -
(Guaraníes un mil cuatrocientos cincuenta y dos millones quinientos noventa y seis
mil ochocientos diecisiete).
9. Inacción de la Asesoría Jurídica para el cobro de cheques devueltos de
antigua data.
En la planilla proveída por la Asesoría Jurídica, en la que consta el estado procesal
de los juicios por cobro de cheques devueltos iniciados desde el año 2000 al 2004
por el Departamento Legal, se observó la última actuación realizada por los
abogados hasta el año 2004, y en algunos casos no constaban las fechas de las
últimas gestiones efectuadas por los mismos, denotándose el poco interés de los
responsables de dichas causas, como también la ausencia de control y seguimiento
del titular del área jurídica. El monto en cuestión representó la suma de G.
874.088.195 (Guaraníes ochocientos setenta y cuatro millones ochenta y ocho mil
ciento noventa y cinco).
10. Reporte de cheques devueltos sin actualización.
El reporte de la División Regularización de Cuentas presentó un Inventario de los
cheques devueltos discriminado por año, por un valor total de G. 750.113.158
(Guaraníes setecientos cincuenta millones ciento trece mil ciento cincuenta y ocho),
habiendo sido emitidos los mismos entre los años 2001 a 2004. Sin embargo,
algunos cheques fueron debitados, cobrados o cancelados. Esto hace suponer que
dichos cheques debieron ser descontados del importe total mencionado, contra el
saldo regularizado de G. 242.007.714 (Guaraníes doscientos cuarenta y dos
millones siete mil setecientos catorce). Por tanto, el valor del inventario de la planilla
debió ser por G. 508.105.444 (Guaraníes quinientos ocho millones ciento cinco mil
cuatrocientos cuarenta y cuatro).
11. La cuenta previsión de cheques devueltos presenta saldos no depurados
desde el ejercicio fiscal 2005.
El saldo de la cuenta “Previsión de Cheques Devueltos”, correspondiente al
ejercicio fiscal 2009 fue comparado con el saldo de los demás ejercicios fiscales
para evaluar el comportamiento de la misma con respecto a las cuentas a cobrar.
La comparación arrojó un saldo que arrastra desde el ejercicio fiscal 2005, por la
suma de G. 2.835.274.259 (Guaraníes dos mil ochocientos treinta y cinco millones
doscientos setenta y cuatro mil doscientos cincuenta y nueve).
Al cierre del ejercicio fiscal 2009 no estaba contemplada la cancelación o
amortización de facturas, por valor de G. 119.012.949 (Guaraníes ciento diecinueve
millones doce mil novecientos cuarenta y nueve), que corresponden a operaciones
de antigua data.
Por tanto, el saldo expuesto en el Balance General al 31 de diciembre de 2009 no
fue lo suficientemente consistente por mostrar saldos que no reflejaban la realidad y
dejaron al descubierto la ausencia de procedimientos de control, revisión,
supervisión y monitoreo permanente sobre los reportes surgidos de las unidades
encargadas de realizar los controles.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
58
3103105913/08/2010
- 59 -
12. Diferencia de saldo entre Balance General y Mayor Contable en las cuentas
“Previsiones para Incobrables de Empresas de Audio Textos” y
“Previsiones para Incobrable Abonados Morosos al Cobro Judicial”.
El saldo de la cuenta “Previsiones para Incobrables de Empresas de Audio Textos”
en el Balance General indicó la suma de G. -7.004.488.137 (Guaraníes siete mil
cuatro millones cuatrocientos ochenta y ocho mil ciento treinta y siete), pero al
verificar el Mayor Consolidado el saldo indicó la suma de G. 3.000.006.661
(Guaraníes tres mil millones seis mil seiscientos sesenta y uno), determinando una
diferencia de G. - 4.004.481.476 (Guaraníes cuatro mil cuatro millones cuatrocientos
ochenta y un mil cuatrocientos setenta y seis). Igual situación se observó en la
cuenta de “Previsiones para Incobrables, Abonados Morosos al Cobro Judicial”,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, de donde cotejadas ambas informaciones
surgió una diferencia de G. -84.699.271.239 (Guaraníes ochenta y cuatro mil
seiscientos noventa y nueve millones doscientos setenta y un mil doscientos treinta
y nueve).
13. Ausencia de procedimientos y políticas para “corte y retiro de líneas a
clientes”.
En el ejercicio fiscal 2009, la COPACO S.A no contaba con reglamentaciones que
delimiten las políticas y procedimientos a ser utilizados para el corte y retiro de
líneas a los clientes morosos. La situación mencionada denotó la falta de
preocupación y la deficiente gestión por parte de los responsables y/o encargados
de realizar controles y seguimientos en lo relacionado a la morosidad de los clientes
de la Compañía.
INFORME SOBRE EL CIRCUITO DE EGRESOS CONTABLES
14. Diferencia de exposición contable entre el balance sintético y el balance
analítico.
a) Proveedores moneda local y moneda extranjera dólar.
Diferencias sustanciales entre los datos contables expuestos en los Estados
Contables Sintéticos y los Estados Contables Analíticos, de las Cuentas
Proveedores Locales y Proveedores del Exterior de G. 126.603.444.264 (Guaraníes
ciento veintiséis mil seiscientos tres millones cuatrocientos cuarenta y cuatro mil
doscientos sesenta y cuatro).
Descripción
Proveedores Locales
Proveedores del Exterior
Totales
Según Balance
Según Balance
General Sintético General Analítico
G. (1)
G. (2)
74.092.333.414
39.518.735.074
102.419.189.287
10.389.343.363
176.511.522.701
49.908.078.437
Diferencia
arrojada
G. (1 - 2)
34.573.598.340
92.029.845.924
126.603.444.264
Fuente: Balance General Sintético y Balance General Analítico.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
59
3103106013/08/2010
- 60 -
Estas diferencias desvirtuaron la confiabilidad de los Estados Contables, atendiendo
a que los mismos deben brindar una revelación clara, sencilla y suficiente que
permita adoptar decisiones confiables.
15. Proveedores desconocidos y sin control.
a) Cuenta: Proveedores Moneda local
Se detectó que la cuenta “Proveedores Moneda Local” no estaba reclasificada en su
totalidad. La composición de dicha cuenta fue realizada en forma parcial,
desconociéndose a qué periodo correspondió una porción de G. 7.626.330.855
(Guaraníes siete mil seiscientos veintiséis millones trescientos treinta mil
ochocientos cincuenta y cinco) considerada como parte del saldo apertura en el
informe remitido por el Departamento de Contabilidad. Además, el Plan de Cuentas
no permitió identificar a los Proveedores desde el punto de vista de persona física o
jurídica, ocasionando un riesgo de control muy alto, pues ello no admite hacer un
seguimiento en cuanto a lo pendiente de pago o a lo cancelado de la porción
desconocida. También se evidenció que los saldos no compuestos impidieron
determinar cuándo se originaron los mismos, reflejando así la falencia por parte del
Departamento de Contabilidad en el manejo de sus gestiones al desconocer el
origen real de los saldos.
b) Cuenta: Proveedores Moneda Extranjera – Dólar
Se detectó que la cuenta “Proveedores Moneda Extranjera - Dólar” no estaba
reclasificada en su totalidad, la composición de dicha cuenta fue realizada en forma
parcial, desconociendose a qué periodo correspondió una porción de US$ 20.128,5
(Dólares americanos veinte mil ciento veintiocho con cinco centavos) considerada
como parte no compuesta del saldo apertura en el informe remitido por el
Departamento de Contabilidad. Además, el Plan de Cuentas no permitió identificar a
los Proveedores desde el punto de vista de persona física o jurídica ocasionando un
riesgo de control muy alto, pues ello no admite hacer un seguimiento en cuanto a lo
pendiente de pago o a lo cancelado de la porción desconocida. También se
evidenció que los saldos no compuestos impidieron determinar cuándo se
originaron los mismos, reflejando así la falencia por parte del Departamento de
Contabilidad, en el manejo de sus gestiones, al desconocer el origen real de los
saldos.
16. Riesgo financiero por deudas no resueltas y canceladas.
La cuenta acreedora Empresa TELECEL S.A, ejercicio fiscal 2009, estaba
compuesta por el monto relativo a la controversia mantenida con la COPACO S.A.,
por un importe de G. 131.397.420 (Guaraníes ciento treinta y un millones
trescientos noventa y siete mil cuatrocientos veinte). La entidad informó que
“corresponde a saldos que vienen arrastrándose desde el año 2005”. Esta situación
demostró que el área encargada de realizar el seguimiento y reporte no se hallaba
cumpliendo con sus funciones y metas al incurrir en incumplimiento del contrato
entre las compañías de teléfono móvil y la COPACO S.A. sobre las controversias
existentes, dado que se trataba de operaciones de antigua data. Además, se
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
60
3103106113/08/2010
- 61 -
observó que el área competente no realizó un monitoreo constante poniendo a
consideración del directorio y del área jurídica esa situación, a efectos de la
adopción de acciones correctivas que eviten afectar significativamente la estabilidad
patrimonial y funcional de la Compañía.
17. Incumplimiento del Contrato N° 64/05, Contrato de Interconexión entre la
Compañía Paraguaya de Comunicaciones S.A. (COPACO S.A.) y Telefonía
Celular del Paraguay S.A. (TELECEL) en los términos de Solución de
Controversia.
En el Contrato N° 64/05 suscrito entre la COPACO S.A. y TELECEL el 15 de junio
de 2005, con duración hasta el 15 de junio de 2010, se observó el incumplimiento
de la Cláusula 19 SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS, debido a la existencia de
saldos arrastrados desde el ejercicio fiscal 2005 y que no fueron subsanados por la
Comisión conformada para arbitrar, o evitar que se dé esta situación que afecte los
estados financieros correspondientes al ejercicio fiscal 2009, desviando el consenso
contractual acordado entre las partes. Luego de la consulta realizada al respecto, la
Compañía manifestó: “Con relación al saldo pendiente de solución de controversia
en US4, se informa que corresponden a saldos que vienen arrastrándose desde el
año 2005. Considerando la situación en que se encuentra el saldo de la empresa
TELECEL S.A., en el transcurso del presente mes se elevará a consideración del
Directorio, a efectos de proceder a la cancelación de los mismos, teniendo en
cuenta el tiempo transcurrido se aplicará lo establecido en el Código Civil
Paraguayo en su “artículo 632. Prescriben por tres años: b) Las de los comerciantes
para reclamar el precio de las mercaderías vendidas”, que entendemos son
aplicadas también a los servicios”.
18. Controversias contractuales de antigua data y con afectación financiera:
caso COPACO y NÚCLEO S.A.
La cuenta Empresa Núcleo S.A. estaba compuesta por saldos pendientes de
solución de controversias correspondientes a los ejercicios fiscales 2007 al 2009,
por un importe de G. 3.142.939.104 (Guaraníes tres mil ciento cuarenta y dos
millones novecientos treinta y nueve mil ciento cuatro).
19. Controversias contractuales de antigua data y con afectación financiera:
caso COPACO y la compañía HOLA PARAGUAY S.A.
La cuenta empresa HOLA PARAGUAY S.A. estaba compuesta por saldos
pendientes de solución de controversias correspondientes a los ejercicios fiscales
2007 a 2009, por un importe de G. 275.576.732 (Guaraníes doscientos setenta y
cinco millones quinientos setenta y seis mil setecientos treinta y dos).
20. Controversias contractuales de antigua data y con afectación financiera:
caso COPACO y la compañía AMX PARAGUAY S.A. en Guaraníes y
Dólares.
La cuenta Empresa AMX PARAGUAY S.A. en US$ estaba compuesta por saldos
pendientes de solución de controversias, correspondientes a los ejercicios fiscales
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
61
3103106213/08/2010
- 62 -
2005 al 2009, por un importe de G. 231.000 (Guaraníes doscientos treinta y un mil);
Dólares 50 al tipo de cambio 4.650.
Por su parte, la cuenta Empresa AMX PARAGUAY S.A. en Guaraníes estaba
compuesta también por saldos pendientes de solución de controversias
correspondientes a los ejercicios fiscales 2007 al 2009, por un importe de G.
380.840.259 (Guaraníes trescientos ochenta millones ochocientos cuarenta mil
doscientos cincuenta y nueve).
21. Bajo cumplimiento de contratos sobre controversias.
Se constató que en el contrato suscrito entre COPACO S.A (Compañía Paraguaya
de Comunicaciones Sociedad Anónima) y las compañías Núcleo S.A., Hola
Paraguay S.A. y AMX Paraguay, respectivamente, no se dio cumplimiento a lo
establecido en la Cláusula 19, SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS, debido a la
existencia de saldos arrastrados desde el ejercicio fiscal 2005, que no fueron
subsanados por la Comisión conformada para arbitrar o evitar que se dé esta
situación que afecte los estados financieros correspondientes al ejercicio fiscal
2009, desviando el consenso contractual acordado entre las partes.
22. Exposición e imputación inexacta en la cuenta de Proveedores.
En el libro Mayor contable de la cuenta “Proveedores” constaban los registros o
imputaciones con la Municipalidad de Asunción y la Administración Nacional de
Electricidad. Los mismos fueron considerados como proveedores por ofrecer bienes
y servicios, pero en atención al tipo de productos que ofrecen, no corresponden a la
imputación por no tener directa relación con el producto principal que comercializa
la compañía y no afectar directamente a la misión institucional, en este caso no
corresponderían que ambas instituciones esten afectadas a la Cuenta Proveedores
debido a que no responden a la naturaleza de la cuenta, debiendo ser imputadas
correctamente atendiendo la función real de la cuenta.
23. Partida de Gastos Extraordinarios contrario a las NIC/NIIF.
Del resultado de la comparación y análisis de los Estados de Resultados
correspondientes a los ejercicios fiscales 2008 y 2009, se detectó la afectación de la
cuenta “Gastos o Egresos de Ejercicios Anteriores”, por lo que la imputación en el
Estado de Resultados es incorrecta, debiendo estar imputada directamente a la
cuenta de “Reserva Facultativa” del Patrimonio Neto.
24. Partidas pendientes de fondo fijo de antigua data, sin identificar al titular.
Al cierre del ejercicio fiscal 2009, el saldo de la cuenta Fondo Fijo, según Balance
General, fue de G. 27.099.753 (Guaraníes veintisiete millones novecientos noventa
y nueve mil setecientos cincuenta y tres), y de acuerdo a su contenido, la misma
estaba compuesta por rendiciones pendientes por valor de G. 7.099.753 (Guaraníes
siete millones noventa y nueve mil setecientos cincuenta y tres), y por G.
20.000.000 (Guaraníes veinte millones) pendientes de rendición por parte del
funcionario Leonjino Morel, que corresponden al ejercicio fiscal 2008. Si bien este
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
62
3103106313/08/2010
- 63 -
último afirmó haber presentado los documentos que respaldan la rendición, a
través, del Memorando N° 65/JD10/08. Sin embargo, no se ha tenido a la vista el
documento que avale que el citado funcionario haya presentado su rendición en su
oportunidad.
La ausencia de composición y rendición de la suma de G. 7.099.753 (Guaraníes
siete millones noventa y nueve mil setecientos cincuenta y tres) ha sido observada
en su oportunidad, en el marco de la Resolución CGR N° 721/06 “Examen Especial
a los Rubros Disponibilidades, Créditos e Ingresos, correspondiente al ejercicio
fiscal 2005 y primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2006”.
Por tanto, queda expuesta la ausencia de políticas claras y efectivas respecto al
seguimiento que los responsables debieron efectuar para subsanar situaciones
como la relativa a las rendiciones pendientes de composición, y la ausencia de
identificación del titular de la cuenta; y más aun que esta observación ha sido
señalada en auditoría anterior persistiendo dicha irregularidad. Asimismo, se denota
la ausencia de control interno más efectivo por parte de la compañía telefónica, y la
forma desprolija en que se manejan los documentos que respaldan los montos
concedidos a los funcionarios, dejando evidenciado que ningún funcionario es
identificado como responsable de haber recibido dichos documentos. Tampoco la
institución auditada informó sobre las acciones llevadas a cabo en cuanto a
deslindar las responsabilidades sobre aquellos funcionarios encargados de la
rendición, recepción, registro, control y custodia de los comprobantes, instruyendo
sumario para el efecto.
25. Pagos de servicios básicos con fondo fijo, que no se hallan reglamentados
dentro de la normativa.
Verificados los documentos respaldatorios de la utilización de fondo fijo,
correspondientes a los meses de octubre, noviembre y diciembre de 2009, se pudo
observar la existencia de pagos que corresponden al subgrupo 210 “Servicios
Básicos” con cargo a Fondos Fijos, en contravención a lo establecido en el artículo
75 del Decreto Nº 21909/03, que reglamenta la Ley Nº 2051/03.
26. Discrepancia en la rendición y mala utilización de los Fondos Especiales,
además de no contar con reglamento para el efecto.
En la rendición de los Fondos Especiales del mes de octubre de 2009, se observó
que se realizaron pagos imputados al Subgrupo 240 “Gastos por Servicios de aseo,
mantenimiento y reparaciones”, por importe de G. 8.000.800 (Guaraníes ocho
millones ochocientos). Las respuestas brindadas por funcionarios de la Compañía
fueron contradictorias, debido a que por una parte señalaron que los fondos
especiales fueron utilizados para pago de tasas judiciales, y por otra parte,
afirmaron no contar con un reglamento para el efecto. Esta situación llevó a la
utilización de los fondos de manera discrecional y sin responsabilidades asumidas
ni objetivo determinado.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
63
3103106413/08/2010
- 64 -
27. Persistencia de partidas conciliatorias de antigua data.
Del análisis realizado a la conciliación bancaria de las Cuentas Corrientes y Ahorro
N°s 818783/2, 12987/6 y 12988/7 respectivamente, cargo Banco Nacional de
Fomento – BNF, y de la Cuenta Corriente N° 4000021192 cargo ABN Amro Bank,
se ha constatado la existencia de partidas de antigua data, por importe de G.
198.670.977 (Guaraníes ciento noventa y ocho millones seiscientos setenta mil
novecientos setenta y siete), que al 31 de diciembre del 2009 aún formaba parte del
saldo contable. Al respecto, la Compañía alegó lo siguiente: “Se están realizando
las verificaciones correspondientes para la regularización de la misma y si
corresponde la acreditación en nuestra cuenta corriente”.
Estos importes “corresponden a depósitos no acreditados por el banco debido a
fraudes de los usuarios de la COPACO S.A., los cuales se encuentran en proceso
de investigación por parte de la entidad (Asesoría Jurídica)” Se adjunta informe de
la Auditoría de Gestión Contable.
En cuanto a las partidas conciliatorias de Antigua Data del ABN, están dadas por
diferencias en pagos a Shell Card – actualmente Petrobrás, entre lo debitado por el
Banco y las Órdenes de Pagos emitidas por Copaco. Los cuales están siendo
analizados por la Lic. Magdalena Fernández encargada de la misma desde el año
2009. El resultado es que parte de dichas partidas está regularizada en el mes de
Enero/2010. Se adjunta fotocopias de asientos contables.
Los depósitos no acreditados por bancos correspondientes al BCO. NACIONAL DE
FOMENTO C/A 12987/6 y 12988/7, corresponden a depósitos cuyos datos se
encuentran en proceso de localización de los comprobantes, para así tener las
documentaciones precisas para realizar los reclamos correspondientes a dicha
institución bancaria”.
28. Omisión de partidas conciliatorias.
En las conciliaciones bancarias de la cuenta corriente N° 4.10.1020349 del Banco
Regional, correspondientes a los meses de noviembre y diciembre del ejercicio
fiscal 2009, se observó la omisión de partidas conciliatorias en el mes al cual
corresponden, es decir en noviembre, y se pudo constatar que fueron expuestas en
la conciliación bancaria del mes siguiente.
Al respecto, la Compañía alegó: “En cuanto a la no exposición de partidas
conciliatorias se debió a un error involuntario del envío de dicha conciliación
bancaria…”. .
29. Partidas varias no identificadas (Otros).
En la conciliación bancaria de la cuenta corriente N° 819334/5,CX cargo Banco
Nacional de Fomento, correspondiente al mes de diciembre 2009, se pudo observar
que el concepto de “Otros” incluyó depósitos bancarios de los meses de enero,
febrero, marzo, abril, julio y setiembre de 2009, por un total de G. 2.799.225
(Guaraníes dos millones setecientos noventa y nueve mil doscientos veinticinco).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
64
3103106513/08/2010
- 65 -
Los mismos representan valores que distorsionan los saldos bancarios expuestos
en el Balance al 31 de diciembre de 2009.
30. Depósitos no contabilizados por la Compañía.
En las conciliaciones bancarias correspondientes al mes de diciembre del ejercicio
fiscal 2009 se pudo observar la existencia de partidas conciliatorias de los meses de
julio, agosto y octubre, por valor de G. 12.606.018 (Guaraníes doce millones
seiscientos seis mil dieciocho), que no fueron contabilizadas en la cuenta contable
11010301039, afectadas al Banco Regional, cuenta corriente N° 4000021192.
31. Inacción de los responsables para la recuperación de “Anticipos con
Cargo a Rendir”.
Al cierre del ejercicio fiscal 2009, la cuenta “Anticipos de Fondos a Rendir”
presentaba en el Balance General un saldo de G. 60.028.858 (Guaraníes sesenta
millones veintiocho mil ochocientos cincuenta y ocho) compuesto por montos de
antigua data concedidos a funcionarios que aún no habían presentado su rendición.
Además, no se ha tenido a la vista el documento que avale los procedimientos
realizados por la alta dirección de la Compañía, a los efectos de la recuperación de
los fondos concedidos y no rendidos por los funcionarios, como ser: descuentos de
los haberes salariales de los mismos o instrucción de sumarios a fin de deslindar
responsabilidades.
32. Aprobación de ajuste sin antecedentes ni identificación de responsables.
Mediante acta de reunión del Directorio N° 42, del 3 de abril de 2009, la alta
dirección de COPACO S.A. autorizó la realización del asiento de ajuste contable, de
conformidad al resultado del análisis efectuado a la cuenta 11040501001 – Dr.
HERNÁN CASCO PAGANO, con saldo en el balance general al 31/12/2008 de G.
1.080.102.342 (Guaraníes un mil ochenta millones ciento dos mil trescientos
cuarenta y dos), suma pagada en forma anticipada en concepto de Honorarios
Profesionales al Abog. Hernán Casco Pagano, en el ejercicio fiscal 2004, para
defender los intereses de la compañía ante la denuncia presentada por varias
empresas (como ser COMSER S.A., PRACTITEL S.A. COMPACONS.A.), las que
han demandado a la Compañía por indemnización de daños y perjuicios, y que
sería devuelta a la COPACO S.A, una vez culminado el juicio.
En el Expediente N° 1829/2009 constaban los antecedentes, entre ellos, el del
Departamento de Contabilidad, cuyo resultado del análisis efectuado admitía que el
saldo en el Balance General al 31 de diciembre de 2008, expuesto en el Activo
Corriente fue de G. 1.080.102.342 (Guaraníes mil ochenta millones ciento dos mil
trescientos cuarenta y dos), sin que registre movimiento alguno desde el ejercicio
cerrado al 31 de diciembre de 2004.
Esto significa, en términos claros, dar de baja por falta de méritos contables, pero
no responde en cuanto a la responsabilidad de aquellos que otorgaron fondos sobre
supuestos servicios no sustentados sobre procedimientos de selección de personas
que resuelvan trámites de índole profesional.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
65
3103106613/08/2010
- 66 -
Es importante mencionar como antecedente, que el Presidente de COPACO S.A.,
Ing. JUAN FRANCISCO GODOY VERA, había manifestado su preocupación por
nota P. N° 227 del 28/01/2003, al Procurador General de la República, Abog. JUAN
CARLOS BARREIRO PERROTTA sobre la demanda promovida por CATEPPAR
contra COPACO S.A., “Por daños y perjuicios”, siendo la suma reclamada de G.
22.240.465.290 (Guaraníes veintidós mil doscientos cuarenta millones cuatrocientos
sesenta y cinco mil doscientos noventa). Asimismo, expresó que toda acción judicial
que el señor Procurador General estime necesario emprender, la COPACO S.A.
asumiría “el compromiso de solventar los gastos” que a criterio del señor Procurador
demanden las acciones encaminadas a precautelar los intereses de COPACO S.A.
y por ende del Estado paraguayo.
Por nota PGR N° 20 de fecha 29/01/03, el Procurador General de la Republica
comunicó que había contactado con el Dr. HERNÁN CASCO PAGANO, quien
aceptó ejercer dicha representación y para lo cual “percibiría en concepto de
honorarios profesionales el 5% sobre el monto del Juicio, a ser percibido de una
sola vez”. El servicio profesional comprendería los trabajos que correspondan en
todas las instancias judiciales, incluyéndose la eventual inconstitucionalidad.
También comprendería las excepciones e incidentes y, en el supuesto de estar en
condiciones de percibir honorarios de la adversa, estos serán renunciados a favor
de “La Compañía”.
Asimismo, el Departamento Judicial de la compañía manifestó que “…nunca
pudieron acceder a fotocopia siquiera del Contrato de Prestación del Servicio
Profesional suscrito entre la COPACO S.A. y el Abogado Hernán Casco Pagano,
situación que hace imposible informar con referencia al mismo y por ende a la
obligación de devolver Honorarios Profesionales percibido en forma anticipada y
justipreciados por el citado profesional, así como sugerir las acciones que en su
caso podrá ejercer COPACO S.A…”.
Cabe señalar, que en dicha acta no existen evidencias por las cuales la alta
dirección de la COPACO haya solicitado mayores antecedentes respecto a los
responsables directos que otorgaron el pago respectivo, como también a los
responsables de realizar el seguimiento sobre los casos que se encuentran en
proceso judicial.
Esta decisión generó una disminución del valor patrimonial de la Compañía
considerando que había perdido un monto importante de capital financiero, desde el
punto de vista del pago realizado en concepto de honorarios profesionales y el
posible riesgo de perder juicios y asumir costos financieros por la ineficacia de parte
del contratado y de los funcionarios encargados de realizar el seguimiento
respectivo.
33. Reclasificación de cuentas de ejercicios anteriores en oposición a lo
dispuesto en la NIC 8.
Según Acta del Directorio N° 42, del 3 de abril de 2009, la alta dirección de
COPACO S.A. autorizó la realización del asiento de ajuste contable, en atención a
la sugerencia y solicitud de autorización presentada por el área de Contabilidad, a la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
66
3103106713/08/2010
- 67 -
cuenta 11040501001 – Dr. HERNÁN CASCO PAGANO con saldo en el balance
general al 31/12/2008. La misma consistió en reclasificar la cuenta enviando a
Estado de Resultado Negativo afectando dicha operación a la cuenta de “Gastos de
Ejercicio Anterior”, del ejercicio fiscal 2009, obteniendo como resultado del ejercicio
antes del impuesto un valor subvaluado.
La NIC 8 descartó dicha práctica pues demostró desvalorización en los resultados
de la gestión, además de desvirtuar el Resultado de la Gestión antes de determinar
el Impuesto a la Renta. Según la Norma Internacional de Contabilidad, la práctica
de registrar operaciones de ejercicios anteriores puede ocasionar la interpretación
de desvío o manipulación en el resultado a los efectos impositivos.
34. Exposición inadecuada de cuentas de ejercicios anteriores afectados a los
estados de resultados.
Por acta del Directorio N° 42 del 03 de abril de 2009, el Directorio autorizó la
depuración de aquellas cuentas de antigua data relativas a Retenciones de IVA a
pagar, y cuyo saldo acumulado provino desde el ejercicio fiscal 2003 con un corte al
31 de diciembre de 2008.
El monto fue de G. 1.338.492.015 (Guaraníes un mil trescientos treinta y ocho
millones cuatrocientos noventa y dos mil quince), correspondiente a pago de
tributos que la Compañía debió abonar; sin embargo, no se tuvo información
ampliatoria que justifique las razones por las cuales no se abonó. Debió sustentarse
en dictamen de la Subsecretaría de Estado de Tributación, a la que se debió hacer
las consultas vinculantes, a fin de respaldar dicha decisión.
Otro punto conclusivo es lo relativo a la fecha en que se practicó el ajuste, dado que
el Acta del Directorio por la cual se autorizó la depuración tiene fecha del mes de
abril de 2009, pero permitió la afectación a los Estados Contables correspondientes
al ejercicio fiscal 2008, tiempo en que no debió realizar ningún tipo de ajuste
considerando que la Ley del Comerciante menciona que los libros contables pueden
estar con atrasos en sus registros contables hasta un plazo de (3) tres meses.
35. Datos del capital Integrado no actualizado en la Base de Datos del SICO.
Según informe de la Dirección General del Tesoro Público, en el Balance
Patrimonial del Estado no se encontraba registrado ni actualizado el valor total del
capital social de COPACO S.A, quedando solamente expuesto el valor
correspondiente de G. 348.573.000.000 (Guaraníes trescientos cuarenta y ocho mil
quinientos setenta y tres millones), debiendo estar imputado por la suma de G.
431.086.790.000 (Guaraníes cuatrocientos treinta y un mil ochenta y seis millones
setecientos noventa mil).
Esta diferencia de exposición se debió a que la Compañía no había presentado o
realizado las gestiones que permitan actualizar el valor de las acciones que son de
propiedad del Estado, desde el ejercicio fiscal 2002, año en que aumentó el capital
social.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
67
3103106813/08/2010
- 68 -
36. Los Bienes de Uso no se encontraban discriminados entre Costos y
Gastos.
Las reclasificaciones contables practicadas por la División de Patrimonio y
registradas por Contabilidad, fueron efectuadas sobre supuestas normativas
exigidas por la CONATEL; sin embargo, revisadas las normas emanadas de dicho
organismo regulador no se observaron aspectos de tratamiento contable concreto
de los Bienes de Uso. El responsable del área de contabilidad había indicado el
desconocimiento de la norma, por lo que las reclasificaciones contables efectuadas
a determinados Bienes de Uso no estaban suficientemente respaldadas contable ni
jurídicamente.
El monto reclasificado entre los Bienes de Uso, alcanzó la suma de G. 127.632.431
(Guaraníes ciento veintisiete millones seiscientos treinta y dos mil cuatrocientos
treinta y uno). Tampoco se tienen discriminados, contablemente ni valorizados
aquellos bienes de uso que fueron transferidos a la Compañía, producto de la
transformación jurídica de la ANTELCO.
Plan de Mejoramiento, seguimiento y conclusiones.
A continuación se desarrolla el seguimiento realizado a las Observaciones y
Recomendaciones efectuadas en el marco de la Resolución CGR Nº 721/06
“Examen Especial a los Rubros Disponibilidades, Créditos e Ingresos,
correspondiente al ejercicio fiscal 2005 y primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2006”.
A. Fondo fijo sin composición
El saldo final que la cuenta Fondo Fijo expuso al cierre del ejercicio fiscal 2009
contaba con saldos de ejercicios anteriores, que eran partidas de antigua data,
sobre las que las distintas administraciones no habían desarrollado actividades que
permitan identificar a los responsables y reclamar las rendiciones o devoluciones
pertinentes. El saldo pendiente ascendió a la suma de G. 7.099.753 (Guaraníes
siete millones noventa y nueve mil setecientos cincuenta y tres), que aún
permanece sin rendición y sin identificación de los responsables de la
administración del citado recurso.
B. Saldos negativos en cuentas corrientes, expuestos en Balance General
cerrado al 31/12/05 y al 30/04/06.
Los Estados Contables analíticos preparados y presentados por la división de
contabilidad, cerrados al 31 de diciembre de 2009, continuaron mostrando saldo
acreedor en las cuentas bancarias. Por tanto, las recomendaciones formuladas por
la CGR en exámenes de ejercicios fiscales anteriores, no fueron suficientemente
resueltas por las administraciones, pues los saldos contables de la cuenta de
bancos al cierre del ejercicio fiscal 2009 todavía seguían arrojando saldos
acreedores sin tomar acciones concretas de mejoramiento.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
68
3103106913/08/2010
- 69 -
C. Partidas conciliatorias de antigua data, de los depósitos realizados y no
acreditados por las Entidades Bancarias.
En las partidas conciliatorias del mes de diciembre de 2009 se pudo constatar que
la Compañía telefónica siguió manteniendo depósitos realizados y no acreditados
por la red bancaria por operaciones de antigua data, y se constató la existencia de
partidas conciliatorias también de antigua data incluidas en otros. No se observó
que los responsables del área ni del monitoreo estén cumpliendo con las funciones
que les son propias.
D. Error en la exposición de los saldos de los Créditos según Plan de
Cuentas.
Los saldos de la cuenta “Créditos” comparados y reflejados al cierre del ejercicio
2009, indicaron que los mismos fueron objeto de desvalorización debido a la
decisión adoptada por los accionistas en ocasión de la Asamblea General
Extraordinaria celebrada el 21 de diciembre de 2006, y su prosecución el 19 de
enero de 2007, ocasión en la que se aprobó la exoneración de los intereses
moratorios a ex clientes que han perdido el derecho de utilización del servicio
telefónico, argumentando, entre otros conceptos, la necesidad de reclasificar y
presentar saldos más próximos a la realidad. Sin embargo, el Directorio no había
presentado oposición alguna sobre las implicancias o incidencias financieras que
pudiesen afectar a la Compañía.
E. Previsión por Incobrables.
El reconocimiento del saldo de la cuenta “Previsiones” en los Estados Contables al
cierre del ejercicio fiscal 2009 puso de manifiesto la existencia potencial de la no
cobrabilidad del total de las cuentas por cobrar. Esto mostró el fuerte impacto
económico que enfrentó la Compañía en el resultado de las gestiones realizadas
por los funcionarios y/o profesionales abogados en la recuperación de los créditos
que se encontraban en gestión de cobro o en gestión judicial. Por tanto, los estados
financieros reflejaron las debilidades en la capacidad de los administradores o de
los responsables del área de asesoría jurídica en la recuperación de los créditos
incobrables. El cuadro siguiente muestra las cifras finales expuestas en el ejercicio
fiscal 2005 y el saldo al cierre del ejercicio fiscal 2009.
Concepto
Créditos de Abonados Particulares
Créditos de Abonados Oficiales
Totales
Saldo al cierre del
ejercicio fiscal 2005
G.
174.067.797.677
Saldo al inicio del
ejercicio fiscal 2009
G.
237.240.694.950
Diferencia
63.172.897.273
50.186.641.491
96.335.263.816
46.148.622.325
224.254.439.168
333.575.958.766
109.321.519.598
Fuente: Balance General al 31/12/05 y Balance General al 31/12/09.
Ante el aumento significativo de las previsiones sobre los créditos de abonados, la
Compañía no acompañó información complementaria alguna, en la cual se
expliquen los fundamentos y las bases que sustentaron la decisión de llevar dichos
créditos a un reconocimiento de posibles pérdidas o difícil recuperación sobre las
ventas efectuadas. Además, aplicar las previsiones sobre malos créditos implicaba
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
69
3103107013/08/2010
- 70 -
que la Compañía, desde el punto de vista contable y tributario, contaba con
elementos probatorios importantes que demuestren el reconocimiento de gastos
deducibles a los efectos del Impuesto a la Renta.
F. Abonados Cuentas Oficiales.
El saldo de la cuenta “Abonados Oficiales” al 31 de diciembre de 2009 cerró con
una suma de G. 86.506.003.625 (Guaraníes ochenta y seis mil quinientos seis
millones tres mil seiscientos veinticinco), con una previsión por incobrable
acumulada de G. 96.335.263.816 (Guaraníes noventa y seis mil trescientos treinta y
cinco millones doscientos sesenta y tres mil ochocientos dieciséis).
Los estados contables de la Compañía reflejaron, desde el ejercicio fiscal 2006
hasta el 2009, un aumento constante en la previsión de esta cuenta por la suma de
G. 35.551.807.828 (Guaraníes treinta y cinco mil quinientos cincuenta y un millones
ochocientos siete mil ochocientos veintiocho), lo que evidenció una debilidad en los
procedimientos de concesión y recuperación de las cuentas a cobrar, dejando en
evidencia que los servicios, que debieron ser suspendidos por falta de pagos o de
amortización de deudas, siguieron funcionando en perjuicio de los intereses
patrimoniales de la organización y a favor de los intereses particulares, gremiales, o
asociaciones debido a la ausencia del Estado como órgano regulador y equilibrador
de los gastos públicos.
Se suman a lo expuesto precedentemente las diferencias arrojadas entre los pagos
efectuados por los distintos organismos del Estado y el registro de control y
monitoreo de la Compañía, al cierre del ejercicio fiscal 2009.
G. Diferencia de saldos entre el Balance General cerrado al 31/12/05 y el
Inventario al 31/12/05, de la cuenta “Abonados Cuentas Oficiales”.
Persistió aún la diferencia de saldos de G. 15.687.558 (Guaraníes quince millones
seiscientos ochenta y siete mil quinientos cincuenta y ocho), que arrojó la cuenta de
“Abonados Oficiales” de G. 197.529.849.386 (Guaraníes ciento noventa y siete mil
quinientos veintinueve millones ochocientos cuarenta y nueve mil trescientos
ochenta y seis) con el inventario de Cuentas Oficiales, con un saldo de G.
197.514.161.828 (Guaraníes ciento noventa y siete mil quinientos catorce millones
ciento sesenta y un mil ochocientos veintiocho). Esta diferencia representó
debilidad, de la organización, atendiendo a que las unidades especializadas y
distribuidas dentro de un organigrama con funciones y procedimientos mostraron
ausencia de un control más efectivo en la certificación, validación y consolidación de
saldos entre las áreas que debieron desarrollar ante de emitir los informes finales.
H. Lotes de Notas de Créditos imputados en forma errónea a la cuenta
“Cobranzas de Abonados en Bancos”.
La unidad jurídica de la Compañía, no demostró haber ejercido acciones más
efectivas en el control y monitoreo, sobre los resultados alcanzados por aquellos
funcionarios o profesionales asignados para la defensa de los intereses
patrimoniales, considerando el excesivo tiempo que transcurre el tratamiento de
cada caso judicial un promedio de 3 a 5 años parados o archivados, sumados a la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
70
3103107113/08/2010
- 71 -
ausencia de contratos, de metas o compromisos a alcanzar por cada profesional
abogado, o sea, hasta la finalización o finiquito por cada uno de ellos. Ante estas
debilidades expuestas, quedó abierta la posibilidad de no recuperar los créditos y,
por ende, con consecuencias financieras negativas y significativas para el
funcionamiento normal de la Compañía.
I. Falta de antecedentes de varios cheques devueltos
Los saldos expuestos en el Balance General relativo a la cuenta “Cheques
Devueltos”, no constituyeron cifras de confianza y de certeza, pues las mismas no
cuentan con respaldos o documentos probatorios que demuestren la
correspondencia con los saldos indicados en dicho reporte patrimonial. El saldo de
referencia corresponde a la suma de G. 773.676.321 (Guaraníes setecientos
setenta y tres millones seiscientos setenta y seis mil trescientos veintiuno), y afecta
a los ejercicios fiscales de los años 2003, 2004 y 2005.
J. Cheques devueltos por bancos y cancelados por los usuarios, sin embargo
fueron previsionados.
Se ha observado que la cuenta “Previsión Cheques Devueltos” incluía cheques por
valor de G. 119.012.949 (Guaraníes ciento diecinueve millones doce mil
novecientos cuarenta y nueve) que ya habían sido cancelados, según informe de
Asesoría Jurídica; sin embargo, el importe aún formaba parte de las Previsiones,
atendiendo a que desde el cierre del ejercicio fiscal 2005 dicha cuenta no tuvo
ninguna variación.
K. Falta de detalle de los anticipos concedidos a los “Proveedores Locales y
Extranjeros”.
Desde el punto de vista de los reportes contables, aún resulta difícil identificar la
porción que la Compañía no ha podido recuperar, pues las áreas encargadas de
realizar el seguimiento, requerimiento y control no presentaron datos de los
deudores. Por tanto, aún no contaba con un proceso de depuración de la cuenta
“Adelanto a Proveedores” relativo a años anteriores.
HONORARIOS PROFEIONALES A RECUPERAR
L. Pago de Honorarios a abogados en forma anticipada.
Con relación al caso de la cuenta – Dr. HERNÁN CASCO PAGANO, por decisión
del Directorio, según Acta de Reunión N° 42 de fecha 3 de abril de 2009, se resolvió
autorizar la realización del asiento de ajuste contable, a propuesta del
Departamento Contable – Gerencia Administrativa Contable, afectando al ejercicio
fiscal 2009. La misma tuvo una afectación financiera y contable por un valor de G.
1.080.102.342 (Guaraníes un mil ochenta millones ciento dos mil trescientos
cuarenta y dos).
La decisión adoptada fue consecuencia de la propuesta presentada por la División
de Contabilidad atendiendo a que el saldo expuesto en la cuenta de referencia
mantenía dicho monto desde hace un buen tiempo sin movimiento financiero y
contable.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
71
3103107213/08/2010
- 72 -
3. PORCENTAJE DE COBERTURA DE AUDITORÍAS RESUPUESTARIAS
EJERCICIO FISCAL 2009
En millones de guaraníes
I
% SOBRE
TOTAL DEL
SECTOR
%
AUDITADO
46,48
26,68
20.829.762
53,52
32,04
38.921.998
100,00
58,72
PRESUPUESTO
LEY Nº 3692/09
CLASIFICACIÓN INSTITUCIONAL
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
18.092.236
II ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
TOTAL PRESUPUESTO DE GASTOS 2009 ( I+II)
Fuente: Plan General de Auditorías (PGA), ejercicio fiscal 2009.
PORCENTAJE DE COBERTURA DE
AUDITORÍAS PRESUPUESTARIAS
EJERCICIO FISCAL 2009
32,04%;
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
4.
26,68%;
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
INFORMES Y DICTÁMENES DE AUDITORÍAS PRESUPUESTARIAS,
EJERCICIO
FISCAL
2009,
REALIZADAS
POR
UNIDADES
ORGANIZACIONALES DE GESTIÓN MISIONAL DE LA CGR.
Las auditorías a los Estados Presupuestarios correspondientes al ejercicio fiscal
2009, desarrolladas en organismos y entidades del Estado cuyos presupuestos
institucionales totalizaron el 58,72% del total del Presupuesto General de la Nación
2009, fueron realizadas por las Unidades Organizacionales de Gestión Misional de
la Contraloría General, cuya labor se detalla a continuación:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
72
3103107313/08/2010
4.1
- 73 -
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
Las auditorías a los estados presupuestarios de los organismos de la
Administración Central representaron un 26,68% del Presupuesto General para el
ejercicio fiscal 2009, realizadas por las Unidades Organizacionales de Gestión
Misional de la Contraloría General de la República, las cuales han obtenido el
siguiente resultado:
En millones de guaraníes
CLASIFICACIÓN INSTITUCIONAL
I
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
TIPO
DE
AUD.
A.P.
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
GUARANÍES PRESUPUESTADO
18.092.236
9.183.024
46,48
%
AUDITADO
OPINIÓN
26,68
26,68
Honorable Cámaras de Diputados
Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social
A.P.
89.258
0,25 CON SALVEDADES
A.P.
1.691.435
Ministerio de Educación y Cultura
A.P.
2.613.679
4,79 CON SALVEDADES
7,41 CON SALVEDADES
Consejo de la Magistratura
Ministerio de Hacienda -Dirección
General del Tesoro
A.P.
11.524
0,03 CON SALVEDADES
E.E.
4.777.128
13,54
Nota 1: DICTAMEN ADVERSO (NO RAZONABLE). Cuando el efecto de un desacuerdo sea de tanta importancia relativa y
tan dominante para los estados financieros. Por lo tanto, el auditor concluye que una opinión calificada del dictamen no es
adecuada para revelar la naturaleza equívoca o incompleta de los estados financieros.
Nota 2: CON SALVEDADES. Cuando el auditor concluye que no puede expresar una opinión sin modificación. Una opinión
modificada debe expresarse como excepto por los efectos del asunto a que se refiere el desacuerdo o la limitación.
Fuente NIA 701.
4.1.1 HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS
Dictamen del examen presupuestal a los recursos financieros del ejercicio fiscal
2009 de la Honorable Cámara de Diputados, de conformidad a la Resolución CGR
N° 026 del 04 de febrero de 2010.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. Pago a proveedores por importe de G. 9.131.040.933 (Guaraníes nueve mil
ciento treinta y un millones cuarenta mil novecientos treinta y tres), imputado a
varios Objetos del Gasto del Grupo 300 “Bienes de Consumo e Insumos”, sin
registrar ni certificar la entrada de elementos en el Formulario Contable FC-14.
2. Imputación incorrecta en el Objeto del Gasto 542 “Adquisición de equipos de
oficina” de la suma de G. 479.995.600 (Guaraníes cuatrocientos setenta y nueve
millones novecientos noventa y cinco mil seiscientos), debiendo haber sido
imputado en el Objeto del Gasto 541 “Adquisición de Muebles y Enseres”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
73
3103107413/08/2010
4.1.2
- 74 -
MINISTERIO DE SALUD PÚBLICA Y BIENESTAR SOCIAL
Dictamen de auditoría presupuestaria realizada en el Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social (MSPBS), por Resolución CGR Nº 029 del 04 de febrero de 2010,
correspondiente al ejercicio fiscal año 2009.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. En el proceso de contratación por la vía de excepción N° 21/09, se constataron
atrasos en la provisión de medicamentos, insumos y reactivos adquiridos contra
la influenza AH1N1, adjudicada a la firma proveedora Vicente Scavone & Cía.,
por G. 906.338.400 (Guaraníes novecientos seis millones trescientos treinta y
ocho mil cuatrocientos). Además no se aplicó la multa de G. 464.641.630
(Guaraníes cuatrocientos sesenta y cuatro millones seiscientos cuarenta y un mil
seiscientos treinta), a dicha la firma, por el atraso en el plazo estipulado en el
Contrato Nº 09 de fecha 14/08/2009.
2. De acuerdo a lo observado en las Actas de Recepción Final de las
dependencias beneficiadas con los cupos de combustibles adquiridos, se
constató la falta de respaldo documental conforme a los formularios tales como:
Pedido interno al Departamento Administrativo, orden de trabajo de los vehículos
asignados, planilla de vehículos, solicitud de cupos de combustibles, recibo de
control interno en el marco de la Licitación Pública Nacional N° 13/2009, “Para la
adquisición de Combustibles”, adjudicada a Petróleos del Sur S.A. por G.
2.488.523.060 (Guaraníes dos mil cuatrocientos ochenta y ocho millones
quinientos veintitrés mil sesenta). Asimismo, se constató una diferencia de 1913
cupos distribuidos de más, considerando la cantidad pagada y la cantidad
distribuida a las distintas dependencias, conforme a las facturas emitidas.
3. No se ha justificado con soporte documental adecuado (Órdenes de trabajo,
informe de los resultados obtenidos, detalle de las distancias recorridas, datos
del vehículo utilizado, etc.) los cupos de combustibles proveídos por Fabiola S.A.
por G. 132.159.350. (Guaraníes ciento treinta y dos millones ciento cincuenta y
nueve mil trescientos cincuenta). Además los documentos fueron obligados en
el mes de octubre de 2009, pero su ingreso fue realizado en junio de 2009, es
decir 4 meses antes de la obligación; igualmente, la firma Barcos y Rodados
S.A. no ha presentado soporte documental por G. 132.160.000 (Guaraníes
ciento treinta y dos millones ciento sesenta mil) así como la firma Petróleos del
Sur S.A. por G. 660.936.800 (Guaraníes seiscientos sesenta millones
novecientos treinta y seis mil ochocientos).
4. Se constató la expedición de cupos de combustibles para su utilización, por G.
131.960.000 (Guaraníes ciento treinta y un millones novecientos sesenta mil),
otorgados en carácter de “préstamo” a varias dependencias del MSPyBS, sin
respaldo documental, resultante de los cotejos realizados con las notas de
pedido y las actas de préstamo.
5. Se realizaron pagos en concepto de “Anticipos por bienes adquiridos” por
facturas que no detallan la descripción o concepto de los bienes; tampoco
cuentan con las Notas de Remisión emitidas por las firmas adjudicadas, lo que
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
74
3103107513/08/2010
- 75 -
imposibilitó determinar la correcta recepción de los bienes adquiridos,
totalizando la suma G. 8.386.874.725 (Guaraníes ocho mil trescientos ochenta y
seis millones ochocientos setenta y cuatro mil setecientos veinticinco) imputadas
en el Grupo 500 Inversión Física, correspondiente al Tipo 1 - Programa de
Actividades Centrales.
6. Se constató una diferencia entre lo pagado y los documentos de respaldo de G.
133.576.745 (Guaraníes ciento treinta y tres millones quinientos setenta y seis
mil setecientos cuarenta y cinco), por la registración tardía, en el Objeto del
Gasto 846 “Subsidios y Asistencia Social a Personas y Familias del Sector
Privado”. Igualmente, se constató una diferencia de G. 86.534.413 (Guaraníes
ochenta y seis millones quinientos treinta y cuatro mil cuatrocientos trece) entre
Deuda Flotante según Ejecución Presupuestaria Gastos del Sistema Integrado
de Contabilidad (SICO) y los documentos de respaldos presentados.
7. Se observaron pagos imputados al Objeto del Gasto 846 “Subsidios y Asistencia
Social a Personas y Familias del Sector Privado” por G. 726.749.797 (Guaraníes
setecientos veintiséis millones setecientos cuarenta y nueve mil setecientos
noventa y siete) respaldados con documentos de la firma Docto S.R.L que
carecen de legalidad exigida como soporte documental (Sin membrete de la
firma, sin sello de la misma y sin firma del responsable) etc.
8. Se constataron deudas contraídas en ejercicios fiscales anteriores,
correspondientes a diversos conceptos imputados en los Grupos 100 - Servicios
Personales, 200 - Servicios No Personales, 300 - Bienes de Consumo e
Insumos, 500 - Inversión Física y 900 - Otros Gastos, por G. 3.767.226.651
(Guaraníes tres mil setecientos sesenta y siete millones doscientos veintiséis mil
seiscientos cincuenta y uno), no canceladas al cierre del ejercicio fiscal 2009.
4.1.3
MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y CULTURA
Dictamen de la auditoría presupuestaria realizada en el Ministerio de Educación y
Cultura (MEC), correspondiente al ejercicio fiscal 2009, dispuesta por Resolución
CGR Nº 024 del 04 de febrero de 2010.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. No ha sido presentada la Rendición de Cuentas de los ingresos depositados por
el Instituto Superior de Educación “Dr. Raúl Peña” (ISE) en el BNF, por G.
816.528.500 (Guaraníes ochocientos dieciséis millones quinientos veintiocho mil
quinientos).
2. En el Objeto del Gasto 111 “Sueldos” fue transferida a la Caja de Jubilaciones y
Pensiones la suma de G. 25.804.269.320 (Guaraníes veinticinco mil ochocientos
cuatro millones doscientos sesenta y nueve mil trescientos veinte) por los cargos
vacantes (administrativos, docentes y horas cátedras) no utilizados. Asimismo,
no se remitió al Congreso Nacional la planilla con el Listado de Docentes AdHonorem. Por último, se pagaron sueldos por G. 12.258.900 (Guaraníes doce
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
75
3103107613/08/2010
- 76 -
millones doscientos cincuenta y ocho mil novecientos) con recursos asignados al
Programa de Educación Escolar Indígena, a funcionarios que prestan servicios
en dependencias no relacionadas con el mencionado programa.
3. Se ha evidenciado la existencia de docentes nombrados y designados en una
institución educativa para prestar servicios, que no se encontraban incluidos en
el “Cuadro de Personal Directivo, Técnico, Docente y Administrativo en
Servicio”, situación reconocida por el MEC como irregular y observada en todo
el país; así también, la Dirección de Control de Personal del Ministerio de
Educación y Cultura remitió informes contradictorios con relación a la ubicación
de un personal docente.
4. En la Contratación Directa por Excepción Nº 12/09 “Publicidad y Propaganda en
medios televisivos y radiales” por G. 112.567.066 (Guaraníes ciento doce
millones quinientos sesenta y siete mil sesenta y seis) se constató que los
procedimientos de adjudicación y firma de contrato se realizaron con
posterioridad a la prestación del servicio recibido.
5. Se adquirieron libros de textos en el ejercicio fiscal 2009 por G. 10.706.488.835
(Guaraníes diez mil setecientos seis millones cuatrocientos ochenta y ocho mil
ochocientos treinta y cinco) que no fueron distribuidos a los estudiantes.
6. No se aplicaron los controles necesarios en la recepción de los bienes
componentes del Kit Escolar, a efectos de asegurar la calidad y cantidad de
bienes; realizándose la recepción sin el conteo ni fechas de recepción, así como
la existencia de bienes que no cumplieron con las Especificaciones Técnicas del
Pliego de Bases y Condiciones.
7. Se ha constatado la falta de coordinación en el proceso de distribución del Kit
Escolar con las distintas Coordinaciones Departamentales de Supervisiones,
retrasándose la entrega de los útiles a los alumnos debido a la falta de
disponibilidad de vehículos de gran porte; falta de formalidad en el llenado de
las actas de entrega; actas de entrega sin firmas. En lo referente a la entrega a
los alumnos, se constataron carencias en las diversas actas de entrega, actas
donde no constaban las cantidades de cada elemento componente del kit,
padres que mencionaron haber recibido una cantidad menor a las establecidas
en las actas, y diferencias entre la cantidad de alumnos y las cantidades de kits
asignadas a cada institución.
8. En el Subgrupo del Gasto 520 “Construcciones” se concedió una prórroga al
contrato por G. 120.315.002 (Guaraníes ciento veinte millones trescientos
quince mil dos) para la terminación de una obra, sin realizar el convenio
modificatorio; además, se imputó incorrectamente la suma de G.
12.805.382.103 (Guaraníes doce mil ochocientos cinco millones trescientos
ochenta y dos mil ciento tres) por gastos en mantenimiento y reparaciones de
locales escolares. Igualmente, han sido certificadas obras de mantenimiento de
locales escolares que no fueron ejecutadas y se procedió al pago de las mismas
por G. 711.094.262 (Guaraníes setecientos once millones noventa y cuatro mil
doscientos sesenta y dos).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
76
3103107713/08/2010
- 77 -
9. En el marco del Convenio de Préstamo Nº 7190 – PA “Proyecto de Reforma de
la Educación con Énfasis en la Educación Media” se pagó la suma de G.
46.920.000 (Guaraníes cuarenta y seis millones novecientos veinte mil) por la
adquisición de muebles sin que las firmas remitan lo adquirido y G. 221.981.832
(Guaraníes doscientos veintiún millones novecientos ochenta y un mil
ochocientos treinta y dos) por reajustes de certificados de obras de construcción
ejecutadas fuera del cronograma.
10. Se registró en el Grupo del Gasto 800 “Transferencias” la suma de G.
3.212.956.327 (Guaraníes tres mil doscientos doce millones novecientos
cincuenta y seis mil trescientos veintisiete) sin contar con legajos de rendición
de cuentas por la utilización de los fondos transferidos. Asimismo, se
registraron transferencias de recursos por G. 396.429.843 (Guaraníes
trescientos noventa y seis millones cuatrocientos veintinueve mil ochocientos
cuarenta y tres) sin informes de la Dirección de Infraestructura sobre el
desarrollo de las obras para las que fueron destinadas y, además, se registraron
transferencias por G. 159.638.715 (Guaraníes ciento cincuenta y nueve millones
seiscientos treinta y ocho mil setecientos quince) cuyos documentos de
rendición de cuentas contenían defectos.
11. Se pagó la suma de G. 222.640.248 (Guaraníes doscientos veintidós millones
seiscientos cuarenta mil doscientos cuarenta y ocho); sin contar con el Informe
de la DGCP y la Auditoría Interna Institucional para deudas pendientes de pagos
de ejercicios anteriores.
4.1.4 CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Dictamen de la auditoría presupuestaria realizada en el Consejo de la Magistratura,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, dispuesta por Resolución CGR Nº 216 del
11 de marzo del 2010.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. Se constató diferencia entre el importe consignado en las “Planillas de Rendición
de Ingresos” presentados por cajeros de la Escuela Judicial y las Notas de
Depósito, por G. 94.020.000 (Guaraníes noventa y cuatro millones veinte mil)
correspondientes a la Cuenta Nº 201 del Banco Central de Paraguay.
2. Se constató diferencia de G. 126.492.475 (Guaraníes ciento veintiséis millones
cuatrocientos noventa y dos mil cuatrocientos setenta y cinco) entre las
transferencias realizadas en concepto de Ingresos del Banco Nacional de
Fomento, cuenta corriente Nº 819736/3, al Banco Central de Paraguay Nº 201 y
las boletas de depósito correspondientes a los meses de febrero a diciembre de
2009.
3. Se constató que algunos recibos de dinero en concepto de aranceles educativos
correspondientes al ejercicio fiscal 2009 fueron respaldados con boletas de
depósito BNF de la cuenta 819736/3, del ejercicio fiscal 2008, por G. 10.820.000
(Guaraníes diez millones ochocientos veinte mil).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
77
3103107813/08/2010
- 78 -
4. Se comprobaron diferencias entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos y los
recibos de dinero en concepto de Aranceles Educativos por G.113.603.475
(Guaraníes ciento trece millones seiscientos tres mil cuatrocientos setenta y
cinco).
5. Se constató una diferencia entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos y los
depósitos realizados en concepto de Aranceles Educativos por G. 120.872.475
(Guaraníes ciento veinte millones ochocientos setenta y dos cuatrocientos
setenta y cinco) correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
6. De la comparación realizada entre los depósitos efectuados en la cuenta
corriente Banco Nacional de Fomento Nº 819736/3; la cuenta corriente Banco
Central del Paraguay Nº 201 por G. 1.408.430.000 (Guaraníes ciento setenta y
un millones doscientos cuarenta mil) y los recibos de dinero en concepto de
Aranceles Educativos por G. 1.415.699.000 (Guaraníes mil cuatrocientos quince
millones seiscientos noventa y nueve mil) surgió una diferencia de G. 7.269.000
(Guaraníes siete millones doscientos sesenta y nueve mil) correspondiente al
ejercicio fiscal 2009.
7. Se visualizó una diferencia por G. 11.822.913 (once millones ochocientos
veintidós mil novecientos trece) proveniente del análisis realizado a la Planilla de
Distribución de Combustibles, comparado con los documentos de consumo de
combustible por vehículo, por cada 100 (cien) kilómetros.
8. De la verificación realizada a los legajos de rendición de cuentas
correspondientes a Ingresos en concepto de Aranceles (matrícula, cuotas,
inscripción, derecho a examen, constancia y multas) de la Escuela Judicial, se
visualizaron deficiencias en el control interno, tales como: Recibos de dinero no
utilizados en orden correlativo, recibos no visualizados en los legajos citados,
etc., de enero a diciembre de 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
78
3103107913/08/2010
4.2
- 79 -
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
Las auditorías a los Estados Presupuestarios de las entidades de la Administración
Descentralizada representaron un 32,04% del Presupuesto General para el ejercicio
fiscal 2009. Las mismas fueron realizadas por las Unidades Organizacionales de
Gestión Misional de la Contraloría General de la República, las cuales han obtenido
el siguiente resultado:
En millones de guaraníes
CLASIFICACIÓN
INSTITUCIONAL
II
ADMINISTRACIÓN
DESCENTRALIZADA
TIPO
DE
AUD.
GUARANÍES
A.P.
20.829.762
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
11.308.146
PRESUPUESTADO
53,52
%
AUDITADO
OPINIÓN
32,04
32,04
Agencia Financiera de Desarrollo
Instituto Nacional de Desarrollo Rural
y de la Tierra
Servicio Nacional de Calidad y
Sanidad Vegetal y de Semilla
A.P.
906.584
2,57 CON SALVEDADES
A.P.
551.588
1,56 NO RAZONABLE
A.P.
72.303
0,20 CON SALVEDADES
Petróleos Paraguayos
A.P.
6.700.386
18,99 CON SALVEDADES
Crédito Agrícola de habilitación
A.P.
288.945
0,82 CON SALVEDADES
Instituto de Previsión Social
Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal Municipal
A.P.
2.683.210
7,60 NO RAZONABLE
A.P.
105.130
0,30 NO RAZONABLE
Fuente: Plan General de Auditorías (PGA), ejercicio fiscal 2009.
4.2.1 AGENCIA FINANCIERA DE DESARROLLO
Dictamen del examen presupuestal a los recursos financieros de la AFD Agencia
Financiera de Desarrollo del ejercicio fiscal 2009, realizado de conformidad a la
Resolución CGR Nº 1310 del 18 de noviembre de 2009.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. Diferencias entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos con los
correspondientes documentos de respaldo.
La Agencia Financiera de Desarrollo, en los meses de enero y febrero.del
ejercicio fiscal 2009, realizó una incorrecta imputación a la Ejecución
Presupuestaria de Ingresos, que resultó en una diferencia de G. 7.125.000
(Guaraníes siete millones ciento veinticinco mil). La diferencia entre la afectación
presupuestaria y el respaldo respectivo fue de G. 441.100 (Guaraníes
cuatrocientos cuarenta y un mil cien) en el mes de junio, y de G. 1.002.345
(Guaraníes un millón dos mil trescientos cuarenta y cinco) en el mes de julio.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
79
3103108013/08/2010
- 80 -
2. Baja Ejecución Presupuestaria de Ingresos y de Gastos.
En el ejercicio fiscal 2009 la Ejecución Presupuestaria de Ingresos solo fue
realizada en un 46,78%. Según la institución, se debió a la baja ejecución del
Origen de Ingreso 292 “Otros Recursos de Capital – Varios”, y del 322
“Desembolsos de Préstamos Externos”. Del mismo modo, en la Ejecución
Presupuestaria de Gastos, se obligó solamente un 23,74%, que correspondió a
la baja ejecución del Subgrupo de Gastos 660 “Préstamos a Instituciones
Financieras Intermediarias”. Sin embargo, se evidenciaron bajas ejecuciones en
otros rubros, tanto de Ingresos como de Gastos, así como la inadecuada
estimación de Ingresos y Gastos para la elaboración del presupuesto
correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
3. Datos incompletos en facturas de respaldo.
Durante el ejercicio fiscal 2009, la AFD efectuó pagos por G. 30.712.918
(Guaraníes treinta millones setecientos doce mil novecientos dieciocho) en
concepto de honorarios profesionales, y estos fueron respaldados con facturas
sin fechas de emisión y, en un caso, la fecha de factura corresponde al
26/06/2006.
4. Imputación al Objeto del Gasto 145 “Honorarios Profesionales” el pago a
personal contratado, sin el grado académico requerido.
En los meses de agosto a diciembre del ejercicio fiscal 2009, la institución
efectuó pagos por un total de G. 27.011.111 (Guaraníes veintisiete millones once
mil ciento once) a una persona contratada con título de Programador de
Computadoras, título expedido por la Universidad Nacional de Asunción,
correspondiente a un curso académico con una duración de solo cinco
semestres y, por tanto, el pago de esos servicios no debió ser imputado al
Objeto del Gasto 145 “Honorarios Profesionales”, según lo establecido en el
Clasificador Presupuestario 2009.
5. La AFD no efectuó la retención del Impuesto al Valor Agregado.
En el mes de febrero del ejercicio fiscal 2009, la Agencia Financiera de
Desarrollo pagó la suma de US$ 6.600 (Dólares americanos seis mil seiscientos)
por un curso organizado por el banco de plaza Citibank N.A., Sucursal
Paraguay, y fue imputado al Objeto del Gasto 841 “Becas”, sin haber efectuado
la retención del Impuesto al Valor Agregado (IVA), conforme a lo establecido en
el Anexo 1 del Clasificador Presupuestario 2009. El monto no retenido fue de
US$ 180 (Dólares americanos ciento ochenta).
6. Incorrecta Imputación
Durante el ejercicio fiscal 2009, la Agencia Financiera de Desarrollo realizó
imputaciones a los Grupos 200 “Servicios no Personales” y del 300 “Bienes de
Consumo e Insumos”, que debieron ser imputados a otros subgrupos. De esta
forma, no se dio cumplimiento a lo establecido en el Clasificador Presupuestario
2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
80
3103108113/08/2010
- 81 -
7. Contrataciones Directas por Vía de la Excepción
En el ejercicio fiscal 2009, la Agencia Financiera de Desarrollo procedió a
realizar contrataciones directas, por vía de la excepción, amparadas en la Ley Nº
2051/03 “De Contrataciones Públicas”. Sin embargo, conforme a la
documentación proveída por la entidad, se pudo observar que ninguno de los
argumentos expuestos para estas contrataciones por la vía de la excepción
cumplió, con los requisitos exigidos en la Ley Nº 2051/03 “De Contrataciones
Públicas”, artículo 33, incisos a) y g).
4.2.2 INSTITUTO NACIONAL DE DESARROLLO RURAL Y DE LA TIERRA
Dictamen del examen presupuestal a los recursos financieros del ejercicio fiscal
2009 realizado en el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra por
Resolución CGR Nº 1465 del 24 de diciembre de 2009.
Presenta un dictamen no razonable, por las siguientes observaciones:
CON RELACIÓN A LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS:
1. Modificación del presupuesto inicial de transferencias corrientes de FF30 a
FF10 para cubrir gastos en concepto de sueldos, dietas, gastos de
representación y aguinaldo, a causa de la baja recaudación proveniente de
las cobranzas por venta de tierra.
La entidad realizó una modificación de la estimación de los ingresos disminuyendo a
un valor de G. 2.808.081.250 (Guaraníes dos mil ochocientos ocho millones
ochenta y un mil doscientos cincuenta), y solicitó transferencia de crédito y cambio
de fuente de financiamiento de FF 30 recursos institucionales a FF 10 recursos del
tesoro de G. 1.446.571.102 (Guaraníes un mil cuatrocientos cuarenta y seis
millones quinientos setenta y un mil ciento dos), por no alcanzar las metas
establecidas en la recaudación estimada inicialmente en su presupuesto, teniendo
en cuenta que los recursos institucionales del INDERT dependen única y
exclusivamente de las recaudaciones provenientes de la venta de tierras, lo que
afectó directamente a los gastos de la entidad.
2. Diferencias entre la ejecución presupuestaria de ingresos por transferencia
y el plan financiero.
La Ejecución Presupuestaria de Ingresos del Instituto Nacional de Desarrollo Rural
y de la Tierra (INDERT) expuso compromisos de cobros por G. 183.879.508.365
(Guaraníes ciento ochenta y tres mil ochocientos setenta y nueve millones
quinientos ocho mil trescientos sesenta y cinco) y el Plan Financiero demostró la
suma de G. 338.110.987.564 (Guaraníes trescientos treinta y ocho mil ciento diez
millones novecientos ochenta y siete mil quinientos sesenta y cuatro), arrojando una
diferencia de G. 154.231.479.199 (Guaraníes ciento cincuenta y cuatro mil
doscientos treinta y un millones cuatrocientos setenta y nueve mil ciento noventa y
nueve).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
81
3103108213/08/2010
- 82 -
3. El INDERT solicitó transferencias de recursos a 1 día de finalizar el año
2009, que representó el 41,56% del total de lo devengado durante el
ejercicio fiscal 2009.
La Ejecución Presupuestaria de Ingresos – Aportes del Gobierno Central con
Recursos del Tesoro, expuso una diferencia de G. 47.475.614.406 (Guaraníes
cuarenta y siete mil cuatrocientos setenta y cinco millones seiscientos catorce mil
cuatrocientos seis), entre lo devengado y lo realmente recaudado, representando el
41,56% de la porción no recaudada.
4. El INDERT desconoció el motivo por el cual el MINISTERIO DE HACIENDA
desafectó del presupuesto la suma de G. 100.000.000.000 (Guaraníes cien
mil millones).
El Presupuesto vigente de Ingresos - Origen 222 - Transferencias Consolidables de
Entidades y Organismos del Estado, en el detalle 80 “Aportes del Gobierno Central
con Recursos del Crédito Público” del INDERT no expuso monto alguno en el
Presupuesto Inicial, y en la columna de modificación consigno la suma de G.
100.000.000.000 (Guaraníes cien mil millones), mientras que las columnas de lo
Devengado y Recaudado figuraba sin ejecución, situación que no generó para la
institución motivo para realizar alguna gestión tendiente a fundamentar y justificar
en su presupuesto tal irregularidad.
5. El Ministerio de Hacienda reasignó un presupuesto que no solicitó el
INDERT.
El INDERT expuso en su presupuesto vigente de Ingresos Origen 222
“Transferencias Consolidables de Entidades y Organismos del Estado” en el detalle
95 - Aportes del Gobierno Central con Donaciones, un monto de G. 1.345.147.622
(Guaraníes un mil trescientos cuarenta y cinco millones ciento cuarenta y siete mil
seiscientos veintidós), el cual no fue ejecutado, proveniente de un préstamo no
concretado y que fue gestionado con el Banco Internacional de Reconstrucción y
Fomento, mediante un convenio entre PRODESAL y el Instituto Nacional de
Desarrollo Rural y de la Tierra a través del Ministerio de Hacienda.
6. Diferencias en el estado de resultado y la ejecución presupuestaria
ejercicio fiscal 2009.
El Estado de Resultado y la ejecución presupuestaria de ingresos del INDERT al
31/12/2009, presentó diferencia por G. 58.380.313.554 (Guaraníes cincuenta y ocho
mil trescientos ochenta millones trescientos trece mil quinientos cincuenta y cuatro),
a causa de los “procedimientos que desde hace años viene utilizando la Institución
tanto para la percepción como la registración de los ingresos”, no reflejando la
realidad de sus Estados Financieros.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
82
3103108313/08/2010
- 83 -
CON RELACIÓN A LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
7. El INDERT pagó bonificaciones por venta, sin alcanzar la meta en las
recaudaciones.
El INDERT pagó en el ejercicio fiscal 2009 la suma de G. 521.184.396 (Guaraníes
quinientos veintiún millones ciento ochenta y cuatro mil trescientos noventa y seis)
generada por las cobranzas de las cuotas por las ventas de tierras, imputando
incorrectamente en el Objeto de Gasto 135 “Bonificaciones por Venta” y sin haber
alcanzado la meta presupuestaria, teniendo en cuenta que el Presupuesto Vigente
de Ingresos Corrientes por Venta de Bienes de la Administración Pública expuso la
suma de G. 28.421.076.152 (Guaraníes veintiocho mil cuatrocientos veintiún
millones setenta y seis mil ciento cincuenta y dos); sin embargo, la recaudación de
la entidad en el año 2009 fue de G. 14.205.467.505, (Guaraníes catorce mil
doscientos cinco millones cuatrocientos sesenta y siete mil quinientos cinco),
representando el 49,98% del total.
8. Erogaciones que estaban reguladas al cierre del ejercicio fiscal 2009 por
Resolución N° 53, Acta N° 2 del 28 de enero de 2003 del ex IBR.
Pago de bonificaciones
legales.
por ventas en contravención a las disposiciones
El INDERT ha abonado en concepto de “Bonificaciones por Ventas de Tierras”, en
el ejercicio fiscal 2009, la suma de G. 521.184.396 (Guaraníes quinientos veintiún
millones ciento ochenta y cuatro mil trescientos noventa y seis). Sin embargo, las
“Bonificaciones por Ventas” fueron generadas por las cobranzas de las cuotas por
las ventas de tierras, y estaban reguladas al cierre del ejercicio fiscal 2009 por
Resolución del Consejo del ex I.B.R. Nº 53 (Acta Nº 2) del 28 de enero del 2003,
que en su art. 2do. RESUELVE: “Unificar el porcentaje de cobranzas por ventas de
tierras en las Regiones Oriental y Occidental quedando establecido de la siguiente
manera: 3% a cargo del I.B.R. y 4% a cargo del beneficiario de la Reforma Agraria”.
Por otra parte, la Ley Nº 3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la
Nación para el ejercicio fiscal 2009”, establece que las “Bonificaciones por Ventas”
son “Bonificaciones que abonan las empresas públicas y otras entidades del sector
público en calidad de pagos o estímulos por las operaciones comerciales de ventas
de productos o servicios…” . Por tanto, los pagos realizados por el INDERT fueron
realizados por cobranzas de las cuotas por ventas de tierras y no por ventas.
Contratación innecesaria de los servicios de un piloto aviador.
La entidad contrató los servicios de pilotaje del Sr. Antonio Samudio en el mismo
periodo en que la aeronave no cumplía con los requisitos y/o normas de
aeronavegabilidad, tanto del fabricante como de la DINAC (Dirección Nacional de
Aeronáutica Civil), debido a que se encontraba con desperfectos mecánicos. La
erogación en concepto de salarios fue por G. 16.000.000 (Guaraníes dieciséis
millones) entre los meses de mayo a agosto de 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
83
3103108413/08/2010
- 84 -
9. Diferencias entre la Ejecución Presupuestaria de Gastos en el rubro 141
con sus documentos de respaldo.
La Ejecución Presupuestaria de Gastos del ejercicio fiscal 2009, en el Objeto del
Gasto 141, expuso pagos por valor de G. 40.000.000 (Guaraníes cuarenta
millones), mientras que sus documentos de respaldo arrojaron un monto de G.
58.000.000 (Guaraníes cincuenta y ocho millones), arrojando una diferencia por
valor de G. 18.000.000 (Guaraníes dieciocho millones).
10. El INDERT otorgó cupos de combustibles aceptando como documento de
respaldo, órdenes de trabajos duplicadas.
De una muestra de los meses de enero, febrero y marzo del ejercicio fiscal 2009, se
constató que el INDERT otorgó cupos de combustibles utilizando órdenes de
trabajos que ya fueron utilizadas como justificación para el retiro de cupos
anteriores.
11. El INDERT sustituyó recibos de cupos de combustibles originales firmados
El INDERT sustituyó recibos originales en el momento de la devolución de cupos de
combustibles, no dejando evidencia documental del proceso de devolución, y por
ende registro de estas devoluciones, hecho que generó una realidad ficticia sobre el
manejo de cupos de combustibles.
12. Falta de conciliación entre Contabilidad y Presupuesto.
Comparando los datos de los egresos del Estado de Resultados de G.
102.909.760.014.- (Guaraníes ciento dos mil novecientos nueve millones
setecientos sesenta mil catorce) con lo Obligado de la Ejecución Presupuestaria de
Gastos Obligados de G. 183.493.509.849 (Guaraníes ciento ochenta y tres mil
cuatrocientos noventa y tres millones quinientos nueve mil ochocientos cuarenta y
nueve), surgió una diferencia de más en la ejecución presupuestaria, de G.
80.583.749.835 (Guaraníes ochenta mil quinientos ochenta y tres millones
setecientos cuarenta y nueve mil ochocientos treinta y cinco), situación que
demostró que no se encontraban integrados y conciliados los datos contables con
los datos presupuestarios.
13. Atrasos en la devolución de los fondos no utilizados de las transferencias
recibidas de FF10 y falta de documentos que avalen la devolución de los
fondos no utilizados de las transferencias de FF30.
El INDERT realizó la devolución de las transferencias de FF:10 no utilizadas por G.
9.381.252 (Guaraníes nueve millones trescientos ochenta y un mil doscientos
cincuenta y dos), recién el 24/04/10. Además, no ha presentado comprobantes que
avalen la devolución de las transferencias de FF:30 no utilizadas por G.
17.596.150.482 (Guaraníes diecisiete mil quinientos noventa y seis millones ciento
cincuenta mil cuatrocientos ochenta y dos).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
84
3103108513/08/2010
- 85 -
14. La institución realizó asientos contables de corrección de ingresos, en
concepto de transferencias de recursos con atrasos excesivos.
El INDERT realizó asientos contables de corrección de las transferencias, por G.
34.125.186.075 (Guaraníes treinta y cuatro mil ciento veinticinco millones ciento
ochenta y seis mil setenta y cinco), con notables atrasos, alegando que “Los
asientos contables de corrección fueron efectuados conforme a las
recomendaciones de la Dirección General de Contabilidad Pública, específicamente
el Dpto. de Análisis. Esta recomendación surgió luego de la presentación de los
Estados Contables ante dicha repartición y una vez consolidadso los informes con
el Ministerio de Agricultura y Ganadería, entidad a través de la cual el INDERT
realiza sus solicitudes de recursos”.
Si bien manifestaron que realizaron las correcciones en base a la recomendación de
la Dirección General de Contabilidad Pública del Ministerio de Hacienda; sin
embargo, no cuentan con documento que avale tal afirmación.
15. Diferencia entre el presupuesto aprobado y los proyectos elaborados por
el Fondo de Inversiones Rurales para el Desarrollo Sostenible (FIDES).
El presupuesto aprobado para el Proyecto Fondo de Inversiones Rurales para el
Desarrollo Sostenible en el ejercicio fiscal 2009 fue de G. 40.417.928.000
(Guaraníes cuarenta mil cuatrocientos diecisiete millones novecientos veintiocho
mil); sin embargo, en los proyectos elaborados que justifican el presupuesto totaliza
la suma de G. 42.062.349.450 (Guaraníes cuarenta y dos mil sesenta y dos
millones trescientos cuarenta y nueve mil cuatrocientos cincuenta), arrojando una
diferencia de G. 1.644.421.450 (Guaraníes un mil seiscientos cuarenta y cuatro
millones cuatrocientos veintiún mil cuatrocientos cincuenta). El INDERT no ha
remitido respuesta alguna a lo observado.
4.2.3 SERVICIO NACIONAL DE CALIDAD Y SANIDAD VEGETAL Y DE
SEMILLA
Dictamen del examen presupuestal a los recursos financieros de Servicio Nacional
de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semilla (SENAVE), correspondiente al ejercicio
fiscal 2009, realizado de conformidad a las Resolución CGR Nº 1464 de fecha 24
de diciembre de 2009.
Presenta un dictamen con salvedades, según las siguientes observaciones:
1. LA ENTIDAD NO CONTABA CON UN REGLAMENTO INTERNO APROBADO POR
LA MÁXIMA AUTORIDAD SOBRE LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA PERCEPCIÓN
DE SUS INGRESOS.
Se ha constatado que el SENAVE, creado por Ley Nº 2459/04, no contaba con un
Reglamento Interno a fin de implementar los procedimientos a ser aplicados para la
percepción de los diferentes ingresos por servicios prestados.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
85
3103108613/08/2010
- 86 -
2. CLIENTES DEL SENAVE REALIZABAN DEPÓSITOS PARA PAGOS DE FACTURAS
QUE AÚN NO HABÍAN SIDO EMITIDAS.
Se constataron depósitos en concepto de pago de aranceles por servicios,
realizados por usuarios del SENAVE, en los meses tomados como muestra
(setiembre y octubre de 2009), cuyas facturas aún no fueron emitidas, por un valor
de G. 919.109.322 (Guaraníes novecientos diecinueve millones ciento nueve mil
trescientos veintidós). El mencionado procedimiento no se encontraba
reglamentado.
3. DEPÓSITOS REALIZADOS FUERA DEL PLAZO ESTABLECIDO POR LEY.
Se constataron recaudaciones por valor de G. 72.056.518 (Guaraníes setenta y dos
millones cincuenta y seis mil quinientos dieciocho) correspondientes a los meses
de febrero, junio, setiembre y octubre de 2009, seleccionados como muestra, de las
distintas oficinas perceptoras del SENAVE, que han sido depositadas fuera del
tiempo establecido en la Ley Nº 1535/99 de “Administración Financiera del Estado”
y su decreto reglamentario.
4. EXCEDENTES EN DEPÓSITOS A FAVOR DEL SENAVE SIN QUE SE EVIDENCIE
LA EXISTENCIA DE
PRESTADO.
LOS
RESPALDOS
DOCUMENTALES
DEL
SERVICIO
Del control de los documentos respaldatorios de los ingresos del ejercicio fiscal
2009, se verificó la existencia de excedentes en depósitos a favor del SENAVE sin
respaldos documentales por el servicio prestado, en los meses tomados como
muestra, los que ascendieron a G. 18.757.032 (Guaraníes dieciocho millones
setecientos cincuenta y siete mil treinta y dos).
5. COBROS DE SERVICIOS REALIZADOS EN DÍA NO LABORAL.
Se constató que en setiembre y octubre de 2009, meses seleccionados como
muestra, varias facturas por un total de G. 13.055.930 (Guaraníes trece millones
cincuenta y cinco mil novecientos treinta) fueron emitidas los días sábado, es decir
en día no laboral ordinario para el SENAVE, en las distintas oficinas perceptoras
encargadas del cobro de los servicios de la entidad auditada, evidenciando la falta
de control interno por parte del Departamento de Recursos Humanos, en cuanto al
control que debe ejercer sobre los funcionarios designados como “Inspectores
Oficiales Autorizados” (IOA) para las verificaciones de productos y emisores de
certificaciones, generando dudas con relación al total percibido por servicios
prestados en días no laborales.
Sin embargo, verificada la ficha mensual del funcionario que generó dos facturas
por un total de G. 11.785.242 (Guaraníes once millones setecientos ochenta y cinco
mil doscientos cuarenta y dos) el día sábado 24/10/2009, se ha podido constatar
que el mismo registró su entrada a las 08:10:07 hs. y su salida a las 11:38:21 hs., y
además fue el único día sábado que concurrió al SENAVE.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
86
3103108713/08/2010
- 87 -
6. DOCUMENTOS
DE RESPALDO DE INGRESOS DEL
ENCONTRABAN CONFORME A REQUISITOS LEGALES.
SENAVE,
NO
SE
Se constató que durante el ejercicio fiscal 2009 fueron emitidas en algunas oficinas
perceptoras varias facturas en forma manual, a pesar de que el SENAVE manifestó
haber informatizado dicho proceso; además, se pudo constatar que algunas
facturas fueron confeccionadas con irregularidades, como ser: sin sello de
perceptoría ni aclaración del responsable de dicha emisión. El monto total
constatado y que forma parte de los meses tomados como muestra ascendió a la
suma de G. 38.132.814 (Guaraníes treinta y ocho millones ciento treinta y dos mil
ochocientos catorce).
Las facturas que se encontaban en situación irregular no fueron certificadas por las
principales autoridades de la entidad, de manera a demostrar conformidad por la
emisión de la mismas en forma manual.
7. DIFERENCIA ENTRE LOS INGRESOS CONTABILIZADOS Y LOS INGRESOS
PRESUPUESTADOS.
Se ha detectado una diferencia de G. 2.925.540.935 (Guaraníes dos mil
novecientos veinticinco millones quinientos cuarenta mil novecientos treinta y cinco)
como resultado de la comparación de los ingresos contabilizados y expuestos en el
Estado de Resultados y, los ingresos ejecutados y expresados en la ejecución
Presupuestaria de Ingresos del ejercicio fiscal 2009. Las autoridades del SENAVE
no remitieron justificativo documental sobre dicha diferencia.
8. MONTO DE SALDO DE CAJA DEL EJERCICIO 2008, QUE CORRESPONDE
EJECUTAR EN EL EJERCICIO FISCAL 2009 BAJO EL ORIGEN DE INGRESO 340
“SALDO INICIAL DE CAJA”, FUE IMPUTADO EN DICHO EJERCICIO POR MONTO
SUPERIOR.
Las autoridades del SENAVE han ejecutado de más el importe de G. 2.016.909
(Guaraníes dos millones dieciséis mil novecientos nueve), en el origen de ingreso
340 “SALDO INICIAL DE CAJA”, en el Presupuesto de Ingresos del ejercicio fiscal
2009, como saldo de disponibilidades del ejercicio fiscal 2008, justificando dicha
utilización con deudas de ejercicios anteriores que no han sido provisionadas
contablemente.
9. IMPUTACIÓN PARCIAL Y TARDÍA DEL ORIGEN DE INGRESO 340 “SALDO
INICIAL DE CAJA” EN EL EJERCICIO FISCAL 2009.
El SENAVE ejecutó en forma parcial, en el Presupuesto de Ingresos del ejercicio
fiscal 2009, en lo que respecta al “SALDO INICIAL DE CAJA”, Origen de Ingreso
340, derivado del saldo de disponibilidades al 31/12/2008, recién en el mes de mayo
de 2009, dos meses después de abonarse la deuda flotante, por G. 56.333.694.005
(Guaraníes cincuenta y seis mil trescientos treinta y tres millones seiscientos
noventa y cuatro mil cinco) y en el mes junio de 2009 ejecutó el monto que según
criterio de los responsables faltaba imputar, de G. 3.000.000 (Guaraníes tres
millones), que tampoco correspondía al monto total correcto.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
87
3103108813/08/2010
- 88 -
10. TITULAR DE LA ENTIDAD PERCIBIÓ ASIGNACIONES EN CONCEPTO DE GASTOS
DE RESIDENCIA.
El SENAVE ha abonado la suma de G. 20.000.000 (Guaraníes veinte millones) en
concepto de “Gastos de Residencia”, al presidente de la entidad, Ing. Agrón. Ramón
Marco Aurelio Bonzi Díaz, nombrado por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 1531 de
fecha 20/02/2009. El monto abonado correspondía al período de marzo a diciembre
de 2009, tiempo de su administración dentro de dicho ejercicio fiscal.
Se consideró que dicha erogación no debió ser pagada, atendiendo a que el Ing.
Bonzi Díaz no era funcionario antes de su designación como presidente de la
institución y, por consiguiente, tampoco existió ningún comisionamiento. Por último,
no se observó en su legajo “Certificado de vida y residencia”.
11. ASIGNACIÓN INCORRECTA DEL OBJETO DE GASTO 122 “GASTOS DE
RESIDENCIA”
Se verificó que durante el ejercicio fiscal 2009, fue pagado e imputado en forma
incorrecta al Objeto del Gasto 122 “Gastos de Residencia”, un total de G.
254.810.000 (Guaraníes doscientos cincuenta y cuatro millones ochocientos diez
mil), a 27 (veintisiete) funcionarios cuyos nombres fueron tomados como muestra,
los que no reunían en sus legajos los requisitos exigidos en las normativas legales
vigentes. Ellos no contaban con “Certificado de vida y residencia” ni con
resoluciones de comisionamientos.
12. FUNCIONARIOS Y DIRECTORES CON MÚLTIPLES LLEGADAS TARDÍAS Y
AUSENCIAS, SIN QUE SE EVIDENCIE LA APLICACIÓN DE SANCIONES
ADMINISTRATIVAS.
A la consulta realizada acerca del horario de entrada y salida de Directores, Jefes
en general y Asesores, las autoridades del SENAVE informaron que es de 07:00 hs
a 15:00 hs. De la verificación realizada de los meses de noviembre y diciembre de
2009, seleccionados como muestra, se detectaron varias ausencias y llegadas
tardías de funcionarios, Directores y Jefes en general, sin que se haya aplicado
sanción disciplinaria alguna.
La Dirección de Recursos Humanos manifestó a esta auditoría que “… no existe
normativa legal y procedimiento administrativo aplicable a las llegadas tardías
y ausencias excesivas…”, en contraposición a lo establecido en la Ley Nº 1626/00
“De la Función Pública”, CAPÍTULO X, RÉGIMEN DISCIPLINARIO, y el
cumplimiento del Manual de Funciones de la institución.
13. PAGO DE BONIFICACIÓN POR GRADO ACADÉMICO SIN VISUALIZACIÓN DEL
TÍTULO UNIVERSITARIO.
El SENAVE pagó la suma de G. 100.000.000 (Guaraníes cien millones) en concepto
de “Bonificación por grado académico” a once funcionarios en cuyos legajos no se
visualizó el título universitario, lo que evidenció un débil control de la Dirección de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
88
3103108913/08/2010
- 89 -
Recursos Humanos y de la Dirección de Administración y Finanzas, por no exigir los
documentos legales respaldatorios para dichos pagos.
14. NO
SE VISUALIZÓ RESOLUCIÓN DE COMISIONAMIENTO
BENEFICIARIOS POR GASTOS DE RESIDENCIA.
DE
LOS
El SENAVE realizó pagos en concepto de “GASTOS DE RESIDENCIA” a varios
Jornaleros y Profesionales que percibieron sus haberes como Honorarios, en cuyos
legajos seleccionados como muestra, en el momento de su revisión, no se
encontraban tanto la resolución de comisionamiento y/o traslado, como las órdenes
de pagos por la que se autorizaron los desembolsos, cuyo monto total durante el
ejercicio 2009 ascendió a G. 37.640.000 (Guaraníes treinta y siete millones
seiscientos cuarenta mil).
Procedimientos como éste demuestran la débil gestión de los responsables en el
manejo documental, y un alto grado de incumplimiento de las normativas legales
vigentes y, en especial, de la Resolución CGR N° 653 de fecha 17 de julio de
2008,”Por la cual se aprueba la guía básica de documentos de Rendición de
Cuentas que sustentan la ejecución de los principales rubros presupuestarios de
gastos e ingresos de los organismos y entidades del Estado sujetos al control de
Contraloría General de la República”, que en su ítem 5 Gastos de Residencia punto
5.5, requiere la presentación de la resolución de traslado y/o designación.
15. NO SE VISUALIZARON DOCUMENTOS DE RESPALDO DE LAS RENDICIONES
DE GASTOS DE RESIDENCIA.
En los meses de julio y diciembre de 2009, seleccionado como muestra, se han
verificado que algunos Jornaleros y Profesionales contratados fueron beneficiados
con pagos por “Gasto de Residencia”; sin embargo, no han presentado las
rendiciones de cuentas. El monto total no rendido ascendió a G. 3.675.000
(Guaraníes tres millones seiscientos setenta y cinco mil).
16. LAS RENDICIONES DE GASTOS DE RESIDENCIA NO SE ENCONTRABAN
DEBIDAMENTE COMPLETAS.
El Departamento de Control Interno y la Dirección de Administración y Finanzas del
SENAVE, han permitido la rendición de cuentas de Gastos de Residencia,
respaldada por comprobantes de pago emitidos en forma incompleta y además con
información cuatrimestral, en contravención a la Ley Nº 3692/09 “Que aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2009” y su decreto
reglamentario que establece que las rendiciones de cuenta de los “Gastos de
Residencia” debieron ser realizadas en forma trimestral. El monto rendido en forma
deficiente, en el período seleccionado, fue de G. 2.000.0000 (Guaraníes dos
millones).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
89
3103109013/08/2010
- 90 -
17. PAGO INCORRECTO DE REMUNERACIÓN EXTRAORDINARIA A PERSONAL
CONTRATADO Y JORNALEROS.
Verificadas las planillas de marcación de entrada y salida (divergencias), se
constató el pago incorrecto en concepto de Remuneración Extraordinaria a
Jornaleros, en los meses de julio, setiembre y diciembre del ejercicio fiscal 2009,
seleccionados como muestra. La suma pagada de más ascendió a G. 14.198.347
(Guaraníes catorce millones ciento noventa y ocho mil trescientos cuarenta y siete).
18. PAGO INCORRECTO A PROFESIONALES CONTRATADOS EN CONCEPTO DE
REMUNERACIÓN EXTRAORDINARIA.
Se constató el pago incorrecto a profesionales contratados en concepto de
Remuneración Extraordinaria, imputado al Objeto de Gasto 145 “Honorarios
Profesionales”, en los meses de julio, setiembre, noviembre y diciembre de 2009,
seleccionados como muestra, en los cuales se detectaron además diferencias
generadas entre las planillas de pagos y las planillas de marcación de entrada y
salida, visualizando que en muchos casos las marcaciones están hechas en fichas y
completadas manualmente. La suma pagada de más en los meses señalados
ascendió a G. 4.039.767 (Guaraníes cuatro millones treinta y nueve mil setecientos
sesenta y siete).
19. INEXISTENCIA DE INFORME DE LOS TRABAJOS REALIZADOS POR PARTE DE
LOS PROFESIONALES CONTRATADOS.
Las autoridades del SENAVE han abonado durante el ejercicio fiscal 2009, en
concepto de Honorarios Profesionales, la suma de G. 1.543.237.159 (Guaraníes un
mil quinientos cuarenta y tres millones doscientos treinta y siete mil ciento cincuenta
y nueve), sin que dichos profesionales contratados hayan presentado informes
periódicos de los trabajos realizados, no observando lo estipulado en la Resolución
CGR N° 653/08, que establece en su ítem 18.14 Rubro Honorarios Profesionales:
“Informe del trabajo realizado”.
20. CUPOS DE COMBUSTIBLES REUTILIZADOS DEBIDO A QUE SE REPITEN EN
DIFERENTES RECIBOS DE COMBUSTIBLES Y EN DISTINTOS VEHÍCULOS.
Se constató que algunos números de vales de combustibles se encontraban
registrados en forma duplicada, e incluso triplicada y utilizados en fechas y en
vehículos diferentes. El monto total en reutilización de combustibles en el ejercicio
fiscal 2009, en los meses de enero, setiembre, octubre, noviembre y diciembre,
ascendió a un total de G. 3.928.400 (Guaraníes tres millones novecientos
veintiocho mil cuatrocientos).
21. DIFERENCIA EN EL KILOMETRAJE DE SALIDA DE VEHÍCULOS SEGÚN LA
ÚLTIMA UTILIZACIÓN, VERIFICADA EN LA ORDEN DE TRABAJO Y LA
PLANILLA DE CONTROL INTERNO DE COMBUSTIBLE.
Se constataron diferencias entre el kilometraje de salida de algunos vehículos y el
kilometraje de la última utilización del mismo vehiculo, registradas en las órdenes de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
90
3103109113/08/2010
- 91 -
trabajo y la planilla de control interno de combustible, correspondientes al ejercicio
fiscal 2009. Las autoridades del SENAVE no realizaron en forma eficiente los
controles con relación a la correcta utilización de los vehículos y sus combustibles.
22. NO SE VISUALIZÓ KILOMETRAJE DE LLEGADA EN LA ORDEN DE TRABAJO.
Se constató la existencia de órdenes de trabajo emitidas por el Departamento de
Servicios Generales – Área de Transporte, en las que no se registró el kilometraje
de llegada de los vehículos, de los meses de enero, setiembre, octubre, noviembre
y diciembre del ejercicio fiscal 2009, tomados como muestra, en cuyo período se
utilizaron combustibles por un total de G. 1.494.500 (Guaraníes un millón
cuatrocientos noventa y cuatro mil quinientos).
23. NO SE VISUALIZÓ LA SOLICITUD INTERNA DE ABASTECIMIENTO
DE
COMBUSTIBLE.
No se visualizó la solicitud interna de abastecimiento de combustible, referente a la
Orden de Trabajo Nº 6764 del 01/12/09, para el vehículo Mitsubishi L-200, con
chapa Nº BCV 719, y que correspondía a 60 (sesenta) cupos de combustible, cada
uno de 5 (cinco) litros, por un valor total de G. 640.500 (Guaraníes seiscientos
cuarenta mil quinientos), que según el sistema implementado por el SENAVE es un
respaldo que se debió adjuntarse a la utilización de dicho cupo.
24. LA PLANILLA DE CONTROL INTERNO DE USO DE COMBUSTIBLES CONTENIA
CÁLCULOS INCORRECTOS.
Se ha constatado que la planilla de control interno de uso de combustible
implementada por el SENAVE se emitió con cálculos incorrectos, según el
kilometraje real recorrido por cada vehículo y el total de los cupos otorgados para
las ordenes de trabajo en los meses tomados como muestra de enero, setiembre,
octubre, noviembre y diciembre de 2009, lo que evidenció una diferencia en costo
de combustible de G. 1.013.914 (Guaraníes un millón trece mil novecientos
catorce), que fue registrada de más por el SENAVE.
25. LA ENTIDAD AUDITADA AFIRMÓ NO CONTAR CON LOS CUPOS DE
COMBUSTIBLES UTILIZADOS DURANTE EL MES DE ENERO DE 2009
Los responsables de la Dirección Administrativa y de la UOC del SENAVE
informaron, con relación a la solicitud de vales utilizados en enero de 2009, que:
“…no se cuenta con los cupos o vales solicitados pues corresponden a una
licitación realizada en la administración anterior año 2008…”; por dicho motivo, no
se ha podido validar su utilización en cuanto a la verificación a través de la
secuencia numérica de los mismos. El costo de combustibles utilizados en el mes
de enero de 2009, y registrado fue de G. 55.010.000 (Guaraníes cincuenta y cinco
millones diez mil).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
91
3103109213/08/2010
- 92 -
26. SE VISUALIZÓ FALTA DE CORRELATIVIDAD NUMÉRICA EN LAS ÓRDENES DE
TRABAJO.
Las erogaciones realizadas por el SENAVE relacionadas con la utilización de
combustibles por el parque automotor tuvieron su origen en “Órdenes de Trabajo”
emitidas por el Departamento de Transporte. Dichas órdenes no guardaban
correlatividad numérica ni fueron emitidas de acuerdo al tipo de vehículo, razón por
la cual no se han podido validar las emisiones de órdenes de trabajo, desde el
punto de vista de sus numeraciones.
El monto total del costo de “Combustible” utilizado y registrado en el ejercicio fiscal
2009, según la Ejecución Presupuestaria al 31/12/2009, ascendió a G. 986.259.500
(Guaraníes novecientos ochenta y seis millones doscientos cincuenta y nueve mil
quinientos).
27. NO EXISTIÓ CORRELATIVIDAD EN LA REMISIÓN DE LOS CUPOS O VALES DE
COMBUSTIBLES POR CADA ORDEN DE TRABAJO.
El SENAVE utilizó los cupos o vales de combustibles numerados, sin seguir su
correlatividad, impidiendo agilizar los controles y obtener información veraz y
oportuna. Durante los meses de enero, setiembre, octubre, noviembre y diciembre
de 2009, tomados como muestra, se utilizaron vales de combustibles sin
correlatividad por G. 718.900 (Guaraníes setecientos dieciocho mil novecientos).
28. DIFERENCIAS ENTRE EL MONTO TOTAL DE LA DEUDA CORRIENTE
EXPUESTO EN EL BALANCE DE COMPROBACIÓN DE SALDOS Y
VARIACIONES Y
LO EXPUESTO EN EL BALANCE CONSOLIDADO AL
31/12/2008.
La diferencia se registró entre el Balance de Comprobación y Variaciones y el
Balance Consolidado, específicamente en lo concerniente a Pasivo Corriente y no
fue expuesto en el Balance de Comprobación y Variaciones al 31/12/2009,
ascendiendo a la suma de G. 276.289.506 (Guaraníes doscientos setenta y seis
millones doscientos ochenta y nueve mil quinientos seis).
29. EXPOSICIÓN DE LAS DEUDAS AL 31/12/2008 EN
BALANCES, CON
DISCREPANCIA EN LAS CUENTAS CONTABLES EN LAS CUALES FUERON
REGISTRADAS.
El SENAVE emitió balances al 31/12/2008 con informaciones contables expuestas
con códigos diferentes y en algunos casos con denominación de la CUENTA
diferenciada, lo que imposibilitó realizar un análisis ténico con relación a determinar
la deuda flotante. La CGR se ratifica que en los informes contables, BALANCE
CONSOLIDADO Y BALANCE DE COMPROBACIÓN DE SALDOS Y
VARIACIONES, emitidos al 31/12/2008, no se tuvieron en cuenta las Normas
Internacionales de Contabilidad.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
92
3103109313/08/2010
- 93 -
4.2.4 PETRÓLEOS PARAGUAYOS
Dictamen de la auditoría presupuestal realizada a Petróleos Paraguayos
(PETROPAR), de conformidad a la Resolución CGR Nº 019 de fecha 03 de febrero
de 2010, correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
Presenta dictamen con salvedades, basado en los siguientes fundamentos:
1. PETROPAR no registró la totalidad de los ingresos percibidos en concepto de
venta de productos, en su ejecución presupuestaria de ingresos.
a) En el Origen de Ingresos 171 001 “Ventas Brutas”, de la ejecución
presupuestaria de ingresos en lo devengado, PETROPAR no registró la
totalidad de los ingresos percibidos en concepto de operación de venta de
productos, por la suma total de 314.012.320.366 (Guaraníes trescientos
catorce mil doce millones trescientos veinte mil trescientos sesenta y seis),
incluido el Impuesto Selectivo al Consumo, correspondiente a los meses de
febrero, junio, julio, agosto, setiembre y octubre de 2009, denotando que la
ejecución presupuestaria de ingresos en lo devengado, no presenta fielmente
la situación real de las operaciones del ente.
b) En la ejecución presupuestaria de ingresos en lo cobrado, en el Origen de
Ingresos 171 001 “Ventas Brutas”, no fue imputada la suma de G.
311.874.248.141 (Guaraníes trescientos once mil ochocientos setenta y cuatro
millones doscientos cuarenta y ocho mil ciento cuarenta y uno), incluido el
Impuesto Selectivo al Consumo, en concepto de ingresos percibidos por
ventas de productos durante los meses de febrero, junio, julio, agosto,
setiembre y octubre de 2009, evidenciando que el informe de ejecución
presupuestaria de ingresos en lo cobrado no expone los ingresos percibidos en
su totalidad, registrando diferencias sustanciales entre la ejecución
presupuestaria y los documentos de respaldo.
c) En el origen de ingresos 171 009 “Otros Ingresos Operativos” de la ejecución
presupuestaria de ingresos, en lo devengado, no fue imputada la suma de G.
679.041.519 (Guaraníes seiscientos setenta y nueve millones cuarenta y un mil
quinientos diecinueve), en concepto de interés por financiación, servicio de
almacenamiento de productos, etc., correspondientes a los meses de julio,
agosto, setiembre y octubre de 2009, evidenciando que la ejecución
presupuestaria de ingresos no expone informaciones íntegras ni correctas.
2. Imputación indebida en la ejecución presupuestaria de ingresos
Las autoridades de la entidad imputaron indebidamente en la ejecución
presupuestaria de ingresos, en lo devengado, la suma de G. 835.003.060
(Guaraníes ochocientos treinta y cinco millones tres mil sesenta), en concepto de
despacho interno de combustibles a funcionarios superiores, consumo interno de
móviles de la entidad, ajuste operativo redondeo, combustibles otorgados a través
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
93
3103109413/08/2010
- 94 -
de donaciones y convenios, durante los meses de febrero, junio, julio, agosto,
setiembre y octubre de 2009, sin que los responsables del registro hayan
considerado que tales operaciones no generan ningún tipo de ingresos para la
entidad.
3. Diferencias de cifras entre los registros de Contabilidad y de Presupuesto.
Se han detectado diferencias por importe total de G. 607.594.444.096 (Guaraníes
seiscientos siete mil quinientos noventa y cuatro millones cuatrocientos cuarenta y
cuatro mil noventa y seis), entre los saldos expuestos en el Estado de Resultados
y en la ejecución presupuestaria de ingresos, en lo devengado, en el Origen de
Ingresos 171 001 “Ventas Brutas”, lo que denota que tanto el Departamento de
Contabilidad como el Departamento de Presupuesto adoptan criterios distintos
para el registro contable y presupuestario de una misma transacción,
considerando que ambos sectores se sustentan en un mismo documento.
4. Las Garantías de Fiel Cumplimiento de Pagos fueron insuficientes.
Durante el ejercicio fiscal 2009, los clientes: Gas Corona S.A. Petróleos del Sur
S.A., Compañía de Petróleo y Asfalto S.A. (COMPASA), no presentaron la
totalidad de las Garantías de Fiel Cumplimiento de Pagos correspondientes a las
cantidades mínimas de productos a ser adquiridos de PETROPAR, por importe
total de G. 3.154.726.300 (Guaraníes tres mil ciento cincuenta y cuatro millones
setecientos veintiséis mil trescientos); sin embargo, PETROPAR despachó la
totalidad de las cantidades mínimas establecidas en los respectivos contratos,
sin exigir la presentación de las garantías no constituidas.
5. Sumas abonadas de más por PETROPAR a sus funcionarios, en concepto de
diversos beneficios laborales, que a continuación se describen:
a) Durante el ejercicio fiscal 2009, PETROPAR continuó con la misma
modalidad de cálculo de liquidación para el pago de remuneración
extraordinaria a sus funcionarios, al adicionar al salario básico mensual los
distintos beneficios extraordinarios, como ser: Bonificación - bajo la figura de
Complemento Salarial - , Peligrosidad y Antigüedad, abonando de más la
suma de G. 129.472.480 (Guaraníes ciento veintinueve millones
cuatrocientos setenta y dos mil cuatrocientos ochenta), correspondientes a
los meses de enero, febrero, marzo y abril del año 2009.
Igualmente, ha implementado la misma modalidad de cálculo para el pago en
concepto de Remuneración Adicional, cuyo importe abonado de más
ascendió a G. 369.757.744 (Guaraníes trescientos sesenta y nueve millones
setecientos cincuenta y siete mil setecientos cuarenta y cuatro), durante los
meses de enero y marzo del ejercicio fiscal 2009.
b) PETROPAR continuó beneficiando al personal permanente y contratado, a
través de pagos efectuados al Instituto de Previsión Social en concepto de
Aporte Personal del 9%, por la suma total de G. 3.576.748.512 (Guaraníes tres
mil quinientos setenta y seis millones setecientos cuarenta y ocho mil
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
94
3103109513/08/2010
- 95 -
quinientos doce), monto que correspondió haber sido descontado de los
haberes de los funcionarios de la entidad; sin embargo, el mismo fue absorbido
por la institución, sin considerar los lineamientos establecidos en las
disposiciones legales de cumplimiento obligatorio para las entidades del sector
público.
c) Durante el ejercicio fiscal 2009, la entidad continuó realizando pagos e
imputando en la ejecución presupuestaria de gastos en el Objeto del Gasto
133 “Bonificaciones y Gratificaciones”, bajo la figura de Complemento Salarial,
de manera a compensar y ajustar la remuneración mensual del personal
permanente, por importe total de G. 1.321.196.087 (Guaraníes un mil
trescientos veintiún millones ciento noventa y seis mil ochenta y siete), sin
establecerse el pago de dicho beneficio en ninguna disposición legal,
produciendo un incremento considerable en las erogaciones efectuadas por la
entidad.
d) PETROPAR abonó la suma de G. 161.880.591 (Guaraníes ciento sesenta y un
millones ochocientos ochenta mil quinientos noventa y uno), en concepto de
Bonificación por Peligrosidad, a funcionarios administrativos que prestan
servicios en la Oficina Central, durante los meses de enero a junio del 2009,
sin observar lo establecido en las disposiciones legales vigentes.
e) Durante el ejercicio fiscal 2009, los administradores de la entidad petrolera
continuaron realizando pagos en concepto de antigüedad a funcionarios que
aún no cumplieron con la antigüedad mínima requerida de 10 (diez) años para
el pago en dicho concepto, por importe total de G. 417.027.336 (Guaraníes
cuatrocientos diecisiete millones veintisiete mil trescientos treinta y seis),
produciendo un incremento considerable en las erogaciones efectuadas por la
entidad.
6. PETROPAR no aplica penalizaciones por faltante de combustibles por cada
servicio realizado.
PETROPAR no aplicó penalización por faltante de productos de la cantidad
transportada por viaje a la empresa de transporte JP REPRESENTACIONES,
por una cantidad total de 14.920 litros de alcohol absoluto, 267 litros de gasoil y
102 litros de nafta ecoplus, equivalente a la suma total de G. 53.910.828
(Guaraníes cincuenta y tres millones novecientos diez mil ochocientos
veintiocho), correspondiente al segundo semestre del año 2009.
7. Faltante de 1.430.233 litros de gasoil, equivalente a G. 4.539.559.542,
absorbido por PETROPAR.
Del cotejo efectuado entre el Volumen de Combustible de Barcaza Destino y
Volumen Tanque de Destino a 15º C, se ha constatado un faltante de 1.430.233
litros de gasoil, equivalente a la suma de G. 4.539.559.542 (Guaraníes cuatro mil
quinientos treinta y nueve millones quinientos cincuenta y nueve mil quinientos
cuarenta y dos), conforme a la muestra seleccionada de los meses de junio a
diciembre de 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
95
3103109613/08/2010
- 96 -
8. PETROPAR abonó de más al Proveedor en concepto de miel de caña.
PETROPAR abonó de más al proveedor EYS BUSINESS el importe de G.
51.209.950 (Guaraníes cincuenta y un millones doscientos nueve mil
novecientos cincuenta), en concepto de adquisición de “MIEL DE CAÑA”, del
cual la suma de G. 25.525.500 (Guaraníes veinticinco millones quinientos
veinticinco mil quinientos), no se halla respaldada con las boletas de pesaje de
miel de caña, es decir, sin sustento documental del producto proveído.
9. PETROPAR
desembolsó G. 6.904.377.150 en concepto de intereses
moratorios generados por los atrasos en el pago de las facturas por
adquisición de combustibles.
Analizados los documentos, se constató el desembolso de la suma de G.
6.904.377.150 (Guaraníes seis mil novecientos cuatro millones trescientos setenta
y siete mil ciento cincuenta) en concepto de intereses moratorios generados por
los atrasos en el pago de las facturas por adquisición de combustibles, en
detrimento de los fondos de PETROPAR, denotando la falta de interés de las
autoridades, en cuanto a la administración y resguardo de los recursos del Estado.
10. Diferencia
entre los saldos expuestos según registros contables e
imputación presupuestaria por adquisición de combustible.
Se ha detectado una diferencia por importe total de G. 917.085.319.775
(Guaraníes novecientos diecisiete mil ochenta y cinco millones trescientos
diecinueve mil setecientos setenta y cinco), entre los saldos expuestos en el
Balance General y en laeEjecución presupuestaria de Gastos, en lo Devengado,
Objeto del Gasto 442 “Combustibles”, evidenciándose que tanto el
Departamento de Contabilidad como el Departamento de Presupuesto adoptan
criterios distintos para el registro de una misma transacción, teniendo en cuenta
que ambos departamentos se respaldan en el mismo documento.
11. Imputación indebida en el Objeto de Gasto 442 “Combustibles”
La entidad imputó indebidamente en la Ejecución Presupuestaria en el Objeto
del Gasto 442 “Combustibles”, la suma de G. 663.246.201 (Guaraníes
seiscientos sesenta y tres millones doscientos cuarenta y seis mil doscientos
uno), las transferencias realizadas al Ministerio de Hacienda, provenientes de las
retenciones de IVA y Renta, practicadas sobre el importe correspondiente a
adquisiciones de combustibles.
12. Erogaciones no imputadas al Objeto del Gasto 111 “Sueldos”.
En el Objeto del Gasto 111 “Sueldos” de la ejecución presupuestaria de gastos,
PETROPAR no imputó la totalidad de las erogaciones realizadas en concepto de
sueldos, por la suma de G. 121.850.576 (Guaraníes ciento veintiún millones
ochocientos cincuenta mil quinientos setenta y seis), correspondiente a los
meses de enero a diciembre del 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
96
3103109713/08/2010
- 97 -
13. Erogaciones imputadas de más en la Ejecución Presupuestaria de Gastos.
a) Objeto del Gasto 123 “Remuneración Extraordinaria”
En el Objeto del Gasto 123 “Remuneración Extraordinaria” de la Ejecución
Presupuestaria de Gastos, en lo Pagado, imputaron de más la suma de G.
29.628.339 (Guaraníes veintinueve millones seiscientos veintiocho mil
trescientos treinta y nueve), en concepto de remuneración extraordinaria
correspondiente a los meses de marzo, mayo y noviembre de 2009. Bajo el
mismo concepto fue registrada de más, en lo Obligado, la suma de G.
49.294.518 (Guaraníes cuarenta y nueve millones doscientos noventa y cuatro
mil quinientos dieciocho), durante el mes de julio de 2009.
b) Objeto del Gasto 125 “Remuneración Adicional”.
Según el informe de Ejecución Presupuestaria de Gastos, las autoridades de
PETROPAR imputaron de más, en lo Pagado, la suma de G. 73.658.035
(Guaraníes setenta y tres millones seiscientos cincuenta y ocho mil treinta y
cinco), en concepto de Remuneración Adicional correspondiente a los meses de
marzo, mayo y noviembre de 2009, y en lo Obligado, por importe de G.
33.097.190 (Guaraníes treinta y tres millones noventa y siete mil ciento noventa)
concerniente al mes de julio de 2009.
c) Objeto del Gasto 269 “Servicios Técnicos y Profesionales Varios”.
Las autoridades de PETROPAR imputaron de más en el Objeto del Gasto 269
“Servicios Técnicos y Profesionales Varios”, la suma de G. 508.185.700
(Guaraníes quinientos ocho millones ciento ochenta y cinco mil setecientos),
concerniente a erogaciones realizadas durante los meses de marzo y noviembre
de 2009.
d) Objeto del Gasto 442 “Combustibles”.
Según informe de ejecución presupuestaria de gastos, la suma de G.
105.285.144 (Guaraníes ciento cinco millones doscientos ochenta y cinco mil
ciento cuarenta y cuatro), fue imputada de más en el Objeto del Gastos 442
“Combustibles”, en lo Pagado, en concepto de adquisición de combustibles,
correspondiente a los meses de marzo, julio, setiembre, noviembre y diciembre
de 2009.
e) Objeto del Gasto 533 “Maquinarias y Equipos Industriales”.
Según el informe de Ejecución Presupuestaria de Gastos y los documentos que
respaldan los registros efectuados en el Objeto del Gasto 533 “Maquinarias y
Equipos Industriales”, se constató que PETROPAR imputó de más en la
Ejecución Presupuestaria de Gastos la suma de G. 1.403.752.755 (Guaraníes
un mil cuatrocientos tres millones setecientos cincuenta y dos mil setecientos
cincuenta y cinco), durante los meses de agosto, setiembre y diciembre de 2009
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
97
3103109813/08/2010
- 98 -
4.2.5 CRÉDITO AGRICOLA DE HABILITACIÓN
Dictamen del examen presupuestal al Crédito Agrícola de Habilitación (CAH),
dispuesto por Resolución CGR Nº 020 del 3 de febrero de 2010.
Presenta dictamen con salvedades, basado en los siguientes fundamentos:
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS
1)
Diferencias en la cuenta de ingresos presupuestarios 172 “Intereses y
Comisiones sobre Préstamos al Sector Privado” y en la cuenta de ingresos
presupuestarios 332 “Reembolso de Préstamos del Sector Privado Varios”,
cuyo monto totaliza la suma de G. 125.844.995 (Guaraníes ciento veinticinco
millones ochocientos cuarenta y cuatro mil novecientos noventa y cinco)
correspondiente a los meses de enero, febrero y marzo de 2009, entre los
documentos de respaldo de recuperación de préstamos y los registros de la
Ejecución Presupuestaria de Ingresos.
2)
Inconsistencia entre documentos respaldatorios
de recuperaciones de
préstamo y la base informática de datos utilizada por la institución, a efectos de
realizar los registros presupuestarios. Conforme a la muestra seleccionada, se
evidenciaron las siguientes situaciones:
ü Diferencia de G. 291.103.337 (Guaraníes doscientos noventa y un millones
ciento tres mil trescientos treinta y siete).
ü Diferencia de G. -45.929.029 (Guaraníes cuarenta y cinco millones
novecientos veintinueve mil veintinueve).
ü Diferencia en la recuperación de capital de G. -1.047.377.684 (Guaraníes
un mil cuarenta y siete millones trescientos setenta y siete mil seiscientos
ochenta y cuatro).
ü Diferencia en el interés corriente de G. -697.183.874 (Guaraníes
seiscientos noventa y siete millones ciento ochenta y tres mil ochocientos
setenta y cuatro).
ü Diferencia en el interés moratorio de G. 2.105.844.540 (Guaraníes dos mil
ciento cinco millones ochocientos cuarenta y cuatro mil quinientos
cuarenta).
ü Documentos de respaldo de ingresos (formularios CAH 36) no registrados
en la base de datos informáticos ni en la ejecución presupuestaria, cuyo
monto ascendióa G. 23.052.450 (Guaraníes veintitrés millones cincuenta y
dos mil cuatrocientos cincuenta).
3)
Dificultad de controlar la Ejecución Presupuestaria de Ingresos debido a los
siguientes motivos:
ü Falta de implementación del sistema SIAF - Sistema Integrado de
Administración Financiera (SICO, SITE, SINARH, etc.).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
98
3103109913/08/2010
- 99 -
ü Utilización de mas de 140 cuentas bancarias y 20 tipos de fondos para la
recuperación de préstamos; sin embargo no se contaban con planillas de
ingresos que relacionen los formularios ingresos CAH 36 “Recupero de
Préstamos” con las boletas de depósitos bancarios, que permitan evidnciar
si la totalidad del los ingresos son depositados en tiempo y forma.
ü Los formularios de recuperación fueron confeccionados en forma manual y
los registros presupuestarios de ingresos no se realizaron en forma diaria,
sino de manera mensual.
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
1.
Las imputaciones presupuestarias realizadas en el Subgrupo 360
“Combustibles y lubricantes”, por G. 1.805.760.000 (Guaraníes un mil
ochocientos cinco millones setecientos sesenta mil) no cuentan con
documentos que respalden su distribución y utilización.
2.
Diferencia en el Objeto del Gasto 631 “Préstamos a familias” por G.
195.250.000 (Guaraníes ciento noventa y cinco millones doscientos cincuenta
mil) entre los documentos de respaldo de desembolsos de préstamos y los
registros de la Ejecución Presupuestaria de Gastos, correspondientes a los
meses de enero, febrero y marzo del ejercicio fiscal 2009.
3.
Erogaciones imputadas en el Objeto del Gasto 122 “Gastos de Residencia”
que no poseen rendición de cuenta por G. 20.400.250 (Guaraníes veinte
millones cuatrocientos mil doscientos cincuenta).
4.
Erogaciones no imputadas en la ejecución presupuestaria de gastos que
ascendieron a G. 257.243.617 (Guaraníes doscientos cincuenta y siete
millones doscientos cuarenta y tres mil seiscientos diecisiete) en los Objetos
del Gasto 269 “Servicios Técnicos Profesionales Varios” y 915 “Gastos
Judiciales”, de los cuales por un monto de G. 196.226.220 (Guaraníes ciento
noventa y seis millones doscientos veintiséis mil doscientos veinte) no cuentan
con documentos de respaldo legal.
5.
Las imputaciones efectuadas en el Objeto del Gasto 631 “Préstamo a familias”
por G. 90.824.164.634 (Guaraníes noventa mil ochocientos veinticuatro
millones ciento sesenta y cuatro mil seiscientos treinta y cuatro) no se realizan
en forma diaria de acuerdo a los desembolsos, sino en forma mensual.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
99
31031010013/08/2010
- 100 -
4.2.6 INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL
Dictamen del examen presupuestal al Instituto de Previsión Social (IPS) emitido de
conformidad a la Resolución CGR Nº 1472 del 28 de diciembre del 2009,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
Presenta dictamen no razonable, basado en los siguientes fundamentos:
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS
1. En muestra seleccionada, se han constatado diferencias por valor de G.
120.569.644 (Guaraníes ciento veinte millones quinientos sesenta y nueve mil
seiscientos cuarenta y cuatro) entre el Importe de contribución según SAOP y el
importe en concepto “Aporte Patronal” del Formulario Nº 101 Declaración Jurada
de Impuesto a la Renta de empresas aportantes al IPS, que evidenció una falta
de los controles correspondientes en el proceso.
2. La deuda del Ministerio de Educación y Cultura con el Instituto de Previsión
Social por un monto total de G. 157.881.803.479 (Guaraníes ciento cincuenta y
siete mil ochocientos ochenta y un millones ochocientos tres mil cuatrocientos
setenta y nueve) no se encuentra registrada en el Sistema Aporte Obrero
Patronal (SAOP), evidenciándose deficiencias del sistema para registrar datos
relacionados con movimientos de los aportantes y generar información oportuna
y confiable.
3. No fueron transferidos a la cartera judicial de saldos vencidos no pagados de
Fraccionamiento de Pago de las deudas en concepto de Aporte Obrero Patronal,
por un importe total de G. 51.057.586.825 (Guaraníes cincuenta y un mil
cincuenta y siete millones quinientos ochenta y seis mil ochocientos veinticinco),
evidenciándose una debilidad en el control y seguimiento de las deudas en
concepto de Obrero - Patronal conferidas.
4. Falta de registración, al momento en que ocurren las operaciones que generan y
modifican recursos en el SISTEMA SICAJ, por cobros de alquileres por un
importe total de G. 37.093.000 (Guaraníes treinta y siete millones noventa y tres
mil) en el periodo 2009, cuyos extractos del SICAJ fueron emitidos recién en el
ejercicio fiscal 2010.
5. En el ejercicio fiscal 2009, el IPS mantuvo arrendatarios con deudas en concepto
de alquileres de inmuebles que se encuentran judicializados. Según muestra
selecccionada el importe adeudado ascendió a la suma de G. 22.217.948
(Guaraníes veintidós millones doscientos diecisiete mil novecientos cuarenta y
ocho).
6. Al 31/12/2009 no fueron cobradas deudas en concepto de fraccionamiento de
Aporte Obrero Patronal que datan del año 1993 inclusive, por un importe total de
G. 16.318.311.700 (Guaraníes dieciséis mil trescientos dieciocho millones
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
100
31031010113/08/2010
- 101 -
trescientos once mil setecientos), evidenciándose la falta de control y
seguimiento adecuado de las deudas en algunos casos.
7. Diferencia entre los saldos de deudas por fraccionamiento de Aporte Obrero
Patronal, expuestos en planilla proporcionada por el IPS y, los saldos de
informes emitidos por el SICAJ, por un importe total de G. 15.354.979.178
(Guaraníes quince mil trescientos cincuenta y cuatro millones novecientos
setenta y nueve mil ciento setenta y ocho), evidenciándose que los informes
generados por el sistema utilizado por la Institución no son confiables.
8. Diferencia por un total de G. 14.205.115.626 (Guaraníes catorce mil doscientos
cinco millones ciento quince mil seiscientos veintiséis), entre los montos
expuestos al 31/12/09 en el Estado de Resultados y la Ejecución Presupuestaria
de Ingresos, en concepto de “Contribuciones a la Seguridad Social”.
9. En el Sistema de Caja (SICAJ) del IPS no se tienen disgregados los registros de
los aportes del Ministerio de Educación y Cultura correspondientes al ejercicio
fiscal de 2009, dificultando los controles específicos del mismo.
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
10. En muestra seleccionada de auditoría se constataron diferencias por un importe
total de G. 3.928.000.000 (Guaraníes tres mil novecientos veintiocho millones)
entre los legajos de préstamos y lo expuesto en el inventario del Subgrupo 630
“PRÉSTAMOS AL SECTOR PRIVADO” afectando a la correcta exposición de
los Informes Financieros.
11. Indeterminación de las características del subsuelo que hacen al sistema de
fundación de la obra que generó un sobrecosto de G. 1.494.016.482 (Guaraníes
un mil cuatrocientos noventa y cuatro millones dieciséis mil cuatrocientos
ochenta y dos).
12. El acto administrativo de cambiar la fórmula original contractual por la propuesta
del contratista permitió la certificación y el pago al CONSORCIO M y T y
ASOCIADOS de un monto total G. 1.296.522.172 (Guaraníes un mil doscientos
noventa y seis millones quinientos veintidós mil ciento setenta y dos), en
concepto de reajuste de precios que en el caso de la aplicación de la Cláusula
contractual decimonovena del Contrato, donde estipula que el IPC debía variar
como mínimo un 15%, para poder ser aplicada, no le hubiese correspondido, ya
que el índice de precios no varió hasta dicho porcentaje durante el transcurso de
los trabajos, ocasionando una erogación que afecta negativamente a los
recursos de la Institución, en contravención a lo establecido en la Ley Nº
2051/03, en su artículo 63.
13. El IPS ha adjudicado por un importe total de G. 15.244.466.559 (Guaraníes
quince mil doscientos cuarenta y cuatro millones cuatrocientos sesenta y seis mil
quinientos cincuenta y nueve) por contrato Nº 421/07 a la empresa M & T en
contravención al artículo 40 de la Ley 2051/03, inciso K; ya que la empresa
poseía deudas con el fisco a la fecha de la adjudicación.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
101
31031010213/08/2010
- 102 -
14. Aumento de cantidades sobre lo previsto en la planilla de obra, cambio del
material del cielorraso e instalación de una boca de incendio siamesa (B.I.S.)
que produjo un sobrecosto de la obra en G. 333.040.359 (Guaraníes trescientos
treinta y tres millones cuarenta mil trescientos cincuenta y nueve).
15. Pagos indebidos a funcionarios permanentes del IPS por G. 188.555.610
(Guaraníes ciento ochenta y ocho millones ciento cincuenta y cinco mil
seiscientos diez), quienes figuran como jubilados según los registros del
SINARH, en contravención al artículo 16 de la Ley 1626/00 “De la Función
Pública”.
16. En muestra seleccionada de auditoría se constató una diferencia por un importe
total de G. 120.065.668.070 (Guaraníes ciento veinte mil sesenta y cinco
millones seiscientos sesenta ocho mil setenta) entre los montos expuestos en la
ejecución presupuestaria y lo expuesto en el inventario de préstamos del
Subgrupo 630 “PRÉSTAMOS AL SECTOR PRIVADO”, afectando a la correcta
exposición de los Informes Financieros.
17. Pago de un importe total de G. 45.706.368 (Guaraníes cuarenta y cinco millones
setecientos seis mil trescientos sesenta y ocho) a funcionarios que figuran en el
SINARH como activos en el IPS y en otras entidades públicas, en trasgresión al
artículo Nº 105 de la Constitución Nacional que dispone la prohibición de doble
remuneración.
18. Compras efectuadas por distintas dependencias del IPS por valor de G.
30.157.930 (Guaraníes treinta millones ciento cincuenta y siete mil novecientos
treinta) con fondos de Caja Chica, en contravención a la Ley Nº 2051/03 “De
Contrataciones Públicas”, ya que las mismas se realizaron fuera del distrito o
área geográfica de influencia.
4.2.7 CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL MUNICIPAL
Dictamen del examen presupuestal a la Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal Municipal (CJPPM), emitido de conformidad a la Resolución CGR Nº 1471
del 28 de diciembre del 2009, correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
Presenta dictamen no razonable, basado en los siguientes fundamentos:
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS
1. Diferencia de G. 2.357.700.109 (Guaraníes dos mil trescientos cincuenta y siete
millones setecientos mil ciento nueve) entre los importes expuestos en el SICO,
Estado de Resultados y Ejecución Presupuestaria de Ingresos al 31/12/09.
2. Registros de depósitos bancarios en “Cuentas Transitorias” del pasivo
“Depósitos a Discriminar y Créditos en Suspenso” expuesto en el Balance
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
102
31031010313/08/2010
- 103 -
General emitido por el Sistema Contable de la CJPPM, no regularizados al
31/12/09, por un importe de G. 1.382.204.550 (Guaraníes un mil trescientos
ochenta y dos millones doscientos cuatro mil quinientos cincuenta).
3. La CJPPM no afectó a la ejecución presupuestaria de ingresos del SICO, en la
cuenta “Reembolso por Préstamos del Sector Privado”, el monto total de G.
1.349.751.361 (Guaraníes mil trescientos cuarenta y nueve millones setecientos
cincuenta y un mil trescientos sesenta y uno), correspondiente a los “Créditos en
Suspenso” registrados en el Sistema Contable de la CJPPM.
4. Diferencia de G. 99.032.637 (Guaraníes noventa y nueve millones treinta y dos
mil seiscientos treinta y siete) entre los montos expuestos en la Ejecución
Presupuestaria de Ingresos (SICO) y planilla de ingresos de Intereses por
Préstamos (Sistema CJPPM).
5. Diferencia entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos (SICO) y las planillas
de Recuperación de Capital de Préstamos, Planilla de Recuperación de Capital
de las Colocaciones (C.D.A) y las Planillas de Recuperación de Capital de las
Inversiones en bonos bursátiles, de G. 61.401.363 (Guaraníes sesenta y un
millones cuatrocientos un mil trescientos sesenta y tres).
6. La CJPPM no realizó el devengamiento del alquiler del Departamento 6 “A” del
edificio Asturias por G. 54.000.000 (Guaraníes cincuenta y cuatro millones).
7. Devengamiento de alquileres sin contar con contrato de alquiler como respaldo
documental, por un monto de G. 34.320.000 (Guaraníes treinta y cuatro millones
trescientos veinte mil).
8. Depósitos bancarios en concepto de pago de aportes patronal, personal y cuotas
de préstamos realizados por los municipios, correspondientes a los ejercicios
fiscales 2006, 2007 y 2008, registrados como ingresos recién en el ejercicio
fiscal 2009, por un monto de G. 27.443.684 (Guaraníes veintisiete millones
cuatrocientos cuarenta y tres mil seiscientos ochenta y cuatro).
9. Diferencias entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos (SICO) y el registro
mayor contable (sistema CJPPM) en la cuenta “Alquileres” por un monto de G.
21.361.000 (Guaraníes veintiún millones trescientos sesenta y un mil).
10. Diferencia entre el registro mayor contable (Sistema CJPPM)
y los
comprobantes de ingresos en concepto de alquiler por un monto de G.
21.000.000 (Guaraníes veintiun millones).
11. Diferencia entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos (SICO) y los
comprobantes de ingresos en concepto de alquiler por un monto de G.
2.880.000 (Guaraníes dos millones ochocientos ochenta mil).
12. Registración incorrecta de “Amortización Ordinaria de Afiliados” en la cuenta de
Aportes a Cobrar de la Municipalidad de Filadelfia por un monto de menos de G.
2.499.842 (Guaraníes dos millones cuatrocientos noventa y nueve mil
ochocientos cuarenta y dos).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
103
31031010413/08/2010
- 104 -
13. La CJPPM no realizó en todos los casos el cobro de interés por retraso o
incumplimiento de pago en cocnepto de aporte por parte de los municipios,
conforme al artículo 74 de la Ley Nº 122/93.
14. Diferencias entre las planillas de movimiento diario de las filiales, planillas de
ingresos y los comprobantes de ingresos (muestras verificadas días 06 y 27 de
febrero de 2009).
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
1. Diferencia de G. 4.021.272.593 (Guaraníes cuatro mil veintiún millones
doscientos setenta y dos mil quinientos noventa y tres) entre el movimiento al
31/12/09 expuesto en el Balance de Comprobación de Saldos y Variaciones del
SICO y el monto total de préstamos concedidos al 31/12/09, según el Inventario
de Préstamos.
2. Diferencias entre los montos expuestos en el Estado de Resultado (SICO) y la
Ejecución Presupuestaria de Gastos (SICO) al 31/12/09, por G. 1.535.702.850
(Guaraníes mil quinientos treinta y cinco millones setecientos dos mil
ochocientos cincuenta).
3. No se constató la distribuciónde de cupos de combustibles por un valor total de
G. 122.180.000 (Guaraníes ciento veintidós millones ciento ochenta mil), ya que
no existen registros de control de los mismos.
4. Pago de G. 53.101.300 (Guaraníes cincuenta y tres millones ciento un mil
trescientos) a personal contratado (O.G. 144 – 145) de la CJPPM, que según los
registros del SINARH, son funcionarios jubilados de otras entidades públicas.
5. La CJPPM adquirió combustibles de la firma Bahía SRL, por G. 50.000.000
(Guaraníes cincuenta millones), antes de efectuar los procedimientos de
contratación previstos en la Ley 2051/03.
6. Pago en concepto de servicios de consultoría de inventario general de bienes de
la CJPPM, por un monto total de G. 29.500.000 (Guaraníes veintinueve millones
quinientos mil), cuyo informe presentado no fue de utilidad para la misma.
7. Diferencia de G. 26.272.593 (Guaraníes veintiséis millones doscientos setenta y
dos mil quinientos noventa y tres) entre el movimiento al 31/12/09 expuesto en el
Balance de Comprobación de Saldos y Variaciones, y la Ejecución
Presupuestaria al 31/12/2009 de la cuenta “Préstamos al Sector Privado”.
8. Pago de honorarios profesionales por G. 10.000.000 (Guaraníes diez millones)
que corresponde a Objeto de Gasto diferente a la naturaleza del gasto realizado,
en contravención a lo establecido en el Clasificador Presupuestario.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
104
31031010513/08/2010
- 105 -
9. Pago de G. 8.310.000 (Guaraníes ocho millones trescientos diez mil) a
jornaleros contratados en el mes de diciembre de 2008 cuya vigencia de
contrato feneció el 28/02/09, en contravención a la Ley Nº 3692/09.
10. No se realizó la retención de G. 7.832.263 (Guaraníes siete millones ochocientos
treinta y dos mil doscientos sesenta y tres) sobre las remuneraciones
extraordinarias a funcionarios de la CJPPM, correspondiente a la contribución
obligatoria del 10% en contravención al artículo 10 inc. c) de la Ley Nº 122/93.
11. La CJPPM ha realizado erogaciones en concepto de consumición por un importe
de G. 7.137.400 (Guaraníes siete millones ciento treinta y siete mil
cuatrocientos) sin motivo justificado.
12. Erogaciones innecesarias por parte de la CJPPM, considerando que las mismas
no guardan relación con la misión de la CJPPM, por un importe de G. 2.680.000
(Guaraníes dos millones seiscientos ochenta mil).
13. Pago de G. 2.000.000 (Guaraníes dos millones) a jornalera de la CJPPM que
según el SINARH, se encontraba como funcionaria activa en la justicia electoral.
14. Error en la afectación contable por G. 14.835.246 (Guaraníes catorce millones
ochocientos treinta y cinco mil doscientos cuarenta y seis) que corresponde a
pagos en concepto de contratación del personal técnico, jornaleros y honorarios
profesionales, en contravención a la Ley Nº 1535/99 y al Clasificador
Presupuestario.
15. Préstamos concedidos por un monto total de G. 2.100.000 (Guaraníes dos
millones cien mil), a afiliados que no se encontraban al día con el pago de sus
obligaciones (cuotas de créditos anteriores) en contravención a la Resolución Nº
1 del Consejo de Administración.
16. Afectación presupuestaria diferente a la naturaleza del gasto, en el pago
realizado a funcionarios del tribunal electoral independiente.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
105
31031010613/08/2010
- 106 -
5. MUNICIPALIDADES
EXAMENES ESPECIALES A LA EJECUCIONES PRESUPUESTARIAS DE LAS
SIGUIENTES MUNICIPALIDADES:
5.1 POR RESOLUCIÓN CGR Nº 868 DEL 20 DE JULIO DE 2009, LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DISPUSO LA
REALIZACIÓN DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DEL MUNICIPIO DE EUSEBIO AYALA DEL PRIMER
CUATRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL 2009.
A continuación se exponen resumidamente las observaciones más relevantes:
1. Aprobación del Presupuesto General del ejercicio fiscal 2009.
La Administración Municipal no dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 157
de la Ley Nº 1294/87 “Orgánica Municipal” que dispone: “….Si la Junta se ratificarse
en su decisión con el voto de dos tercios sobre la totalidad de sus miembros, el
Intendente Municipal promulgará la Ordenanza respectiva”, teniendo en cuenta que
por Resolución de la Intendencia Municipal Nº 371/2008, promulgó el Presupuesto
General del ejercicio fiscal 2009 por G. 2.537.493.176 (Guaraníes dos mil quinientos
treinta y siete millones cuatrocientos noventa y tres mil ciento setenta y seis) sin las
modificaciones realizadas por la Junta Municipal, y que la Resolución Municipal Nº
365/2008, por la cual vetó la Ordenanza Nº 119 de aprobación del Presupuesto
General del ejercicio 2009, carece de legalidad por defectos de forma y de fondo,
los cuales no fueron aclarados por las instancias legales en su momento.
2. Incumplimiento de los plazos de presentación de informes al Ministerio de
Hacienda, establecidos en el artículo 117 de la Ley Nº 3692/09.
Se evidenció que la Administración Municipal no presentó el informe del primer
cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009 dentro del plazo establecido por el artículo 117
de la Ley Nº 3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la nación para el
ejercicio fiscal 2009”.
3. Defectos en la exposición de la Ejecución Presupuestaria de Ingresos del
ejercicio fiscal 2009.
3.1 Diferencia en Transferencias Corrientes en concepto de Royalties 2008,
durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
Se evidenció que la Administración Municipal imputó en el Objeto del Gasto 153070 – “Aportes del Gobierno Central con Royalties Año 2008 – Transferencias
Corrientes”, expuesto en la Ejecución Presupuestaria de Ingresos del primer
cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, una transferencia corriente en concepto de
Royalties 2008 recibida en mayo de 2008 por un valor de G. 12.601.591
(Guaraníes doce millones seiscientos un mil quinientos noventa y uno), con un
atraso de casi un año.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
106
31031010713/08/2010
- 107 -
3.2 Diferencia en Transferencias de Capital en concepto de Royalties 2008,
durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
Se evidenció que la Ejecución Presupuestaria de Ingresos del primer cuatrimestre
del ejercicio fiscal 2009 presenta irregularidades en la exposición de las
transferencias de capital efectuadas por el Ministerio de Hacienda, teniendo en
cuenta que la transferencia recibida en mayo de 2008 por G. 50.406.365 (Guaraníes
cincuenta millones cuatrocientos seis mil trescientos sesenta y cinco) fue imputada
a la Ejecución Presupuestaria recién en marzo de 2009.
4.
Impuesto Inmobiliario.
4.1 Diferencia entre lo expuesto en la Ejecución Presupuestaria y los importes
consignados en los comprobantes de ingresos del ejercicio fiscal 2008 y
primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
Se evidenció que la Administración Municipal omitió la imputación de G. 134.800
(Guaraníes ciento treinta y cuatro mil ochocientos) al Impuesto Inmobiliario, en el
primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
5.
Grupo 100 – “Servicios Personales”.
5.1 Objeto del Gasto 111 – “Sueldos”.
5.1.1Irregularidades en el registro de entrada y salida de funcionarios de la
Intendencia y de la Junta Municipal.
Se evidenció que las autoridades de la Institución no dieron cumplimiento a la Ley
de la Función Pública ni al Reglamento Interno vigente al proceder a abonar la
totalidad de sus respectivos sueldos a los funcionarios sin realizar los descuentos
por el incumplimiento del horario de trabajo establecido, pese a registrar
reiteradamente su entrada en forma tardía y, en otros casos, no registrando su
salida, o haberse retirado antes de finalizar la jornada laboral, sin contar con la
autorización correspondiente.
5.1.2 Ausencias de funcionarios permanentes sin documentos que justifiquen
esas ausencias.
Las ausencias del funcionario Fernando Piñánez durante los períodos tomados
como muestra (enero y marzo del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009) no
poseen documentos que las justifiquen, tales como certificados médicos o
autorizaciones de permisos por escrito, etc., lo que constituye una falta de
cumplimiento de lo dispuesto en la Ley Nº 1626/00 “De la Función Pública” y del
Reglamento Interno de los Funcionarios de la Municipalidad de Eusebio Ayala,
aprobado por Resolución Municipal Nº 157/08. Asimismo, el funcionario
mencionado no fue debidamente sancionado conforme lo establecido en la Ley Nº
1626/00 “De la Función Pública” y en el Reglamento Interno mencionado,
habiéndosele abonando, en forma indebida, la totalidad de sus haberes, sin realizar
los descuentos correspondientes.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
107
31031010813/08/2010
- 108 -
5.1.3 Pago indebido de sueldos a funcionarios permanentes por ausencias
injustificadas.
Se evidenció la realización de pagos indebidos, por un importe total de G. 53.333
(Guaraníes cincuenta y tres mil trescientos treinta y tres), en concepto de sueldos
que debieron ser descontados a funcionarios permanentes quienes no cumplieron
con el horario de trabajo establecido ni con las leyes y reglamentos vigentes,
durante el mes de enero del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
5.2
Objeto del Gasto 144 – “Jornales”.
5.2.1 Pago a jornaleros y contratados sin registro de asistencia.
La Administración Municipal realizó pagos indebidos, imputados al Objeto del Gasto
144 – “Jornales”, en los meses tomados como muestra del primer cuatrimestre del
ejercicio fiscal 2009, por un importe total de G. 2.666.000 (Guaraníes dos millones
seiscientos sesenta y seis mil), a jornaleros y contratados, según la denominación
usada por la institución, sin que exista un registro de asistencias de los mismos que
pueda avalar la presencia, y permanencia, en el lugar de trabajo.
5.2.2 Ausencias de jornaleros y contratados sin documentos justificativos.
Se evidenció que las ausencias de algunos funcionarios jornaleros y contratados, en
los períodos tomados como muestra (enero y marzo del primer cuatrimestre del
ejercicio fiscal 2009), no poseen documentos que las justifiquen, tales como
certificados médicos o permisos por escrito, etc., lo que constituye una falta a lo
dispuesto en la Ley Nº 1626/00 “De la Función Pública”. Además, los funcionarios
observados no fueron debidamente sancionados conforme lo establecido en la Ley
Nº 1626/00 “De la Función Pública”, habiéndoseles abonado, en forma indebida, la
totalidad de los sueldos sin realizar los descuentos correspondientes.
5.2.3 Pago indebido de haberes a contratados por ausencias injustificadas.
Las autoridades de la Municipalidad realizaron pagos indebidos de haberes, por un
importe total de G. 858.076 (Guaraníes ochocientos cincuenta y ocho mil setenta y
seis), que debieron ser descontados a funcionarios “jornaleros” y “contratados” que
no cumplieron con el horario de trabajo establecido ni con las leyes y reglamentos
vigentes, durante los meses de enero y marzo del primer cuatrimestre del ejercicio
fiscal 2009.
5.2.4 Falta de firma en las Planillas de Pago a jornaleros y contratados.
Se evidenció que algunas Planillas de Pago de haberes a jornaleros y contratados,
del mes de enero del ejercicio fiscal 2009, carecen de las firmas del beneficiario
Julián Silguero para certificar la efectiva recepción de los desembolsos efectuados
por la Administración Municipal por pago de sus haberes, por un importe total de G.
105.000 (Guaraníes ciento cinco mil), no pudiéndose afirmar administrativamente
que dicha suma haya sido correctamente aplicada.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
108
31031010913/08/2010
- 109 -
5.2.5 Funcionarios contratados y jornaleros sin contrato ni resolución que
autorice su contratación.
Se evidenció que los funcionarios contratados por la Municipalidad, en algunos
casos, no poseen contratos que avalen la prestación de sus servicios y, en otros,
los contratos no se encuentran autorizados por resoluciones municipales
respectivas, en los periodos auditados.
6. Grupo 200 – “Servicios no Personales”.
6.1 Subgrupo 270 – “Servicio Social”.
6.1.1 Pagos realizados en concepto de Ayuda Social para compra de cajones
fúnebres, sin contar con el Acta de Defunción del fallecido.
La Administración Municipal desembolsó en concepto de Ayuda Social para la
compra de cajones fúnebres, un importe total de G. 1.425.000 (Guaraníes un millón
cuatrocientos veinticinco mil), en el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, sin
contar con las Actas de Defunción de las personas fallecidas o los pedidos de los
beneficiarios, lo cual impide determinar si la ayuda fue canalizada realmente a tal
efecto.
Asimismo, otorgó “Ayuda Social” para la compra de medicamentos por un importe
total de G. 250.000 (Guaraníes doscientos cincuenta mil), durante el primer
cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, sin contar con las recetas médicas expedidas
por profesionales de la salud en las que consten el nombre de los medicamentos
adquiridos ni el de los pacientes destinatarios.
7. Imputaciones distintas a la del Objeto del Gasto.
La Administración Municipal realizó imputaciones erróneas en algunos rubros de
gastos del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, por importe total de G.
6.000.000 (Guaraníes seis millones), debido a la falta de saldos presupuestarios en
los rubros correspondientes a dichos gastos.
8. Objeto del Gasto 112 – “Dietas”.
8.1 Ausencias sin justificación de concejales a sesiones ordinarias.
Los concejales de la Junta Municipal no asistieron con regularidad a las sesiones
ordinarias establecidas en el Reglamento Interno y en el Acta Nº 1/2006 de
Instalación de la nueva Junta, durante los meses de febrero, marzo y abril del
primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
Asimismo, las ausencias de los concejales, en los meses del primer cuatrimestre del
ejercicio fiscal 2009, no se encuentran respaldadas con justificativos válidos e
íntegros.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
109
31031011013/08/2010
- 110 -
8.2 Pago indebido de dietas a Concejales por sesiones no asistidas.
Sin embargo, se evidenció que la Intendencia Municipal abonó a los concejales en
concepto de dietas, también por sesiones no asistidas y no justificadas, y sin contar
con los documentos que respalden las asistencias en los meses tomados como
muestra del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, por un importe total de G.
6.375.000 (Guaraníes seis millones trescientos setenta y cinco mil).
Además, los miembros del Legislativo Municipal no cumplieron con su rol legal de
contralores del Ejecutivo comunal debido a que aceptaron el cobro de dietas por
sesiones a las que realmente no asistieron.
9. Documentos no utilizados en la rendición de cuentas de los gastos.
La Municipalidad de Eusebio Ayala no utilizó, como parte integrante de los legajos
de rendición de cuentas, determinados documentos establecidos en las
resoluciones CGR Nº 129/02 “Manual de Rendición y Examen de Cuentas” y 653/08
“Por la cual se aprueba la Guía Básica de Rendición de Cuentas que sustenta la
ejecución de los principales rubros presupuestados” tales como Certificado de
Disponibilidad Presupuestaria (CDP), Resolución que autoriza el Pago, Resolución
que autoriza el Contrato, Copia de los tícket de pasajes, Nota de Recepción del
trabajo realizado y bienes adquiridos, Nota de Pedido Interno, que son documentos
mínimos para respaldar las erogaciones realizadas por el Ejecutivo Municipal.
10. Maquinarias de la institución desarmadas y en desuso.
La Municipalidad de Eusebio Ayala cuenta en su Inventario General de Bienes con
una máquina retroexcavadora marca CASE, cuyo valor asciende a G. 34.238.750
(Guaraníes treinta y cuatro millones doscientos treinta y ocho mil setecientos
cincuenta), y con un tractor marca GOLDONI, cuyo valor asciende a G. 19.565.000
(Guaraníes diecinueve millones quinientos sesenta y cinco mil), que se encuentran
desarmados y en desuso en el taller San Nicolás desde hacen dos años
aproximadamente, abultando de esta manera el monto total de su Activo Fijo.
Asimismo, no se evidenciaron acciones de la Administración Municipal para dar de
baja o llevar a remate dichas máquinas, teniendo en cuenta que sus valores abultan
innecesariamente su Activo Fijo.
11. Evaluación y Comprobación del Sistema de Control Interno.
11.1 Áreas Misionales.
Se evidenciaron graves deficiencias en la estructura del Control Interno de la
Municipalidad de Eusebio Ayala, pues la institución carece de una unidad
responsable de cumplir dicha función. Por tanto, los exiguos controles que emplean
los encargados de cada área son insuficientes para proveer información confiable,
integral y oportuna.
Se observó igualmente la poca rigurosidad y la falta de confiabilidad en los informes
y documentos suministrados debido a que la institución utiliza un sistema
informático obsoleto e ineficaz.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
110
31031011113/08/2010
- 111 -
Los encargados de departamentos y jefes de áreas tienen poca conciencia del real
alcance, importancia y responsabilidad derivados de sus cargos y de la repercusión
de sus acciones. Igualmente, se observa incompatibilidad y superposición de
funciones. Además, la autoridad municipal no designa expresamente al responsable
de funciones de relevancia y trascendencia
No están establecidos Manuales de Procedimientos para las áreas más vulnerables
de la institución ni sistemas de seguridad y protección para el resguardo de valores
y de las recaudaciones diarias. La entidad no establece las conductas éticas con las
cuales sus funcionarios deban guiar su proceder.
11.2 Otras debilidades detectadas.
·
Algunos comprobantes de ingresos del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2009 poseen fechas distintas de emisión y de cobro, según el sello de “CAJA”.
·
El sistema genera comprobantes con discrepancias en sus valores.
·
La Municipalidad de Eusebio Ayala no cuenta con medios físicos apropiados
para el resguardo de los ingresos, chequeras, caja chica y otros valores.
Además, no existe disposición que autoriza o responsabiliza al Tesorero para
que traslade las recaudaciones a su domicilio particular y las mantenga en su
poder hasta su depósito en las cuentas bancarias habilitadas. Esta situación
implica un altísimo riesgo debido a las condiciones en que se opera, con el
consecuente peligro de robo o extravío de los valores de la institución.
·
No se utilizan órdenes de trabajo para el uso de vehículos y maquinaria, lo que
impide controlar efectivamente el correcto uso de los rodados de la institución.
5.2 POR RESOLUCIÓN CGR Nº 870 DEL 20 DE JULIO DE 2009, LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DISPUSO LA REALIZACIÓN
DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL
MUNICIPIO DE SAN JUAN BAUTISTA DE ÑEEMBUCÚ DEL PRIMER
CUATRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL 2009.
A continuación, se exponen resumidamente las observaciones más relevantes:
1. La Ejecución Presupuestaria del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2009 no expone el Saldo Inicial de Caja.
·
El importe de G. 346.698.156 (Guaraníes trescientos cuarenta y seis millones
seiscientos noventa y ocho mil ciento cincuenta y seis), correspondiente a la
Disponibilidad del cierre del ejercicio fiscal 2008, no fue expuesto en la
Ejecución Presupuestaria de Ingresos del primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2009, como Saldo Inicial de Caja, distorsionando de esta manera el total
ejecutado en dicho periodo.
·
No se evidenció ordenanza o resolución de la Junta Municipal que apruebe la
reprogramación presupuestaria del origen de ingresos 340 “Saldo inicial de
Caja” en el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
111
31031011213/08/2010
- 112 -
2. Cumplimiento de la presentación de informes al Ministerio de Hacienda,
establecida en los artículos 104 y 105 de la Ley Nº 3409/07 y en los
artículos 117 y 118 de la Ley Nº 3692/09.
La Administración Municipal de San Juan Bautista del Ñeembucú no presentó los
documentos que respaldan las los informes financieros y patrimoniales
correspondientes al ejercicio fiscal 2009 para el Ministerio de Hacienda,
incumpliendo lo establecido por los artículos 117 y 118 de la Ley 3692/09.... que
textualmente dicen: “Los gobiernos municipales deberán presentar al Ministerio de
Hacienda la información financiera y patrimonial sobre la ejecución en forma
cuatrimestral de todos sus programas o proyectos con todas las fuentes de
financiamiento, desglosada por mes, en carácter de declaración jurada, a más
tardar treinta días después de haber culminado el cuatrimestre inmediato anterior, a
los efectos de la consolidación en los estados financieros y anuales, conforme lo
establece la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” y las
reglamentaciones de la presente Ley…” y 118 “Las municipalidades deberán
presentar al Ministerio de Hacienda, a más tardar el 15 de marzo de 2009, la
información financiera y patrimonial, desglosada por mes sobre la ejecución de sus
programas, correspondiente al ejercicio fiscal 2008, para su consolidación en los
estados financieros y patrimoniales del sector público...” .
3. Arqueo de caja.
Se observó un sobrante de G. 36.858 (Guaraníes treinta y seis mil ochocientos
cincuenta y ocho) en el Arqueo de Caja, suma que según manifestaciones de la
encargada de recaudaciones, puso de su propiedad para dar vuelto.
4.
Diferencia entre la Ejecución
comprobantes de respaldo.
Presupuestaria
de
Ingresos
y
los
En la Ejecución Presupuestaria de Ingresos de la Municipalidad de San Juan
Bautista de Ñeembucú, correspondiente al primer cuatrimestre del ejercicio fiscal de
2009, no se expone la totalidad de los ingresos recaudados. El monto no registrado
ascendió a G. 1.747.641 (Guaraníes un millón setecientos cuarenta y siete mil
seiscientos cuarenta y uno), evidenciándose la falta de control a efectos de los
registros correspondientes.
5. Diferencia entre comprobantes de Ingresos y boletas de depósitos.
La Administración Municipal no depositó los ingresos diarios recibidos dentro del
plazo establecido en el artículo 35 inc.e) de la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”, reglamentado por el Art. 63, inc a) del Decreto 8127/00,
evidenciándose atrasos de un mes.
6. Diferencia entre Notas de Créditos y Ejecución Presupuestaria de Ingresos
– Royalties.
No se observa prolijidad en el manejo de las recaudaciones y los depósitos
realizados, lo que evidencia la poca rigurosidad en el manejo de los fondos
públicos por parte de los funcionarios responsables, lo que conlleva a la realización
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
112
31031011313/08/2010
- 113 -
de depósitos erróneos en efectivo en la cuenta corriente destinada a la transferencia
de los royalties.
7. Diferencia en transferencias corrientes en concepto de Canon Fiscal –
Juegos de Azar.
En la Ejecución Presupuestaria de Ingresos de la Municipalidad de San Juan
Bautista de Ñeembucú, correspondientes al primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2009, no fueron expuestas oportunamente las transferencias corrientes recibidas
del Ministerio de Hacienda en concepto de “Canon Fiscal – Juegos de Azar”, por un
importe total de G. 6.735.894 (Guaraníes seis millones setecientos treinta y cinco
mil ochocientos noventa y cuatro), según las Notas de Créditos analizadas.
8. Discrepancia entre boletas de ingresos en concepto de Impuesto
Inmobiliario y la Ejecución Presupuestaria de Ingresos.
La Administración Municipal registró con montos menores los ingresos provenientes
del Impuesto Inmobiliario en la Ejecución Presupuestaria de Ingresos durante el
primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, por G. 260.842 (Guaraníes doscientos
sesenta mil ochocientos cuarenta y dos).
9. Rubro 100 “Servicios Personales”.
9.1 Objeto del Gasto 111 “Sueldos”.
9.1.1 Pago indebido de sueldos a funcionarios permanentes que no cumplen
el horario de trabajo establecido.
·
Las autoridades de la Municipalidad de San Juan Bautista del Ñeembucú
realizaron pagos indebidos, por un importe total de G. 1.570.944 (Guaraníes un
millón quinientos setenta mil novecientos cuarenta y cuatro), en concepto de
sueldos, suma que debió ser descontada a la tesorera, señora Edelira Villordo,
quien no cumplió con el horario de trabajo establecido ni con las disposiciones
legales vigentes, durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
·
La funcionaria observada en este punto no fue debidamente sancionada
conforme lo establecido en la Ley 1626/00 “De la Función Pública”, habiéndosele
abonado en forma indebida la totalidad de los sueldos, sin realizar los
descuentos legales correspondientes.
9.1.2 Relevamiento del personal.
Las funciones cumplidas por la tesorera de la Municipalidad, señora Edelira Villordo,
están excesivamente concentradas en una sola persona, según el relevamiento del
personal efectuado, originando riesgos en el manejo de las recaudaciones de la
Municipalidad, al igual que en el proceso de pagos.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
113
31031011413/08/2010
- 114 -
9.1.3 Objeto del Gasto 144 “Jornales”.
·
Los responsables de la Administración Municipal realizaron erogaciones, en el
primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, con fondos provenientes de los
royalties y compensaciones, para pago a jornaleros que realizaron tareas
administrativas que no guardan relación con gastos de capital por un monto total
de G. 11.200.000 (Guaraníes once millones doscientos mil), trasgrediendo lo
establecido en el artículo 6 de la Ley Nº 1309/98.
·
En las planillas de pago a jornaleros del primer cuatrimestre de 2009 solo se
detalla el cargo de cada jornalero y no el trabajo específico que desarrolló cada
funcionario contratado.
10. Grupo 800 “Transferencias”.
10.1 Subgrupo 810 “Transferencias Corrientes al Sector”.
·
La Administración Municipal realizó con notable retraso la transferencia al
Ministerio de Hacienda, del monto correspondiente al 15% sobre el Impuesto
Inmobiliario recaudado, destinado para los municipios de Menores Recursos,
durante los ejercicios fiscales 2007 y 2008.
·
No efectuó la transferencia a la Gobernación de Ñeembucú, del monto
equivalente al 15% sobre el Impuesto Inmobiliario recaudado, correspondiente a
los ejercicios fiscales 2007 y 2008.
·
No realizó la transferencia al Ministerio de Hacienda y a la Gobernación de
Ñeembucú, del monto equivalente al 15% sobre el Impuesto Inmobiliario
recaudado correspondiente al primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
10.2 Imputaciones distintas a la del Objeto del Gasto.
a. Realizó imputaciones erróneas en el Objeto del Gasto 842 “Aportes a Entidades
Educativas e Instituciones sin fines de lucro”, por pagos realizados a SENASA
en concepto de consumo de agua por un importe de G. 510.000 (Guaraníes
quinientos diez mil) durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
b. Realizó pagos de gastos no previstos en el presupuesto de gastos de la
Municipalidad de San Juan Bautista de Ñeembucú para el ejercicio fiscal 2009,
por un importe total de G. 3.133.000 (Guaraníes tres millones ciento treinta y
tres mil), correspondientes a imputaciones en el Objeto del Gasto 846 “Subsidio
y Asistencia Social a Personas y Familiares del Sector Privado” y 842 “Aportes
a Entidades Educativas e Instituciones sin Fines de Lucro” que debieron ser
imputados al Subgrupo 270 “Servicio Social”, no presupuestado por las
autoridades municipales.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
114
31031011513/08/2010
- 115 -
11. Diferencia entre Ejecución Presupuestaria de Gastos y los cheques
girados.
Se evidenció un manejo muy poco cuidadoso de las autoridades de la
Municipalidad de San Juan Bautista del Ñeembucú en la realización de los
pagos, por lo que se señala el incumplimiento de la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, artículo 83, “Infracciones”, inciso e) “…no
rendir las cuentas reglamentarias exigidas, rendirlas con notable retraso o
presentarlas con graves defectos”.
Además, el artículo 106, “Responsabilidades” del mismo cuerpo legal señala:
“Los ordenadores de gastos o los funcionarios que por delegación cumplen
tales funciones y el habilitado pagador serán responsables personal y
solidariamente con sus bienes por los compromisos, obligaciones y pagos
realizados fuera de presupuesto o el incumplimiento de las especificaciones
técnicas determinadas para cada programa, sin perjuicio de las sanciones
establecidas en la Ley del Funcionario Público y la acción penal que
correspondiere.”
12. Objeto del Gasto 112 “DIETAS”.
12.1 Ausencias de
documentada.
concejales
a
sesiones ordinarias
sin justificación
·
Los concejales de la Junta Municipal de San Juan Bautista de Ñeembucú no
asistieron con regularidad a las sesiones ordinarias establecidas en el
Reglamento Interno, durante el ejercicio fiscal 2008 y primer cuatrimestre del
ejercicio fiscal 2009.
·
Las ausencias de los concejales en los ejercicios auditados no se encuentran
respaldadas con justificativos válidos.
·
El Reglamento establecido para el funcionamiento de la Junta Municipal no fue
tenido en cuenta por los propios concejales, quienes han dejado de lado la
institucionalidad de la misma.
12.2 Pago indebido de dietas a concejales por sesiones no asistidas.
·
La liquidación de las dietas, efectuada por los funcionarios de la Municipalidad
encargados de ese trabajo, fue realizada de manera errónea debido a que no
contaban con el registro de asistencia a las sesiones ordinarias de los
concejales, a fin de realizar la liquidación correcta de las dietas a ser abonadas
a los miembros del Legislativo.
·
La Intendencia Municipal abonó dietas a concejales también por sesiones no
asistidas, sin justificación documentada, y sin contar con los documentos que
respalden la asistencia a las sesiones durante el primer cuatrimestre del ejercicio
fiscal 2009, por un importe de G. 900.000 (Guaraníes novecientos mil).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
115
31031011613/08/2010
·
- 116 -
Los miembros del Legislativo Municipal no cumplieron con su rol legal de
contralores del Ejecutivo Comunal, debido a que aceptaron el cobro indebido de
dietas por sesiones a las que no asistieron.
13.
EVALUACIÓN DE LA RENDICIÓN DE CUENTAS DE GASTOS
13.1 Documentos no expuestos en la rendición de cuentas de los gastos.
La Municipalidad de San Juan Bautista de Ñeembucú no utilizó, como parte
integrante de los legajos de rendición de cuentas, determinados documentos
establecidos en las resoluciones CGR Nºs 129/02 “Manual de Rendición y
Examen de Cuentas” y 653/08 “Por la cual se aprueba la Guía Básica de
Rendición de Cuentas que sustentan la ejecución de los principales rubros
presupuestados”, tales como el Certificado de Disponibilidad Presupuestaria
(CDP), resolución que autoriza el pago, resolución que autoriza el contrato, copia
de los tícket de pasajes, nota de recepción del trabajo realizado y bienes
adquiridos, nota de pedido interno, y comprobantes de Retención de Impuestos,
los cuales son documentos mínimos que deben respaldar las erogaciones
realizadas por el Ejecutivo Municipal.
14.
ASPECTOS DENUNCIADOS
14.1 Empresas denunciadas como fantasmas.
Ante esta situación, se le consultó sobre las mismas al señor Intendente Aldo
Sixto Armoa, quien, por Acta Nº 3 de fecha 16 de setiembre de 2009, manifestó
que la empresa Estación de Servicios “DYLAN” no existe físicamente, que la
misma proveía a la Municipalidad de combustibles en bidones, y dice tener
conocimiento de que la Estación de Servicios “DYLAN” estaría por construir para
su local en la localidad de San Lorenzo (Estero Cambá), Ñeembucú.
Acerca de la empresa “U.V. Construcciones”, manifestó que es propiedad del
señor Víctor Ugarte, y dijo no tener conocimiento de la dirección de dicha firma.
Asimismo, manifestó que la empresa Sanitarios Ñeembucú S.R.L., al momento de
trabajar con la Municipalidad, su dirección era San Lorenzo KM 17, teléfono (021)
578-940 y que el propietario es Osvaldo López.
Al ser consultado sobre la compra del tractor con rastra y la camioneta Marca
FORD, dijo que la camioneta cuenta con los documentos de transferencia a
nombre de la Municipalidad, no así los del tractor, que están en gestión.
“Constructora Renacer”.
Las construcciones ejecutadas por la empresa mencionada más arriba fueron
realizadas en el ejercicio fiscal 2007 y los documentos que respaldan esas
construcciones corresponden a dicho ejercicio, motivo por el cual esta auditoría no
realizó la verificación in situ de las obras ni de los documentos que respaldan
desde el inicio del proceso de dichas obras.
“Empresa Veterinaria Itapúa de Nélida Rosa Bernal Piriz”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
116
31031011713/08/2010
- 117 -
La administración municipal realizó un pago de G. 2.500.000 (Guaraníes dos
millones quinientos mil) a la señora Nélida Rosa Bernal Piriz, en fecha 14 de
marzo de 2008, según Orden de Pago Nº 64, en concepto de segundo pago y
cancelación de Factura de Crédito (no figura el número de factura) por el Contrato
Nº 29/2007, descrito en el Recibo de Dinero Nº 02 del 14 de marzo de 2008, único
documento que respalda la mencionada orden de pago.
14.2 Compra de una camioneta y un tractor por sumas millonarias, sin el
procedimiento administrativo correspondiente.
Este punto fue remitido a la Dirección de Auditoría Forense, dependiente de la
Dirección de Asuntos Jurídicos de la CGR, para su análisis correspondiente.
Se evidencia la poca seriedad con que la institución realiza sus contrataciones y la
adquisición de bienes para su uso.
Asimismo, la Administración Municipal contrató a la empresa Sanitarios
Ñeembucú para la realización de diversas obras y adquirió de dicha empresa un
tractor y una camioneta usada sin que la misma esté habilitada en la
Subsecretaría de Estado de Tributación para dichos efectos.
15. CONTROL INTERNO
1) Áreas Misionales.
·
Intendencia Municipal.
De acuerdo a las respuestas obtenidas del Intendente Municipal, señor Aldo Sixto
Armoa, al cuestionario realizado por esta auditoría, se detectaron las siguientes
debilidades:
a) Para el control del depósito de los ingresos, se reúnen semanalmente el
Intendente Municipal, la Tesorera y la Encargada de Recaudaciones, para la
verificación de que los ingresos sean depositados en el tiempo oportuno y de
forma íntegra; sin embargo, no existe informe de los controles realizados y se
evidenciarón diferencias entre el monto de los ingresos recaudados y el monto
de los depósitos realizados en los ejercicios auditados.
a) Las registraciones contables son realizadas mensualmente, y no diariamente.
Las mismas son efectuadas por un contador contratado por la Municipalidad; sin
embargo, los informes contables y presupuestarios proporcionados a esta
auditoría están firmados solamente por el Intendente y la Tesorera, quien no es
una profesional contable.
b) No cuentan con medidas de protección, guarda y custodia de sus activos fijos.
c) No se utilizan órdenes de compra para las adquisiciones.
d) Los saldos de caja no fueron reprogramados para ser utilizados en el siguiente
ejercicio fiscal, conforme se evidenció en los documentos que respaldan las
reprogramaciones y en el análisis de la Ejecución Presupuestaria de Ingresos.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
117
31031011813/08/2010
- 118 -
e) La Administración Municipal realiza pagos en efectivo a los proveedores con
fondos provenientes de la recaudación diaria.
f) No cuentan con caja chica para el pago de gastos menores.
g) No existe prohibición escrita para la firma de cheques en blanco, cambio de
cheques a empleados u otras personas, o pagos en efectivo.
h) Los fondos recaudados a través de Caja no son depositados conforme a los
plazos legales. Se realizan en su totalidad en forma semanal, quincenal o
mensual.
i) La Administración Municipal no realiza ningún tipo de descuentos en los haberes
de los funcionarios por llegadas tardías, no registración de asistencias o por
ausencias injustificadas.
j) Las informaciones de ingresos diarios son realizadas manualmente, motivo por
el cual son pasibles de errores.
k) Debido a la falta de un sistema informático, no se pueden emitir informes
detallados sobre los ingresos en cualquier momento.
l) Se evidencia un manejo desprolijo y descontrolado de las recaudaciones diarias
debido a la falta de seguridad en el resguardo, en el depósito irregular y en su
utilización en el pago a proveedores, lo que favorece el descontrol de los
ingresos que recauda la Municipalidad.
2) Otras debilidades detectadas.
a) De los pagos realizados por Caja Chica, se observó en las órdenes de pago y en
los documentos de respaldo de los pagos por gastos realizados en primer
cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, que la forma de pago expuesta es “por Caja
Chica”, contradiciendo de este modo lo manifestado por los responsables de la
Intendencia Municipal, de que no cuentan con fondos destinados a Caja Chica.
órdenes de pago emitidas sin especificar el número del cheque.
b) Las órdenes de pago no poseen los números de los cheques emitidos lo que
evidencia la falta de un control previo a la emisión, por cuanto que las mismas no
cuentan con todos los datos necesarios para transparentar el procesamiento de
los pagos realizados por la Intendencia Municipal.
c) La Administración Municipal realiza reposiciones a Caja por pagos efectuados a
proveedores con los fondos de las recaudaciones de ingresos diarios, mediante
la emisión de cheques.
d) En el análisis de las copias de los anversos y reversos de los cheques girados
por el ente auditado, remitidas a la Contraloría General por el Banco Nacional de
Fomento, se pudo observar la existencia de cheques emitidos al portador.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
118
31031011913/08/2010
- 119 -
e) Asimismo, se observaron cheques girados a nombre del Intendente y/o de la
Tesorera para pagos de gastos.
16. CIRCULARIZACIONES
1. Facturas de compra con indicios de adulteración.
Las fechas expuestas en algunas facturas originales obrantes en poder de la
Municipalidad no coinciden con las del respectivo duplicado proveído por las casas
comerciales vendedoras, por lo que se evidencia la adulteración de las fechas.
Este punto del Informe es objeto de estudio por parte de la Dirección de Auditoría
Forense, dependiente de la Dirección General de Asuntos Jurídicos de este
Organismo Superior de Control, a los efectos de determinar si existen indicios
suficientes de Hechos Punibles que ameriten su profundización.
2. Circularización al Banco Nacional de Fomento.
2.1 Cuenta corriente Nº 07 – 1519/7 “Recursos Propios”; se observó expedición de
cheques en las siguientes condiciones:
·
Cheque girado a nombre de la Tesorera, cobrado por ella misma, por G.
13.033.432 (Guaraníes trece millones treinta y tres mil cuatrocientos treinta y
dos).
·
Cheque girado al portador y que no pudo ser identificada la persona que lo
efectivizó, por G. 900.000 (Guaraníes novecientos mil).
2.2 Cuenta corriente Nº 07 – 1502/03 “Royalties”; se observó expedición de
cheques en las siguientes condiciones:
·
Cheque girado a nombre del Intendente Municipal y efectivizado por el mismo,
por la suma de G. 4.000.000 (Guaraníes cuatro millones).
·
Cheque girado al portador cobrado por un tercero, por la suma de G. 9.480.853
(Guaraníes nueve millones cuatrocientos ochenta mil ochocientos cincuenta y
tres).
·
Cheque girado a nombre de la Tesorera y efectivizado por la misma de G.
12.500.000 (Guaraníes doce millones quinientos mil).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
119
31031012013/08/2010
- 120 -
5.3 POR RESOLUCIÓN CGR Nº 867 DEL 20 DE JULIO DE 2009, LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DISPUSO LA
REALIZACIÓN DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DEL MUNICIPIO DE CAPIIBARY DEL PRIMER
CUATRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL 2009.
A continuación, se exponen resumidamente las observaciones más relevantes:
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS
a. Diferencia entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos y los documentos
de respaldo correspondientes al primer cuatrimestre del año 2009.
Se constató una diferencia de G. 1.333.027 (Guaraníes un millón trescientos treinta
y tres mil veintisiete) entre la Ejecución Presupuestaria de Ingresos y los
comprobantes de respaldo, correspondiente al primer cuatrimestre del ejercicio
fiscal 2009.
b. Falta de boletas de depósito originales.
La Municipalidad de Capiíbary no remitió los originales de las boletas de depósito
N°s 34115471, 2574800 y 355197, que totalizan la suma de G. 24.383.260
(Guaraníes veinticuatro millones trescientos ochenta y tres mil doscientos sesenta)
y que corresponden a los meses de enero y febrero de 2009.
c. Recaudaciones cuyas boletas de depósito poseen fechas anteriores a las
de su ingreso.
Se constató que entre enero y febrero del ejercicio fiscal 2009, la Institución efectuó
depósitos por G. 24.383.260 (Guaraníes veinte y cuatro millones trescientos
ochenta y tres mil doscientos sesenta) con fecha anterior a su recaudación.
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
d. Prestación de servicio sin resolución autorizante.
La Administración Municipal contrató a la Lic. Reinalda Garay Cabrera para prestar
servicios durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, por un total de G.
20.000.000 (Guaraníes veinte millones), sin que exista resolución que autorice la
contratación durante dicho periodo.
e. Autorizaciones de pago de viáticos sin los documentos exigidos por las
normas respectivas.
Las autoridades de la Municipalidad de Capiibary procedieron al pago de G.
17.142.500 (Guaraníes diecisiete millones ciento cuarenta y dos mil quinientos) de
enero a abril de 2009, en concepto de Viáticos y Movilidad, sin contar con la totalidad
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
120
31031012113/08/2010
- 121 -
de los documentos requeridos por las resoluciones Nºs CGR N°s 129/01, 677/2004 y
653/2008, y el artículo 5 de la Ley Nº 2597/05.
f. Pago de viáticos sin especificación de las tareas a realizar.
Se evidenció el pago en concepto de “Pasajes y Viáticos” de la suma de G.
17.142.500 (Guaraníes diecisiete millones ciento cuarenta y dos mil quinientos)
correspondiente al primer cuatrimestre del 2009, sin exigir el informe de las
actividades realizadas y sin que se haya podido constatar que los beneficiarios
hayan expedido documento alguno como probanza del cumplimiento de las tareas
para las que fueron comisionados.
g. No se realizaron procedimientos de contratación para la adquisición de
“Combustibles y Lubricantes”.
La administración municipal, durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009,
ejecutó el Subgrupo 360 “Combustibles y Lubricantes”, por un total de G.
96.188.500 (Guaraníes noventa y seis millones ciento ochenta y ocho mil
quinientos), por compra de nafta y gasoil a distintas estaciones de servicios, sin
observar los procedimientos administrativos establecidos en la Ley Nº 2051/03 “De
Contrataciones Públicas”, artículo 4, inciso b), y artículo 34, inciso c).
h. Pagos por “Combustibles y Lubricantes” sin contar con disposición legal
que los autorice, y entrega de los
“vales” sin la reglamentación
correspondiente.
Las autoridades de la Municipalidad de Capiibary pagaron la suma de G.
96.188.500 (Guaraníes noventa y seis millones ciento ochenta y ocho mil
quinientos) durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, sin contar con
una disposición administrativa que autorice y reglamente esa práctica.
i. Adquisición de “Combustibles” sin contar con la “Orden de Trabajo”
correspondiente a la tarea a realizarse.
La Municipalidad de Capiibary no pudo justificar que el combustible utilizado a
través del uso de vales y de órdenes de compra fue destinado a actividades
propias del ente, ni que las distancias recorridas con ellos fueron efectivamente
realizadas, por no contar con las órdenes de trabajo correspondientes, por la suma
de G. 96.873.500 (Guaraníes noventa y seis millones ochocientos setenta y tres mil
quinientos), durante el primer cuatrimestre de 2009.
j. Diferencia entre el total de órdenes de compra y el total de facturas de la
Estación de Servicios Acosta Ñú.
Existe una diferencia de G. 3.742.500 (Guaraníes tres millones setecientos cuarenta
y dos mil quinientos) entre la Orden de Pago Nº 124 del 06/04/09 y el monto de las
facturas de combustibles emitidas por la Estación de Servicios Acosta Ñú que la
componen.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
121
31031012213/08/2010
- 122 -
k. Pago de dietas.
Las autoridades de la Municipalidad de Capiibary abonaron sumas en concepto de
dietas a miembros de la Junta Municipal sin que los mismos hayan asistido
regularmente a las sesiones, fuera del marco legal correspondiente, por G.
9.114.718 (Guaraníes nueve millones ciento catorce mil setecientos dieciocho) de
enero a abril del ejercicio fiscal 2009.
CASOS ESPECIALES
La Municipalidad de Capiibary no registró en sus Estados Contables los tributos
adeudados en concepto de Impuesto Inmobiliario, que corresponden a inmuebles
pertenecientes al Banco Nacional de Fomento asentados en el distrito de Capiíbary
y, tampoco se observan acciones jurídicas efectuadas por las autoridades de la
Institución, anteriores al año 2009, para recuperar dichos créditos.
APORTE A LA CAJA DE JUBILACIONES Y PENSIONES DEL PERSONAL MUNICIPAL
La Administración Municipal no efectuó los pagos, en forma mensual, en concepto
de aporte patronal y del personal a la Caja de Jubilaciones y Pensiones del
Personal Municipal, durante el primer cuatrimestre de 2009, y que totalizan la suma
de G. 4.120.000 (Guaraníes cuatro millones ciento veinte mil), sin embargo, en las
planillas de pago de salarios al personal de la Institución se observó el descuento
mensual en dichos conceptos.
TRANSFERENCIAS CORRESPONDIENTES AL IMPUESTO INMOBILIARIO
La Administración Municipal no transfirió a la Gobernación Departamental de San
Pedro, en forma mensual, el porcentaje del Impuesto Inmobiliario, por la suma de G.
1.684.375 (Guaraníes un millón seiscientos ochenta y cuatro mil trescientos setenta
y cinco), en el primer cuatrimestre del año 2009.
5.4 POR RESOLUCIÓN CGR Nº 869 DEL 20 DE JULIO DE 2009, LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DISPUSO LA REALIZACIÓN
DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DEL
MUNICIPIO DE KAT UETÉ DEL PRIMER CUATRIMESTRE DEL EJERCICIO
FISCAL 2009.
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE INGRESOS
A continuación, se exponen resumidamente las observaciones más relevantes:
1. Cobro de tributos en cheques emitidos al portador.
La Municipalidad de Katueté recibió como ingresos cheques librados al portador por
un total de G. 13.003.780 (Guaraníes trece millones tres mil setecientos ochenta)
durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, justificando esta
irregularidad con la supuesta “desatención” del funcionario, que ejerce funciones de
cajero, con ello se evidenció la falta de supervisión de los superiores.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
122
31031012313/08/2010
- 123 -
2. Cheques para pago de ingresos girados a nombre de funcionarios de
la institución municipal.
Se constató que la institución depositó como ingresos cheques girados a nombre
de funcionarios de la misma, por un importe total de G. 34.298.817 (Guaraníes
treinta y cuatro millones doscientos noventa y ocho mil ochocientos diecisiete),
durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA DE GASTOS
3. Diferencia entre la ejecución presupuestaria de gastos y las planillas de
sueldos.
De la comparación realizada entre la ejecución presupuestaria del Objeto del Gasto
111 “Sueldos”, y la planilla de sueldos sobre recursos institucionales de los
funcionarios que prestan sus servicios en la Municipalidad de Katueté, al 30 de abril
de 2009, respectivamente, se observó una diferencia total de G. 2.459.129
(Guaraníes dos millones cuatrocientos cincuenta y nueve mil ciento veintinueve mil).
4. Pago de viáticos sin documentos probatorios del trabajo realizado.
Del total abonado en concepto de pasajes y viáticos durante el primer cuatrimestre
del ejercicio fiscal 2009, el mayor beneficiario fue justamente el señor Intendente
Municipal, Alberto Ayala Duarte, quien percibió en dicho concepto un total de G.
4.700.000 (Guaraníes cuatro millones setecientos mil).
5. Trasgresión a la Ley Nº 1297/98 “Que prohíbe las propagandas en espacios
pagados por las instituciones públicas”.
En la verificación de los documentos que respaldan los pagos efectuados en el
Objeto de Gasto 260-265-30-001-011 – “Publicidad y Propaganda” se constató que
la Municipalidad abonó la suma de G. 3.335.000 (Guaraníes tres millones tres
cientos treinta y cinco mil), en concepto de publicidad y propaganda
correspondiente al primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
6. Profesional contratado sin respaldo de documentos probatorios del trabajo
realizado y sin registro de asistencia.
De la verificación de comprobantes que respaldan los pagos de honorarios
profesionales, se constató que la institución abonó en dicho concepto, el importe de
G. 22.000.000 (Guaraníes veintidós millones) durante el primer cuatrimestre del
ejercicio fiscal 2009, sin exigir la presentación de informes de los trabajos
efectuados por los profesionales. No se cuenta, además, con Registro de
Asistencia, en el primer cuatrimestre del 2009, de dichos profesionales.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
123
31031012413/08/2010
- 124 -
7. Pagos efectuados a Radio Generación 98 FM, cuyo propietario es el señor
Gilberto Ramírez Villalba, concejal y actualmente presidente de la Junta
Municipal de Katueté.
De la verificación de las facturas en concepto de publicidad y propaganda emitidas
a nombre de la Municipalidad, se constató el pago de la suma de G. 1.650.000
(Guaraníes un millón seiscientos cincuenta mil) a la Radio Nueva Generación FM,
cuyo propietario es el señor Gilberto Ramírez Villalba, quien se desempeñó como
concejal durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
8. Provisión de combustibles y lubricantes sin resolución autorizante.
La verificación del rubro aludido, correspondiente al primer cuatrimestre del ejercicio
fiscal 2009, constató que la institución procedió a contratar con las estaciones de
servicios “Las Residentas” y “Karol S.A.”, por un total de G. 130.000.000 (Guaraníes
ciento treinta millones), sin contar con la resolución que autorice dichas
contrataciones, durante el período auditado.
9. Adquisición de combustibles de una estación de servicios no adjudicada.
De la verificación de los documentos que respaldan la compra de combustibles se
constató que la Municipalidad de Katueté procedió a adquirir combustibles, por un
importe de G. 7.778.000 (Guaraníes siete millones setecientos setenta y ocho mil),
de la estación de servicios “Las Residentas”, empresa adjudicada para la provisión
de lubricantes para el ejercicio fiscal 2009.
10. Montos destinados a la adquisición de combustibles sin demostrar el
kilometraje efectivamente recorrido que representan esos montos.
Del análisis de los documentos que respaldan el consumo de combustible, surge
que las autoridades de la institución asignaron a las unidades móviles, la suma de
G. 50.344.000 (Guaraníes cincuenta millones trescientos cuarenta y cuatro mil),
durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, por medio de órdenes de
compra de combustibles. Con este hecho se observa lo elevados que resultan los
montos promedio por mes y, por día, que representan estas asignaciones de
combustibles, considerando que la institución no cuenta con las correspondientes
órdenes de servicio de los móviles, que justifiquen la cantidad de kilómetros
recorridos, los lugares a los que se desplazaron y, en especial, si realizaron
actividades propias de la institución.
11. Cantidades irreales de kilómetros recorridos por los móviles de la entidad.
El análisis de las informaciones provistas por la entidad con respecto a la utilización
de combustibles, durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, permitió
evidenciar que eran retirados mensualmente combustibles, algunas veces por
montos fijos y otras no, para las diversas unidades móviles de la Municipalidad de
Katueté y de terceros, tales como funcionarios, concejales, máquinas del Ministerio
de Obras Públicas y Comunicaciones, patrullera de la Policía y asociación de
taxistas de Katueté.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
124
31031012513/08/2010
- 125 -
12. Pago de dietas.
La verificación de los documentos que respaldan el pago de dietas permitió
evidenciar desembolsos en dicho concepto a miembros de la Junta Municipal, sin
que los mismos hayan asistido regularmente a las sesiones, fuera del marco legal
correspondiente, por un monto total de G. 3.194.400 (Guaraníes tres millones ciento
noventa y cuatro mil cuatrocientos) de enero a abril del ejercicio fiscal 2009.
MALAS IMPUTACIONES PRESUPUESTARIAS
13. Imputaciones presupuestarias de cada gasto realizadas por la
Municipalidad de Katueté durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2009, evidenciaron errores cometidos al imputar pagos de Gastos
Corrientes con recursos provenientes de Royalties y Compensaciones, según
los respectivos documentos de respaldo.
a) La Administración Municipal realizó pagos que fueron imputados al Objeto del
Gasto 121-30-011 - Remuneración Extraordinaria, por el importe de G.
4.920.000 (Guaraníes cuatro millones novecientos veinte mil), de enero a abril
del ejercicio fiscal 2009.
b) Asimismo, realizó pagos que fueron imputados al Objeto del Gasto 145-30-011 –
“Honorarios Profesionales”, por el importe total de G. 6.600.000 (Guaraníes seis
millones seiscientos mil) en el primer cuatrimestre de ejercicio fiscal 2009.
c) Se realizaron erogaciones que fueron imputadas al Subgrupo 260-30-011 –
“Servicios Técnicos y Profesionales” por servicios de auditoría interna, desarrollo
de sistemas informáticos, asesoría contable, asesoría jurídica a la Junta
Municipal, por el importe de G. 22.000.000 (Guaraníes veintidós millones)
durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
d) Realizó gastos que fueron imputados al Subgrupo 360-30-011 – “Combustibles y
Lubricantes”, por un importe total de G. 4.993.000 (Guaraníes cuatro millones
novecientos noventa y tres mil) durante el primer cuatrimestre de ejercicio fiscal
2009.
14. Subgrupo 240
La Administración Municipal procedió al pago de G. 6.460.000 (Guaraníes seis
millones cuatrocientos sesenta mil) en el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal
2009, cuyo legajo no contaba con los documentos exigidos por la Resolución
CGR Nº 129/01 “Que aprueba el Manual de Rendición y Examen de Cuentas de
los Organismos y Entidades del Estado” y la Resolución CGR Nº 653/08, que
actualiza la Guía de Revisión de los Exámenes de Cuentas, tales como: copia
de contrato, orden de compra y/o servicio, certificado de disponibilidad
presupuestaria, resolución de autorización de pago y planilla de comparación de
precios.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
125
31031012613/08/2010
- 126 -
15. Subgrupo 250:
La institución procedió al pago de G. 17.037.818 (Guaraníes diecisiete millones
treinta y siete mil ochocientos dieciocho) en concepto de servicios de alquiler de
maquinaria para perforación del Vertedero Municipal, durante el mes de abril de
2009, cuyo legajo no contaba con los documentos exigidos por la Resolución
CGR Nº 653/08, tales como: resolución o nota de adjudicación y autorización de
contrato, orden de compra y/o servicio y certificado de disponibilidad
presupuestaria, entre otros.
VERIFICACIÓN IN SITU DE LAS OBRAS
16. “Construcción de Nuevo Local de la Junta de Katueté con Anfiteatro”.
Segunda Etapa.
a) Respecto a los plazos: a la fecha de la verificación in situ de la obra, el 11/09/09, se
contabilizaban 109 días de atraso, lo que representó una multa G. 67.111.922
(Guaraníes sesenta y siete millones ciento once mil novecientos veintidós), que
debería pagar el contratista por el atraso de los trabajos. El monto precedente es
parcial pues los plazos corren hasta el cierre contractual.
Para la realización de la etapa de culminación, la Municipalidad suscribió un
contrato el 22/12/08 con la empresa OCG Construcciones (Anexo A7), ganadora
del Concurso de Ofertas Nº 001/2008, por un monto total de G. 439.789.790
(Guaraníes cuatrocientos treinta y nueve millones setecientos ochenta y nueve mil
setecientos noventa), IVA incluido.
La orden de inicio fue dada el 26/12/08 y, siendo el plazo contractual de 90 días, la
fecha establecida para la terminación de las obras es el 26/03/09.
b) Respecto a la fiscalización: en la planilla de la fiscalización de los trabajos
realizados existen rubros que figuran como realizados en su totalidad (100%) y
que, verificados en la obra, se constató que no han sido terminados. Asimismo,
existen rubros que, a pesar de haber sido realizados, no figuran en la planilla de
oferta.
5.5 POR RESOLUCIÓN CGR Nº 871 DEL 20 DE JULIO DE 2009, LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA DISPUSO LA
REALIZACIÓN DE UN EXAMEN ESPECIAL A LA EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DEL MUNICIPIO DE PASO YOBAI DEL PRIMER
CUATRIMESTRE DEL EJERCICIO FISCAL 2009.
A continuación, se exponen resumidamente las observaciones más relevantes:
1. Aprobación del Presupuesto General del primer cuatrimestre de 2009.
·
En la aprobación del Presupuesto General de la Municipalidad de Paso Yobai,
correspondiente al primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, no se estampó la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
126
31031012713/08/2010
- 127 -
firma de los miembros de la Junta Municipal, ni la del Intendente Municipal, en
todas y cada una de las hojas del texto de la Ordenanza aprobatoria, quedando
las mismas registradas solamente en la última hoja, en la que no se menciona el
monto por el cual fue aprobado el Presupuesto General, lo que habilitaría la
eventual realización de cualquier modificación posterior que se quisiera
introducir en el monto de los rubros presupuestados.
2. Rechazo del Proyecto Ordenanza de Reestructuración y Ampliación
Presupuestaria correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
·
La Junta Municipal de Paso Yobai rechazó el Proyecto de Ordenanza de
Reestructuración y Ampliación Presupuestaria para el ejercicio fiscal 2009,
presentada por la Intendencia Municipal, que según el Informe del 9 de mayo del
2009 de la Comisión Asesora de Hacienda y Presupuesto, se debió a la falta de
“…transparencia clara, creando una nebulosa al no explicar porqué motivos o
circunstancias ocurrieron los remanentes, cuándo y cómo se produjeron, si ya
fueron asignados esos fondos a algún gasto y, en su caso, cuáles fueron. Si bien
el impugnante cuestiona que la falta de aprobación de la Junta traería aparejada
la falta de pago de “deuda pendientes”, el proyecto no informa cuáles son esas
deudas y porque motivo se generaron y qué respaldo tienen”.
3. Incumplimiento de lo establecido en los artículos 118 de la Ley Nº 3692/09
“Que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal
2009” y 167 del Decreto Nº 1381/09 “Por el cual se reglamenta la Ley Nº
3692/2009”.
·
La Municipalidad de Paso Yobai no presentó la Información Financiera y
Patrimonial correspondiente al ejercicio fiscal 2008 dentro del plazo establecido
en el artículo 118 de la Ley Nº 3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General
de la Nación para el ejercicio fiscal 2009”.
4. Comprobantes de Ingresos anulados según la planilla de Arqueo de Caja,
cuyos originales no coinciden con el formato de los duplicados.
·
Analizadas las planillas de arqueo de caja, se observó que algunos
comprobantes de ingresos figuraban como anulados; sin embargo, los
duplicados estaban sellados como “PAGADOS” y firmados por el Tesorero.
Además se constató que dichos duplicados no estaban acompañados de sus
respectivos originales, como debería ser en caso que la operación haya sido
efectivamente anulada. Posteriormente, la Intendencia Municipal remitió los
comprobantes supuestamente originales, pero éstos no tienen las mismas
características que los duplicados, como ser la numeración, el pie de imprenta,
el tipo de letra y el tamaño correspondiente.
5. Registro de asistencia de los funcionarios de la Municipalidad.
· Las autoridades del Municipio de Paso Yobai procedieron abonar a funcionarios
que no registraron su asistencia y sin que éstos hayan justificado debidamente
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
127
31031012813/08/2010
- 128 -
esas ausencias por un monto total de G. 973.333 (Guaraníes novecientos setenta
y tres mil trescientos treinta y tres) durante el primer cuatrimestre del 2009.
· Se evidenció la existencia de funcionarios que registraron ausencias sin
justificación posterior, sin embargo percibieron sus haberes sin ningún
descuento.
· No se evidenció que el Ejecutivo Comunal haya aplicado alguna sanción o
descuento a sus funcionarios por las ausencias registradas.
· Se evidenció que el Sr. Juan Duarte, funcionario de la Municipalidad no registra
su entrada ni salida; sin embargo, se le abonó en concepto de salario la suma
mensual de G. 900.000 (Guaraníes novecientos mil) durante los meses de enero
a marzo del 2009, que totalizan G. 2.700.000 (Guaraníes dos millones
setecientos mil), sin contar con documentos que avalen la efectiva
contraprestación de sus servicios.
· Asimismo, el Sr. Cergio López, funcionario Municipal no registró entrada ni salida
en el lugar de trabajo; sin embargo, percibió en forma mensual la suma de G.
420.000 (Guaraníes cuatrocientos veinte mil), durante enero y febrero de 2009, lo
que totaliza la suma de G. 840.000 (Guaraníes ochocientos cuarenta mil).
6. Pagos realizados en concepto de Dietas, sin documentos de respaldo
durante el primer cuatrimestre de 2009.
· La Municipalidad de Paso Yobai abonó, en concepto de “Dietas”, a los miembros
de la Junta Municipal durante el primer cuatrimestre del 2009, la suma de G.
9.666.000 (Guaraníes nueve millones seiscientos sesenta y seis mil), sin la
documentación respaldatoria de las sesiones asistidas.
7. Personal contratado que no registra entradas ni salidas
· La Municipalidad de Paso Yobai procedió a abonar un total de G. 3.000.000
(Guaraníes tres millones) en concepto de Jornales, sin contar con documentos
que avalen la efectiva contraprestación de los servicios contratados durante el
primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
8. Pagos a contratados sin suscripción de contratos, sin informes de los
trabajos realizados por los profesionales contratados y mediante cheques
emitidos al portador.
· Se procedió a abonar por “Honorarios Profesionales”, el importe total de G.
13.300.000 (Guaraníes trece millones trescientos mil), sin contar con los Informes
de los trabajos realizados por los profesionales contratados.
· Igualmente, la Intendencia Municipal no justificó la emisión de cheques al
portador para efectuar pagos, por un monto total de G. 9.538.636 (Guaraníes
nueve millones quinientos treinta y ocho mil seiscientos treinta y seis), los que
fueron efectivizados por personas distintas a las destinatarias según las ordenes
de pago.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
128
31031012913/08/2010
- 129 -
9. Compra Directa de Combustibles.
· Se adquirió combustible en el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009, por G.
38.235.000 (Guaraníes treinta y ocho millones doscientos treinta y cinco mil), sin
ajustarse a las previsiones contenidas en la Ley Nº 2051/03 “De Contrataciones
Públicas”.
· No se justificó documentadamente el motivo de la compra directa de
combustibles, ni se presentaron los documentos que avalen el procedimiento
aplicado.
· Durante el primer cuatrimestre de 2009, la Municipalidad de Paso Yobai realizó
erogaciones con recursos provenientes de los Royalties y Compensaciones, para
adquisiciones de combustibles y lubricantes, por monto total de 38.235.000
(Guaraníes treinta y ocho millones doscientos treinta y cinco mil), suma que no
fue utilizada en gastos de capital, en contravención al artículo 6 de la Ley Nº
1309/98 “Que establece la distribución y depósito de parte de los denominados
“Royalties” y “Compensaciones en razón del territorio inundado” a los Gobiernos
departamentales y Municipales” y sus modificaciones.
·
La Intendencia Municipal no contaba con documentos, o un registro de las obras
realizadas, en las que se utilizaron los combustibles con los recursos
provenientes de Royalties y Compensaciones.
·
Los Vales emitidos por la Municipalidad de Paso Yobai no constituyen
documentos confiables por no reunir los requisitos mínimos exigidos tales como,
identificación de la persona a la orden de quien fueron emitidos, ni de la que lo
retiró.
10. Incumplimiento de los requisitos establecidos en la Ley Nº 2051/03 “De
Contrataciones Públicas”.
·
La Municipalidad de Paso Yobai no realizó una estricta verificación de los
documentos comprobatorios y justificativos de sus erogaciones y no ejerció
sobre sus funcionarios la debida presión para que éstos, bajo cualquier
circunstancia, cumplan estrictamente con las exigencias legales necesarias para
conservar y promover una buena y transparente administración de los bienes
públicos y, de esa forma, proveer informes y documentos solicitados en tiempo y
forma, y que la información proveída sea confiable y oportuna.
·
Se constataron varias falencias en los documentos proveídos, tales como:
contratos sin firma, falta de la Resolución que autorice las convocaciones, o para
la designación del Comité Evaluador. En otros casos, las Resoluciones no
poseían firma autorizante.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
129
31031013013/08/2010
- 130 -
11. Retenciones de IVA, Renta y Retención sobre Contrataciones Públicas del
Subgrupo 520 “Construcciones”.
No se transfirió al Ministerio de Hacienda y a la Dirección General de
Contrataciones Públicas las sumas recaudadas en concepto de retenciones de IVA
y Renta, correspondientes al primer cuatrimestre del 2009, según el siguiente
cuadro:
SEGÚN BOLETA DE RETENCIÓN
Contratista
Fecha
Valor de la
Transacción
M.G.
Arquitectura y
Diseño
05/03/2009
10.270.941
M.G.
Arquitectura y
Diseño
26/01/2009
Pascasio
Santacruz L.
03/03/2009
IVA 30
%
Renta
2%
SEGÚN CHEQUES EMITIDOS
Retención
0,4 %
Total
Retenido
Nº Cheque
37.349
37.349
102901
Fecha
Beneficiario
Al portador
Monto
37.349
no endosado
10.270.941
39.216
39.216
193010
26/01/2009 Al portador
39.216
no endosado
20.438.260
74.324
74.324
193024
03/03/2009 Al portador
74.321
117.055
1.510.572
193014
29/01/2009 Al portador
1.510.572
no endosado
Endosado
por
Adalberto
Pérez
7.207.050
28.828
28.828
102917
08/05/2009 Al portador
28.828
no endosado
7.207.050
28.252
28.252
193012
26/01/2009 Al portador
27.518
no endosado
22.679.811
82.472
82.472
102915
06/05/2009 Al portador
82.472
no endosado
15.000.000
54.545
54.545
102913
28/04/2009 Al portador
54.545
no endosado
37.679.809
137.017
137.017
102907
31/03/2009 Al portador
137.017
no endosado
50.239.746
182.690
182.690
102903
06/03/2009 Al portador
182.690
no endosado
781.748
2.175.265
29/01/2009
Pascasio
Santacruz L.
30.657.360
Mauro A.
Godoy Ayala
08/05/2009
M.G.
Arquitectura y
Diseño
26/01/2009
Pascasio
Santacruz L.
06/05/2009
Pascasio
Santacruz L.
28/04/2009
Pascasio
Santacruz L.
31/03/2009
Pascasio
Santacruz L.
06/03/2009
Observación
211.650.968
836.110
836.110
557.407
557407
2.174.528
12. Incumplimiento del aporte del 15 % del Impuesto Inmobiliario a los
Municipios de Menores Recursos.
· La Municipalidad de Paso Yobai no transfirió al Ministerio de Hacienda el importe
correspondiente al 15% del Impuesto Inmobiliario destinado a Municipios de
Menores Recursos, durante el primer cuatrimestre del ejercicio fiscal 2009.
13. Obra “Construcción de Puente de Hormigón” – Contratación Directa Vía
Excepción.
· La Municipalidad realizó pago en exceso de G. 33.449.386 (Guaraníes treinta y
tres millones cuatrocientos cuarenta y nueve mil trescientos ochenta y seis), por
diferencias entre cantidades de obra contratada y las cantidades verificadas in
situ.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
130
31031013113/08/2010
- 131 -
14. Evaluación y Calificación del Sistema de Control Interno
Se evidenció una gran debilidad en el sistema de Control Interno vigente de la
Institución, con fuerte incidencia negativa en la capacidad de ésta para brindar
informaciones confiables, integrales y oportunas.
Existió poca rigurosidad y falta de confiabilidad en las informaciones financieras
suministradas, o que pudieran ser suministradas, teniendo en cuenta que el
Tesorero, el Cajero y el encargado de Contrataciones son una misma persona y que
este es el hijo del Intendente Municipal.
No se contaba con Manuales y/o normativas que regulen las funciones y
procedimientos desarrollados en cada dependencia de la Municipalidad.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
131
31031013213/08/2010
- 132 -
6. COMO RESULTADO DE LA REVISIÓN Y ANÁLISIS SELECTIVO DE LOS
DATOS CONTENIDOS EN EL INFORME FINANCIERO 2009 DEL
MINISTERIO DE HACIENDA Y EN LOS ESTADOS QUE LO
CONFORMAN, ASÍ COMO DE LOS INFORMES RESULTANTES DE
EXÁMENES ESPECIALES REALIZADOS EN LAS DISTINTAS
DIRECCIONES GENERALES DE LA SUBSECRETARÍA DE ESTADO DE
ADMINISTRACIÓN
FINANCIERA:
DIRECCIÓN
GENERAL
DE
CONTABILIDAD PÚBLICA, DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO,
DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO, DIRECCIÓN GENERAL DE
INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES, Y DIRECCIÓN GENERAL DE
CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA, EN BASE A LOS DATOS CONTENIDOS
EN EL INFORME FINANCIERO 2009, SE FORMULAN LAS SIGUIENTES
OBSERVACIONES:
6.1 Con relación a los estados financieros, su integración y consolidación en
el Informe Financiero 2009.
6.1.1 MÉTODOS Y/O PROCEDIMIENTOS UTILIZADOS POR ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO PARA LA CARGA Y REMISIÓN DE LOS
INFORMES FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS A LA DIRECCIÓN
GENERAL DE CONTABILIDAD PÚBLICA – MINISTERIO DE HACIENDA.
El objetivo del Sistema de Contabilidad Pública es recopilar, evaluar, procesar,
registrar, controlar e informar sobre todos los ingresos, gastos, costos, patrimonio
y otros hechos económicos que afecten a los Organismos y Entidades del Estado,
a fin de obtener información sobre la gestión financiera, económica y patrimonial
para apoyar la toma de decisiones de las autoridades responsables de la gestión
financiera. Con el fin de cumplir dicha tarea, la Dirección General de Contabilidad
Pública y la Dirección General de Informática y Comunicaciones, conjuntamente,
han implementado varios procedimientos contables para el procesamiento,
integración y consolidación del informe financiero anual, que es normado por la
Resolución Nº 1018/08 que “…DISPONE, PROCEDIMIENTOS Y MECANISMOS
DENTRO DEL PROCESO DE IMPLEMENTACIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO
DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA (SIAF) EN LAS ENTIDADES Y
ORGANISMOS DEL ESTADO “, a través de los siguientes métodos:
a)
Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) – Sistema
Integrado de Contabilidad (SICO)
Las instituciones que están conectadas en red al SICO por medio de diferentes
modalidades de comunicación (vía módem, fibra óptica, radio-enlace, etc.),
generan las informaciones presupuestarias y financieras a medida que realizan las
operaciones. Mediante este sistema, la Dirección General de Contabilidad Pública
accede a las citadas informaciones originadas en las instituciones en forma
inmediata y en línea.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
132
31031013313/08/2010
b)
- 133 -
Monousuario
Las instituciones que cuentan con el método “Monousuario” no están conectadas
en red a la Dirección General de Contabilidad Pública, pero utilizan el Plan de
Cuentas del SICO instalado en los equipos informáticos institucionales habilitados
para el efecto. Realizan la carga de sus operaciones en los mismos, generándose
los asientos contables y los respectivos Informes Financieros y Presupuestarios.
Estos datos son remitidos en formato “TXT” mensualmente, vía correo electrónico
o soportes magnéticos, para ser migrados a la base de datos de la Dirección
General de Contabilidad Pública.
c)
Aplicación plena de equivalencia
Las instituciones realizan sus registros en su sistema de contabilidad y,
mensualmente, proceden a realizar las migraciones de sus informes contables a la
base de datos de la Dirección General de Contabilidad Pública. La incorporación
de datos contables por este proceso se realiza convalidando el Plan de Cuentas
Institucional con el del SICO.
d)
Carga Manual de Informes Presupuestarios
Algunas entidades, no conectadas al Sistema Integrado de Administración
Financiera, remiten su Ejecución Presupuestaria mensualmente, en forma
impresa, a la Dirección General de Contabilidad Pública, realizándose la
consolidación de esta información a través de Carga Manual en el SICO.
e)
Interfaz de Aplicativos WEB
Consiste en la instalación del Plan de Cuentas del Sistema Integrado de
Contabilidad en los equipos informáticos de los municipios en los que registran
sus operaciones contables, para luego migrar sus informes, a través de Internet, al
SIAF.
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO INCORPORADOS AL SIAF-SICO
EN EL EJERCICIO FISCAL 2009.
La Contraloría General de la República solicitó al Departamento de Consolidación
Contable, a través del cuestionario de Control Interno, que informe si durante el
ejercicio fiscal 2009 hubo entidades y organismos del Estado que se incorporaron
al SIAF-SICO en línea, para la remisión de sus informes presupuestarios y
financieros. El mismo informó que las Entidades y Organismos del Estado
incorporados durante el ejercicio fiscal 2009, fueron las que se citan a
continuación:
-
CONAVI
CONATEL
INDERT
JURADO DE ENJUICIAMIENTO DE MAGISTRADOS
DEFENSORÍA DEL PUEBLO
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
133
31031013413/08/2010
-
- 134 -
INFONA
UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAAGUAZÚ
GOBERNACIÓN DE CAAGUAZÚ
GOBERNACIÓN DE PARAGUARÍ
GOBERNACIÓN DE CENTRAL
GOBERNACIÓN DE BOQUERÓN
GOBERNACIÓN DE CAAZAPÁ
GOBERNACIÓN DE ALTO PARAGUAY
“Las mismas se encuentran actualmente registrando on line, y los informes de
cierre correspondiente al SICO”.
6.1.2.NIVEL DE APLICACIÓN DEL SISTEMA INTEGRADO DE CONTABILIDAD.
Con el fin de determinar el nivel de aplicación del Sistema Integrado de
Contabilidad (SICO) por los Organismos y Entidades del Estado, la Contraloría
General de la República solicitó a la Dirección General de Contabilidad Pública la
planilla en la que se detallan los procesos utilizados por cada entidad del Estado
para la carga y remisión de las informaciones presupuestarias y contables,
correspondientes al ejercicio fiscal 2009.
Del análisis de dicha planilla se pudo observar que, del total de las 321 entidades
que integran el Sector Público, únicamente 80 organismos se encuentran
conectados al SIAF, de los cuales:
·
En total 67 (sesenta y siete) entidades se encuentran conectadas al SICO en
forma “on line”, lo que representa el 21% del total de entidades públicas.
·
En total 13 (trece) entidades utilizan otros procedimientos alternativos aplicables
a las entidades de la Administración Pública que no han podido aún conectarse
al SICO en forma “on line”, lo que representa el 4% del totales.
Las 237 (doscientas treinta y siete) Municipalidades no se hallan incorporadas al
SIAF y utilizan el método de “Otros Mecanismos”, que consiste en la carga manual
de los informes contables y presupuestarios en planilla Excel.
Las empresas con acciones en participación con el Estado no utilizan ningún
método normado por la Resolución 1018/08 y mucho menos se encuentran
conectadas al SIAF.
Para una mejor comprensión, se resume en el cuadro siguiente el total de
entidades públicas conectadas al Sistema de Integrado de Administración
Financiera (SIAF) y al SICO, en línea:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
134
31031013513/08/2010
Entidades
Administración Central
Adm. Descentralizada
Municipalidades
Empresas con
acciones en
participación con el
Estado
TOTAL
- 135 -
Total de
entidades
publicas
Entidades
conectadas al
SIAF/ SICO en
línea
22
58
237
22
45
---
Entidades que no
forman parte del
SIAF y utilizan
diferentes tipos de
carga
--13
237
4
-----
321
67
Ningún
método
normado
por la DGCP
Porcentaje % de
entidades
conectadas al
SICO en línea
--------
100 %
78 %
0%
---
4
0%
250
4
21 %
Al respecto, se recuerda lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”, artículo 2: “…El Sistema Integrado de Administración
Financiera en adelante denominado SIAF que será obligatorio para todos los
organismos y entidades del Estado y se regirá por el principio de centralización
normativa…”.
Igualmente, la Ley Nº 3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación
para el Ejercicio Fiscal 2009”, artículo 6, establece: “Los Organismos y Entidades
del Estado, establecidos por el artículo 3 de la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”, detallados en el artículo 2 de la presente Ley, deberán estar
conectados e incorporados en línea al Sistema Integrado de Administración
Financiera (SIAF). Las municipalidades y las empresas con participación accionaria
del Estado registrarán sus ejecuciones en el módulo habilitado para el efecto en el
sitio web del Ministerio de Hacienda”.
“Tanto los organismos y entidades del Estado así como las municipalidades
deberán regirse por las normas técnicas y reglamentaciones establecidas por el
Ministerio de Hacienda. Esta disposición deberá ser implementada de acuerdo con
los recursos tecnológicos, presupuestarios y financieros previstos para el efecto en
el Presupuesto General de la Nación”.
Por su parte, el Decreto Nº 1381/09, Reglamentario de la Ley Nº 3692/09 “Que
aprueba el Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2009”, Anexo
A, numeral 02-01, “SISTEMA INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA
(SIAF)”, artículo 3, primer párrafo, dispone: “Los OEE que integran el PGN 2009,
las municipalidades y las empresas con participación accionaria del Estado que
aún no están incorporadas al SIAF, deberán realizarlo durante el presente ejercicio,
a los efectos de unificar y normalizar sus registraciones contables y
presupuestarias, en coordinación con la DGP, DGCP y DGIC del MH y la DNCP”…”
y en su artículo 4, dispone: “Las municipalidades y las empresas y/o sociedades con
participación accionaria del Estado, deberán incorporar los datos de su ejecución
presupuestaria mensual dentro del SIAF, cuyas programaciones y ejecuciones de
Ingresos y Gastos deberán estar conforme al clasificador presupuestario aprobado
por Ley Nº 3692/09, desagregados por Tipos de Presupuesto, Programas,
Subprogramas y/o Proyectos con sus Anexos correspondientes”. El subrayado es
de la CGR.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
135
31031013613/08/2010
- 136 -
A fin de determinar el grado de observancia de la ley por parte de la Dirección
General de Contabilidad Pública, con respecto a las municipalidades y sociedades
anónimas, en las que el Estado es accionista mayoritario, la Contraloría General de
la República solicitó por memorándum CGR/DGCP Nº 23 del 20 de mayo de 2010:
·
Si la Dirección General de Contabilidad Pública, conjuntamente con la Dirección
General de Informática y Comunicación del Ministerio de Hacienda, en el
ejercicio fiscal 2009, han diseñado algún procedimiento contable alternativo a fin
de incorporar al SIAF a las municipalidades y sociedades con participación de
capital o acciones del Estado.
La Dirección de Contabilidad Pública, por nota D.C.C Nº 140 del 25 de mayo de
2010, de la Dirección de Consolidación Contable, informó:
“Con relación a dicho punto, se ha incluido en la Ley de Presupuesto para el
Ejercicio Fiscal 2010, las entidades que deben incorporarse al SIAF, exclusivamente
afecta a Entidades de la Administración Central y Descentralizada, por lo tanto
excluye a las sociedades con participación del Estado y municipios.
Se ha incorporado en el Anexo A del Decreto Nº 3866/10 Reglamentario de la Ley
de Presupuesto 2010, el artículo 200 “En cumplimiento a lo establecido en el
artículo 141 de la Ley, las Sociedades Anónimas con Participación Accionaria del
Estado deberán adjuntar a sus respectivos informes, correspondiente al mes
anterior, a los efectos de dar trámite a los procesos de Contrataciones Públicas
establecidos en la Ley 2051/03, sus reglamentaciones y modificaciones. El
subrayado es de la CGR”.
“En caso de incumplimiento, la DNCP no dará curso a los procesos de
contrataciones públicas, en tanto dure el incumplimiento”.
De acuerdo a esta respuesta, se señala que la Dirección de Contabilidad Pública no
respondió a lo solicitado en el memorándum CGR/DGCP Nº 23/10 y se observa
que, antes que hacer cumplir lo establecido en la Ley de Organización
Administrativa, prefiere excluir a las sociedades con participación accionaria del
Estado y municipios de dicha normativa legal, por lo que estas entidades siguen sin
cumplir la ley vigente.
Por otro lado, si bien es cierto que a la fecha la Ley de Presupuesto para el ejercicio
fiscal 2010 ya excluye a estas entidades del Estado, en el periodo auditado se
encontraba vigente la obligación, que los municipios y sociedades anónimas con
participación del Estado debían ser incorporados al SIAF.
Igualmente, se observa que todavía 13 entidades de la Administración
Descentralizada que se encuentran conectadas a la Red Metropolitana del Sector
Público, cuyos métodos de remisión de informes son por “Aplicación plena de
equivalencia, Carga manual de informes presupuestarios, Interfaz de aplicativos
WEB y Otros mecanismos”, mantienen inalterable su remisión de informe a la
Dirección General de Contabilidad Pública con relación a los ejercicios anteriores y
la DGCP, conjuntamente con la Dirección General de Informática y
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
136
31031013713/08/2010
- 137 -
Comunicaciones, no ha ejecutado procedimiento administrativo alguno a fin de
incorporar al SIAF/SICO en línea a dichas entidades. Se debe resaltar entonces
que, a 10 años de la implantación del SIAF, se sigue permitiendo el incumplimiento
de la ley vigente.
6.1.3 DISPOSICIONES LEGALES PARA LA PRESENTACIÓN DE INFORMES
FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS DE LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO.
Considerando que resulta necesario establecer normas y procedimientos que
permitan realizar el cierre del ejercicio fiscal 2009 dentro del marco de las
disposiciones legales y lograr así el objetivo de una correcta y uniforme aplicación
de las normativas previstas en materia de administración financiera, el Ministerio de
Hacienda, en su condición de organismo coordinador del SIAF y administrador de
los recursos del Estado, se halla facultado a dictar las disposiciones que hagan
posible asumir, con criterios claros y precisos, el cierre del ejercicio fiscal vigente,
basándose en los artículos 28 de la Ley Nº 1535/99 y 40 del Decreto Reglamentario
Nº 8127/00.
Por esta razón, el Ministerio de Hacienda emitió la Resolución MH Nº 392 de fecha
10 de noviembre de 2009 “Por la cual se establecen normas y procedimientos de
presupuesto, tesorería, contables y patrimoniales, crédito y deuda pública, y de
contrataciones públicas, para el cierre del ejercicio fiscal 2009, de conformidad con
lo dispuesto en las leyes Nºs 1535/99, 3692/09, y sus reglamentaciones. En el
artículo 4, establece: “Aprobar los anexos que forman parte de la presente
resolución, a los efectos del cierre del ejercicio fiscal 2009”.
Anexo Nº 1, “Instructivo de Cierre Ejercicio Fiscal 2009”; y “Calendario de Cierre
Ejercicio Fiscal 2009”.
En el Anexo Nº 1 “Instructivo de Cierre Ejercicio Fiscal 2009”, numeral 9, “CIERRES
Y APERTURAS”, subnumeral 9.2., “CANCELACIÓN DE LAS CUENTAS DE
ACREEDORES PRESUPUESTARIOS”, establece en el párrafo 2º: “Los registros
de cierre serán efectuados conjuntamente en la Dirección General de Contabilidad
Pública conforme al calendario adjunto, para aquellas entidades incorporadas al
SIAF y las demás deberán realizar conforme a la fecha establecida en el artículo 93
del Decreto Nº 8127/00 Reglamentario de la Ley Nº 1535/99 de “Administración
Financiera del Estado”. El subrayado es de la CGR.
En el “Calendario de Cierre 2009” de la Administración Central y Descentralizada,
se establecen las siguientes fechas de cierre:
·
Desde el 11 al 23 de enero de 2010 se asignan días y horas para que aquellas
entidades incorporadas al SIAF efectúen sus asientos de cierre, conjuntamente
en la Dirección General de Contabilidad Pública, a efectos de realizar los
controles correspondientes.
·
Los Organismos y Entidades del Estado no incorporados al SIAF, que
administran su propio sistema, se ajustarán a la fecha de presentación de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
137
31031013813/08/2010
- 138 -
informes establecida en el artículo 93, inciso b, del Decreto Nº 8127/00,
reglamentario de la Ley Nº 1535/99, en el que se establece el plazo de
presentación de los Informes Anuales, que será, a más tardar, el 10 de febrero
del año 2009.
A continuación, se señalan las deficiencias legales observadas:
6.1.3.1 INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 28, INCISO A), DE LA LEY Nº
1535/99 “DE ADMINISTRACION FINANCIERA DEL ESTADO”, PARA EL
CIERRE DEL EJERCICIO FISCAL 2009.
Con el fin de determinar el cumplimiento de las disposiciones legales que
establecen los criterios claros y precisos del cierre del ejercicio fiscal vigente,
basándose en lo contemplado en los artículos 28 de la Ley Nº 1535/99 y 40 del
Decreto Reglamentario Nº 8127/00, se solicitó a la Dirección General de
Contabilidad Pública lo siguiente:
·
Notas presentadas por los Organismos y Entidades del Estado de los informes
de cierre del ejercicio fiscal 2009, con los respectivos acuses de recepción de la
DGCP.
Del control realizado a los documentos remitidos por expediente CGR Nº 1310 del
18 de febrero de 2010, se pudo comprobar cuáles eran los Organismos y Entidades
del Estado que no dieron cumplimiento al requisito de presentación de sus informes
de cierre, correspondientes al ejercicio fiscal 2009, conforme a las disposiciones
legales vigentes mencionadas precedentemente. El detalle de los mismos se
expone a continuación:
INSTITUCIÓN
ORGANISMO DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL
Fecha de
presentación del
informe
correspondiente al
ejercicio fiscal 2009,
según instructivo de
cierre
Fecha de presentación de
Informe por parte de
Entidades del Estado a la
Dirección General de
Contabilidad Pública del
Ministerio de Hacienda
15/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
18/01/2010
18/01/2010
18/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
18/01/2010
18/01/2010
18/01/2010
PODER LEGISLATIVO
Congreso Nacional
Honorable Cámara de Senadores
Honorable Cámara de Diputados
PODER EJECUTIVO
Presidencia de la República
Ministerio de Hacienda (D.G.A.F.D.C.)
Ministerio Justicia y Trabajo
OTROS ORGANISMOS DEL ESTADO
Defensoría del Pueblo
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
GOBIERNOS DEPARTAMENTALES
Gobernación de Concepción
Gobernación del Guairá
Gobernación de Caaguazú
Gobernación de Caazapá
Gobernación de Canindeyú
Gobernación de Alto Paraguay
No presentó
15/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
15/01/2010
No presentó
No presentó
No presentó
No presentó
04/02/2010
No presentó
Referencia
No dieron cumplimiento al plazo establecido en el artículo 28 inc. a) de la Ley 1535/99.
No presentaron sus informes de cierre.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
138
31031013913/08/2010
- 139 -
A su vez, del análisis de los documentos de presentación de informe de cierre se
evidenció que del total de las Entidades y Organismo del Estado, el porcentaje de
incumplimiento es el siguiente:
·
Del total de 22 (veintidós) entidades que integran la Administración Central, el
27% no dio cumplimiento al plazo establecido en la ley y 1 (una) entidad, la
Defensoría del Pueblo, no presentó su informe.
·
Del total de 58 (cincuenta y ocho) entidades de la Administración
Descentralizada, el 2% no dio cumplimiento al plazo establecido en la ley vigente
y el 10% no presentó su informe.
Al respecto, se solicitó por memorándum CGR/DGCP Nº 25 del 01 de junio de 2010
lo siguiente:
·
Medidas adoptadas por la Dirección General de Contabilidad Pública con
respecto a las entidades que no dieron cumplimiento al plazo establecido, o que
no presentaron su informe conforme al artículo 28 de la Ley 1535/99.
Por nota D.C.C. Nº 148/10 del 8 de junio de 2010, la Dirección General de
Contabilidad Pública informó:
“El art. 28 de la Ley Nº 1535/99 hace referencia en su inciso a) a la presentación
dentro de los quince días posteriores al cierre del ejercicio de todos los Organismos
y Entidades del Estado o cualquier otra que reciban fondos del Tesoro realizados
……, estas entidades que no presentaron sus informes según detalle de planilla de
la CGR, no reciben transferencias de Tesoro, por lo tanto no están afectadas al
artículo 28 de la mencionada Ley, a excepción de los Gobiernos Departamentales
que no presentaron los informes solicitados. En cuanto a medidas adoptadas por la
DGCP se incluyó en la normativa de cierre la obligatoriedad de presentación
conforme al art. 28, y se remitió nota a las entidades afectadas recordándoles el
cumplimiento de la mencionada disposición”.
En base a la respuesta recibida por la Dirección General de Contabilidad Pública, la
Contraloría General de la República tomó en consideración las instituciones que no
reciben fondos del Tesoro; sin embargo, se mantuvo la observación debido a que
existen entidades del Estado que sí reciben fondos del Tesoro Público y no dieron
cumplimiento al artículo 28 de la Ley de Administración Financiera del Estado. Por
lo tanto, la DGCP no puede realizar a cabalidad su tarea de registrar los ingresos y
los pagos realizados, el detalle de las liquidaciones de recursos presupuestarios
pendientes de cobro y los saldos de gastos obligados y no pagados a la fecha de
cierre del ejercicio fiscal, que constituyen la deuda flotante, a fin de exponer la
información real y evaluar la situación de la Administración Central y
Descentralizada al cierre del ejercicio fiscal.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
139
31031014013/08/2010
- 140 -
6.1.3.2 INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 93, INCISO B, DEL DECRETO Nº
8127/00, QUE REGULA LA PRESENTACIÓN DE LOS INFORMES
FINANCIEROS Y PRESUPUESTARIOS DE LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO, CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO FISCAL
2009.
A fin de determinar el grado de cumplimiento de los Organismos y Entidades del
Estado del artículo 93, inciso b) del Decreto Nº 8127/00, con relación a la fecha de
presentación de los informes financieros a la Dirección General de Contabilidad
Pública, la Contraloría General de la República solicitó, por memorándum
CGR/DGCP Nº 9 del 19 de marzo del 2010, lo siguiente:
·
Copia de las notas presentadas por los Organismos y Entidades del Estado en
cumplimiento del artículo 93, inciso b), del Decreto Reglamentario 8127/00 de la
Ley 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” y de los artículos 138 y
143 de la Ley 3964/10 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación para
el Ejercicio Fiscal 2010”, con sus respectivos acuses de recibo.
La Dirección General de Contabilidad Pública, por Nota D.C.C Nº 060 del 26 de
marzo de 2010, remitió los documentos solicitados, cuyo análisis determinó el
porcentaje de incumplimiento de los plazos legales para la presentación de los
informes anuales, que se expone a continuación:
Institución
Administración
Central
Administración
Descentralizada
Total
de
entidades que deben
presentar sus
informes en
cumplimiento del
artículo 93, inciso b
del Decreto 8127/00
22
58
Municipalidades
----
Sociedades
Anónimas con
acciones en
participación con
el Estado
-----
TOTALES
80
Total de
entidades que
deben presentar
sus informes de
acuerdo a
artículos 138 y
143 de la Ley
3964/10
-----------237
4
241
Total de
entidades
que
presentaron
dentro del
plazo
establecido
Total de
entidades
que
presentaron
fuera del
plazo
establecido
15
7
43
14
128
94
12
3
46%
----
1
-----
3
100%
186
116
12
7
Presentación
con errores o
incompleta
--------
No
presentaron
sus
informes
financieros
% de
incumplimiento
----
32%
26%
1
A fin de evidenciar las entidades del Estado que incumplieron lo establecido en el
Decreto Reglamentario 8127/00, se realizó un cuadro mostrando las fechas en que
estas debieron presentar sus informes anuales y la fecha en que efectivamente
hicieron su presentación.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
140
31031014113/08/2010
- 141 -
ENTIDADES
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
PODER EJECUTIVO
Presidencia de la República
Vice Presidencia de la Rca.
Policía Nacional
M. Defensa Nacional
U.A.F. Nº 1 (FFMM)
M. de Hacienda (D.G.A.F.D.C.)
M. Industria y Comercio
PODER JUDICIAL
Corte Suprema de Justicia
DEFENSORÍA DEL PUEBLO
FECHA DE
PRESENTACION DE
INFORME
ESTABLECIDA EN
ARTICULO 93, INCISO
B DEL DECRETO
8127/00
FECHA REAL DE
PRESENTACION AL
M.H. – DGCP
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
17/02/2010
19/10/2010
11/10/2010
10/02/2010
15/02/2010 10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
15/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
16/02/2010
11/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
17/02/2010
12/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
11/02/2010
17/02/2010
No presentó
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
12/02/2010
02/03/2010
11/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
04/02/2010
10/02/2010
02/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
24/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
16/03/2010
23/02/2010
11/03/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
10/02/2010
15/01/2010
17/02/2010
12/02/2010
10/02/2010
11/02/2010-15/02/2010
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
BANCA NACIONAL DE ESTADO
Banco Central del Paraguay (BCP)
GOBIERNOS DEPARTAMENTALES
Gobernación de Caaguazú
Gobernación de Caazapá
Gobernación Central
Gobernación de Canindeyú
Gobernación de Presidente Hayes
Gobernación de Alto Paraguay
ENTES AUTÓNOMOS Y AUTÁRQUICOS
Fondo Nacional de la Cultura y las Artes(FONDEC)
Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
Dirección Nacional de Transporte (DINATRAN)
Secretaria de Transporte Área Metropolitana (SETAMA)
Instituto Paraguayo de Artesanía (IPA)
ENTIDADES PÚBLICAS DE SEGURIDAD SOCIAL
Caja de Seguros Sociales de Empleados y Obreros Ferroviarios
Caja de Jub. y Pensiones del Personal de la Ande
Caja de Jub. y Pensiones de Empleados Bancarios y afines
EMPRESAS PÚBLICAS
Administración Nacional de Electricidad (ANDE)
Administración Nacional de Navegación y Puertos (A.N.N.P.)
Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC)
Petróleos Paraguayos (PETROPAR)
Industria Nacional del Cemento (INC)
ENTIDADES FINANCIERAS OFICIALES
Banco Nacional del Fomento (BNF)
Crédito Agrícola de Habilitación. CAH
Fondo Ganadero
Agencia Financiera de Desarrollo
Caja de Préstamos del M. Defensa Nacional
SOCIEDADES ANÓNIMAS
CON PARTICIPACIÓN ACCIONARIA DEL
ESTADO
FECHA DE
PRESENTACIÓN DE
INFORME
SEGÚN ARTÍCULO 138
DE LA LEY 3964/10
FECHA REAL DE
PRESENTACION AL
M.H. – DGCP
Compañía Paraguaya de Comunicaciones S.A
.(COPACO)
15/03/2010
02/06/2010
Presentación de informe
fuera del plazo establecido
en la ley.
Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay S.A
..(ESSAP)
15/03/2010
16/03/2010
Informe completo.
15/03/2010
19/04/2010
No presentó informe de
ejecución de Ingreso y
Gasto.
Cañas Paraguayas S.A (CAPASA)
Ferrocarril Carlos A. López S.A.(FEPASA)
15/03/2010
OBSERVACIÓN
No presentó informe.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
141
31031014213/08/2010
- 142 -
MUNICIPALIDADES
REFERENCIA
Presentaron en tiempo y forma
Presentaron con errores y/o inconsistencias dentro del plazo
Fuera del plazo establecido, en forma completa
Fuera del plazo establecido ,con errores o inconsistencias
No presentaron
TOTAL
FECHA DE PRESENTACION
DE INFORME
SEGÚN LO ESTABLECIDO EN
EL ARTÍCULO 143 DE LA LEY
3964/10
15/03/2010
15/03/2010
15/03/2010
CANTIDAD
DE MUNICIPALIDADES
147
12
41
15
22
237
Referencia
No dieron cumplimiento al plazo establecido en el artículo 93 inc. b) del Decreto Nº 8127/00.
Instituciones que no presentaron Informes de Auditoría Interna o del Síndico de la entidad.
No presentaron sus Informes Financieros.
Del análisis de los documentos de presentación de los informes anuales se
evidenció que, del total de las Entidades y Organismos del Estado, el porcentaje de
incumplimiento es el siguiente:
·
Del total de 22 (veintidós) entidades que integran la Administración Central, el
32% no dio cumplimiento al plazo establecido en la Ley.
·
Del total de 58 (cincuenta y ocho) entidades de la Administración
Descentralizada, el 26% no dio cumplimiento al plazo establecido en la Ley
vigente, y la Gobernación de Alto Paraguay no presentó informe.
·
Del total de las 237 (doscientos treinta y siete) municipalidades, el 24%, no dio
cumplimiento al plazo establecido en el artículo 143 de la Ley Nº 3964/10 “Que
aprueba el Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2010”,
donde se establece que a más tardar el 15 de marzo de 2010 las
municipalidades deberán presentar al Ministerio de Hacienda el Balance
General, Estado de Resultados y Ejecución Presupuestaria correspondiente al
ejercicio fiscal 2009; asimismo, el 9% no dio cumplimiento a dicha normativa
legal.
·
Las Sociedades Anónimas con participación de capital o acciones del Estado
incumplen lo establecido en el artículo 138 de la Ley Nº 3.964/10 “Que aprueba
el Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2010” que
establece: “Las Sociedades Anónimas con participación accionaria del Estado
deberán presentar al Ministerio de Hacienda, a más tardar el 15 de marzo de
2010, la información financiera, patrimonial y de ejecución presupuestaria,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009….”.
Al respecto, se requirió, a través del cuestionario de control interno, lo siguiente:
·
Qué acciones efectúa el Departamento de Consolidación Contable dependiente
de la Dirección General de Contabilidad Pública ante el incumplimiento por parte
de los Organismos y Entidades del Estado, de la remisión anual de la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
142
31031014313/08/2010
- 143 -
Información Financiera y Patrimonial. Adjuntar copias en caso de existir
procedimientos escritos.
La Dirección General de Contabilidad, informó que: “Establece mecanismos dentro
de su competencia para exigir la presentación de los Informes Financieros y
Presupuestarios de los Organismos y Entidades del Estado, consistente en notificar,
vía Viceministerio, en forma periódica a las entidades la presentación de sus
informes. (Se adjunta notas).
“Otra medida implementada para la recepción de los informes es la inclusión dentro
del Decreto Reglamentario de Presupuesto de un articulado sobre la obligatoriedad
de las Entidades de la Administración Central de adjuntar la constancia de
cumplimiento de presentación de informes emitida por esta Dirección, a sus
solicitudes de habilitación de Plan de Caja del mes siguiente, además es un
requisito para solicitar reprogramaciones y/o ampliaciones a la Dirección General de
Presupuesto para aquellas y Descentralizada.
“Asimismo se ha incluido en la Ley de Presupuesto 2009 un articulado que
establece: que en caso de que las instituciones no den cumplimiento a la
presentación de informes, se ordena al Tesoro Nacional no transferir recurso
alguno, en tanto dure el incumplimiento.
La DGCP en forma periódica remite a la Dirección del Tesoro informe sobre las
constancias de cumplimiento de presentación de informes, emitidas a los
Organismos y Entidades del Estado”.
Asimismo, por memorándum CGR/DGCP Nº 25, se solicitó informar:
· Medidas adoptadas por la DGCP respecto a las municipalidades que presentan en
forma incompleta, o que no presentan, sus informes conforme lo establece el art.
143 de la Ley 3964/10.
Por nota D.C.C. Nº 148 del 8 de junio del 2010, se informó que: “Se han realizado
reclamos a las municipalidades que presentaron en forma incompleta o que no
presentaron sus informes conforme lo establece el art. 143 de la Ley Nº 3964/10,
por medio de Notas de Reclamo vía Subsecretaría de Estado de Administración
Financiera, a su vez se proveyó a la Dirección General de Administración y
Finanzas, a la Dirección General del Tesoro Público y demás áreas involucradas en
el proceso de transferencias de los fondos en concepto de participación de royalties
y compensaciones, un listado de constancias emitidas para aquellas
municipalidades que cumplieron con lo establecido en el marco legal antes
mencionado, a los efectos de que el Ministerio de Hacienda suspenda las
transferencias de recursos”.
Se destaca enfáticamente que esta observación es reiterativa año tras año, sin que
hasta la fecha las medidas administrativas adoptadas, tendientes a subsanar las
eficiencias, fueran suficientes, para que las Entidades y Organismos del Estado den
cumplimiento a las disposiciones legales vigentes.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
143
31031014413/08/2010
- 144 -
6.1.3.3 FALTA DE PRESENTACIÓN DE INVENTARIO DE BIENES DE USO POR
PARTE DE LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
El artículo 93, inciso b), del Decreto Nº 8127/00, “Informes Anuales”, establece:
“Los Organismos y Entidades del Estado deberán presentar el informe anual a la
Dirección General de Contabilidad Pública dependiente de la Subsecretaría de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda, a más tardar el 10 de febrero
de cada año, incluyendo la siguiente información financiera y patrimonial del
ejercicio fiscal cerrado al 31 de diciembre.”
Ø “Inventario de Bienes de Uso y…”
Igualmente, el Manual de Normas y Procedimientos para la Administración, Uso,
Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del Estado Capítulo 13 – “Funciones del Departamento de Bienes del Estado del Ministerio de
Hacienda”, inciso 13.1, establece:
“ La ley Nº 1535/99 De Administración Financiera del Estado, dispone en su artículo
54 – “La contabilidad pública deberá recopilar, evaluar, procesar, registrar, controlar
e informar sobre todos los ingresos, gastos, costos, patrimonio y otros hechos
económicos que afecten a los organismos y entidades del Estado…” y el Decreto Nº
8127/00 reglamentario de la Ley 1535/99 puntualiza en su Artículo 95: Inventario de
Bienes del Estado. Los bienes afectados al uso de los Organismos y Entidades del
Estado formarán parte del Inventario General de Bienes del Estado que deberán
mantenerse en forma analítica y actualizada en cada institución.
“A la Dirección General de Contabilidad Pública de la Subsecretaría de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda corresponderá la
consolidación de la Información Patrimonial de todas las Entidades.
“Será competencia del Departamento de Bienes del Estado: Consolidar y actualizar
el registro de todos los bienes que acrediten el dominio patrimonial del Estado, con
el grado de excelencia expresados en las especificaciones requeridas; así como el
asesoramiento para la correcta aplicación de normas y procedimientos que rigen
para los mismos”.
A fin de verificar la situación patrimonial de los bienes del Estado, se solicitó por
memorándum CGR Nº 9 del 9 de marzo de 2010 lo siguiente:
·
Listado de los organismos y entidades del Estado que no presentaron sus
informes – FC Nº 3 y Nº 6, Inventario de Bienes de Uso, Analítico y Consolidado
respectivamente, conforme al Manual de Normas y Procedimientos
Patrimoniales, correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
La Dirección General de Contabilidad Pública, por nota DCC Nº 060 del 26 de
marzo de 2010 del Departamento de Consolidación Contable, remitió la planilla
correspondiente a Organismos y Entidades del Estado que no presentaron sus
informes correspondientes al FC Nº 3 – Inventario de Bienes De Uso - Analítico,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, que se detalla a continuación:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
144
31031014513/08/2010
- 145 -
F.C.Nº 3 –INVENTARIO DE BIENES DE USO ANALÍTICO
INSTITUCIÓN
ORGANISMO DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL
PODER LEGISLATIVO
Congreso Nacional
Honorable Cámara de Senadores
Dirección Administrativa
Jurado de Enjuiciamiento
Honorable Cámara de Diputados
PODER EJECUTIVO
Presidencia de la República
Gabinete Civil
Secretaría Nacional de Planificación
Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos
Secretaría Nacional Antidrogas
Secretaría de la Mujer
Secretaría de Acción Social
Secretaría de la Reforma
Secretaría de Desarrollo para Repatriados y Refugiados Connacionales
Gabinete Militar
Secretaría Nacional de turismo
Escribanía Mayor de Gobierno
Dirección Gral. del Personal Público
Secretaria de Prevención de Lavado de Dinero
ORGANISMOS DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL
Vice presidencia de la República
Ministerio del Interior
Dirección General de Administración
Policía Nacional
Migraciones
Dirección Gral. Administración Policía Nacional
Dpto. de Intendencia
Dirección de Apoyo Técnico
Dpto. de Identificaciones
Dirección de Apoyo Táctico
Dirección Gral. de Bienestar Policial
Dirección Gral. de Bienestar Social
Dirección Gral. de Orden y Seguridad
Unidad Especial Antisecuestro de Personas
Ministerio Relaciones Exteriores
Dirección de Finanzas
Comisión Nacional Demarcadora de Límites
Ministerio de Defensa Nacional
UAF 1-Comando de las FF.AA.
Comando en jefe de las FF.AA.
Comando del Ejército
Comando de la Armada
Comando de la Fuerza Aérea
Comando Logístico
UAF 2- Administración Central
Administración Central
Instituto de Altos Estudios Estratégicos
Ministerio de Hacienda
Ministerio de Educación y Cultura
UAF - Dirección de Administración y Finanzas
INPRO
Agencia Nacional de Evaluación y Acreditación de la Educación Superior
Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
Centro Médico Nacional
SENEPA
SENASA
Ministerio de Justicia y Trabajo
Dirección Gral. de Administración y finanzas
SNPP
Ministerio de Agricultura y Ganadería
Ministerio de Industria y Comercio
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
Dirección Administrativa
Dirección de Correos
Comisión Acueducto
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
145
31031014613/08/2010
- 146 -
PODER JUDICIAL
Corte Suprema de Justicia
Circ. Judicial Guairá y Caazapá
Circ. Judicial Encarnación
Circ. Judicial Concepción
Circ. Judicial Alto Paraná y Canindeyú
Circ. Judicial Amambay
Circ. Judicial Caaguazú y San Pedro
Circ. Judicial San Juan Bautista
Justicia Electoral
Ministerio Público
Contraloría General de la República
Defensoría del Pueblo
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
BANCA NACIONAL DEL ESTADO
Banco Central del Paraguay (BCP)
GOBIERNOS DEPARTAMENTALES
Gobernación de Concepción
Gobernación de San Pedro
Gobernación de Cordillera
Gobernación del Guairá
Gobernación de Caaguazú
Gobernación de Caazapá
Gobernación de Itapúa
Gobernación de Misiones
Gobernación de Paraguarí
Gobernación de Alto Paraná
Gobernación Central
Gobernación de Ñeembucú
Gobernación de Amambay
Gobernación de Canindeyú
Gobernación de Presidente Hayes
Gobernación de Alto Paraguay
Gobernación de Boquerón
ENTES AUTÓNOMOS Y AUTÁRQUICOS
Inst. Nac. de Desarrollo Rural y de la Tierra (INDERT)
Dirección General de Beneficencia (DIBEN)
Instituto Nacional del Indígena (INDI)
Fondo Nac. de la Cultura y las Artes (FONDEC)
Comisión Nac. de Valores(CNV)
Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
Dirección Nacional de Transporte (DINATRAN)
Secretaría de Transp. Área Metropolitana SETAMA)
Ente Regulador de Servicios Sanitarios (ERSSAN)
Dirección Nacional de Aduanas
Servicio Nac. de Calidad y Salud Animal (SENASA)
Instituto Paraguayo. de Artesanía (IPA)
Servicio Nac. de Calidad y Sanidad Vegetal y de Semillas
INFONA
ENTIDADES PÚBLICAS Y DE SEGURIDAD SOCIAL
Instituto de Previsión Social (IPS)
Caja de Seguridad Social de Empleados y Obreros Ferroviarios
Caja de Jub. y Pensiones de Empleados Bancarios y afines
Caja de Jub. y Pensiones del Personal Municipal
EMPRESAS PÚBLICAS
Administración Nacional de Electricidad (Ande)
Administración Nacional de Navegación y Puertos (ANNP)
Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC)
Petróleos Paraguayos (Petropar)
Ferrocarril Presidente Carlos Antonio López
ENTIDADES FINANCIERAS
Banco Nacional de Fomento
Crédito Agrícola de Habilitación (CAH)
Fondo Ganadero
Agencia Financiera de Desarrollo
UNIVERSIDADES NACIONALES
Universidad Nacional del Este
Universidad Nacional de Pilar
Universidad Nacional de Concepción
Universidad Nacional de Villarrica
Universidad Nacional de Caaguazú
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
146
31031014713/08/2010
- 147 -
F.C. Nº 6 –INVENTARIO DE BIENES DE USO CONSOLIDADO
ADMINISTRACIÓN CENTRAL
PODER EJECUTIVO
COMISIÓN DEMARCADORA DE LÍMITES
EMPRESAS PÚBLICAS
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD (ANDE)
DINAC
ENTIDADES FINANCIERAS
FONDO GANADERO
Fuente: Planilla remitida a través de Nota DCC Nº 060 del 26 de marzo de 2010 del D.C.C
Por memorándum CGR/DGCP Nº 24 del 27 de mayo de 2010, se solicitó informar:
·
Medidas adoptadas por la DGCP con respecto a las entidades del Estado que
no presentaron sus formularios FC Nº 3 Inventarios - Bienes de Uso Analítico,
FC Nº 6 Inventario Bienes de Uso Consolidado.
Por nota D.B.E Nº 256/2010 se informó que: “La Dirección General de
Contabilidad Pública ha realizado el requerimiento anual por nota a los
Organismos y Entidades del Estado, tanto por la no presentación como así por las
diferencias detectadas en cuanto a la consistencia de la información mensual
(Ejecución Presupuestaria) y los informes anuales (Revaluados y Depreciados).
Asimismo en lo referente al inventario analítico también han sido notificados. Se
adjuntan copias de notas”.
En base a lo expuesto precedentemente, se puede señalar que el 88% de los
Organismos y Entidades del Estado no presentaron sus informes – FC Nº 3 y Nº
6, Inventario de Bienes de Uso, Analítico y Consolidado respectivamente, en la
fecha establecida en el artículo 93, inciso b), del Decreto Nº 8127/00, que dispone
que los mismos deberán presentar el informe anual a la Dirección General de
Contabilidad Pública, a más tardar el 10 de febrero de cada año, incluyendo la
información patrimonial del ejercicio fiscal cerrado al 31 de diciembre.
6.1.4
SITUACIÓN Y EXPOSICIÓN EN EL BALANCE GENERAL
CONSOLIDADO DE LOS INMUEBLES PERTENECIENTES A
EMPRESAS CONVERTIDAS EN SOCIEDADES ANÓNIMAS.
A fin de determinar la exposición en el Balance General Consolidado de los
inmuebles pertenecientes a empresas convertidas en Sociedades Anónimas y el
cumplimiento del Decreto Nº 8127/00, reglamentario de la Ley 1535/99, artículo 89
“Estructura del Plan de
Cuentas de la Contabilidad Pública”, inciso c), Patrimonio”, que establece :
“…corresponde a los derechos del Estado sobre el total del Activo. Se determina
técnicamente como la diferencia entre el total de los activos y el total de los
pasivos. Al formarse un Organismo o Entidad, su patrimonio está constituido por el
aporte de recursos que inicialmente le efectúa el Estado para el cumplimiento de
sus actividades”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
147
31031014813/08/2010
- 148 -
Como también del Decreto Nº 567 del 21 de octubre de 2008 “Por el cual se
ordena a los Organismos y Entidades del Estado el levantamiento de Inventarios
de los Bienes de Uso Registrables (Inmuebles, Vehículos y Maquinarias), para la
actualización y consolidación de la información patrimonial, en el Marco de la
Transparencia y la correcta Administración de los Bienes del Estado”, en su
artículo 4, expresa: “Establézcase que la información remitida al Ministerio de
Hacienda será utilizada por la Dirección General de Contabilidad Pública,
Departamento de Bienes del Estado, para la conciliación entre el Inventario
presentado y los bienes inscritos en los registros Patrimoniales a los efectos de
verificación y depuración de los bienes registrables, obrantes en los archivos de la
citada cartera de Estado”.
“Artículo 5º. “El Departamento de bienes del Estado de la Dirección General de
Contabilidad Pública, dependiente de la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda, en base a las informaciones
remitidas por los Organismos y Entidades del Estado, proceder a la inscripción
provisoria de los bienes registrados, con la autorización de la máxima autoridad
institucional, hasta tanto se obtenga el título que acredite el dominio patrimonial
del Estado”. A continuación se exponen las siguientes situaciones:
6.1.4.1 EX ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE TELECOMUNICACIONES
A fin de verificar la actual situación y exposición en el Balance Consolidado de los
inmuebles pertenecientes a la ex Administración Nacional de Telecomunicaciones
- ANTELCO - , se solicitó por memorándum CGR/DGCP Nº 10 del 23 de marzo
de 2010, cuanto sigue:
·
Listado de Inmuebles pertenecientes a la ex Administración Nacional de
Telecomunicaciones - ANTELCO que fueron transferidos a nombre de la
Compañía Paraguaya de Comunicaciones - COPACO S.A. como resultado del
“Proceso General de Reorganización y Transformación de Entidades Públicas
Descentralizadas”.
El análisis de la información proveída por la Dirección General de Contabilidad
Pública, por nota D.B.E Nº 96 del 17 de marzo de 2010 del Departamento de
Bienes del Estado, permite evidenciar que en la Dirección General de Contabilidad
Pública existen 300 (trescientos) inmuebles inscritos a nombre de la ex ANTELCO
que no se encuentran valorizados y que aún no fueron transferidos a COPACO
S.A. A continuación, se resume el total de estos inmuebles, por departamentos, y
que, según el Departamento de Bienes del Estado de la Dirección General de
Contabilidad, figuran a nombre de la ex ANTELCO:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
148
31031014913/08/2010
- 149 -
Departamento
Cantidad de Inmuebles
CENTRAL
67
ÑEEMBUCÚ
ITAPÚA
CORDILLERA
ALTO PARÁ
GUAIRÁ
CAAZAPÁ
CAAGUAZÚ
CANINDEYÚ
SAN PEDRO
CONCEPCIÓN
PDTE. HAYES
PARAGUARÍ
ALTO PARAGUAY
MISIONES
17
30
19
27
10
7
20
7
26
10
9
20
3
12
AMAMBAY
BOQUERÓN
Total de inmuebles
14
2
300
Asimismo, se solicitó a la Dirección General de Contabilidad Pública, por
memorándum CGR/DGCP Nº 11 del 14 de abril de 2010 lo siguiente:
·
Cómo están expuestos en la Contabilidad Pública los inmuebles que se
encuentran a nombre de la ex Administración Nacional de Telecomunicaciones –
ANTELCO, y que aún no fueron transferidos a nombre de la Compañía
Paraguaya de Comunicaciones - COPACO S.A.
La Dirección General de Contabilidad Pública informó, por nota Nº 141 del 19 de
abril de 2010, que:
“Los bienes correspondientes a la Administración Nacional de Telecomunicaciones
– ANTELCO aún no transferidos a nombre de la COPACO S.A. no se encueno
expuestas en el balance consolidado del sector público por falta de presentación a
esta dependencia de los informes financieros de la mencionada entidad”. (El
subrayado pertenece a la CGR.).
Igualmente, se solicitó por memorándum CGR/DGCP Nº 18 del 30 de abril de 2010
lo siguiente:
·
Valor contable de los inmuebles registrados a nombre de la ex Administración
Nacional de Telecomunicaciones - ANTELCO y que no fueron transferidos a
nombre de la Compañía Paraguaya de Comunicaciones - COPACO S.A.
La Dirección General de Contabilidad Pública, por nota D.E.B Nº 202 del 6 de mayo
de 2010, informó que:
“La Dirección General de Contabilidad Pública no cuenta con informaciones
relacionadas a los inmuebles mencionados”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
149
31031015013/08/2010
- 150 -
6.1.4.2 EX CORPORACIÓN DE OBRAS SANITARIAS DE ASUNCIÓN –
CORPOSANA
A fin de verificar la situación de los inmuebles pertenecientes a la ex CORPOSANA,
por memorándum CGR/DGCP Nº 07 de fecha 11 de marzo de 2010, se solicitó:
· Informar si los Activos Fijos pertenecientes a la ex CORPOSANA se encuentran
registrados en el patrimonio de la Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay
S.A (ESSAP).
Por nota D.B.E Nº 96 del 17 de marzo de 2010, la Dirección General de
Contabilidad Pública remitió el listado de los inmuebles que se hallan a nombre de
la ex CORPOSANA y que se encuentran registrados en el Departamento de Bienes
del Estado. Según el informe, la Ex CORPOSANA posee a su nombre 23
(veintitrés) inmuebles distribuidos en el departamento Central, como se exponen en
el siguiente cuadro:
Titular
Cantidad
Distrito
Corporación de Obras Sanitarias de Asunción
(CORPOSANA)
Corporación de Obras Sanitarias de Asunción
(CORPOSANA)
Corporación de Obras Sanitarias de Asunción
(CORPOSANA)
Corporación de Obras Sanitarias de Asunción
(CORPOSANA)
Corporación de Obras Sanitarias de Asunción
(CORPOSANA)
2
La Recoleta -Capital
2
Santísima Trinidad - Capital
8
San Roque-Capital
4
Lambaré
7
Fernando de la Mora
Total
23
En base al cuadro expuesto precedentemente se solicitó, por memorándum
CGR/DGCP Nº 10 del 23 de marzo de 2010, lo siguiente:
·
Informar documentadamente si se encuentran incluidos en el inventario de
Bienes Patrimoniales del Estado los inmuebles pertenecientes a la ex
CORPOSANA y que no fueron transferidos a nombre de la Empresa de
Servicios Sanitarios del Paraguay – ESSAP S.A. Además informar bajo qué
concepto se encuentran expuestos en la Contabilidad Pública.
La Dirección General de Contabilidad Pública, por nota D.B.E Nº 126 del 29 de
marzo de 2010 el Departamento de Bienes del Estado informó:
“En cuanto a la presentación de inventario, se informa que la ESSAP ha presentado
informes patrimoniales a esta dependencia, en fecha 16 de marzo de 2010, los
mismos presentan inconsistencias por lo cual serán devueltos a la institución a
efectos de su regularización.
“Respecto a la exposición en la contabilidad pública, se informa que no se hallan
registradas en la contabilidad del Tesoro, pero en contrapartida ha sido registrado
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
150
31031015113/08/2010
- 151 -
en concepto de canon por el usufructo de los Bienes de Uso conforme al Decreto Nº
4166...”.
Por memorándum CGR/DGCP Nº 25 del 1 de junio de 2010, se solicitó:
·
Motivo por el cual la Dirección General de Contabilidad Pública, no expone
en el Balance General Consolidado los inmuebles inscritos a nombre de la ex
ANTELCO y ex CORPOSANA.
La Dirección General de Contabilidad Pública, por nota D.E.B Nº 148 del 8 de junio
de 2010, informó que:
“La DGCP expuso en el Balance General Consolidado del Sector Público los
informes correspondientes a la Empresa ESSAP S.A (ex CORPOSANA), las demás
sociedades no son expuestas por no contar con la presentación de los mismos”.
6.1.4.3 SOCIEDADES ANÓNIMAS “COPACO, ESSAP, CAPASA Y FEPASA”.
Igualmente, a fin de verificar la situación patrimonial de los bienes de las
Sociedades Anónimas con participación del Estado, por memorándum CGR/DGCP
Nº 18 del 30 de abril de 2010, se solicitó informar:
·
Si se hallan registrados en el Inventario de Bienes del Estado al 31/12/09 todos
los bienes inmuebles pertenecientes a las sociedades en la que el Estado es
socio mayoritario.
Por Nota D.B.E Nº 202 del 6 de mayo, la DGCP informó que:
“En el Departamento Bienes del Estado, dependiente de la Dirección General de
Contabilidad Pública, al 31/12/09 no se hallan registrados los bienes inmuebles
pertenecientes a las sociedades en las que el Estado paraguayo es socio
mayoritario”. (El subrayado es de la CGR.)
Conforme a las respuestas de la Dirección General de Contabilidad Pública, se
evidencia que el Departamento de bienes del Estado del Ministerio de Hacienda no
cuenta con registros actualizados y fiables de los Bienes que posee el Estado.
Tampoco, no revela en el Balance General Consolidado del Sector Público los
inmuebles que se encuentran inscritos a nombre de las empresas ex ANTELCO y
ex CORPOSANA, que fueron transformadas en sociedades anónimas.
Asimismo, no dio cumplimiento a lo establecido en el Manual de Normas y
Procedimientos para la administración, uso, control, custodia, clasificación y
contabilización de los bienes del Estado, aprobado por el Decreto Nº 20132/03,
capítulo 2 – “Valoración e Incorporación de los Bienes en el Inventario del Estado”,
inciso 2.14 – “El Departamento de Bienes del Estado del Ministerio de Hacienda
realizará mensualmente, el monitoreo de acuerdo a técnicas de control, a los
efectos de determinar los montos que aán no fueron informados en los movimientos
de Bienes de Uso y remitirá notas de requerimiento a los organismos y entidades”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
151
31031015213/08/2010
- 152 -
6.1.4.4 INMUEBLES UBICADOS EN PUERTO ZÁRATE – PROVINCIA DE
BUENOS AIRES, PERTENECIENTES A PETRÓLEOS PARAGUAYOS,
QUE NO FIGURAN EN EL INVENTARIO DE BIENES REMITIDOS POR
ESA EMPRESA A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTABILIDAD
PÚBLICA.
A fin de realizar un control cruzado de los inmuebles ubicados en el exterior, que
están inscritos a nombre de PETROPAR en el Departamento de Bienes del Estado,
con el Inventario de Bienes presentado por la institución, se solicitó a la Dirección
General de Contabilidad Pública, por memorándum CGR/DGCP Nº 17 del 23 de
abril de 2010, lo siguiente:
·
Si la Dirección General de Contabilidad Pública tiene registrados en la
Contabilidad del Estado los inmuebles situados en Puerto Zárate, Provincia de
Buenos Aires – República Argentina, pertenecientes a Petróleos Paraguayos
(PETROPAR). En caso de no estar registrados, informar el motivo.
La Dirección General de Contabilidad Pública, por nota D.B.E Nº 175 del 29 de abril
de 2010, informó:
“Al respecto, se informa que conforme a las verificaciones realizadas a través del
Sistema Integrado de Contabilidad (SICO), Balance de Comprobación de Saldos y
Variaciones (CRIBAL M2), Petropar no refleja en sus Estados Contables los
inmuebles ubicados en el Puerto Zárate, Provincia de Buenos Aires – República
Argentina.
“Asimismo, se aclara por disposición del manual que establece normas para la
administración de bienes del Estado paraguayo, aprobado por Decreto Nº 20132/03,
procedimientos capítulo 1, custodia de los Títulos de propiedad. “Los organismos y
entidades del Estado remiten copia de las escrituras públicas de bienes del Estado,
expedidas por escribanías privadas a la Escribanía Mayor de Gobierno para su
custodia, otra copia se mantendrá en los archivos de los mismos.
“Las fotocopias autenticadas de todos los bienes registrables a la Dirección General
de Contabilidad Pública – Departamento de Bienes del Estado del Ministerio de
Hacienda.
“Con relación al segundo punto, se adjunta copia de la nota DBE Nº 131 del 31 de
marzo de 2010, en la cual expresa: “.... realizadas las verificaciones pertinentes por
esta dependencia se informa que en el año 1997, a solicitud de Petróleos
Paraguayos (PETROPAR), se ha realizado la inscripción de 4 (cuatro) inmuebles de
su propiedad ubicados en el Puerto de Zárate, Buenos Aires, República Argentina
(Inscripción de Inmuebles Nros. 3644, 3645, 3646, 3647/2007), asimismo, en el
inventario remitido a la Dirección General de Contabilidad Pública no se encuentran
incluidos los inmuebles”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
152
31031015313/08/2010
- 153 -
Por memorándum CGR/DGCP Nº 24 del 27 de mayo del 2010, se solicitó informar:
·
Medidas adoptadas por la Dirección de Contabilidad Pública respecto a los
inmuebles situados en el Puerto de Zárate, Provincia de Buenos Aires –
República Argentina, pertenecientes a Petróleos Paraguayos (PETROPAR) que,
según el Departamento de Bienes del Estado, Petropar no refleja en sus
Estados Contables y que tampoco informó en el Inventario de Bienes remitido
por dicha entidad.
Por nota D.B.E Nº 256/2010, la Dirección General de Contabilidad Pública informó:
“En base a la respuesta a la Contraloría General de la República en fecha 31 de
marzo de 2010, esta dependencia ha solicitado a Petropar la información
correspondiente a los puertos ubicados en la Provincia de Buenos Aires y la misma
ha remitido los antecedentes por nota NDFI Nº 017/2010 en fecha 8 de abril de
2010 (DGCP Nº 1511/2010). Se adjunta copia”, en la que se puede leer que
“…adjunto el inventario analítico de los inmuebles de PETROPAR, en los
formularios FC-03 y FC-04, para que sean registrados en forma analítica en la
Dirección a su digno cargo…”.
Al respecto, la Contraloría General de la República señala que el formulario FC-04
mencionado por PETROPAR corresponde a “Incorporación de Inmueble”, por lo que
se constata que posterior al requerimiento realizado por esta institución al
Departamento de Bienes del Estado, este realizó la verificación previa en el SICO,
constatando que dichos Bienes no se hallan registrados en los Estados Contables
de PETROPAR, por lo que la Dirección General de Contabilidad Pública solicitó
información a la entidad afectada sobre los inmuebles ubicados en la Provincia de
Buenos Aires, y la misma remitió el formulario de incorporación recién en fecha 08
de abril del 2010.
Además, por memorándum CGR/DGCP Nº 25 del 2 de junio del 2010, se solicitó
informar:
·
Si los bienes pertenecientes al Estado paraguayo ubicados en el exterior del
país se encuentran registrados en el Departamento de Bienes del Estado,
valorizados y contabilizados en la Contabilidad General del Estado. En caso
afirmativo, proveer antecedentes o, en caso negativo, informar motivo por el
cual no se los registra ni se los contabiliza. Adjuntar copia de normativa legal, si
existiere, con respecto a los Bienes del Estado en el exterior.
Por nota D.C.C Nº 148 del 8 de junio de 2010, la Dirección General de Contabilidad
Pública informó: “Los bienes pertenecientes al Estado paraguayo en el exterior, se
encuentran registrados en el inventario de las instituciones como: Ministerio de
Relaciones Exteriores, Administración Nacional de Navegación y Puertos. Se
adjunta copia de los inventarios remitidos.
“En cuanto a los registros contables se encuentran expuestos en la cuenta Activo de
Uso Institucional, si bien la identificación e individualización de los mismos deberá
ser solicitada a la institución responsable.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
153
31031015413/08/2010
- 154 -
Se adjunta copia de los procedimientos establecidos en la normativa patrimonial a
los bienes asignados al servicio exterior, que establece en forma taxativa los
procedimientos para la baja de estos bienes, si bien las altas serán realizadas
conforme a los procedimientos generados establecidos.”
Al respecto, se recuerda lo establecido en el Manual de Normas y Procedimientos
para la administración, uso, control, custodia, clasificación y contabilización de los
Bienes del Estado, aprobado por el Decreto Nº 20132/03, capítulo 13, “Funciones
del Departamento de Bienes del Estado del Ministerio de Hacienda”, punto 13.1, y la
Ley Nº 1535/99 “De administración Financiera del Estado”, artículo 54: “La
Contabilidad Pública deberá recopilar, evaluar, procesar, registrar y controlar e
informar sobre todos los ingresos, gastos, costos, patrimonio y otros hechos
económicos que afecten a los organismos y entidades del Estado…”.
Asimismo, el Decreto Nº 16518/97, Resolución Nº 1032/98 “Por el cual se modifica
el Manual de Organización y Funciones de la Subsecretaría del Estado de
Administración Financiera y sus dependencias”, señala:
“Será competencia del Departamento de Bienes del Estado. Consolidar y actualizar
el registro de todos los bienes que acrediten el dominio patrimonial del Estado, con
el grado de excelencia expresado en las especificaciones requeridas; así como el
asesoramiento para la correcta aplicación de normas y procedimientos que rigen
para los mismos.” El subrayado es de la CGR.
La Dirección General de Contabilidad Pública, a 13 años de la inscripción de los
inmuebles ubicados en el Puerto Zárate, Provincia de Buenos Aires – República
Argentina, a nombre de PETROPAR, en el Departamento de Bienes del Estado, no
evidenció que estos no se encontraban incluidos en los Estados Contables Balance de Comprobación de Saldos y Variaciones (CRIBAL M2) de la entidad
beneficiaria.
6.1.5 SUBASTAS REALIZADAS EN ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO
EJERCICIO FISCAL 2009.
A fin de verificar la baja de bienes del Estado por venta en subasta pública, se
solicitó a la Dirección General de Contabilidad Pública, por memorándum
CGR/DGCP Nº 1 del 8 de febrero de 2010, proveer:
·
Listado de los Organismos y Entidades del Estado que realizaron subastas
públicas de “Bienes de Uso”, durante el ejercicio fiscal 2009, detallando el monto
depositado.
En respuesta, el Departamento de Bienes del Estado remitió el listado de las
instituciones que realizaron subastas, que ingresó como Expediente CGR Nº 1310
del 15 de febrero del 2010, informando además, entre otras cosas, lo siguiente:
“Se deja constancia de que, según publicaciones de diarios, la Contraloría General
de la República ha realizado un acto de Subasta Pública de vehículos en fecha
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
154
31031015513/08/2010
- 155 -
28/11/2009, en dicho acto los funcionarios del Dpto. de Bienes del Estado no han
participados como supervisores de la gestión en el proceso de subasta, conforme al
Decreto 20132/03, capítulo 10, Actos posteriores a la expedición de la Autorización
Administrativa, inciso e).
“Se adjunta copia de la Nota DCGP N’ 1861 de fecha 25 de noviembre de 2009, de
la Dirección General de Contabilidad Pública, que previo dictamen de la Abogacía
del Tesoro Nº 1498/09 dispone: “La Contraloría General de la República deberá dar
cumplimiento a los procedimientos administrativos contemplados en la norma legal
vigente, requiriendo para todo los casos la
autorización y/o la aprobación
correspondiente del Poder Ejecutivo a fin de dar de baja bienes a través de la venta
en subasta pública, rigiéndose en todo los demás por las disposiciones establecidas
en la Ley N’ 1535/99 y el Decreto N’ 20132/03, dado que ello no desdibuja ni
menoscaba autoridad alguna a la figura de “Contralor” dada la naturaleza
meramente administrativa en el procedimiento que se protesta”, ha comunicado a la
Contraloría General de la República las normas y procedimientos que no han sido
observados por la institución”.
De la verificación realizada a los documentos recibidos surgen diferencias entre el
monto adjudicado y el monto depositado, que se exponen a continuación:
Entidades
MDN Comando de la Armada (Embarcaciones) fechas
26-03-2009, 06-07-2009 y 24-08-09
SENACSA (Vehículos, Maquinarias y otros Bienes de
Uso) Fecha 04-09-2009
Gobernación de la Cordillera (Vehículos, Maquinarias y
Otros Bienes de Uso ) Fechas 26-03-2009 y 30-122009
Monto
adjudicado
G. (1)
Monto
depositado
G. (2)
Diferencia
según
Auditoría
G. (3)
140.900.000
227.674.000
132.240.000
250.800.000
8.660.000
-23.126.000
229.760.000
231.196.750
-1.436.750.
476.400.000
471.900.000
4.500.000
Se verificó igualmente lo expuesto en el Informe Financiero del Ministerio de
Hacienda al 31 de diciembre del 2009, en el capítulo referente a subastas, en el que
se observa la diferencia mencionada en el cuadro que antecede y que, al respecto,
la Dirección General de Contabilidad Pública del Ministerio de Hacienda manifestó:
“1) M.D.N. Comando de la Armada – G. 8.660.000.- Saldo correspondiente a
boletas de depósito que aún no han sido remitidas a esta dependencia. Se aclara
que la misma cuenta con nota de requerimiento.
2) M.D.N Comando de la Armada.- G. 23.126.000, boletas de depósito
presentadas por la institución que superan el monto de adjudicación según acta
informe presentado.
3) SENACSA G. 1.436.750, boletas de depósitos presentadas por la institución
superan monto de adjudicación según acta informe presentado, pagado el 50% en
la fecha prevista y el bien no ha sido entregado al adjudicado, según nota
presentada por la institución.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
155
31031015613/08/2010
- 156 -
4) Gobernación de Cordillera G. 4.500.000 Importe que corresponde a un lote,
que no fue pagado el 50% en la fecha prevista y el bien no ha sido entregado al
adjudicado, según nota presentada por la institución.
En cuanto a lo manifestado por el Departamento de Bienes del Estado respecto a la
subasta realizada por la Contraloría General de la República, se solicitó a la
Dirección General de Administración de la Contraloría General de la República por
Memorándum I & D Nº 24 del 04 de marzo del 2010:
·
Antecedentes de la subasta realizada en cumplimiento de la Resolución CGR Nº
1097/09.
En contestación, por expediente interno CGR/SG Nº 345/10, la Contraloría General
de la República remitió la copia de la Nota CGR Nº 6034 del 30 de setiembre de
2009, en la que el Señor Contralor, Octavio Augusto Airaldi, manifestaba: “…en
atención a la Nota DGCP Nº 1155 de fecha 24 de julio de 2009, de la Dirección
General de Contabilidad Pública dependiente del Ministerio de Hacienda, por la cual
remite la autorización administrativa Nº 21/09, a través de la cual manifiesta que
para la baja de bienes para la venta en subasta pública se deberá observar lo
establecido en el artículo 238 de la Ley de Organización Administrativa, CAPÍTULO
XIII, Régimen de Enajenaciones y Arrendamientos, y que deberá procederse según
lo dispuesto por el Decreto del Poder Ejecutivo Nº 20132/03 “Por el cual se aprueba
el Manual que establece Normas y Procedimientos para la Administración, Uso,
Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del Estado…
“Al respecto, este Organismo Superior de Control trae a colación el artículo 281 de
la Constitución Nacional y la Ley Nº 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría
General de la República”, donde se consagra la autonomía funcional y
administrativa de la Contraloría General de la República.
“...el artículo 238 de la Ley de Organización Administrativa del año 1909, capítulo
XIII, Régimen de las enajenaciones y arrendamientos, dispone que la venta en
subasta que se haga por cuenta del Gobierno, lleva implícita la condición de que,
antes de considerarse consumada, el Poder Ejecutivo deberá prestarle su
aprobación…”. Al respecto, el citado artículo refiere a la venta en subasta que se
haga por cuenta del Gobierno, entendiéndose como integrado por los tres poderes
del Estado, cuales son el Poder Ejecutivo, Legislativo y Judicial, de donde se colige
que dicho artículo no rige para la Contraloría General de la República, ya que esta
es un órgano extrapoder, de rango constitucional, y en tal carácter regido por la Ley
276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República”, ley de
carácter especial….
“Por tanto, la Contraloría General de la República es de opinión que la aclaración
inserta en la nota DGCP Nº 1155/09 de la Dirección General de Contabilidad
Pública del Ministerio de Hacienda, no resulta aplicable para la Contraloría General
de la República, ya que la misma se rige por su propia Carta Orgánica, ley especial,
estando por tanto facultada a emitir resoluciones, enmarcadas intrínsecamente en
las atribuciones conferidas en la misma por la Constitución Nacional y demás leyes
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
156
31031015713/08/2010
- 157 -
aplicables, no requiriendo, por ende, la aprobación del Poder Ejecutivo para dar de
baja los bienes a través de la venta en subasta pública, rigiéndose en todo lo demás
por las disposiciones establecidas en la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”, como también por el Manual que establece Normas y
Procedimientos para la Administración, Uso, Control, Custodia, Clasificación y
Contabilización de los Bienes del Estado, aprobado por Decreto del P.E. Nº
20132/03”.
Además, a fin de conocer si la Contraloría General de la República informó al
Departamento de Bienes del Estado del resultado de la subasta realizada, se
solicitó a la Dirección General de Contabilidad Pública por memorándum
CGR/DGCP Nº 11 del 14 de abril de 2010, lo siguiente:
· Copia de los documentos presentados por la Contraloría General de la República
a la Dirección General de Contabilidad Pública, referentes a la subasta realizada
en cumplimiento de la Resolución CGR Nº 1097/09.
Por nota D.B.E Nº 141 de 19 de abril de 2010, del Departamento de Bienes del
Estado, informó:
“Por nota D.G.C.P. Nº 1861 de fecha 25 de noviembre de 2009, la Dirección
General de Contabilidad Pública ha comunicado a la Directora General de
Administración y Finanzas de la Contraloría General de la República que la
institución no se adecua a las disposiciones legales para realizar la subasta, motivo
por el cual los funcionarios de esta repartición no podrán participar en el acto de
remate programado para la fecha 28 de noviembre de 2009…
“Cabe mencionar que esta repartición no tiene conocimiento de la realización del
acto de subasta pública por parte de la CGR en la fecha mencionada, asimismo la
institución no ha remitido al Departamento de Bienes del Estado del Estado los
documentos relacionados a la realización de la subasta pública. Se adjunta copia de
la nota D.G.C.P. Nº 1861 de fecha 25 de noviembre de 2009”.
Igualmente, se solicitó a la Dirección General de Contabilidad Pública por
memorándum CGR/DGCP Nº 16 del 22 de abril de 2010:
·
Copia de la Autorización Administrativa emitida por la Dirección General de
Contabilidad Pública, del decreto o resolución de las adjudicaciones realizadas,
movimiento de Bienes de Uso FC Nº 4 por baja, y fotocopia de la boleta de
depósito, presentados al Departamento de Bienes del Estado por la Contraloría
General de la República:
En contestación, la Dirección General de Contabilidad Pública informó por nota
D.B.E. Nº 173 del 28 de abril de 2010 del Departamento de Bienes del Estado, que:
“La Contraloría General de la República no ha remitido a esta repartición ningún
documento sobre subasta realizada en el año 2009”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
157
31031015813/08/2010
- 158 -
Al respecto, analizadas las respuestas emitidas, se señala que la CGR tiene la
facultad para emitir resoluciones con base en las atribuciones conferidas por la
Constitución Nacional y demás leyes aplicables, no requiriendo, por tanto, la
aprobación del Poder Ejecutivo para dar de baja los bienes por venta en subasta
pública.
Sin embargo, respecto a la comunicación del resultado de la subasta realizada, es
parecer de que la CGR debe informar a la Dirección de Contabilidad Pública del
resultado de la subasta pública de sus bienes, a fin de proceder a su baja del
Inventario General de Bienes del Estado.
Por otro lado, a fin de verificar la exactitud del informe de la Dirección General de
Contabilidad, se cursaron notas CGR a los Organismos y Entidades del Estado que
realizaron Subastas en el ejercicio fiscal 2009, y del análisis de los documentos
recibidos en contestación y lo informado por la Dirección General de Contabilidad
Pública por nota D.B.E. Nº 173 del 28 de abril de 2010 del Departamento de Bienes
del Estado, surgen las siguientes diferencias, que se exponen a continuación:
ítem
Entidades
MDN COMANDO DE LA
ARMADA (Embarcación)
1
2
3
4
-De fechas 26-03-2009 y
06-07-2009.
-De fecha 24-08-09
ADMINISTRACION
NACIONAL DE
ELECTRICIDAD
Materiales en desuso
28/11/09
SENACSA (Vehíc. Máq. y
Otros Bienes de Uso)
Fecha 04-09-2009
GOBERNACIÓN DE
CORDILLERA (Vehíc. Máq.
Otros Bienes de Uso)
Fechas 26-03-2009 y 3012-2009
Monto adjudicado
según planilla de
Subastas
Remitida por La
DGCP
G. (1)
Monto Adjudicado
según informe
proveída por la
Institución
G. (2)
Monto Depositado
según Boletas de
Depósitos proveído
por la DGCP
G. (3)
Diferencia
según
Auditoría
G. (1-3)
140.900.000
La institución no remitió
datos
132.240.000
8.660.000
227.674.000
227.674.000
250.800.000
-23.126.000
No presentó datos
2.497.100.000
2.137.250.000
-2.137.250.000
229.760.000
229.760.000
231.196.750
1.436.750
476.400.000
476.400.000
471.900.000
4.500.000
Respecto a las diferencias expuestas en el cuadro precedente, esta auditoría por
memorándum CGR/DGCP Nº 24 del 27 de mayo de 2010, solicitó a la Dirección
General de Contabilidad Pública informar:
·
Motivo por el cual la Dirección General de Contabilidad Pública no incluyó en el
Informe Financiero correspondiente al ejercicio fiscal 2009 la subasta pública de
la ANDE de 22 lotes de materiales en desuso e inservibles, autorizada por
Resolución P/SP/Nº 2917/09.
Por Nota D.B.E Nº 256 del 4 de junio de 2010 la Dirección General de Contabilidad
Pública informó: “En el informe financiero del ejercicio fiscal 2009 no se ha incluido
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
158
31031015913/08/2010
- 159 -
la venta en subasta pública de los 22 lotes de materiales en desuso e inservibles
realizadas por la Administración Nacional de Electricidad (ANDE), dado que los
mismos no se hallan contemplados en la estructura y clasificación de los bienes de
uso”.
Al respecto, esta Auditoría señala que la Dirección General de Contabilidad Pública
como dependencia responsable de la elaboración del Informe Financiero, debe
exponer los resultados de todos los actos de subasta públicos a fin de transparentar
todas las rendiciones de cuentas referentes a subastas.
Igualmente, por Memorándum CGR/DGCP Nº 29 del 3 de junio del 2010, se solicitó
a la Dirección General de Contabilidad Pública, informar:
· La diferencias observadas entre el monto adjudicado que consta en la Planilla de
Subasta y el monto depositado según Boleta de Depósito Fiscal, proveída por la
Dirección General de Contabilidad Pública, de las entidades que se citan a
continuación:
Entidades
a)
b)
c)
d)
MDN Comando de la Armada (Embarcaciones)
fechas 26-03-2009 y 06-07-2009.
Fecha 24-08-09
SENACSA (Vehic. Maq. y otros Bienes de Uso)
Fecha 04-09-2009
Monto
adjudicado
G. (1)
Monto
depositado
G. (2)
Diferencia
según
Auditoría
G (1-2)
140.900.000
227.674.000
132.240.000
250.800.000
8.660.000
23.126.000
229.760.000
231.196.750
1.436.750.
Gobernacion de la Cordillera (Vehíc. Máq. Otros
Bienes de Uso ) Fechas 26-03-2009 y 30-12-2009
476.400.000
471.900.000
4.500.000
Ministerio Público (Vehículos) Fecha 08-08-09
469.600.000
447.900.000
21.700.000
Por nota D.B.E Nº 277 del 9 de junio de 2010, la Dirección General de Contabilidad
Pública informó: “…sobre los requerimientos y las diferencias sobre los montos de
los puntos mencionados:
“El Comando de la Armada (Acto de Remate 26-03-2009 y la Retasa 06-07-09)
hasta la fecha no ha aclarado la diferencia (G. 8.660.000), señalada por la Auditoría.
Sin embargo, esta dependencia ha realizado el requerimiento por nota de fecha 8
de marzo de 2010, que se adjunta. “
“Con relación a la diferencia a favor del Estado de G. 23.126.000 en la venta del
Buque Escuela Ultramar Guaraní, el importe en cuestión corresponde al pago del
IVA sobre el valor total de la compra establecida conforme lo indica el Decreto Nº
2.662 de fecha 7 de agosto de 2009. Se adjunta copia del decreto.”
“En lo referente a la diferencia del SENACSA se ha realizado el requerimiento por
nota DGCP Nº 162 de fecha 25 de febrero de 2010, que se adjunta y la Institución
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
159
31031016013/08/2010
- 160 -
por nota DIGEAF Nº 479/10 ha proporcionado las explicaciones pertinentes, se
adjunta nota”.
Asimismo, en la nota que adjunta se lee la siguiente explicación “…la diferencia
existente de G. 1.436.750 de la subasta pública realizada en la institución en
setiembre del año 2009…”, “…se debe a un error involuntario en la remisión de las
Boletas de Depósito Nºs 0907467 y 160909, que dan la suma de G. 4.922.750,
menos honorarios del rematador de Gs. 3.486.000, que según el Ministerio de
Hacienda no fue considerado dentro del pago del remate, se refleja la diferencia de
G. 1.436.750, las Boletas de Depósitos mencionadas fueron incluidas en las
fotocopias como parte de la subasta pública siendo depósitos de otros conceptos”.
“Por nota DGCP Nº 161 de fecha 25 de febrero del corriente se ha solicitado la
regularización de las diferencias mencionadas y la institución ha procedido a su
regularización por nota SAF-GDC Nº 02, se adjunta copia de las notas.”
“Por nota DGCP Nº 256 de fecha 1 de junio de 2010, esta dependencia ha remitido
a la CGR los antecedentes (copia de las Boletas de Depósito) relacionados a la
subasta pública realizada por el Ministerio Público”.
En base a las respuestas recibidas y a las verificaciones realizadas, se puede
señalar que la DGCP debe exponer en el Informe Financiero los resultados de todos
los actos públicos realizados en subastas públicas, a fin de transparentar las
rendiciones de cuentas, con el objeto de contribuir a una mayor confiabilidad.
Asimismo, la Contraloría General de la República no informó al Departamento de
Bienes del Estado el resultado de la subasta pública aprobado por Resolución CGR
Nº 1450 del 22 de diciembre de 2010, cuyo monto de adjudicación asciende a la
suma de G. 75.700.000 (guaraníes setenta y cinco millones setecientos mil). El
mismo no fue incluido dentro del Informe Financiero elaborado por la Dirección
General de Contabilidad Pública.
Se mantiene la diferencia de menos existente entre el monto adjudicado y
depositado de G. 8.660.000 (Guaraníes ocho millones seiscientos sesenta mil) cuyo
requerimiento no fue evacuado por el Ministerio de Defensa Nacional – Comando
de la Armada.
6.1.6
ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN DEL
CONTROL INTERNO.
SISTEMA DE
La Dirección General de Contabilidad Pública deberá asumir la existencia de una
gran debilidad para imponer el cumplimiento de sus funciones en lo referente a los
controles internos vigentes en la institución, específicamente en cuanto a la
obligatoriedad del respeto a las leyes y de normativas vigentes en la materia.
Asimismo, hasta la fecha se sigue sin dar cumplimiento a la normativa legal que
obliga a las sociedades anónimas en las que el Estado es socio mayoritario a
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
160
31031016113/08/2010
- 161 -
presentar sus informes financieros a la Dirección General de Contabilidad Pública
para la consolidación de los Estados Contables.
A su vez, la Dirección General de Contabilidad Pública, siendo un órgano normativo,
encargado de dictar normas y procedimientos a los que deben ajustarse los
Organismos y Entidades del Estado para el registro de sus operaciones financieras
y consolidar la información recibida de los mismos, no diseñó ningún procedimiento
contable alternativo de incorporación para las entidades binacionales Itaipú y
Yacyretá, a fin de registrar los activos y pasivos de dichas empresas en la
contabilidad pública, igualmente no lleva en cuenta la situación real de los
compromisos externos del Estado paraguayo al no mencionar en sus informes
financieros la parte correspondiente del Pasivo de los dos emprendimientos
binacionales, en los términos del tratado, como una contingencia, sin tan siquiera
revelar la posibilidad, aunque esta sea remota, de que el Estado se vea forzado a
honrar compromisos que, en última instancia, fueron asumidos por el mismo. No
hay que olvidar que el Paraguay defiende con fervor la copropiedad de ambas
represas y que se encuentra percibiendo rentas proveniente de las mismas en
calidad de copropietario.
Respecto al contenido de los tratados, sería oportuno recurrir a las más altas
instancias pertinentes, a los efectos de que estas definan en forma concluyente y
que así quede sentado como tesis oficial del Estado paraguayo que, a pesar de que
el Ministerio de Hacienda sostiene que “en base a la ley, que las deudas de las
binacionales no son del Estado paraguayo” y que, sin embargo, es copropietario
genuino de ambas represas y percibe de ellas también rentas genuinas, en
NINGÚN CASO O CIRCUNSTANCIA se vería forzado a honrar las deudas que
dejaron su construcción y funcionamiento, calculadas conforme a los respectivos
tratados, sin llevar en cuenta otros instrumentos que no hayan sido aprobados por
el Estado conforme a sus leyes.
Estas debilidades de Control Interno hacen que la DGCP emita Informes
financieros parciales, en los que no se presenta la totalidad de los resultados
económico - financieros de la gestión gubernamental, lo que ocasiona una
evaluación deficiente del grado de cumplimiento de las políticas públicas, con
consecuencias fácilmente previsibles.
6.1.7 FERROCARRILES DEL PARAGUAY S.A. (FEPASA)
La Contraloría General de la República, en respuesta a la denuncia presentada por
la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Secretaría Nacional de Cultura,
sobre un supuesto mal manejo del bien histórico, incluyó el trabajo en el Plan
General de Auditorías 2009 mediante la Resolución CGR Nº 847/09, con el objetivo
de contribuir a la protección y conservación de los bienes histórico-culturales que se
encuentran bajo la tutela de FERROCARRILES DEL PARAGUAY S.A. (FEPASA).
Se evaluó la gestión de administración y protección del patrimonio - histórico bajo la
tutela de la empresa Ferrocarriles del Paraguay S.A., en el periodo comprendido
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
161
31031016213/08/2010
- 162 -
entre los años 2004 hasta el 2008. Igualmente, se verificó la situación actual de los
sitios y objetos y la confiabilidad del Sistema de Control Interno.
A continuación se exponen las siguientes observaciones:
1. Los bienes de valor histórico cultural bajo la administración de FEPASA no están
convenientemente inventariados, en contravención a lo establecido en el art. 16
de la Ley Nº 946/82 “De protección de los bienes culturales”, por el cual los
propietarios de bienes culturales deben llevar un inventario de los mismos. La
falta de inventario de los edificios, muebles, locomotoras, objetos y accesorios
que poseen valor histórico incide negativamente en la conservación y protección
de los mismos y posibilitan la disminución/merma y desconocimiento de su
destino, ya sea por sustracción u otra actividad a la que estén expuestos.
2. Los bienes históricos culturales bajo su administración están expuestos al
deterioro, menoscabo y alto riesgo de pérdida si no se toman medidas urgentes.
3. Las estaciones fueron intervenidas sin que FEPASA cuente con un historial,
registro ni control al respecto. El ente no tiene previstas acciones de
mantenimiento ni ha valorado los riesgos a que están expuestas por el estado y
situación de y/o pérdidas. No cuenta con procedimientos para las intervenciones
ni da participación a la Dirección General de Patrimonio Cultural de la Secretaría
Nacional de Cultura.
4. Los edificios de las estaciones del Ferrocarril en su mayoría se encuentran
abandonados por parte de FEPASA, deteriorados en sus aspectos constructivos,
descuidados y faltos de mantenimiento. En los casos en que están habitados,
son utilizados como viviendas, depósitos, bares o comercios, sufriendo
intervenciones con el fin de adaptarlos a las necesidades específicas. En los
casos en que están siendo utilizados como museo o local cultural, que fueron los
menos, se verificó un mejor cuidado.
5. FEPASA no cuenta con planes ni programas para la protección y conservación
del patrimonio histórico cultural del Ferrocarril, no cuenta con sistemas de
protección de las franjas de dominio, de los terrenos y edificios, contra
invasiones y ocupaciones. La mayoría de los edificios no tienen guardias y se
produjeron y siguen produciendo robos de rieles.
6. Asimismo, se observó la negligencia y ausencia de monitoreo para realizar
reparaciones oportunas en los tramos de la vía que aún están en
funcionamiento, lo que afecta a los viajes turísticos desde la estación Botánico a
Areguá, debido a la rotura del puente en cercanías de Ñu Guasu (vía desde
Botánico a Luque).
7. No ha concretado la transferencia y registro de los bienes incluidos en la
avaluación realizada por la firma Logos SRL y el MOPC, a febrero de 2003, de
un valor patrimonial de G. 73.855.886.843 (Guaraníes setenta y tres mil
ochocientos cincuenta y cinco millones ochocientos ochenta y seis mil
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
162
31031016313/08/2010
- 163 -
ochocientos cuarenta y tres), lo que denota la falta de compromiso y
responsabilidad sobre su patrimonio.
8. No finiquitó las acciones de traspaso de los inmuebles correspondientes y
saneamiento de los títulos de propiedad de los lugares afectados por la represa
YACYRETÁ, por lo que no puede concretar y asumir el derecho sobre su
propiedad. Esto ha imposibilitado el cobro de indemnizaciones correspondientes
por daños causados a su patrimonio por parte de la Entidad Binacional Yacyretá.
9. El 7 de mayo de 2004 subastó rieles, accesorios y un lote denominado como
chatarra, de aproximadamente 1.300 toneladas. Este lote contenía bienes que la
Secretaría Nacional de Cultura señala como parte del acervo cultural. Por tanto,
la subasta fue realizada en contravención a las leyes nacionales de protección
del patrimonio cultural como también a las disposiciones de los tratados y
acuerdos internacionales ratificados por Ley Nº 1231/86 “Que aprueba y ratifica
la Convención sobre la Protección del Patrimonio Mundial, Cultural y Natural”.
10. La entidad no cuenta con un sistema de control interno y se observa un
desconocimiento en dicha materia, lo que pone en riesgo la salvaguarda y
preservación de los bienes de la empresa, así como la utilización eficiente de los
recursos.
11. Esta empresa no elabora anualmente un presupuesto para la determinación y
gestión de ingresos y egresos, no tiene definida su misión ni visión. En este
contexto, la empresa FEPASA está lejos de atender los bienes que forman parte
de su patrimonio y que son patrimonio histórico cultural del Paraguay.
6.2 CON RELACIÓN AL ESTADO PRESUPUESTARIO, SU CONSOLIDACIÓN Y
LA EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
6.2.1 INSTITUCIONES QUE NO DIERON CUMPLIMIENTO AL DECRETO Nº
12091/08 DE PRESENTACIÓN DE SUS ANTEPROYECTOS Y
PROYECTOS DE PRESUPUESTO AL MINISTERIO DE HACIENDA.
A fin de verificar el cumplimiento del Decreto Nº 12091/08 “Por el cual se establecen
los lineamientos generales y montos globales para los procesos de programación,
formulación y presentación de los Anteproyectos de Presupuesto Institucionales
como marco de referencia para la elaboración del Proyecto de Presupuesto General
de la Nación correspondiente al ejercicio fiscal 2009”, por Memorándum CGR/DGP
Nº 26 del 28 de abril de 2010, se solicitó a la Dirección General de Presupuesto lo
siguiente:
·
Organismos y Entidades que conforman el Presupuesto General de la Nación
que han dado cumplimiento a lo establecido en el artículo 13 del Decreto Nº
12091/08; asimismo qué Organismos y Entidades no cumplieron.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
163
31031016413/08/2010
- 164 -
Por nota DGP Nº 386 del 4 de mayo de 2010, la Dirección General de Presupuesto
presentó el informe Nº 496 del 06 de octubre de 2008 y, adjuntó copia de la nota
SSEAF Nº 180 del 08 de octubre de 2008, remitida a la CGR, en la que se informó
que Organismos y Entidades del Estado no dieron cumplimiento a lo establecido en
el artículo 20 del Decreto Nº 12091/08. A continuación, se expone lo informado en
la nota SSEAF Nº 180:
Organismos y Entidades del
Estado
Escenario
Mínimo
Escenario
Máximo
Presentación
POA - PAI
Faltan algunas
Secretarías
Presidencia de la República
Vicepresidencia
Ministerio del Interior
No presentó
No presentó
Ministerio de Defensa Nacional
No presentó
Ministerio de Hacienda
No presentó
Ministerio de Justicia y Trabajo
Ministerio de Industria y Comercio
No presentó
No presentó
Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones
Corte Suprema de Justicia
Ministerio Público
Consejo de la Magistratura
Observaciones
Exp. SIME 13.133/08
Fecha 15/07/08 (POAPAI)
No presentó
No presentó
No presentó
No presentó
No
presentó
No
presentó
No
presentó
Contraloría General de la República
No presenta
No presenta
No presenta
No presentó
INDERT
No presentó
Gobernación Dpto. Concepción
Gobernación Dpto. San Pedro
No presentó
No presentó
No presentó
No presentó
Gobernación Dpto. Guairá
Gobernación del Dpto. Caaguazú
No presentó
No presentó
No presentó
Gobernación del Dpto. Itapúa
No presentó
Gobernación del Dpto. Misiones
Gobernación del Dpto. Alto Paraná
No presentó
No presentó
No presentó
Gobernación del Dpto. Central
No presentó
Gobernación del Dpto. Ñeembucú
No presentó
Gobernación del Dpto. Amambay
No presentó
Gobernación del Dpto. Canindeyú
No presentó
Gobernación del Dpto. Pdte. Hayes
No presentó
Gobernación del Dpto. Alto Paraguay
No presentó
Gobernación del Dpto. Boquerón
No presentó
No
presentó
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
164
31031016513/08/2010
Organismos y Entidades del Estado
- 165 -
Escenario
Mínimo
Escenario
Máximo
Presentación
POA - PAI
Observaciones
Presentación
Anteproyecto
SIME Nº
12.632/08 Fecha
08/07/2008
DIBEN
Comisión Nacional de Valores
SENAVE
IPS
No presentó
No presentó
No presentó
Presentación
Anteproyecto
SIME Nº
12.747/08 Fecha
09/07/2008
Exp. SIME
13.480/08 Fecha
17/07/08 (POAPAI)
Caja de Seguro Social de Empleados y
Obreros Ferroviarios
ANNP
Fondo Ganadero
No presentó
Universidad Nacional de Caaguazú
Presentación
Anteproyecto
SIME Nº
12.340/08 Fecha
03/07/2008
Fuente: SSEAF Nº 180 del 08/10/2008.
POA: Plan Operativo Anual - PAI: Plan Anual de Inversión.
En el cuadro expuesto precedentemente se evidenció que la Subsecretaría de
Estado Administración Financiera – SSEAF informó a la Contraloría General de la
República, en la mencionada Nota SSEAF Nº 180 del 08 de octubre del 2008, que
“…en el marco del proceso de consolidación del Proyecto de Presupuesto General
de la Nación correspondiente al ejercicio fiscal 2009 y en cumplimiento de lo
dispuesto en el artículo 20 del Decreto Nº 12091 del 29 de abril de 2008 “Por el cual
se establecen LOS LINEAMIENTO GENERALES Y MONTOS GLOBALES PARA
LOS ANTEPROYECTOS DE PRESUPUESTOS INSTITUCIONALES, COMO
MARCO DE REFERENCIA PARA LA ELABORACIÓN DEL PROYECTO DE
PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIÓN CORRESPONDIENTE AL EJERCICIO
FISCAL 2009”, acerca de los Organismos y Entidades del Estado que no han dado
cumplimiento a las normas del referido decreto”.
Al respecto, el artículo 13 del Decreto Nº 12091/08, expresa: “Los Organismos y
Entidades del Estado conectados a la Red Metropolitana deberán introducir los
datos en el módulo correspondiente del Sistema Integrado de Programación
Presupuestaria (SIPP) de acuerdo a las fechas de habilitaciones que serán
comunicadas por el Ministerio de Hacienda.”
“A tal efecto, el Ministerio de Hacienda deberá habilitar el Sistema Integrado de
Programación Presupuestaria (SIPP), y comunicar a las Entidades para la carga de
datos. Los anteproyectos de presupuestos deberán ser presentados en medios
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
165
31031016613/08/2010
- 166 -
impresos, al Ministerio de Hacienda, debidamente firmados por la máxima
autoridad, a más tardar el 30 de junio de 2008.”
Igualmente, el artículo 3 del decreto citado más arriba, expresa: “Los Anteproyectos
de Presupuestos Institucionales y Proyectos de Presupuesto de los Organismos y
Entidades del Estado integrados en el Presupuesto General de la Nación para el
ejercicio fiscal 2009, deberán ser compatibles con los Planes Operativos
Institucionales y orientados al Plan Anual de Inversiones, en virtud de lo establecido
en los artículos 15 y 30 de la Ley Nº 1535/99 y las disposiciones de este decreto”.
(El subrayado es de la CGR).
También el Decreto Nº 12091/08, en su artículo 20, señala:
“El incumplimiento de las disposiciones del presente decreto constituirá infracciones
a la Ley Nº 1535/99 y la Ley Nº 1636/00 y serán comunicadas a la Auditoría General
del Poder Ejecutivo y a la Contraloría General de la República”.
La Auditoría se ratificó en su observación, señalando que la Contraloría General de
la República es un órgano de control y vigilancia del cumplimiento de las
disposiciones legales, y que, los resultados de las auditorías que evidencian la
existencia de incumplimiento de las mismas, o cualquier otro tipo de anomalía, son
informados a las instancias pertinentes. Sin embargo, es función y potestad del
Ministerio de Hacienda, a través de sus órganos de competencia, emitir normativas
de sanción para casos de inobservancia de las disposiciones establecidas en base
a las competencias que la ley le otorga.
Al respecto la CGR, interviniente en este trabajo y en el de los dos años anteriores,
quiere expresar en este punto su pláceme a los funcionarios de esa Dirección
General por el hecho de haber incorporado a la Ley de Presupuesto algunas de las
recomendaciones formuladas por el equipo, mostrando con ello la común intención
de los funcionarios del Ministerio de Hacienda y de la Contraloría General de la
República de mejoramiento del manejo de las finanzas del Estado paraguayo, meta
esta que debe ser compartida no solamente por los servidores del Estado, sino por
todos los buenos ciudadanos de la República.
Los Organismos y Entidades del Estado seguirán con el incumplimiento de la
obligatoriedad de presentación de sus Anteproyectos de Presupuesto, conforme a lo
establecido en el Decreto de Lineamientos que para el ejercicio fiscal 2009 fue el
Decreto Nº 12091/08, mientras que el mismo decreto sea tolerante, estableciendo
que:
“En caso de incumplimiento de lo establecido en el presente decreto respecto a los
lineamiento montos globales, formularios, instructivos y plazos legales de
presentación de los anteproyectos de presupuesto institucionales de los
Organismos y Entidades del ESTADO, el Ministerio de Hacienda procederá a la
programación correspondiente a fin de concluir con el Proyecto de Presupuesto
General de la Nación, de acuerdo a las normas legales y técnicas vigentes en la
materia”. (El subrayado es de la CGR.)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
166
31031016713/08/2010
- 167 -
A pesar de las recomendaciones dadas por este Ente de Control en años
anteriores, y de acuerdo a lo informado por la Dirección General de Presupuesto,
hasta la fecha, algunas instituciones del Estado siguen sin dar cumplimiento a lo
establecido en el artículo 13 del Decreto Nº 12091/08, sin tener en cuenta que los
mandatos de la ley no están sujetos a negociaciones y que, solamente, deben ser
cumplidos.
Además, se recuerda lo establecido en la Ley Nº 1535/99, artículo 82
“Responsabilidad de las Autoridades y Funcionarios” y artículo 83 - “Infracciones”,
“Constituyen infracciones conforme a lo dispuesto en el artículo anterior, inciso: f)
cualquier otro acto o resolución con infracción de esta ley, o cualquier otra norma
aplicable a la administración de los ingresos y gastos públicos.”
6.2.2 ORGANISMOS Y ENTIDADES QUE NO PRESENTARON SUS INFORMES
TRIMESTRALES CONFORME LO ESTABLECE LA LEY Nº 3692/09,
ARTÍCULO 76.
A fin de verificar el cumplimiento de lo establecido en el artículo 76 de la Ley Nº
3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal
2009” y del artículo 52 de la Ley 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”,
con relación a la obligatoriedad de la presentación de informes de control y
evaluación presupuestaria trimestral, por parte de los Organismos y Entidades del
Estado que perciben fondos del Presupuesto General de Gastos de la Nación
correspondientes al ejercicio fiscal 2009, se solicitó por Memorándum CGR/DGP Nº
20 del 14 de abril de 2010, lo siguiente:
1. Listado de las instituciones que dieron cumplimiento a lo dispuesto en el artículo
27 de la Ley 1535/99, el artículo 76 de la Ley Nº 3692/09 y a lo establecido en el
capítulo 9 del Decreto Nº 1381/09 – Sistema de Control y Evaluación de Informe,
en el ejercicio fiscal 2009, según el siguiente formato:
Institución
Fecha de
presentación
Dictamen de la DGCP
/fecha
Dictamen de la Auditoría Interna
Institución/Fecha
2. Listado de las instituciones que no dieron cumplimiento a lo mencionado en el
punto 1, y el motivo por el cual no lo hicieron.
Por nota SSEAF Nº 449 del 21 de abril de 2010, la Subsecretaría de Estado
Administración Financiera adjuntó la nota D.C.E. y E.P. Nº 22 y, por nota SSEAF Nº
605/10 adjuntó la nota D.C.E. y E.P. Nº 41/10, con el listado de las instituciones
que dieron, y no dieron, cumplimiento al requisito legal mencionado.
En el listado proveído, se pudo constatar la existencia de Organismos y Entidades
que no dieron cumplimiento a la presentación trimestral de sus informes, conforme a
lo establecido en las leyes vigentes mencionadas precedentemente, que se
exponen a continuación:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
167
31031016813/08/2010
Nº
Entidades y Organismos
11 00 Poder Judicial
1
Congreso Nacional
2
H. Cámara de Senadores
3
H. Cámara de Diputados
12 00 Poder Ejecutivo
1
Presidencia
República
2
Vice-Presidencia de la
República
Ministerio del Interior
Ministerio
del
Interior
(UAF-2Policía)
Ministerio de Relaciones
Exteriores
Ministerio
de Defensa
Nacional
Ministerio
de Defensa
Nacional (F. Militares)
Ministerio de Hacienda
3
3
4
5
5
6
7
de
la
- 168 -
Primer
Trimestre
Segundo
Trimestre
Tercer
Trimestre
Cuarto
Trimestre
SIME Nº 10432
SIME Nº 10433
DGP Nº 2098
SIME Nº 16393
SIME Nº 15315
DGP Nº 2967
SIME Nº 22647
SIME Nº 22644
DGP Nº 3518
SIME Nº 3568
SIME Nº 3564
DGP Nº 212
SIME Nº 7896
SIME Nº 15427
SIME Nº 23225, DGP
Nº 3455, 4132, 4154,
3479,4199,
4193,4273
DGP Nº
32,28,29,96,97,
109,125,135,147,156,
548 Y SIME Nº
787,1029
DGP Nº 1318
DGP Nº 2831
DGP Nº 4247
DGP Nº 214
DGP Nº 1302
DGP Nº 2941
DGP Nº 4407
DGP Nº 124
DGP Nº 1385
DGP Nº 2897
DGP Nº 4263
SIME Nº 771
DGP Nº 1308
DGP Nº 2870
DGP Nº 4214
DGP Nº 29
DGP Nº 1350
DGP Nº 3102
DGP Nº 4327
DGP Nº 771
DGP Nº 1464
DGP Nº 2909
DGP Nº 4260
DGP Nº 82,34
DGAF Nº
2623,2698 Y 2708
DGP Nº 2693 Y DGAF
Nº 5531, 5793
DGP Nº 3492,4434 Y
DGAF Nº 9045,
8883,9000
DGP Nº 14, 597
DGAF Nº 131,
227,200
DGP Nº 3044
DGP Nº 4395
DGP Nº 143
SIME Nº 15463
SIME Nº 22856
SIME Nº 1575
DGP Nº 3078
DGP Nº 4384
DGP Nº 627
SIME Nº 15969
SIME Nº 23231
SIME Nº 2979
DGP Nº 3076
DGP Nº 4453
DGP Nº 90
SIME Nº 15853
DGP Nº 4494
DGP Nº 558
SIME Nº 15543
SIME Nº 22857
SIME Nº 1296
DGP Nº 2907
DGP Nº 4204
DGP Nº 21
DGP Nº 2936
DGP Nº 2895
DGP Nº 4257
DGP Nº 4205
DGP Nº 146
DGP Nº 245
DGP Nº 3062
No presentó
DGP Nº 80
DGP Nº 2973
DGP Nº 4261
DGP Nº 437 Y 748
DGP Nº 2969
SIME Nº 22996
DGP Nº 488 Y 610
DGP Nº 2852
DGP Nº 4203
BCP Nº 524
DGP Nº 2855
DGP Nº 4215
DGP Nº 581
DGP Nº 2900
DGP Nº 4232
SIME Nº 3215
SIME Nº 16408
SIME Nº 23201
DGP Nº 478
SIME Nº 15857
Presentó fuera de
fecha
SIME Nº 2521
Ministerio de Educación y
DGP Nº 1751
Cultura
8
Ministerio de Salud Pública
SIME Nº 7792
y Bienestar Social
9
Ministerio de Justicia y
DGP Nº 2016
Trabajo
10
Ministerio de Agricultura y
SIME Nº 8055
Ganadería
11
Ministerio de Industria y
DGP Nº 1453
Comercio
13
Ministerio
de
Obras
Públicas
y
SIME Nº 9764
Comunicaciones
13 00 Poder Judicial
1
Corte Suprema de Justicia
SIME Nº 8197
2
Tribunal
Superior
de
DGP Nº 1230
Justicia
3
Ministerio Público
DGP Nº 1375
4
Consejo de la Magistratura
DGP Nº 1304
5
Jurado de Enjuiciamiento
DGP Nº 2230
de Magistrados
14 00Contraloría General de la República
Contraloría General de la
1
DGP Nº 1411
República
15 Defensoría del Pueblo
1
Defensoría del Pueblo
DGP Nº 2970
21 Banca Central del Estado
Banco Central del
1
DGP Nº 1312
Paraguay
22 00 Gobiernos Departamentales
Presentó fuera de
Primer Departamento
1
Concepción
fecha
Segundo Departamento San
2
DGP Nº 1509
Pedro
Tercer Departamento
3
SIME Nº 10749
Cordillera
Cuarto Departamento Guairá
4
SIME Nº 11363
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
168
31031016913/08/2010
Nº
5
6
7
Entidades y Organismos
Quinto Departamento
Caaguazú
Sexto Departamento
Caazapá
Gobernanción Itapúa
Octavo Departamento
Misiones
Noveno Departamento
9
Paraguari
Décimo Departamento Alto
10
Parana
Undécimo Departamento
11
Central
Duodécimo Departamento
12
Ñeembucú
22 00 Gobiernos Departamentales
Décimo tercer Departamento
13
Amambay
Decimocuarto Departamento
14
Canindeyú
Decimoquinto Departamento
15
Pdte. Hayes
Décimo sexto Departamento
16
Alto Paraguay
Decimoseptimo
17
Departamento de Boquerón
23 Entes Autónomos y Autárquicos
Instituto Nacional de
1
Tecnología y Normalización
(INTN)
Consejo Nacional de la
2
Vivienda (CONAVI)
Instituto Nacional de
3
Desarrollo Rural y de la
Tierra (INDERT)
Dirección Nacional de
4
Beneficencia (DIBEN)
Instituto Nacional del
6
Indígena (INDI)
Fondo Nacional de la Cultura
8
y las Artes (FONDEC)
23 Entes Autónomos y Autárquicos
Comisión Nacional de
9
Valores
Comisión Nacional de
10
Comunicaciones
(CONATEL)
Dirección Nacional de
11
Transporte (DINATRAN)
Secretaría de Transporte del
12
Área Metropolitana de
Asunción
Ente Regulador de Servicios
13
Sanitarios (ERSSAN)
Instituto Nacional de
14
Cooperativismo
15
Dirección Nac. de Aduana
Servicio Nacional de Calidad
16
y Salud Animal
Instituto Paraguayo de
17
Artesanía
Servicio Nacional de Calidad
18
y Sanidad Vegetal y de
semillas (SENAVE)
8
- 169 -
Primer Trimestre
Segundo
Trimestre
Tercer
Trimestre
Cuarto
Trimestre
SIME Nº 8655
SIME Nº 15983
SIME Nº 23022
SIME Nº 3082
SIME Nº 11057
SIME Nº 15681
SIME Nº 23170
DGP Nº 459
SIME Nº 8495 Y
DGP Nº 1465
SIME Nº 15552
SIME Nº 22808
SIME Nº 2683
DGP Nº 1406
DGP Nº 3046
DGP Nº 4345
DGP Nº 486
DGP Nº 1378
DGP Nº 2904
Presentó fuera de
fecha
DGP Nº 525
DGP Nº 1449
DGP Nº 2971
No presentó
DGP Nº 784
DGP Nº 1341
DGP Nº 2921
DGP Nº 4234
DGP Nº 405
DGP Nº 1715
DGP Nº 3486
DGP Nº 4382
DGP Nº 687 Y 751
SIME Nº 8194
SIME Nº 15549
SIME Nº 22365,
23783 Y 23786
DGP Nº 751
DGP Nº 1451
DGP Nº 3006
DGP Nº 4324
DGP Nº 487
DGP Nº 1409
DGP Nº 3001
DGP Nº 4270
DGP Nº 244
DGP Nº 2052
SIME Nº 19797
DGP Nº 4230
DGP Nº 458
DGP Nº 1556
DGP Nº 3124
DGP Nº 4212
DGP Nº 432
DGP Nº 1390
DGP Nº 2915
Presentó fuera de
fecha
DGP Nº 250
SIME Nº 8739
SIME Nº 15614
SIME Nº 22867
SIME Nº 1932
DGP Nº 2106
DGP Nº 2922
DGP Nº 4271
DGP Nº 460 Y 477
DGP Nº 1691
DGP Nº 2908
DGP Nº 4227
DGP Nº 95
DGP Nº 1351
DGP Nº 2942
DGP Nº 4318
DGP Nº 518
DGP Nº 1340
DGP Nº 2913
DGP Nº 4211
DGP Nº 85
DGP Nº 1316
DGP Nº 2843
DGP Nº 4147
DGP Nº 106
DGP Nº 1980
DGP Nº 3088
DGP Nº 4236
DGP Nº 292
DGP Nº 1269
DGP Nº 2825
DGP Nº 4171
DGP Nº 83
DGP Nº 1443
DGP Nº 3131
No presentó
DGP Nº 784
SIME Nº 7794
SIME Nº 15542
SIME Nº 22873
SIME Nº 1518 Y
DGP Nº 291
DGP Nº 1333
DGP Nº 2905
DGP Nº 1358
DGP Nº 2914
Presentó fuera de
fecha
DGP Nº 4238
DGP Nº 288
DGP Nº 1497
DGP Nº 2943
DGP Nº 4233
DGP Nº 84
SIME Nº 8042
SIME Nº 15312
SIME Nº 22714
SIME Nº 1234
DGP Nº 1270
DGP Nº 2858
DGP Nº 4229
DGP Nº 198
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DGP Nº 268
169
31031017013/08/2010
Nº
19
20
- 170 -
Entidades y Organismos
Dirección Nacional de
Contrataciones Públicas
Instituto Forestal Nacional
Primer
Trimestre
SIME Nº 10851
SIME Nº 10228
Segundo
Trimestre
DGP Nº 2853 Y DGAF
Nº 5632
DGP Nº 2912 Y SIME
Nº 15659
Tercer
Trimestre
Cuarto
Trimestre
DGP Nº 3511 Y 4216
DGP Nº 79
DGP Nº 4274
DGP Nº 246
24 00 Entidades Públicas de Seguridad Social
Instituto de Previsión Social
1
DGP Nº 1342
DGP Nº 2979
DGP Nº 4427
(IPS)
Caja de Seguridad Social de
2
DGP Nº 1824
DGP Nº 2994
No presentó
Empleados y Obreros
Ferroviarios
Caja de Jubilaciones y
3
Pensiones del Personal de la
DGP Nº 1305
DGP Nº 2894
DGP Nº 4220
ANDE
Caja Jubilaciones y
4
Pensiones Empleados
DGP Nº 1357
DGP Nº 2871
DGP Nº 4251
Bancarios
Caja Jubilaciones y
5
Pensiones del Personal
SIME Nº 8963
SIME Nº 15496
SIME Nº 23464
Municipal
25 00 Empresas Públicas
Administración Nacional de
2
DGP Nº 1699
DGP Nº 3167
DGP Nº 4444
Electricidad (ANDE)
Administración Nacional de
4
Navegación y Puertos
DGP Nº 1719
DGP Nº 3104
DGP Nº 4409
(ANNP)
Dirección Nacional de
5
DGP Nº 1680
DGP Nº 2893
DGP Nº 4167
Aeronáutica Civil (DINAC)
Petróleos Paraguayos
6
DGP Nº 1483
DGP Nº 3067
DGP Nº 4297
(PETROPAR)
Industria Nacional del
7
No presentó
DGP Nº 2015
DGP Nº 3122
Cemento (INC)
27 00 Entidad Financiera
SIME Nº 8456,
DGP Nº 2896 Y SIME
1
Banco Nacional de Fomento
8616 y DGP Nº
DGP Nº 4237
Nº 15414
1463
Crédito Agrícola de
3
DGP Nº 1557
DGP Nº 3061
DGP Nº 4322
Habilitación
4
Fondo Ganadero
SIME Nº 7782
SIME Nº 15243
SIME Nº 22737
Caja de Préstamos del
Presentó fuera de
5
Ministerio de Defensa
DGP Nº 1595
DGP Nº 3002
fecha
Nacional
Presentó fuera de
Agencia Financiera de
7
DGP Nº 1250
DGP Nº 2824
Desarrollo
fecha
28 00 Universidades Nacionales
Universidad Nacional de
1
DGP Nº 1421
DGP Nº 2910
DGP Nº 4250
Asunción (UNA)
Universidad Nacional del
DGP Nº 1407 Y
2
DGP Nº 2902
DGP Nº 4269
Este
1508
Presentó fuera
Universidad Nacional de Pilar
3
DGP Nº 2911
DGP Nº 4228
(UNP)
de fecha
Universidad Nacional de
4
SIME Nº 8455
SIME Nº 15506
SIME Nº 22806
Itapúa (UNI)
Universidad Nacional de
5
DGP Nº 1450
DGP Nº 2901
DGP Nº 4172
Concepción
Universidad Nacional de
6
DGP Nº 1329
DGP Nº 2898
DGP Nº 4210
Villarrica del Espíritu Santo
Universidad Nacional de
7
DGP Nº 1303
DGP Nº 2899
DGP Nº 4213
Caagazú
Fuente: Nota SSEAF Nº 605/10, Nota DGP Nº 410/10 y D.C.E. y E.P Nº 41/10, adjunto Planilla.
DGP Nº 394
DGP Nº 489
DGP Nº 527
DGP Nº 133
SIME Nº 2555
DGP Nº 820
DGP Nº 682
Presentó fuera de
fecha
SIME Nº 5886
DGP Nº 788
DGP Nº 70
DGP Nº 877
SIME Nº 710
DGP Nº 269 Y 270
DGP Nº 77
DGP Nº 307
DGP Nº 351
DGP Nº 68 Y 519
SIME Nº 2166
DGP Nº 197 Y 353
DGP Nº 73
DGP Nº 338 Y 475
Referencias:
Presentó fuera de fecha
No presentó
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
170
31031017113/08/2010
- 171 -
Respecto al punto 2 del Memorando CGR/DGP Nº 20/10, la Dirección General de
Presupuesto informó que:
“La Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC), ha presentado su informe de
Control y Evaluación, pero fue la única que no fue incluida en el informe de cierre
del ejercicio 2009 debido a la presentación tardía del mismo”.
Sin embargo, de acuerdo al cuadro expuesto precedentemente, se observó que son
varios los Organismos y Entidades del Estado que no dieron cumplimiento a lo
establecido en el artículo 76 de la Ley Nº 3692/09.
Se evidenció que algunas instituciones no dieron cumplimiento a la presentación
trimestral de sus informes conforme a lo establecido en la Ley Nº 3692/09 “Que
aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2009”, artículo
76.
6.2.3. ORGANISMOS Y ENTIDADES QUE NO PRESENTARON SUS INFORMES DE
ACUERDO A LO ESTABLECIDO EN LA LEY Nº 1535/99, ARTÍCULO 66.
En la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en su capítulo V –
“Del Informe Anual”, artículo 66 – “Exigencia de Presentación de Informe”, dice:
“Durante el transcurso del ejercicio fiscal los Organismos y Entidades del Estado
deberán presentar al Ministerio de Hacienda, dentro de los quince primeros días de
cada mes, la información presupuestaria, financiera y patrimonial correspondiente al
mes inmediato anterior, para los fines de análisis y consolidación de estados e
informes financieros, conforme a las modalidades que al efecto establezca la
reglamentación”.
“Sin perjuicio de lo anterior, el Ministerio de Hacienda podrá requerir cualquier otro
estado o información adicional que sea necesaria para dar debido cumplimiento a
las exigencias de la presente ley sobre preparación y presentación de informes”.
El incumplimiento por parte de los organismos y entidades del Estado de la
obligaciones a que se refiere este artículo determinará la aplicación, al funcionario
responsable, de las sanciones legales correspondiente.” (El subrayado es de la
CGR.)
A su vez, el Decreto Nº 1381/09 en su Anexo A “Por el cual se reglamenta la Ley Nº
3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal
2009”, en su artículo 100 – “Presentación de Informe”, expresa: “A los efectos de
dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 66º de la Ley Nº 1535/99, los OEE
deberán presentar a la DGCP, dentro de los quince días siguientes al mes a que
corresponde,
la
información
presupuestaria,
financiera
y
patrimonial
correspondiente. La DGCP expedirá constancia de presentación de la información
correspondiente, a la Entidad afectada. La información presupuestaria de aquellas
ED no incorporadas al SIAF, deberán presentarla conforme a los formularios B-06-
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
171
31031017213/08/2010
- 172 -
03 Ejecución Presupuestaria de Recursos y B-06-05 Ejecución Presupuestaria de
Gastos para proceder a registrar en el SICO.”
A fin de verificar el cumplimiento de lo establecido en la norma citada más arriba,
por Memorándum CGR/DGP Nº 20 del 14 de abril de 2010, se solicitó:
·
Listado de las instituciones que dieron, y no dieron, cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 66 de la Ley Nº 1535/99, correspondiente al ejercicio
fiscal 2009, según el siguiente formato:
Institución
Fecha de
presentación
Informes
presentados
Constancia Nº
Por nota SSEAF Nº 458 del 23 de abril de 2010, la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera adjuntó la nota DGCP Nº 544/10 de la Dirección General
de Contabilidad Pública, conteniendo el listado de las instituciones que cumplieron y
no cumplieron con lo dispuesto en el artículo 66 de la Ley Nº 1535/99.
La verificación de la documentación recibida evidenció que varios Organismos y
Entidades del Estado no cumplieron lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, artículo 66, sobre la presentación de la
información presupuestaria, financiera y patrimonial mensual, dentro de los quince
días siguientes al mes a que corresponde.
Entidades y Organismos del Estado citadas en el Anexo I de este Informe no dieron
cumplimiento a lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera
del Estado”, artículo 66 – “Exigencia de presentación de informe”, que expresa:
“Durante el transcurso del ejercicio fiscal los Organismos y Entidades del Estado
deberán presentar al Ministerio de Hacienda, dentro de los quince primeros días de
cada mes, la información presupuestaria, financiera y patrimonial correspondiente al
mes inmediato anterior, para los fines de análisis y consolidación de estados e
informes financieros, conforme a las modalidades que el efecto establezca la
reglamentación”.
No se observa que el Ministerio de Hacienda haya aplicado sanción alguna, a través
de sus órganos competentes, por el incumplimiento de los mandatos de la ley.
6.2.4 LIQUIDACIÓN Y DISTRIBUCIÓN DE LOS ROYALTIES
Las distribución de Royalties debe ser realizadas conforme a lo dispuesto en la Ley
Nº 2148/03 “Sistema de infraestructura vial del Paraguay”, artículo 11, que establece:
“Modifícase y amplíase la distribución de los ingresos que provengan de los
denominados “Royalties” y de las “Compensaciones en razón del territorio
inundado” de las represas hidroeléctricas de Itaipú y Yacyretá, respectivamente,
establecidos en el artículo 1 de la Ley Nº 1309 del 15 de agosto de 1998 “QUE
ESTABLECE LA DISTRIBUCIÓN Y DEPÓSITO DE PARTE DE LOS
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
172
31031017313/08/2010
- 173 -
DENOMINADOS “ROYALTIES Y COMPENSACIONES EN RAZÓN DEL
TERRITORIO INUNDADO A LOS GOBIERNOS DEPARTAMENTALES Y
MUNICIPALES”, conforme al siguiente detalle:
a)
“a la Administración Central: el 40% (cuarenta por ciento).
b)
a las gobernaciones afectadas: el 5% (cinco por ciento).
c)
a las gobernaciones no afectadas: el 5% (cinco por ciento).
d)
a los municipios afectados: el 15% (quince por ciento).
e)
a los municipios no afectados: el 25% (veinticinco y cinco por ciento).
f)
al Fondo de Fideicomiso creado en esta Ley: el 10% (diez por ciento).”
1
DIFERENCIAS – ENTRE EL MONTO LIQUIDADO POR EL DEPARTAMENTO DE
INGRESOS Y LAS SOLICITUDES DE TRANSFERENCIAS EMITIDAS POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS DEL MINISTERIO
DE HACIENDA – DE LAS TRANSFERENCIAS HECHAS A LOS MUNICIPIOS Y A
LAS GOBERNACIONES EN CONCEPTO DE ROYALTIES Y COMPENSACIONES.
1.1. DIFERENCIAS ENTRE EL MONTO DE LO LIQUIDADO Y LO OBLIGADO PARA
LAS MUNICIPALIDADES Y GOBERNACIONES.
De la comparación del resumen de las liquidaciones correspondientes al ejercicio
fiscal 2009 elaboradas por el Departamento de Ingresos con las Solicitudes de
Transferencias confeccionadas por la Dirección General de Administración y
Finanzas, en concepto de Royalties y Compensaciones destinados a las
Municipalidades y Gobernaciones, se han evidenciado diferencias en los montos
obligados, y luego transferidos.
A fin de verificar lo observado por Memorándum CGR/DGP Nº 01 del 08 de febrero
de 2010, reiterado por Memorándum CGR/DGP Nº 02 del 17 de febrero de 2010, se
solicitó:
·
Planilla de cálculo de distribución de Royalties y Compensaciones donde se
puedan visualizar las alícuotas igualitarias, cantidad poblacional y alícuota por
densidad de población de los municipios afectados, no afectados y
Gobernaciones, mensualmente y en forma total por el ejercicio fiscal 2009.
Por nota SSAEF Nº 124 del 15 de febrero de 2009, el Viceministro de
Administración Financiera, remitió la planilla solicitada.
También, por Memorándum CGR/DGP Nº 12 del 18 de marzo del 2010 se solicitó:
1. Planilla de transferencias de Royalties y Compensaciones a las Municipalidades,
según Solicitudes de Transferencias de Recursos y Órdenes de Transferencias, de
enero a diciembre del 2009, incluyendo las transferencias hechas en el año 2010
correspondientes al ejercicio fiscal 2009, de acuerdo al siguiente formato:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
173
31031017413/08/2010
Nº
Municipio
- 174 -
Fecha STR
Nº
STR
Fecha
OT
Nº
OT
Monto
Transferido
según OT
Monto Obligado
según STR
STR: Solicitud de Transferencia de Recursos.
OT: Orden de Transferencia.
2. Planilla de transferencias de Royalties y Compensaciones a las Gobernaciones,
según Solicitudes de Transferencias de Recursos y Órdenes de Transferencias de
enero a diciembre del 2009, incluyendo las transferencias realizadas en el año 2010
correspondientes al ejercicio fiscal 2009, de acuerdo al siguiente formato:
Nº
Departamento
Fecha STR
Nº STR
Fecha
OT
Nº
OT
Monto Obligado
según STR
Monto
Transferido
según OT
STR: Solicitud de Transferencia de Recursos.
OT: Orden de Transferencia.
Por nota SSAEF Nº 351 del 13 de abril de 2010, el Viceministro de Administración
Financiera remitió la planilla solicitada:
De cuya verificación y la comparación entre el listado de Solicitud de Transferencia
de Recursos (STR) y el listado de Órdenes de Transferencias (OT), proveídos por la
nota mencionada, se constataron las diferencias que se exponen a continuación:
1.a)
MUNICIPIOS
·
Nº
1
2
3
Diferencia entre el monto liquidado por la Dirección General de
Presupuesto (DGP) y el monto obligado por la Coordinación de
Obligaciones Diversas del Estado (CODE) para los Municipios.
Municipios
Choré
San Pablo
Eusebio Ayala
Departamento
Liquidado
según Planilla
de Dirección
de
Presupuesto
(1)
G.
Obligado
según STR
año 2009
(2)
G.
Obligado
según STR
año 2010
(3)
G.
Total Obligado
correspondiente
al ejercicio fiscal
2009 (2+3)
(4)
G.
Diferencia
entre lo
liquidado por
la DGP y lo
obligado
(1-4)
(5)
G.
San Pedro
1.522.449.998
1.016.144.152
0
1.016.144.152
506.305.846
San Pedro
731.627.607
235.274.683
0
235.274.683
496.352.924
Cordillera
1.086.202.190
724.974.878
265.759.259
990.734.137
95.468.053
4
Piribebuy
Cordillera
1.127.971.725
752.853.540
178.762.272
931.615.812
196.355.913
5
Santa Rosa del Mbutuy
Caaguazú
905.935.904
770.634.207
0
770.634.207
135.301.697
Gral. Higinio Morínigo
Caazapá
770.110.704
514.002.751
208.108.574
722.111.325
47.999.379
7
Tavaí
Caazapá
953.642.225
636.499.044
320.572.146
957.071.190
-3.428.965
8
Bella Vista
Itapúa
2.292.180.977
1.926.564.823
664.973.828
2.591.538.651
-299.357.674
9
Pirapó
Itapúa
2.050.920.741
1.368.866.708
0
1.368.866.708
682.054.033
6
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
174
31031017513/08/2010
Nº
Municipios
- 175 -
1.997.553.198
1.678.931.883
0
1.678.931.883
Diferencia
entre lo
liquidado por
la DGP y lo
obligado
(1-4)
(5)
G.
318.621.315
Paraguarí
886.344.507
744.967.420
0
744.967.420
141.377.087
Paraguarí
794.663.559
600.234.565
0
600.234.565
194.428.994
1.954.213.547
165.016.745
2.119.230.292
99.999
Departamento
10
San Juan del Paraná
Itapúa
11
Roque G. Santa Cruz
12
Ybytymí
Liquidado
según Planilla
de Dirección
de
Presupuesto
(1)
G.
Obligado
según STR
año 2009
(2)
G.
Total Obligado
correspondiente
al ejercicio fiscal
2009 (2+3)
(4)
G.
Obligado
según STR
año 2010
(3)
G.
13
Pdte. Franco
Alto Paraná
2.119.330.291
14
San Alberto
Alto Paraná
2.822.404.776
907.620.738 1.911.784.038
2.819.404.776
3.000.000
998.552.435
0
998.552.435
497.540.566
15
Desmochados
Ñeembucú
1.496.093.001
16
Humaitá
Ñeembucú
1.616.192.100
1.078.711.388
0
1.078.711.388
537.480.712
17
Isla Umbú
Ñeembucú
1.619.997.745
1.081.251.428
0
1.081.251.428
538.746.317
18
Bella Vista Norte
Amambay
871.608.433
572.250.759
0
572.250.759
299.357.674
1.787.265.106
0
1.787.265.106
890.525.985
19
Pedro Juan Caballero
Amambay
2.677.791.091
20
Corpus Christi
Francisco Caballero
Álvarez
Canendiyú
2.962.682.647
2.237.808.078
0
2.237.808.078
724.874.569
Canendiyú
2.569.727.604
1.715.139.202
854.688.402
2.569.827.604
-100.000
1.146.778.618
1.057.433.246
92.345.372
1.149.778.618
-3.000.000
682.458.291
219.462.956
0
219.462.956
462.995.335
Totales
35.704.667.932 24.579.657.537 4.662.010.636
Fuente: Planilla del liquidación del DI y lo obligado s/ CODE.
DI: Departamento de Ingresos.
CODE: Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado.
29.241.668.173
6.462.999.759
21
22
Yasy Kañy
Canendiyú
23
Bahía Negra
Alto Paraguay
Se cotejaron también los montos liquidados con el listado de los montos
transferidos, constatándose diferencias que se exponen a continuación:
·
Diferencia entre lo liquidado por la Dirección General de Presupuesto
(DGP) y lo Transferido según la Dirección General del Tesoro Público
(DGTP) a los Municipios.
Nº
1
2
Municipios
Choré
San Pablo
Dpto.
Liquidado
según planilla
de Dirección
General de
Presupuesto
(1)
G.
Transferido
durante el
ejercicio fiscal
2009 (2)
G.
Transferido
durante el
ejercicio
fiscal 2010
(3)
G.
Total
Transferido
correspondiente
al ejercicio
fiscal 2009 (2+3)
(4)
G.
Diferencia
entre lo
liquidado por
la DGP y lo
transferido
(1-4)
(5)
G.
San Pedro
1.522.449.998
1.016.144.152
0
1.016.144.152
506.305.846
San Pedro
731.627.607
235.274.683
0
235.274.683
496.352.924
724.974.878
265.759.259
990.734.137
95.468.053
3
Eusebio Ayala
Cordillera
1.086.202.190
4
Piribebuy
Cordillera
1.127.971.725
752.853.540
375.118.185
1.127.971.725
0
770.634.207
0
770.634.207
135.301.697
514.002.751
256.107.953
770.110.704
0
0
5
Santa Rosa de Mbutuy
Caaguazú
905.935.904
6
Gral. Higinio Morínigo
Caazapá
770.110.704
7
Tavaí
Caazapá
953.642.225
636.499.044
317.143.181
953.642.225
8
Bella Vista
Itapúa
2.292.180.977
1.926.564.823
365.616.154
2.292.180.977
0
1.368.866.708
0
1.368.866.708
682.054.033
9
Pirapó
Itapúa
2.050.920.741
10
San Juan del Paraná
Itapúa
1.997.553.198
1.678.931.883
0
1.678.931.883
318.621.315
11
Roque G. Santa Cruz
Paraguarí
886.344.507
744.967.420
0
744.967.420
141.377.087
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
175
31031017613/08/2010
Nº
12
Municipios
- 176 -
Dpto.
Liquidado
según planilla
de Dirección
General de
Presupuesto
(1)
G.
Transferido
durante el
ejercicio fiscal
2009 (2)
G.
Transferido
durante el
ejercicio
fiscal 2010
(3)
G.
Total
Transferido
correspondiente
al ejercicio
fiscal 2009 (2+3)
(4)
G.
Diferencia
entre lo
liquidado por
la DGP y lo
transferido
(1-4)
(5)
G.
194.428.994
794.663.559
600.234.565
0
600.234.565
Alto Paraná
2.119.330.291
1.954.213.547
165.016.745
2.119.230.292
99.999
Alto Paraná
2.822.404.776
907.620.738 1.911.784.038
2.819.404.776
3.000.000
Ñeembucú
1.496.093.001
998.552.435
0
998.552.435
497.540.566
1.078.711.388
0
1.078.711.388
537.480.712
538.746.317
Ybytymí
Paraguarí
13
Pte. Franco
14
San Alberto
15
Desmochados
16
Humaitá
Ñeembucú
1.616.192.100
17
Isla Umbú
Ñeembucú
1.619.997.745
1.081.251.428
0
1.081.251.428
Amambay
871.608.433
572.250.759
299.357.674
871.608.433
0
1.787.265.106
0
1.787.265.106
890.525.985
18
Bella Vista Norte
19
Pedro Juan Caballero
Amambay
2.677.791.091
20
Corpus Christi
Francisco Caballero
Álvarez
Canendiyú
2.962.682.647
2.237.808.078
0
2.237.808.078
724.874.569
2.569.727.604
1.715.139.202
854.688.402
2.569.827.604
-100.000
22
Yasy Kañy
Canendiyú
1.146.778.618
1.057.433.246
92.345.372
1.149.778.618
-3.000.000
23
Bahía Negra
Alto Paraguay
682.458.291
219.462.956
0
219.462.956
462.995.335
Totales
35.704.667.932 24.579.657.537 4.902.936.963
Fuente: Planilla del liquidación del DI y transferido s/ DGTP
DI: Departamento de Ingresos
DGTP: Dirección General del Tesoro Público.
29.482.594.500
6.222.073.432
21
Canendiyú
A respecto, se solicitó a la Dirección General de Presupuesto, por Memorándum
CGR/DGP Nº 24 del 27 de abril de 2010, lo siguiente:
·
Justificar documentadamente las diferencias observadas entre los montos
liquidados a los Municipios en concepto de Royalties y Compensaciones, que
luego fueron obligados y transferidos, correspondientes al ejercicio fiscal 2009,
según se observa en el cuadro que antecede.
La institución auditada, por nota DAI Nº 277 del 04 de mayo de 2010 del
Departamento de Análisis e Informes, respondió:
“…Punto 1: Planilla comparativa entre lo liquidado por el Departamento de Ingresos
de la DGP en concepto de Royalties y Compensaciones a los municipios con lo
obligado y transferido a los mismos correspondiente al ejercicio fiscal 2009. Al
respecto, cabe destacar que las obligaciones son generadas dentro del ejercicio
fiscal mencionado, es decir, del 01 de enero al 31 de diciembre de 2009, en su
totalidad. Ley 1535/99, art. 57, inciso b y recomendación Nota CGR 3241 del 10 de
julio 2008.”
“Se adjunta cuadro detallado por Municipio, Nº de Solicitud de Transferencia de
Recursos STR, Cta. Cte., Fecha de STR, Monto y Concepto ANEXO I).”
“Punto 2: Con relación a la diferencia entre lo Obligado s/STR y lo Transferido, se
da en razón de que los citados municipios no cumplieron con el plazo previsto en la
ley para la presentación de sus informes, ni siquiera al cierre de la Deuda Flotante
(28 de febrero de 2010), no contando consecuentemente con la Constancia emitida
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
176
31031017713/08/2010
- 177 -
por la Dirección General de Contabilidad Pública, los informes ante la Dirección
General de Presupuesto Público y la devolución de los montos autorizados por Dto.
841/08 de fecha 13 de noviembre de 2008.”
“Con respecto al municipio de Eusebio Ayala, cumplió con los requisitos para recibir
el total del monto obligado, en el último día hábil de febrero (26/02/2010), y las STR
del mes de Setiembre/09 no pudieron ser presentadas ante la DGTP, por
sobrepasar estas los 60 días de presentación, dispuestos por los decretos Nº
10341, 544/08 y RES. MH Nº 359/09. (ANEXO II)”.
“Punto 3: El volumen del trabajo hizo que se deslice un error involuntario entre lo
liquidado por la DGP y lo obligado por la Coordinación de Obligaciones Diversas del
Estado, adoptándose a la fecha las medidas administrativas necesarias para
subsanar el inconveniente”.( El subrayado es de la CGR.)
“Es oportuno mencionar que la CODE genera un número aproximado de 14.000
(catorce mil) Obligaciones y 10.000 (Diez mil) STR en los diferentes conceptos
administrados por la misma…”
Lo expuesto por el Departamento de Análisis e Informes no constituye justificación
válida que demuestre o aclare la diferencia observada, considerando que en una
operación de transferencia de tanta trascendencia como la observada, el error, sea
este en más o en menos, no puede ser atribuido ni excusado alegando “un error
involuntario” por recargo de trabajo, porque eso significa la total ausencia de los
controles que deben ejercer los funcionarios superiores de la repartición sobre la
labor de sus subordinados. En resumen, este argumento nada dice a favor de la
eficiencia de los jefes de la DAI. Y debiera mover a la reflexión a las autoridades
superiores del Ministerio de Hacienda.
A la respuesta han sido adjuntados documentos relacionados con la diferencia
observada en la Municipalidad de San Alberto, lo que persistió aún después del
análisis de los mismos. Considerando este hecho, por Memorándum CGR/DGP Nº
37 de fecha 12 de mayo de 2010, reiterado por memorándum CGR/DGP Nº 44 del
21 de mayo de 2010, se solicitó lo siguiente:
·
Informar documentadamente sobre la diferencia existente entre los montos
obligados por el CODE y el total liquidado según la DGP de los Royalties y
Compensaciones para la Municipalidad de San Alberto, durante el ejercicio
fiscal 2009, según el siguiente cuadro:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
177
31031017813/08/2010
STR Nº
Cuenta
Corriente
- 178 -
Fecha de
STR
Monto
G.
(1)
7237 06-10-1045095
28/02/2009
43.111.690
7238 06-10-1045095
28/02/2009
172.446.760
11110 06-10-1045095
23/03/2009
43.607.117
11111 06-10-1045095
23/03/2009
174.428.467
18994 06-10-1045095
23/04/2009
47.618.004
18996 06-10-1045095
23/04/2009
190.472.018
25972 06-10-1045095
18/05/2009
47.187.336
25974 06-10-1045095
18/05/2009
188.749.346
34246 06-10-1045095
17/06/2009
51.125.234
34250 06-10-1045095
17/06/2009
204.500.936
42453 06-10-1045095
14/07/2009
49.916.997
42455 06-10-1045095
14/07/2009
199.667.989
51390 06-10-1045095
12/08/2009
47.232.804
51393 06-10-1045095
12/08/2009
188.931.217
60958 06-10-1045095
11/09/2009
46.958.032
60961 06-10-1045095
11/09/2009
187.832.128
71845 06-10-1045095
15/10/2009
49.613.136
71850 06-10-1045095
15/10/2009
198.452.546
87276 06-10-1045095
25/11/2009
48.072.619
87277 06-10-1045095
25/11/2009
192.290.477
95957 06-10-1045095
10/12/2009
46.059.348
95958 06-10-1045095
10/12/2009
184.237.390
105326 06-10-1045095
30/12/2009
172.914.548
406176 06-10-1045095
30/12/2009
43.978.637
Total
2.819.404.776
Fuente: Nota DAI Nº 277 del 04 de mayo de 2010.
Monto total
liquidado según
DGP Ejercicio
Fiscal 2009
G. (2)
2.822.404.776
Diferencia
G.
(1 - 2)
-3.000.000
Por nota DAI Nº 323/10, el Departamento de Análisis e Informes de la Dirección
General de Administración y Finanzas, a través de la Coordinación de Obligaciones
Diversas del Estado, respondió lo solicitado adjuntando una planilla del resumen de
las STR, monto obligado y monto total liquidado, manifestando:
“… Al respecto y atento a lo solicitado por el Órgano Superior de Control, este
Departamento toma conocimiento del contenido del presente memorando y, de
acuerdo a los datos extraídos por el Sistema Informático, manifiesta:”
“Punto Nº 1: Planilla comparativa entre lo liquidado por la DGP en concepto de
Royalties y Compensaciones a los municipios vs. lo obligado por la Coordinación de
Obligaciones Diversas del Estado.”
“Se adjunta cuadro detallado por Nº de Solicitud de Transferencia de Recursos
STR, Concepto, Cta. Cte. Nº, Fecha de STR, Monto Obligado y Monto Total
liquidado s/ DGP ejercicio fiscal 2009 y copias de la STR de los meses de enero a
febrero 2009”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
178
31031017913/08/2010
- 179 -
“Punto Nº 2: El volumen de trabajo hizo que se deslice un error involuntario entre lo
liquidado por la DGP y lo obligado por la Coordinación de Obligaciones Diversas del
Estado, adoptándose a la fecha las medidas administrativas necesarias para
subsanar el inconveniente”.
“Es oportuno mencionar que la CODE genera un número aproximado de 14.000
(Catorce mil) Obligaciones y 14.000 (Catorce mil) STR en los diferentes conceptos
administrados por la misma…”
MUNICIPALIDAD DE SAN ALBERTO
CONCEPTO
MONTO
OBLIGADO
CTA. CTE.
FECHA STR
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES ENERO/09
06-10-1045095
28-Feb-09
43.111.690
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES ENERO/09
06-10-1045095
28-Feb-09
172.446.760
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES FEBRERO/09
06-10-1045095
23-Mar-09
43.607.117
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES FEBRERO/09
06-10-1045095
23-Mar-09
174.428.467
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES MARZO/09
06-10-1045095
23-Abr-09
47.618.004
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES MARZO 09
06-10-1045095
23-Abr-09
190.472.018
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES ABRIL/09
06-10-1045095
18-May-09
47.187.336
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES ABRIL/09
06-10-1045095
18-May-09
188.749.346
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES MAYO/09
06-10-1045095
17-Jun-09
51.125.234
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES MAYO/09
06-10-1045095
17-Jun-09
204.500.936
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES JUNIO/09
06-10-1045095
14-Jul-09
49.916.997
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES JUNIO/09
06-10-1045095
14-Jul-09
199.667.989
TOTAL ENERO
215.558.450
TOTAL FEBRERO
218.035.584
TOTAL MARZO
238.090.022
TOTAL ABRIL
235.936.682
TOTAL MAYO
255.626.170
TOTAL JUNIO
249.584.986
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES JULIO/09
06-10-1045095
12-Ago-09
47.232.804
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES JULIO/09
06-10-1045095
12-Ago-09
188.931.217
TOTAL JULIO
236.164.021
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES AGOSTO/09
06-10-1045095
11-Sep-09
46.958.032
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES AGOSTO/09
06-10-1045095
11-Sep-09
187.832.128
TOTAL AGOSTO
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES
SETIEMBRE/09
234.790.160
06-10-1045095
15-Oct-09
49.613.136
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES SETIEMBRE/09
06-10-1045095
15-Oct-09
198.452.546
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES OCTUBRE/09
06-10-1045095
25-Nov-09
48.072.619
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES OCTUBRE/09
06-10-1045095
25-Nov-09
192.290.477
TOTAL SETIEMBRE
TOTAL OCTUBRE
248.065.682
240.363.096
TOTAL
LIQUIDADO
SEGÚN DGO
EJERCICIO
FISCAL 2009
DIFERENCIA
215.558.450
0
218.035.584
0
238.090.022
0
235.936.682
0
255.626.170
0
249.584.986
0
236.164.021
0
234.790.160
0
248.065.682
0
240.363.096
0
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
179
31031018013/08/2010
- 180 -
CONCEPTO
TOTAL
LIQUIDADO
SEGÚN DGO
EJERCICIO
FISCAL 2009
DIFERENCIA
230.296.738
0
216.893.185
219.893.185
3.000.000
2.819.404.776
2.822.404.776
3.000.000
MONTO
OBLIGADO
CTA. CTE.
FECHA STR
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES
NOVIEMBRE/09
06-10-1045095
10-Dic-09
46.059.348
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES NOVIEMBRE/09
06-10-1045095
10-Dic-09
184.237.390
TOTAL NOVIEMBRE
GASTOS CAPITAL, ROYALTIES DICIEMBRE/09
GASTOS CORRIENTES, ROYALTIES
DICIEMBRE/09
230.296.738
06-10-1045095
30-Dic-09
172.914.548
06-10-1045095
30-Dic-09
43.978.637
TOTAL DICIEMBRE
TOTALES
Fuente: CODE (Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado).
Como se puede observar en el cuadro que antecede, se confirma que la
Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado de la Dirección General de
Administración y Finanzas no obligó la totalidad del monto liquidado en el mes de
diciembre del 2009 y, por tanto, surgió una diferencia de G. 3.000.000 (Guaraníes
tres millones), que no fue transferida a la Municipalidad de San Alberto.
No se ha evidenciado en este, ni en los otros puntos observados, la participación de
la Auditoría Interna Institucional, cuya razón de ser es, precisamente, efectuar el
control interno de las operaciones institucionales con miras a emitir observaciones y
recomendaciones oportunas que permitan a las autoridades fortalecer las áreas
sujetas a riesgos; en este caso particular, el Departamento de Ingresos de la
Dirección General de Presupuesto, Departamento de Análisis e Informes y la
Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado. Al respecto, se señala lo
establecido en el artículo 61 “Auditorías Internas Institucionales” de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
1.b) GOBERNACIONES
Se procedió a verificar y comparar el monto liquidado por la Dirección General de
Presupuesto y el monto obligado por la Coordinación de Obligaciones Diversas del
Estado (CODE), surgiendo las siguientes diferencias:
· Diferencia entre el monto liquidado por la Dirección General de
Presupuesto (DGP) y el Obligado por la Coordinación de Obligaciones
Diversas del Estado (CODE).
Nº
Gobernación
Liquidación
según planilla de
Dirección de
Presupuesto
(1)
G.
Obligado según
STR año 2009
(2)
G.
Obligado
según STR año
2010 (3)
G.
Total Obligado
correspondiente
al ejercicio fiscal
2009
(2+3)
G.
Diferencia
entre lo
liquidado por
la DGP y lo
Obligado
(1-4)
G.
1
Caazapá
3.918.113.830
3.350.576.332
305.259.734
3.655.836.066
262.277.764
2
Canindeyú
9.403.473.190
7.102.741.256
2.155.445.065
9.258.186.321
145.286.869
3
Boquerón
3.918.113.830
2.615.106.215
958.638.306
3.573.744.521
344.369.309
Totales
17.239.700.850
13.068.423.803
Fuente: Planilla del liquidación del DI y lo obligado s/ CODE
DI: Departamento de Ingresos
CODE: Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado.
3.419.343.105
16.487.766.908
751.933.942
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
180
31031018113/08/2010
- 181 -
Se procedió a verificar y comparar el monto liquidado por la Dirección General de
Presupuesto y el monto transferido por la Dirección General del Tesoro Público,
surgiendo las siguientes diferencias:
· Diferencia entre lo liquidado por la DGP y lo Transferido según la DGTP.
Nº
Gobernación
Liquidación
según planilla de
Dirección de
Presupuesto
(1) G.
Transferido
durante el
ejercicio fiscal
2009
(2) G.
Transferido
durante el
ejercicio fiscal
2010
(3) G.
Total
Transferido
correspondiente
al ejercicio fiscal
2009
(2+3) G.
Diferencia entre
lo liquidado por
la DGP y lo
transferido
(1-4) G.
1
Caazapá
3.918.113.830
3.350.576.332
305.259.734
3.655.836.066
262.277.764
2
Canindeyú
9.403.473.190
7.102.741.256
2.155.445.065
9.258.186.321
145.286.869
3
Boquerón
3.918.113.830
2.959.475.524
958.638.306
3.918.113.830
0
Totales
17.239.700.850
13.412.793.112
Fuente: Planilla del liquidación del DI y transferido s/ DGTP
DI: Departamento de Ingresos
DGTP: Dirección General del Tesoro Público.
3.419.343.105
16.832.136.217
407.564.633
Respecto a esta diferencia, por Memorándum CGR/DGP Nº 25 del 28 de abril de
2010, se solicitó:
·
Justificar documentadamente las diferencias observadas entre las sumas
liquidadas a las Gobernaciones en concepto de Royalties y Compensaciones
con las obligadas y luego transferidas, correspondientes al ejercicio fiscal
2009, según se observa en el cuadro adjunto (se adjuntó cuadro de arriba).
Por nota DAI Nº 280/10 de fecha 04 de mayo de 2010, del Departamento de
Análisis e Informes, manifestó:
“…Al respecto, este Departamento remite al referido Equipo de Auditores, las cifras
que corresponden a las Gobernaciones de marras, en un cuadro adjunto (ANEXO
1) en el mismo formato que el del Equipo de Auditores.”
“Asimismo se adjunta: Los listados de Ejecuciones Presupuestarias por objeto de
Gasto – sobre movimientos desde el 01/01/2009 al 31/12/2009 (ANEXO 2); estos
reportes fueron extraídos del SIAF – SICO, fuente de las citadas cifras, en las
cuales se constata que no existen diferencias entre lo liquidado, obligado y luego
transferido de lo correspondiente al ejercicio fiscal 2009.”
“También se acompañan copias autenticadas de las Solicitudes de Transferencias
de Recursos (ANEXOS 3, 4, 5), y el Informe al 28/12/09, remitido por el
Departamento de Consolidación Contable de la Dirección General de Contabilidad
Pública, acerca del cumplimiento por parte de las Gobernaciones del país en la
presentación de sus rendiciones mensuales, requisito exigido en la Ley de
Presupuesto para las transferencias de los Royalties (ANEXO 6)…”
Esta Auditoría procedió a analizar los documentos anexados a la nota DAI Nº
280/10, resultando que surgen nuevamente las siguientes diferencias:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
181
31031018213/08/2010
a)
- 182 -
Gobernación de Caazapá
Solicitud de Transferencia de Recursos
Nº
Fecha
6.994
27-Febrero-09
6.997
27-Febrero-09
9.930
19-Marzo-09
9.932
19-Marzo-09
17.798
21-Abril-09
17.801
21-Abril-09
24.679
13-Mayo-09
24.681
13-Mayo-09
33.748
15-Junio-09
33.749
15-Junio-09
41.419
08-Julio-09
41.421
08-Julio-09
51.051
11-Agosto-09
51.052
11-Agosto-09
60.296
11-Setiembre-09
60.298
11-Setiembre-09
71.674
14-Octubre-09
71.675
14-Octubre-09
85.726
23-Noviembre-09
94.169
07-Diciembre-09
903107
05-Enero-10
Total obligado según CODE
Total obligado según el SICO
Diferencia
Monto
G.
59.848.435
239.393.741
60.536.195
242.144.782
66.104.183
264.416.732
65.506.322
262.025.286
70.972.983
283.891.932
69.295.687
277.182.747
62.762.383
265.084.822
2.727.273
323.212.712
8.181.816
327.534.205
333.676.437
66.077.659
305.259.734
3.655.836.066
3.918.113.830
-262.277.764
CODE: Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado.
SICO: Sistema Integrado de Contabilidad.
b) Gobernación de Canindeyú
Solicitud de Transferencia de Recursos
Nº
7.050
7.048
9.961
9.960
17.833
17.832
24.708
Fecha
27-Febrero-09
27-Febrero-09
19-Marzo-09
19-Marzo-09
21-Abril-09
21-Abril-09
13-Mayo-09
Monto G.
574.544.978
143.636.244
581.147.476
145.286.869
688.564.805
104.685.390
40.090.404
Solicitud de Transferencia de Recursos
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
182
31031018313/08/2010
Nº
- 183 -
Fecha
24.711
13-Mayo-09
33.763
15-Junio-09
33.762
15-Junio-09
41.439
08-Julio-09
41.440
08-Julio-09
51.067
11-Agosto-09
51.068
11-Agosto-09
60.322
11-Setiembre-09
60.320
11-Setiembre-09
71.693
14-Octubre-09
71.694
14-Octubre-09
885742
08-Enero-10
894185
15-Enero-10
903128
15-Enero-10
Total obligado según CODE
Total obligado según el SICO
Diferencia
Monto G.
745.985.456
831.745.691
19.930.105
21.580.304
809.967.937
21.451.105
765.382.188
741.424.999
40.830.964
19.700.105
806.786.236
800.823.448
621.998.256
732.623.361
9.258.186.321
9.639.300.000
-381.113.679
CODE: Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado.
SICO: Sistema Integrado de Contabilidad
En los cuadros precedentes, se observa que en la Gobernación de Caazapá existió
una diferencia de G. 262.277.764 (Guaraníes doscientos sesenta y dos millones
doscientos setenta y siete mil setecientos sesenta y cuatro) entre el monto obligado
que, según el Sistema Integrado de Contabilidad (SICO) fue de G. 3.918.113.830
(Guaraníes tres mil novecientos dieciocho millones ciento trece mil ochocientos
treinta), y lo que está respaldado por Solicitud de Transferencia de Recursos (STR)
que ascendió a G. 3.655.836.066 (Guaraníes tres mil seiscientos cincuenta y cinco
millones ochocientos treinta y seis mil sesenta y seis).
Igualmente, se observó que en la Gobernación de Canindeyú, existió una diferencia
de G. 381.113.679 (Guaraníes trescientos ochenta y un millones ciento trece mil
seiscientos setenta y nueve), entre lo obligado según el Sistema Integrado de
Contabilidad Pública (SICO) de G. 9.639.300.000 (Guaraníes nueve mil seiscientos
treinta y nueve millones trescientos mil), y lo que estaba respaldado por Solicitud de
Transferencia de Recursos (STR), que ascendió a G. 9.258.186.321 (Guaraníes
nueve mil doscientos cincuenta y ocho millones ciento ochenta y seis mil trescientos
veintiuno).
Con relación a la Municipalidad de San Alberto, de acuerdo a la nota DPT Nº 16 del
23 de junio de 2010, el Departamento de Procesos y Transferencias recién solicitó a
la Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado (CODE) la transferencia de G.
3.000.000 (Guaraníes tres millones) a la Municipalidad de San Alberto, en fecha
posterior al requerimiento realizado por esta Auditoría.
Asimismo, analizada la respuesta de la entidad auditada respecto a las diferencias
observadas entre el monto liquidado por la DGP y lo transferido por el CODE a las
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
183
31031018413/08/2010
- 184 -
Gobernaciones de Caazapá y Canindeyú, se mantuvo la observación considerando
que no se aportaron hechos nuevos que ameriten una rectificación. Además, los
informes emitidos por el Sistema Integrado de Contabilidad Pública (SICO),
deberían reflejar exactamente las informaciones contenidas en los documentos de
respaldo de las operaciones realizadas.
Igualmente, esta Auditoría no solo realiza observaciones cuando existe daño o
perjuicio al patrimonio fiscal, sino en todos los casos en que se evidencie la
comisión de errores o deficiencias en el cumplimiento de las normas legales.
Se constataron diferencias entre los montos liquidados por la Dirección General de
Presupuesto (DGP) y lo obligado por la Coordinación de Obligaciones Diversas del
Estado (CODE) correspondientes a las transferencias de “Royalties” y
“Compensaciones” para los Municipios, por monto de G. 6.462.999.759 (Guaraníes
seis mil cuatrocientos sesenta y dos millones novecientos noventa y nueve mil
setecientos cincuenta y nueve), en menos. Y diferencia, en el mismo concepto,
entre lo liquidado por la Dirección General de Presupuesto (DGP) y lo transferido
según la Dirección General del Tesoro Público (DGTP), por monto de G.
6.222.073.432 (Guaraníes seis mil doscientos veintidós millones setenta y tres mil
cuatrocientos treinta y dos).
Se dejó de transferir al Municipio de San Alberto la suma de G. 3.000.000
(Guaraníes tres millones), monto que le hubiera correspondido, de haber sido
aplicada adecuadamente por los funcionarios del Ministerio de Hacienda la
legislación vigente, recién realizaron la gestión para su transferencia en fecha
posterior al requerimiento realizado por esta Auditoría.
El “error involuntario” o “el volumen del trabajo” en operaciones de importancia
como la observada no puede ser argumentado como excusa para estos casos.
La Ley Nº 2419/04 “Que crea el Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la
Tierra“ vigente desde el 15 de octubre de 2004 ha establecido en su atículo 50
cuanto sigue: “Modifícase el inciso “a” del artículo 1 de la Ley Nº 1309/98 “Que
establece la distribución y depósito de parte de los denominados “Royalties” y
“Compensaciones en razón del territorio inundado” a los gobiernos departamentales
y municipales” que queda redactado de la siguiente manera:
“a) A la Administración Central: el cincuenta por ciento, suma de la cual transferirá
al Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra, en forma anual, vía
Presupuesto General de la Nación, el cinco por ciento, suma que será destinada a
los fines del Fondo de Inversiones Rurales para el Desarrollo Sostenible de dicho
instituto”. La lectura del mismo ha permitido detectar que la Ley Nº 2148/03 “Que
crea el Sistema de Infraestructura Vial del Paraguay” ha sufrido modificación en
cuanto a la distribución de los ingresos provenientes de “Royalties” y
“Compensaciones” en razón del territorio inundado”, elevando el porcentaje de
distribución para la Administración Central del 40 al 50%.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
184
31031018513/08/2010
- 185 -
Al respecto, no se ha observado que el Ministerio de Hacienda haya dado
cumplimiento a dicho porcentaje de distribución o sentado postura sobre el mismo
ya previsto inicialmente en la Ley Nº 1309/98 “Que establece la distribución y
depósito de parte de los denominados “Royalties” y “Compensaciones en razón del
territorio inundado” a los gobiernos departamentales y municipales”.
6.2.5. LIQUIDACIÓN Y TRANSFERENCIA DE LOS ROYALTIES AFECTADOS AL
SISTEMA DE INFRAESTRUCTURA VIAL DEL PARAGUAY (SIVIPAR)
CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL 2009.
El Decreto Nº 1381/09 en su Anexo A, Reglamentario de la Ley Nº 3692/09 “Que
aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2009”, en su
artículo 81, expresa:
“La DGP será la encargada del cálculo de la alícuota de los desembolsos de
royalties provenientes de las entidades binacionales a fin de dar cumplimiento al
artículo 53 de la Ley Nº 3692/09 y remitirá el mismo a la DGTP”.
1. DIFERENCIA ENTRE EL MONTO LIQUIDADO POR EL DEPARTAMENTO DE
INGRESOS DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO Y EL MONTO
EXPUESTO EN LA PLANILLA DE LAS ÓRDENES DE TRANSFERENCIAS (OT),
PROVEÍDA POR LA DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO PÚBLICO.
A fin de verificar el cumplimiento de lo establecido en la ley mencionada
precedentemente, por Memorándum CGR/DGP Nº 14 del 06 de abril de 2010, se
solicitó a la Dirección General de Presupuesto lo siguiente:
·
Monto total liquidado en concepto de Royalties y Compensaciones por la
Dirección General de Presupuesto y si los mismos, fueron transferidos al
Sistema de Infraestructura Vial del Paraguay (SIVIPAR) durante el ejercicio fiscal
2009. En caso afirmativo, adjuntar copia de los correspondientes documentos
que demuestren las transferencias realizadas.
Por nota SSAEF Nº 342 del 7 de abril de 2010, el Viceministro de Administración
Financiera adjuntó la nota DGP Nº 322 del 7 de abril de 2010 de la Dirección
General de Presupuesto, informando:
“Al respecto de lo solicitado en los puntos del memorándum de referencia, se
adjunta el Memorando Nº 53 (2 fojas) con las informaciones proveídas por el
Departamento de Ingresos de esta Dirección General.”
“En relación al punto 2, la consulta fue remitida a la Dirección General del Tesoro
Público (Nota DGP Nº 321/10), por ser la dependencia ministerial encargada de
administrar y procesar los datos requeridos, se adjunta copia.”
“Por Memorando 53 del 6 de abril de 2010, el Departamento de Ingresos informa lo
siguiente:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
185
31031018613/08/2010
- 186 -
“Con relación al punto, en cuanto a las liquidaciones realizadas, el cual compete a
este Departamento se adjunta el siguiente cuadro”:
MESES
ENERO
FEBRERO
MARZO
ABRIL
MAYO
JUNIO
JULIO
AGOSTO
SETIEMBRE
OCTUBRE
NOVIEMBRE
DICIEMBRE
TOTAL
SIVIPAR G.
13.057.840.407
13.207.897.185
14.422.730.826
14.292.288.358
15.485.014.471
15.119.058.935
14.306.059.869
14.222.835.697
15.027.024.380
14.560.426.335
13.950.638.628
13.320.424.746
170.972.239.837
Fuente: Memorándum Nº 53/10 del Departamento de Ingresos.
Por nota N.D.O. Nº 173 del 8 de abril de 2010, el Departamento de Operaciones,
dependiente de la Dirección General del Tesoro Público, remitió la planilla de los
montos transferidos durante el ejercicio fiscal 2009 por la Dirección General del
Tesoro Público (DGTP) al Sistema de Infraestructura Vial del Paraguay (SIVIPAR),
que totaliza la suma de G. 178.701.939.934 (Guaraníes ciento setenta y ocho mil
setecientos un millones novecientos treinta y nueve mil novecientos treinta y
cuatro).
El análisis de los documentos proveídos evidenció diferencias entre los montos que
constan en la planilla de liquidación mensual de distribución de los Royalties y
Compensaciones al Sistema de Infraestructura Vial del Paraguay (SIVIPAR),
elaborada por el Departamento de Ingresos de la Dirección General de
Presupuesto, con los montos transferido según la planilla de Órdenes de
Transferencias (OT) remitida por la Dirección General de Tesoro Público, por un
valor de G. 7.729.700.097 (Guaraníes siete mil setecientos veintinueve millones
setecientos mil noventa y siete), como se detalla a continuación:
Monto liquidado por el
Departamento de Ingresos
de la Dirección General de
Presupuesto
Monto transferido por la
Dirección General del Tesoro
Público según Órdenes de
Transferencias (OT)
G. (1)
G. (2)
170.972.239.837
178.701.939.934
Diferencia
G.
(1-2)
-7.729.700.097
La Dirección General de Presupuesto no aclaró la diferencia evidenciada en la
observación. En el descargo de la Dirección General del Tesoro, contenido en la
nota DGTP Nº 455 del 21 de junio de 2010, se expresa que las recaudaciones, no
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
186
31031018713/08/2010
- 187 -
solo corresponden a la alícuota correspondiente de los Royalties provenientes de
las Entidades Binacionales a que hace mención esta Auditoría, sino también a
“Otros Ingresos autorizados por Ley 2148/03”, que según cuadro que sigue totalizan
G. 317.344.873.186 (Guaraníes trescientos diecisiete mil trescientos cuarenta y
cuatro millones ochocientos setenta y tres mil ciento ochenta y seis). La DGP no
aclaró si este importe corresponde a los porcentajes establecidos en la Ley
2148/03, o es el total recaudado por estas entidades que se exponen a
continuación.
Denominación
Subsecretaría de Estado de Tributación
Impuesto Selectivo
al Consumo
Patente Fiscal Autovehículos
Dirección Nacional de Aduanas
Importación de Autovehículos
Impuestos Selectivo al Consumo
Patente Fiscal autovehículos
Total
Fuente: Memorándum DGTP Nº 455 del 21/06/2010.
Monto
G.
Observación
3.076.716
Hasta agosto 2009
779.375.411
Hasta agosto 2009
68.618.888.497
247.929.725.362
13.807.200
317.344.873.186
Hasta setiembre 2009
Hasta setiembre 2009
Hasta setiembre 2009
Igualmente, en la misma nota de la DGTP citada más arriba, se hizo mención al
monto de G. 30.000.000.000 (Guaraníes treinta mil millones) como “Otros Ingresos
autorizados por Ley 2148/03” que se exponen en el cuadro que precede.
Cuadro demostrativo de la Cuenta Nº 302 “Fondo Vial Ley Nº 2148/03 – SIVIPAR”
Detalle
Saldo Inicial
Ingresos Informados por el Ingresos de la DGP
Otros Ingresos autorizados por Ley 2148/03
Devoluciones en la Cuenta
Transferencias generadas DGTP (Incluye pago por Red Bancaria)
Saldo Final al 31.12.09
Importe en G.
170.972.239.836
30.000.000.000
207.333.237
(182.263.461.749)
18.916.111.324
Fuente: Memorándum DGTP Nº 455 del 21/06/2010
La Dirección General del Tesoro Público (DGTP) no aclaró suficientemente la
diferencia de G. 7.729.700.097 (Guaraníes siete mil setecientos veintinueve
millones setecientos mil noventa y siete) entre el monto liquidado por la Dirección
General de Presupuesto y lo transferido por la Dirección General del Tesoro Público
al Sistema de Infraestructura Vial del Paraguay (SIVIPAR), en concepto de
Royalties y Compensaciones. A pesar de haber proveído el informe de otros
ingresos transferidos al fondo vial, no se pudo determinar con exactitud lo que fue
recaudado para ser trasferido, considerando que la información proveída fue
incompleta.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
187
31031018813/08/2010
- 188 -
6.2.6. DISTRIBUCIÓN
DEL
IMPUESTO
INMOBILIARIO
MUNICIPIOS DE MENORES RECURSOS
ENTRE
LOS
La Ley Nº 426/94 “Que establece la Carta Orgánica del Gobierno Departamental”,
en su artículo 37, expresa:
“El 15% (quince por ciento) del Impuesto Inmobiliario destinado a Municipios de
menores recursos, proveniente de las recaudaciones de todos los municipios de la
República, será distribuido bimestral e igualitariamente, sin más trámite, por el
Ministerio de Hacienda entre todos los municipios de menores recursos que serán
determinados según la presente ley”.
“Los fondos serán depositados en una cuenta corriente de un banco del Estado a la
orden del Ministerio de Hacienda”.
“Dichos fondos serán destinados preferentemente a obras de inversión y bienes de
capital.”
El artículo 38, modificado por el artículo 1 de la Ley 643/95, expresa: “Para
establecer la condición de "Municipio de Menores Recursos" se considerará el
cociente que resulte de dividir el total del presupuesto del ingreso ordinario del
Municipio por la cantidad de habitantes del mismo, según los datos del censo
proporcionados por la Dirección General de Estadística, Encuestas y Censos.
Cuando el cociente resulte inferior a un jornal mínimo legal vigente en el momento
de efectuarse la operación, el municipio será considerado como de menor recurso.
El cálculo quedará a cargo del Ministerio de Hacienda".
1.
DIFERENCIA ENTRE EL MONTO RECAUDADO EN CONCEPTO DEL 15% DEL
IMPUESTO INMOBILIARIO Y EL MONTO TRANSFERIDO A LOS MUNICIPIOS DE
MENORES RECURSOS.
Por Memorándum CGR/DGP Nº 01 el 08 de febrero del 2010, reiterado por
Memorándum CGR/DGP Nº 02 del 17 de febrero del 2010, se solicitó:
·
Transferencias recibidas de las Municipalidades por el Ministerio de Hacienda,
en concepto de Impuesto Inmobiliario durante el ejercicio fiscal 2009, como
también las transferencias realizadas a los municipios de menores recursos en
el mismo periodo.
Por nota SSEAF Nº 188 del 02 de marzo del 2010, de la Subsecretaría de Estado
Administración Financiera, fue adjuntado el expediente D.G.A.F. Nº 1512/2010, en
el que consta la nota DAI Nº 100 del 23 de febrero de 2010 del Departamento de
Análisis e Informes dependiente de la Dirección General de Administración y
Finanzas, con el informe solicitados que son planillas del resumen de ingresos y
transferencias del Impuesto Inmobiliario a Municipios de Menores Recursos del
ejercicio fiscal 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
188
31031018913/08/2010
- 189 -
En la verificación a las planillas proveídas, se observó que la recaudación en
concepto del 15% del Impuesto Inmobiliario, en el ejercicio fiscal 2009, fue de G.
2.566.636.024 (Guaraníes dos mil quinientos sesenta y seis millones seiscientos
treinta y seis mil veinticuatro), destinados a Municipios de “Menores Recursos”,
provenientes de las recaudaciones de todos los Municipios de la República y que lo
distribuido a los 136 (ciento treinta y seis) Municipios de “Menores Recursos” fue de
G. 14.571.228.601 (Guaraníes catorce mil quinientos setenta y un millones
doscientos veintiocho mil seiscientos uno).
Se evidenció entonces una diferencia, entre lo recaudado y lo distribuido, de G.
12.004.592.577 (Guaraníes doce mil cuatro millones quinientos noventa y dos mil
quinientos setenta y siete) que, para una mejor comprensión, se exponen el
siguiente cuadro:
Monto
recaudado
según
Cantidad de
comprobantes
Municipios
proveído
G.
(1)
136
2.566.636.024
Monto
distribuido
G.
(2)
14.571.228.601
Diferencia
G.
(1-2)
-12.004.592.577
Respecto a la diferencia observada, por Memorándum CGR/DGP Nº 30 de fecha 5
de mayo de 2010, se requirió:
·
El origen de los ingresos expuesto como diferencia para cubrir las
transferencias a los municipios de menores recursos durante el ejercicio fiscal
2009 según el siguiente cuadro:
15% del Impuesto
Inmobiliario depositado
por losl Municipio
G.
(1)
2.566.636.024
Monto percibido por
los Municipios de
Menores Recursos
G.
(2)
14.571.228.601
Diferencia
(1-2)
G.
-12.004.592.577
Fuente: DGP
Por nota DAI Nº 321/10 de fecha 13 de mayo de 2010 del Departamento de Análisis
e Informe dependiente de la Dirección de Administración y Finanzas, con el informe
solicitado se adjuntó el extracto bancario de la cuenta Nº 545324/80:
“…Al respecto, este Departamento informa a través del siguiente cuadro de los
ingresos que se produjeron por mes, en el periodo del 02/01/09 al 31/12/09
practicado a partir de los saldos iniciales y finales de cada mes, expuestos en
el extracto de la Cuenta Corriente Nº 545324/8, cuya copia se adjunta. La misma
se encuentra abierta en el Banco Nacional de Fomento a la orden de este
Ministerio, para los depósitos por parte de los municipios de todo el país, del 15%
del total recaudado en el año en concepto de impuestos inmobiliarios en
cumplimiento a las normas legales vigentes:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
189
31031019013/08/2010
MES
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
- 190 -
SALDO INICIAL
G.
7.657.906.351
8.565.978.558
9.933.986.022
11.774.773.972
13.284.074.076
15.755.972.344
16.772.711.107
19.105.154.207
13.492.171.260
13.362.167.681
12.060.997.439
10.992.345.856
TOTALES
SALDO FINAL
G.
8.565.978.558
9.933.986.022
11.774.773.972
13.284.074.076
15.755.972.344
16.772.711.107
19.105.154.207
13.492.171.260
13.362.197.681
12.060.997.439
10.992.345.856
7.759.448.665
DEPOSITADO
G.
908.072.207
1.368.007.464
1.840.787.950
1.509.300.104
2.471.898.268
1.016.738.763
2.332.443.100
5.612.982.947
129.973.579
1.301.170.242
1.068.651.583
3.232.897.191
22.792.923.398
“En el cuadro ilustrado más arriba, se puede observar que al cierre del Primer,
Segundo y Tercer Bimestre, se contaba con fondos suficientes en la Cuenta Nº
545324/8, lo cual posibilitó a esta Coordinación realizar la distribución bimestral y
equitativa entre los Municipios tipificados como de Menores Recursos en el ejercicio
fiscal 2009, conforme a las normativas vigentes. Es necesario señalar en ese
sentido que para la distribución del primer bimestre se tuvo en cuenta, aparte de lo
depositado en los mes de enero y febrero, el saldo inicial en la cuenta, la cual es
proveniente del saldo final del ejercicio fiscal 2008.”
“Con relación al saldo de G. 2.566.636.024.-, expuesto por el Equipo de Auditores
como: “15% del Impuesto Inmobiliario depositado por el Municipio”, cuya fuente
según el mismo es de DGP, este Departamento informa que no cuenta con registros
que hacen referencia a dicho monto, pues como ya mencionamos más arriba, la
CODE distribuyó en forma bimestral e igualitaria saldos acumulados al cierre de
cada bimestre que existió en la Cuenta, entre los Municipios que fueron
considerados de Menores Recursos en el ejercicio fiscal 2009, de conformidad a lo
dispuesto en las leyes 426/94 – artículo 37 y 643/95 “QUE MODIFICA EL
ARTÍCULO 38 DE LA LEY Nº 426/94 DEL 7 DE DICIEMBRE DE DICIEMBRE DE
1994, “QUE ESTABLECE LA CARTA ORGÁNICA DEL GOBIERNO
DEPARTAMENTAL”.
“Sin guardar relación directa con lo peticionado, es oportuno manifestar que se ha
procedido a la distribución hasta el tercer bimestre, en razón a que lo
presupuestado en el año 2009 fue de G. 15.000.000.000.-“
PRESUPUESTADO 2009
1° - 2° - 3° BIM.
SALDO PRESUPUESTADO NO OBLIGADO
15.000.000.000
14.571.228.601
428.771.399
“Se adjunta extracto de la Cuenta Nº 545324/8, del periodo citado más arriba…”
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
190
31031019113/08/2010
- 191 -
Ante la manifestación vertida por el Departamento de Análisis e Informes (DAI) en
nota DAI Nº 321/10 en la que expone que el total recaudado para los Municipios de
Menores Recursos fue de G. 22.792.923.398 (Guaraníes veintidós mil setecientos
noventa y dos millones novecientos veintitrés mil trescientos noventa y ocho) pero
que sin embargo en su momento, el mismo Departamento, por nota DAI Nº 100 del
23 de febrero de 2010, informó que el total recaudado fue de G. 2.566.636.024
(Guaraníes dos mil quinientos sesenta y seis millones seiscientos treinta y seis mil
veinticuatro), esta Auditoría resalta que la información proveída por el ente auditado
absolutamente no es confiable.
Se observó además que, en el caso de que la recaudación haya sido de G.
22.792.923.398 (Guaraníes veintidós mil setecientos noventa y dos millones
novecientos veintitrés mil trescientos noventa y ocho) como señala el informe, solo
se distribuyó un total de G. 14.571.228.601 (Guaraníes catorce mil quinientos
setenta y un millones doscientos veintiocho mil seiscientos uno), quedando un saldo
sin distribuir de G. 8.221.694.797 (Guaraníes ocho mil doscientos veintiún millones
seiscientos noventa y cuatro mil setecientos noventa y siete).
Alegando el informe del DAI que no fue transferida la totalidad porque el
Presupuesto vigente para el ejercicio fiscal 2009 era solo de G. 15.000.000.000
(Guaraníes quince mil millones); no se observa que, para resolver el problema de
acuerdo a lo establecido por la ley, se haya planteado la posibilidad de realizar una
ampliación y se optó por la solución más simple, no transferir el total de lo
recaudado.
Se verificó igualmente que, en el extracto bancario de la Cuenta del BNF Nº
545324/8 – “Ministerio de Hacienda 15% Impuesto Inmobiliario (Ley 426/94)”, la
primera transferencia, por valor de G. 1.683.074.986 (Guaraníes un mil seiscientos
ochenta y tres millones setenta y cuatro mil novecientos ochenta y seis), fue
realizada recién en el mes de agosto de 2009 y no en forma bimestral o al cierre del
primer, segundo y tercer bimestres, como se da a entender en la explicación dada
por la Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado (CODE).
Asimismo, el monto total de las transferencias realizadas por el Ministerio de
Hacienda durante el ejercicio fiscal 2009, según los extractos de la cuenta BNF Nº
545324/8 – “Ministerio de Hacienda 15% Impuesto Inmobiliario (Ley 426/94)”, fue de
G. 10.464.937.064 (Guaraníes diez mil cuatrocientos sesenta y cuatro millones
novecientos treinta y siete mil sesenta y cuatro) y que, al 31 de diciembre de 2009,
registraba un saldo de G. 7.759.448.665 (Guaraníes siete mil setecientos cincuenta
y nueve millones cuatrocientos cuarenta y ocho mil seiscientos sesenta y cinco),
monto sin transferir.
El total del monto transferido registrado según extractos bancarios de agosto a
diciembre de 2009, ascendió a la suma de G. 10.464.937.064 (Guaraníes diez mil
cuatrocientos sesenta y cuatro millones novecientos treinta y siete mil sesenta y
cuatro), y lo informado a esta Auditoría por el Departamento de Análisis e Informes
(DAI), dependiente de la Dirección General de Administración y Finanzas fue de G.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
191
31031019213/08/2010
- 192 -
14.571.228.601 (Guaraníes catorce mil quinientos setenta y un millones doscientos
veintiocho mil seiscientos uno), lo que arrojó una diferencia de G. 4.106.291.537
(Guaraníes cuatro mil ciento seis millones doscientos noventa y un mil quinientos
treinta y siete), como puede observarse en el cuadro siguiente:
Agosto 2009
Setiembre 2009
Octubre 2009
Noviembre 2009
Diciembre 2009
Total Transferido según extractos del BNF
Transferido según planilla del CODE
Diferencia
1.683.074.986
974.411.834
354.331.576
265.748.682
620.000.000
970.000.000
850.033.728
885.828.940
3.861.507.318
10.464.937.064
14.571.228.601
-4.106.291.537
Fuente: Extractos Bancarios BNF 2009 y planilla del CODE.
A los efectos de verificar las bases sobre las que el Ministerio de Hacienda realizó
los cálculos para la distribución del 15% del Impuesto Inmobiliario, por
Memorándum CGR/DGP Nº 42 del 18 de mayo de 2010 se solicitó:
·
Justificar documentadamente sobre qué monto se calculó el 15% del
Impuesto Inmobiliario para realizar los aportes establecidos en el artículo 37
de la Ley 426/94, correspondientes al ejercicio fiscal 2009.
Informar si la Dirección General de Presupuesto realiza controles a los aportes de
las Municipalidades en concepto del 15% del Impuesto Inmobiliario del total de lo
recaudado y declarado en la ejecución presupuestaria de ingresos de cada
Municipio.
Por nota SSEF Nº 646 del 4 de junio de 2010, el Viceministro de Administración
Financiera remitió la nota DGP Nº 446 del 2 de junio de 2010 de la Dirección
General de Presupuesto, informando que:
“Se acompaña a la presente el Expediente D.G.A.F. Nº 4826/2010, proveído por la
Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado de la Dirección General de
Administración y Finanzas, al cual se adjuntan dos biblioratos con documentos (559
fojas) proveídos por la misma Coordinación”.
Además, adjuntó la nota DAI Nº 383 del 28 de mayo de 2010 del Departamento de
Análisis e Informes dependiente de la Dirección General de Administración y
Finanzas, informando:
“Este Departamento adjunta (Anexo I – ordenado por Departamentos), copias
simples de las Ejecuciones Presupuestarias de Ingresos del ejercicio fiscal 2008 y
boletas de depósitos en la Cuenta Corriente Nº 54532/8, abierta en el Banco
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
192
31031019313/08/2010
- 193 -
Nacional de Fomento a nombre de este Ministerio para el depósito del 15% del
Impuesto Inmobiliario por parte de las Municipalidades del país, las mismas son
parte de las documentaciones presentadas a este Ministerio por los 136 (ciento
treinta y seis) Municipios considerados de Menores Recursos en el año 2009. La
mencionada Ejecución Presupuestaria de Ingresos es a los efectos de la
determinación de la condición de Municipios de Menores Recursos, para las
transferencias de recursos en dicho concepto que fuera previsto en el Presupuesto
General de la Nación para el ejercicio 2009, dicha condición es calculada de
acuerdo con lo dispuesto por el artículo 38 de la Ley Nº 426/94, modificado por el
artículo 1 de la Ley Nº 643/95 y los comprobantes de depósitos demuestran el
cumplimiento con lo requerido en el artículo 37º de la misma Ley. “
“En ese sentido se informa que de los datos expuestos en las Ejecuciones
Presupuestarias de Ingresos se tienen en cuenta para el cálculo:; los Ingresos
Corrientes menos (-) las transferencias corrientes, cuyo cociente es dividido (/) entre
cantidad de habitantes del Municipio, a fin de conocer si es de menor o mayor
recurso, considerándose de menor recurso si el resultado arrojado es igual o menor
a G. 54.187 (jornal mínimo legal vigente). Posteriormente, se tomó en cuenta el total
recaudado por el Municipio en concepto de Impuesto Inmobiliario en el ejercicio
fiscal 2008 y se procedió a calcular el 15% del mismo, verificándose luego si el
Municipio cumplió con el depósito exigido en el art.37 de la Ley Nº 426/94, por
medio del recuento de los comprobantes de depósitos en la cuenta abierta en el
BNF. Se adjunta cuadro demostrativo de los 136 Municipios beneficiados con las
transferencias de Menores Recursos-Año 2009, el cual se encuentra ordenado por
Gobernaciones (ANEXO II)”
“Con relación al punto 2, este Departamento manifiesta que la Coordinación de
Obligaciones Diversas del Estado está encargada a través de este Departamento,
del cálculo para determinar la condición de Menores Recursos o no de entre los
Municipios que realizan sus presentaciones ante el Ministerio para tal efecto,
conforme van llegando en el transcurso del año, así como de la liquidación bimestral
de los fondos depositados en la cuenta entre todos aquellos Municipios
considerados de Menores Recursos en el año y la presentación de las Solicitudes
de Transferencias de Recursos generadas por el Departamento de Procesos y
Transferencias ante la Dirección General del Tesoro Público. Es decir, estas
instancias administrativas solo verifican el cumplimiento de lo exigido en la ley en
cuanto al depósito del 15% del Impuesto Inmobiliario de los Municipios que se
consideran de Menores Recursos y hayan realizado como tal, el pedido ante el
Ministerio, mas no procedemos al control de los depósitos realizados por los demás
Municipios en el BNF, en razón de que los mismos son órganos de gobiernos
locales “autónomos y autárquicos”.
Igualmente, a los efectos de conocer si se requirió alguna ampliación
presupuestaria para transferir la totalidad de lo recaudado para los Municipios de
Menores Recursos, por Memorándum CGR/DGP Nº 45 del 24 de mayo del 2010, se
requirió informar sobre:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
193
31031019413/08/2010
·
- 194 -
Antecedentes de ampliaciones presupuestarias para realizar las
transferencias a las Municipalidades de Menores Recursos, según el artículo
37 de la Ley 426/94.
A la nota SSEAF Nº 630 del 26 de mayo de 2010, de la Subsecretaría de Estado
Administración Financiera, se adjuntó el memorándum Nº 77 del 26 de mayo del
corriente del Departamento de Ingresos, informando:
“Con relación al punto, se informa que la Dirección General de Presupuesto, según
los reportes del Sistema de Contabilidad (SICO), durante el ejercicio fiscal 2009 no
ha registrado ampliaciones presupuestarias en el Rubro 833 30 8 Transferencias a
Municipalidades.”
Ante estos hechos, esta Auditoría entiende que las informaciones proveídas por el
ente auditado no fueron confiables, teniendo en cuenta que una misma
dependencia emitió dos respuestas diferentes para una misma pregunta, lo que no
produce certeza sobre el monto recaudado, a fin de determinar si el total distribuido
corresponde o no al total recaudado.
Además, se constató que los cálculos para la transferencia del 15% del Impuesto
Inmobiliario para distribuir en el ejercicio fiscal 2009 a los Municipios de Menores
Recursos, se realizaron sobre la base de lo recaudado durante el ejercicio fiscal
2008 y no sobre lo recaudado durante el ejercicio fiscal 2009, lo que indica que
recaudaciones correspondientes al ejercicio fiscal 2008 son distribuidas recién
durante el ejercicio fiscal 2009.
Al respecto, se recuerda lo que establece el artículo 37 de la Ley 426/94, que dice:
“15% (quince por ciento) del Impuesto Inmobiliario destinado a Municipios de
Menores Recursos, proveniente de las recaudaciones de todos los Municipios de la
República, será distribuido bimestral e igualitariamente, sin más trámite, por el
Ministerio de Hacienda entre todos los Municipios de Menores Recursos, que serán
determinados según la presentelLey”.
Igualmente, se constató que la Dirección General de Presupuesto no realiza ningún
control para verificar que los importes correspondientes al 15% del Impuesto
Inmobiliario transferidos por las Municipalidades al Ministerio de Hacienda, sea
verdaderamente sobre el total recaudado y registrado por los municipios en su
Ejecución Presupuestaria de Ingresos en el rubro mencionado.
La Dirección General de Presupuesto, a través de sus departamentos involucrados
en la liquidación y transferencias de recursos a los “Municipios de Menores
Recursos”, en su largo descargo, no aclaró las diferencias observadas por esta
Auditoría entre los montos recaudados y los transferidos. Además, el Departamento
de Análisis e Informes (DAI) desconocía el monto recaudado, de G. 2.566.636.024
(Guaraníes dos mil quinientos sesenta y seis millones seiscientos treinta y seis mil
veinticuatro), que fue la suma total transferida por los Municipios en concepto del
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
194
31031019513/08/2010
- 195 -
15% del Impuesto Inmobiliario, proveída a esta Auditoría en la planilla adjunta a la
nota DAI Nº 100 del 23 de febrero de 2010.
Asimismo, por Nota DAI Nº 321 de fecha 13 de mayo de 2010, del Departamento de
Análisis e Informes, dependiente de la Dirección de Administración y Finanzas, se
informó que “…al cierre del Primer, Segundo y Tercer Bimestres, se contaba con
fondos suficientes en la Cuenta Nº 545324/8, lo cual posibilitó a esta Coordinación a
realizar la distribución bimestral y equitativa entre los Municipios tipificados como de
Menores Recursos en el ejercicio fiscal 2009, conforme a las normativas
vigentes…”, sin embargo, en el descargo señala que “…el CODE empezó a obligar
en el SICO en concepto de Menores Recursos en el mes de junio/09, … tiempo en
el contábamos con un grupo considerable de pedidos. Si bien es cierto que las
transferencias según ley deben darse en forma bimestral e igualitaria, no es menos
cierto que hay ocasiones en que los Municipios se presentan a solicitar
transferencias en concepto de Menores Recursos en cualquier fecha y mes del año,
pues no hay plazo de presentación de dicha solicitud…”.
El hecho real del desconocimiento del Departamento de Análisis e Informes (DAI),
dependiente de la Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado (CODE) de la
Dirección General de Administración y Finanzas del Ministerio de Hacienda, de
cuáles son los Municipios de Menores Recursos y, teniendo en cuenta que es el
mismo Ministerio de Hacienda el que determina tal condición, de acuerdo a la Ley
Nº 643/95 que modifica el artículo 38 de la Ley Nº 426/94, no hace sino confirmar la
falta de comunicación entre las dependencias involucradas y la falta de
coordinación entre las mismas.
Con respecto a la verificación y control de que los importes correspondientes al 15%
del Impuesto Inmobiliario transferidos por las Municipalidades al Ministerio de
Hacienda sean verdaderamente sobre el total recaudado, y registrado por los
municipios en su ejecución Presupuestaria de Ingresos en el rubro mencionado, el
Ministerio de Hacienda, como ente perceptor y, por ende, agente de retención de
estos recursos, debería contar con un mecanismo de control sobre estos recursos
por tratarse estos de dinero público y, por tanto, se debe controlar que los mismos
sean ingresados a las arcas de Estado según los montos que la ley indica, por
tanto, esta Auditoría se ratifica plenamente en su observación.
La Dirección General de Presupuesto no justificó documentadamente el origen de la
diferencia de G. 12.004.592.577 (Guaraníes doce mil cuatro millones quinientos
noventa y dos mil quinientos setenta y siete) transferida en exceso a los Municipios
de Menores Recursos.
El Ministerio de Hacienda no discriminó el 15% del Impuesto Inmobiliario ingresado
en años anteriores, del ingreso correspondiente al ejercicio fiscal 2009, para poder
realizar las transferencias en forma equitativa y como lo exigen las disposiciones
legales vigentes.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
195
31031019613/08/2010
- 196 -
La Dirección General de Presupuesto no consideró lo establecido en la Ley Nº
426/94, artículo 37, para distribuir el 15% del Impuesto Inmobiliario a fin de que los
ingresos recibidos sean distribuido dentro de cada ejercicio fiscal.
El Departamento de Análisis e Informes (DAI), dependiente de la Subsecretaría de
Administración Financiera del Estados desconocía cuáles son los Municipios de
Menores Recursos hasta tanto estos no solicitan las transferencias de estos
Recursos.
6.3
CON RELACIÓN AL ESTADO DE LA DEUDA PÚBLICA
El saldo de la Deuda Pública (Externa e Interna) al cierre del ejercicio fiscal 2009,
según la Dirección General de Crédito y Deuda Pública (DGCDP), ascendió a la
suma de G. 12.593.325.456.302
(Guaraníes doce billones quinientos
Deuda Pública al cierre del ejercicio fiscal
noventa y tres mil trescientos
2009
veinticinco
millones
cuatrocientos
cincuenta y seis mil trescientos dos),
equivalente a US$ 2.737.679.447,02
Deuda Int erna
(Dólares
americanos
dos
mil
18,15%
setecientos treinta y siete millones
seiscientos setenta y nueve mil
cuatrocientos cuarenta y siete con dos
centavos) al tipo de cambio de G. 4.600
por cada dólar americano, compuesto
Deuda Ext erna
81,85%
en un 81,85% de Deuda Externa,
equivalente a G. 10.307.503.016.061
(Guaraníes diez billones trescientos
siete mil quinientos tres millones
dieciséis mil sesenta y uno), y en un
18,15% de Deuda Interna, equivalente
a G. 2.285.822.440.243 (Guaraníes dos billones doscientos ochenta y cinco mil
ochocientos veintidós millones cuatrocientos cuarenta mil doscientos cuarenta y
tres).
SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA
Como ya se señalara, Deuda Externa es la deuda asumida por el Estado paraguayo
en calidad de deudor principal (Administración Central) o garante (Administración
Descentralizada), debidamente autorizada por ley y contraída con otro Estado u
Organismo Internacional, o con cualquier otra persona física o jurídica sin residencia
o domicilio en la República del Paraguay, cuyo pago puede ser exigible fuera del
territorio nacional.
El saldo de la Deuda Pública Externa a cargo de la Administración Central
corresponde a préstamos en calidad de deudor principal, así como el saldo de la
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
196
31031019713/08/2010
- 197 -
deuda a cargo de la Administración Descentralizada, cuando esta cuenta con el aval
y garantía del Estado paraguayo. Dentro de la Deuda Pública Externa se incluye la
emisión de Bonos realizada por el Tesoro Público en el mercado financiero
internacional, que fuera autorizada por leyes Nros. 1421/99 y 1441/99,
respectivamente.
El saldo de la Deuda Pública Externa, al cierre del ejercicio fiscal 2009, ascendió a
la suma de G. 10.307.503.016.061 (Guaraníes diez billones trescientos siete mil
quinientos tres millones dieciséis mil sesenta y uno), equivalente a US$
2.240.761.525,23 (Dólares americanos dos mil doscientos cuarenta millones
setecientos sesenta y un mil quinientos veinticinco con veintitrés centavos),
compuesta en un 85,03%, equivalente a G. 8.763.977.249.281 (Guaraníes ocho
billones setecientos sesenta y tres mil novecientos setenta y siete millones
doscientos cuarenta y nueve mil doscientos ochenta y uno), por préstamos a cargo
de la Administración Central y, en un 14,97% equivalente a G. 1.543.525.766.780
(Guaraníes un billón quinientos cuarenta y tres mil quinientos veinticinco millones
setecientos sesenta y seis mil setecientos ochenta) por préstamos a cargo de la
Administración Descentralizada, tal como se aprecia en el siguiente cuadro:
Grupos de acreedores
Gobiernos Extranjeros y sus Agencias
Agencia Internacional para el Desarrollo
Japan Bank For International Cooperation (Ex OECF)
Administración
Central
G. (1)
Administración
Descentralizada
G. (2)
Total Deuda
Externa
G. (1+2)
2.092.618.970.592
736.408.844.323
2.829.027.814.915
1.933.382.070
0
1.933.382.070
1.483.146.276.262
535.652.629.733
2.018.798.905.995
Kreditanstal Fur Wiederaufbau KFW
11.176.936.037
142.161.916.115
153.338.852.152
Gobierno Español
85.262.346.696
29.192.248.470
114.454.595.166
396.862.580.400
0
396.862.580.400
Gobierno Chino – Eximbank
Gobierno de Sudáfrica
Agencia Especial de Financiamiento Industrial – FINAME
Banco Bilbao Vizcaya Argentaria S.A. – BBVA
NATIXIS Banques Populaires
103.804.882
0
103.804.882
99.616.670.984
0
99.616.670.984
7.200.735.120
10.303.146.454
17.503.881.574
7.316.238.141
19.098.903.551
26.415.141.692
Organismos Multilaterales de Crédito
5.424.906.665.489
807.116.922.457
6.232.023.587.946
Banco Interamericano de Desarrollo
3.778.530.911.272
773.745.655.415
4.552.276.566.687
Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento
1.275.448.366.492
17.104.810.568
1.292.553.177.060
51.738.656.032
16.266.456.474
68.005.112.506
138.823.800.154
0
138.823.800.154
Asociación Internacional de Fomento
Fondo Financiero para el Desarrollo de la Cuenca del Plata
Fondo Internacional para el Desarrollo Agrícola
Corporación Andina de Fomento – CAF
Fondo de la Organización de Países Exportadores de Petróleo OPEP
17.201.325.219
0
17.201.325.219
108.041.813.358
0
108.041.813.358
55.121.792.962
0
55.121.792.962
Deuda Externa Bonificada
1.246.451.613.200
0
1.246.451.613.200
Bonos Leyes Nos. 1421/99 y 1441/99
1.246.451.613.200
0
1.246.451.613.200
Total General
Fuente: Nota MH Nº 241/10, Memorándum DGCDP Nº 60/10.
8.763.977.249.281
1.543.525.766.780 10.307.503.016.061
Del saldo total de la Deuda Pública Externa al cierre del ejercicio fiscal 2009,
corresponde el 27,45% a préstamos otorgados por Gobiernos Extranjeros y sus
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
197
31031019813/08/2010
- 198 -
Agencias; el 60,46% por Organismos Multilaterales de Crédito y el 12,09 % a Deuda
Externa Bonificada.
Saldo de la Deuda Pública Externa
al 31 de diciembre de 2009
(en miles de millones de Gs)
5.424,9
6.000,0
5.000,0
4.000,0
3.000,0
2.092,6
2.000,0
1.246,5
807,1
736,4
1.000,0
0
0,0
Gobiernos Extranjeros y
sus Agencias
Organismos
Multilaterales de Crédito
Administración Central
Deuda Externa
Bonificada
Administración Descentralizada
Tal como se puede observar en el gráfico precedente, el saldo total de la Deuda
Pública Externa al cierre del ejercicio fiscal 2009 estaba compuesto de préstamos
otorgados por:
· Gobiernos Extranjeros y sus Agencias (20,30% a cargo de la Administración
Central y 7,14% a cargo de la Administración Descentralizada),
· Organismos Multilaterales de Crédito (52,63% a cargo de la Administración
Central y 7,83% a cargo de la Administración Descentralizada) y
· Deuda Externa Bonificada (12,09% a cargo de la Administración Central).
Evolución de la Deuda Pública Externa en los últimos años.
El nivel de endeudamiento, a partir del año 1997, ha mostrado un incremento de los
saldos de la Deuda Pública Externa hasta alcanzar, al cierre del ejercicio fiscal
2004, US$ 2.481 millones . Los saldos de la Deuda Pública Externa han disminuido
en los tres siguientes años hasta alcanzar US$ 2.211 millones y, para el periodo
2009, sufrieron un pequeño incremento hasta alcanzar la suma de US$ 2.241
millones.
Desde el cierre del ejercicio fiscal 2004 hasta el cierre del ejercicio fiscal 2007 los
saldos de la Deuda Pública Externa disminuyeron en aproximadamente un 10,9%.
Sin embargo, si se compara su evolución entre los años 1997 y 2009, se observa
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
198
31031019913/08/2010
- 199 -
que los saldos de la Deuda Pública Externa aumentaron en aproximadamente un
55,41%, conforme se grafica en el siguiente cuadro:
2.750
2.424
2.500
En millones de dólares
2.481
2.225
2.181
2.250
2.256
2.000
2.257
2.245
2.241
2.211
2.133
2.068
1.750
1.596
1.500
1.442
1.250
1.000
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Saldo en millones de dólares
Reservas Netas Internacionales y Deuda Pública Externa
La Deuda Pública Externa, a lo largo de la década pasada y mitad de la presente,
ha presentado saldos superiores a los de las Reservas Netas Internacionales. A
partir del ejercicio fiscal 2007, ese comportamiento fue revertido, pasando la Deuda
Pública Externa a presentar saldos inferiores a las Reservas Netas Internacionales,
tal como se aprecia en el gráfico siguiente:
En millones de dólares
Evolución de las reservas monetarias y la deuda pública
4.250
4.000
3.750
3.500
3.250
3.000
2.750
2.500
2.250
2.000
1.750
1.500
1.250
1.000
750
500
250
0
3.868
2865
2.424
2.181
2.133
2.068
2.225
2.481
2.256
2.257
852
995
890
2.211
2.241
2.245
1702
1.596
1.442
2464
1178
1297
993
786
736
646
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Deuda Pública
Reservas Monetarias
Fuente: BCP; MH – DGCDP.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
199
31031020013/08/2010
- 200 -
En el gráfico que antecede puede observarse que desde el año 1997 fue
incrementándose la deuda hasta llegar a su punto mayor en el año 2004, para luego
descender paulatinamente y mantenerse relativamente estable. Posteriormente tuvo
un aumento, llegando en el año 2008 a US$ 2.245 millones para, en el 2009, tener
un leve descenso hasta totalizar US$. 2.241 millones
En cuanto a las Reservas Internacionales, desde el año 1997 el comportamiento
inicial fue en incremento hasta los dos siguientes años, luego descendió hasta llegar
a su punto más bajo en el año 2002 y, a partir del siguiente año, se observó un
incremento sustancial hasta el cierre del ejercicio fiscal 2009, en el que se tuvo un
total acumulado de 3.868 millones de dólares.
En el gráfico puede apreciarse además que desde el año 1997 al 2006 la Deuda
Pública Externa superó a las Reservas Internacionales, y que a partir del 2007 se
produjo el caso inverso.
Debido a que las reservas son consideradas como medida de la liquidez y
capacidad de pago de los países, su monto afecta de forma directa a la calificación
de Riesgo-País, parámetro que es analizado por Organismos Internacionales y
países e inversionistas para ofrecer líneas de créditos o para la inversión de
capitales privados.
Desde esa perspectiva, la primera situación expuesta, en la cual las Reservas son
menores que la Deuda, ha significado una imagen negativa del país, haciendo más
dificultosa la obtención de líneas de créditos, empréstitos o inversiones privadas.
Esta percepción pudo ser revertida a partir del momento en que el monto de las
Reservas superó al de la Deuda Pública Externa. Además, este hecho posibilitó al
BCP realizar con mayor tranquilidad la función determinada en el artículo 61 de la
Ley Nº 489/95 “Orgánica del Banco Central del Paraguay”, que expresa: “Las
Reservas Monetarias Internacionales del Banco Central del Paraguay están
destinadas exclusivamente a mantener la normalidad en las transacciones en el
mercado libre de cambio, a superar dificultades transitorias en la Balanza de Pagos
y a preservar el valor externo de la moneda”.
Préstamos Públicos Externos desembolsados durante el ejercicio fiscal 2009.
Durante el ejercicio fiscal 2009 los desembolsos recibidos en concepto de
préstamos externos a cargo de las Administraciones Central y Descentralizada,
respectivamente, en diferentes modalidades – efectivo, bienes y servicios,
totalizaron la suma de G. 1.271.198.081.730 (Guaraníes un billón doscientos
setenta y un mil ciento noventa y ocho millones ochenta y un mil setecientos
treinta). Durante el ejercicio fiscal 2009, fueron aprobados por ley los siguientes
préstamos externos:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
200
31031020113/08/2010
- 201 -
Detalle de la Deuda Externa a cargo de las Administraciones Central y
Descentralizada, respectivamente, aprobado durante el ejercicio fiscal 2009.
Acreedor
Aprobado
Moneda
de origen
Monto original
aprobado
Monto
desembolsado
Saldo
31/12/09
Préstamos Externos Pagados por la Administración Central (MH)
BID
Ley 3714/28.04.09
36.000.000,00
0,00
0,00
Ley 3714/28.04.09
US$
US$
BID
9.000.000,00
0,00
0,00
BID
Ley 3737/27.05.09
US$
5.040.000,00
400.000,00
400.000,00
BID
Ley 3737/27.05.09
US$
1.260.000,00
100.000,00
100.000,00
BID
Ley 3752/22.06.09
US$
8.000.000,00
0,00
0,00
BID
Ley 3752/22.06.09
US$
2.000.000,00
0,00
0,00
BID
Ley 3838/21.09.09
US$
6.305.000,00
0,00
0,00
BID
Ley 3946/16.12.09
US$
100.000.000,00
0,00
0,00
BIRF
BIRF
Ley 3734/11.06.09
Ley 3809/14.08.09
US$
37.500.000,00
500.000,00
500.000,00
US$
100.000.000,00
100.000.000,00
100.000.000,00
BIRF
Ley 3928/30.11.09
US$
64.000.000,00
0,00
0,00
US$
369.105.000,00
101.000.000,00
101.000.000,00
Total Central
Préstamos Externos Pagados por la Administración Descentralizada (EE. DD.)
US$
BID
Ley 3871/26.10.09
40.000.000,00
BID
Ley 3871/26.10.09
Total Descentralizada
Total General
(Central+Descentralizada)
0,00
0,00
US$
10.000.000,00
0,00
0,00
US$
50.000.000,00
0,00
0,00
US$
419.105.000,00
101.000.000,00
101.000.000,00
Fuente: Memorándum DGCDP Nº 169/10.
De los préstamos externos aprobados por ley en el ejercicio fiscal 2009, fue
desembolsado un monto total de US$ 101.000.000,00 (Dólares americanos ciento
un millones), equivalente en moneda nacional a la suma de G. 464.600.000.000
(Guaraníes cuatrocientos sesenta y cuatro mil seiscientos millones), al tipo de
cambio G. 4.600 por US$, correspondiente a préstamos cuyos organismos
financiadores son el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco
Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF).
Saldo de Deuda Pública Externa según Organismo Ejecutor al 31/12/09.
De los saldos de la Deuda Pública Externa al cierre del ejercicio fiscal 2009, los de
mayor participación corresponden a desembolsos de créditos cuyos organismos
ejecutores fueron: el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC), con
un 26,77%; el Ministerio de Hacienda (MH), con el 23,41%; el Ministerio de
Agricultura y Ganadería (MAG), con el 12,95% la Administración Nacional de
Electricidad (ANDE), 7,54%; el Ministerio de Educación y Cultura, con el 6,10% y la
Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay SA (ESSAP SA), con el 5,75%; entre
otros, tal como se puede apreciar en el cuadro siguiente:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
201
31031020213/08/2010
- 202 -
Saldo
Porcentaje
G.
%
777.528.705.690
7,54
210.231.338.908
2,04
110.503.207.652
1,07
75.868.125.542
0,74
10.878.615.518
0,11
65.119.407.294
0,63
198.606.032.838
1,93
6.307.766.790
0,06
117.925.747.320
1,14
1.348.982.430
0,01
592.944.253.636
5,75
8.556.000.000
0,08
10.578.252.949
0,10
16.266.456.474
0,16
52.254.103.445
0,51
1.334.355.570.903
12,95
7.200.735.120
0,07
629.202.986.386
6,10
2.412.858.674.240
23,41
162.868.542.448
1,58
103.804.882
0,00
299.808.674.886
2,91
33.006.840.736
0,32
2.758.876.130.082
26,77
41.890.613.552
0,41
4.479.401.386
0,04
22.865.041.980
0,22
3.029.993.964
0,03
28.122.658.993
0,27
146.773.943.705
1,42
112.034.895.614
1,09
55.107.510.698
0,53
10.307.503.016.061
100,00
Organismo Ejecutor
ANDE
A. F. D.
Banco Nacional de Fomento – B N F
Banco Central del Paraguay – B C P
Crédito Agrícola de Habilitación - C A H
Corte Suprema de Justicia – C S J
Consejo Nacional de la Vivienda -C O N A V I
CONACYT
COPACO S.A
DNA
ESSAP S.A.
F D I
Fondo de Desarrollo Campesino
Fondo Ganadero – F G
I D M
Ministerio de Agricultura y Ganadería
Ministerio de Defensa Nacional
Ministerio de Educación y Cultura
Ministerio de Hacienda
Ministerio del Interior
Ministerio de Relaciones Exteriores
Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
Ministerio de Industria y Comercio
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
Ministerio de Justicia y Trabajo
Municipalidad de Asunción
Secretaría del Ambiente
Secretaría de la Función Pública
Secretaría Técnica de Planificación
SENASA
Secretaría de Acción Social
Universidad Nacional de Asunción
Saldo total de la Deuda Pública Externa
Fuente: Nota MH Nº 241/10, Memorándum DGCDP Nº 60/10.
Saldo de la Deuda Pública según organismo ejecutor
MOPC
26,77%
ESSAP
5,75%
MEC
6,10%
ANDE
7,54%
MAG
12,95%
MH
23,41%
Otros
17,48%
Servicio de la Deuda Pública Externa
Durante el ejercicio fiscal 2009, el pago a los diferentes acreedores en concepto de
Servicio de la Deuda (amortización, intereses y comisiones) de préstamos a cargo
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
202
31031020313/08/2010
- 203 -
de las Administraciones Central y Descentralizada respectivamente, fue de US$
341.494.304,61 (Dólares americanos trescientos cuarenta y un millones
cuatrocientos noventa y cuatro mil trescientos cuatro con sesenta y un centavos),
equivalente a G. 1.570.873.801.206 (Guaraníes un billón quinientos setenta mil
ochocientos setenta y tres millones ochocientos un mil doscientos seis) al tipo de
cambio de G. 4.600 por US$. De este monto, el 85,07% correspondió al Servicio de
la Deuda a cargo de la Administración Central y, el 14,93% a cargo de la
Administración Descentralizada.
Del total de pagos en concepto de Servicio de la Deuda durante el ejercicio fiscal
2008, el 76,54% correspondió a pagos de Capital, equivalentes a US$
261.371.973,12 (Dólares americanos doscientos sesenta y un millones trescientos
setenta y un mil novecientos setenta y tres con doce centavos); de Intereses el
23,00%, equivalentes a US$ 78.544.473,48 (Dólares americanos setenta y ocho
millones quinientos cuarenta y cuatro mil cuatrocientos setenta y tres con cuarenta y
ocho centavos), y de Comisiones el 0,46%, equivalentes a 1.577.858,01 (Dólares
americanos un millón quinientos setenta y siete mil ochocientos cincuenta y ocho
con un centavo), tal como se aprecia a continuación:
Servicio de la Deuda año 2009
(En US$)
300.000.000,00
250.000.000,00
200.000.000,00
150.000.000,00
100.000.000,00
50.000.000,00
0,00
Amortización
Interés
Comisión
Administración Central
221.347.516,69
67.842.028,89
1.328.964,75
Administración Descentralizada
40.024.456,43
10.702.444,59
248.893,26
Total
261.371.973,12
78.544.473,48
1.577.858,01
6.3.1 Saldos de la Deuda Pública Externa, según lo informado por los
Organismos Financieros Internacionales Acreedores.
Del saldo total de la Deuda Pública Externa al 31 de diciembre de 2009 a cargo de
las Administraciones Central y Descentralizada respectivamente, que fue de G.
10.307.503.016.061 (Guaraníes diez billones trescientos siete mil quinientos tres
millones dieciséis mil sesenta y uno), equivalente a US$ 2.240.761.525,23 (Dólares
americanos dos mil doscientos cuarenta millones setecientos sesenta y un mil
quinientos veinticinco con veintitrés centavos), se escogió una determinada muestra
representativa, equivalente a aproximadamente el 86,17% del total.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
203
31031020413/08/2010
- 204 -
De la comparación entre los saldos registrados en el reporte de préstamos externos
expuesto en el Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE), el Balance de
Comprobación de Saldos y Variaciones del Sistema Integrado de Contabilidad
(SICO), al cierre del ejercicio fiscal 2009, y la información obtenida a través de las
respuestas recibidas de los Organismos Internacionales de Crédito (Acreedores),
surgen las siguientes observaciones:
a.
Diferencia entre el monto contratado expuesto en el inventario SIGADE y
el monto contratado informado a la Contraloría General de la República.
Existe diferencia entre la información proveída por la DGCDP a través del Reporte
de Préstamos Externos del Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE), al
31 de diciembre de 2009, y los datos informados por los acreedores internacionales.
Esta situación evidencia que el Reporte de Préstamos Externos con saldos activos
registrados en el SIGADE al cierre del ejercicio fiscal 2009 presentó una información
no actualizada ni confiable y, por consiguiente, de escasa utilidad para los fines
propuestos.
Este hecho vulnera el Manual de Organización y Funciones de la Dirección General
de Crédito y Deuda Pública, así como el artículo 77 de la Ley 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”.
b.
Diferencia entre el monto desembolsado registrado en el SIGADE y el
monto desembolsado informado por el Organismo Financiero
Internacional correspondiente.
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública no supervisó ni realizó la
conciliación y actualización permanente en el Registro de los Préstamos con los
Organismos Financieros Internacionales ni con los Organismos y Entidades del
Estado, por lo que la información que presentó esa Dirección General no fue
confiable. No se dio cumplimiento al Manual de Organización y Funciones de la
DGCDP, apartado “Procesamiento de la Deuda Pública”, numeral 17, que expresa:
“Mantener, junto con el Coordinador, contacto con los Organismos Financieros
Internacionales, los Organismos y Entidades del Estado, así como las Unidades
Ejecutoras de Proyectos, referentes a desembolsos y servicio de la deuda para la
verificación de saldos, con el objeto de conciliar las cuentas y los registros de las
operaciones de crédito público”. El subrayado es de la CGR.
c.
Datos contradictorios informados por la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública.
c.1.
Diferencia entre el saldo expuesto en el inventario del SIGADE y el
registrado en el Sistema Integrado de Contabilidad (SICO).
Se constató la falta de la comunicación indispensable para la conciliación de los
saldos registrados en el SIGADE y SICO, y los Organismos y Entidades del Estado,
con lo cual nuevamente se evidencia que la información no fue confiable, exacta y
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
204
31031020513/08/2010
- 205 -
veraz y que no se dio cumplimiento al Manual de Organización y Funciones,
apartado “Procesamiento de la Deuda Pública”, numeral 17, ya trascrito
anteriormente.
c.2. Diferencia entre el tipo de cambio utilizado en el inventario del SIGADE y
el establecido por el Banco Central del Paraguay.
Se constataron diferencias entre el saldo de Deuda Externa expresado en el
Reporte de Préstamos Externos, con saldos activos al 31 de diciembre de 2009,
producidas por la falta de un criterio uniforme en el tipo de cambio utilizado, por un
monto total de G. 29.487.832.242 (Guaraníes veintinueve mil cuatrocientos ochenta
y siete millones ochocientos treinta y dos mil doscientos cuarenta y dos). Con esta
observación, se evidenció nuevamente que la información proveída por la Dirección
General de Crédito y Deuda Pública no fue confiable, exacta y veraz, y que no se
dio cumplimiento al Manual de Organización y Funciones en su apartado
“Procesamiento de la Deuda Pública”, numeral 17, y al artículo 77 de la Ley 1535/99
“De Administración Financiera del Estado”.
c.3. Préstamos no registrados en el Sistema de Gestión y Análisis de la
Deuda (SIGADE).
No fueron incluidos préstamos, por un importe total de G. 429.444.684 (Guaraníes
cuatrocientos veintinueve millones cuatrocientos cuarenta y cuatro mil seiscientos
ochenta y cuatro), en el Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda Pública
(SIGADE), según lo registrado en el SICO.
Esta situación evidenció la escasa habilidad de la DGCDP para coordinar el registro
y la conciliación de la información entre ambos sistemas. Estos hechos repercuten
negativamente en el cumplimiento eficiente de las funciones claramente
establecidas en el Manual de Organización y Funciones de la Dirección General de
Crédito y Deuda Pública, numeral 10: “Supervisar, a través del Coordinador el
registro efectuado en el Sistema de gestión y análisis de la deuda SIGADE de:
· “Los préstamos y donaciones, así como los principales antecedentes descritos de
los mismos, obtenidos de los Organismos y Entidades del Estado”.
· “Los desembolsos en sus diversas modalidades”.
· “El servicio de la deuda pública”.
Por tanto, la información emitida por la Dirección auditada no fue confiable,
considerando la falta de datos para la inclusión del total de los préstamos en el
inventario al cierre del ejercicio fiscal 2009 el que, de esta forma, presentó
información incompleta sobre los préstamos recibidos.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
205
31031020613/08/2010
- 206 -
6.3.2 Saldo de la Deuda Pública Externa, según Organismos y Entidades del
Estado.
a.
Administración Central.
Se evidenciaron las siguientes observaciones:
a.1. Diferencia entre los montos desembolsados expuestos en el SIGADE y
los montos informados por los Organismos y Entidades del Estado a
cargo de la Administración Central.
A pesar de las recomendaciones de este Organismo de Control, ya señaladas en el
Informe Final correspondiente al ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado
en las registraciones actuales de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), hasta la fecha
siguen existiendo diferencias entre los montos
desembolsados expuestos en el SIGADE y los montos recibidos, según lo
informado por los Organismos y Entidades del Estado a cargo de la Administración
Central, por valor de US$ 8.854.015,53 (Dólares americanos ocho millones
ochocientos cincuenta y cuatro mil quince con cincuenta y tres centavos). Esta
situación evidenció la falta de habilidad de la DGCDP para coordinar el registro y
control de la Deuda Pública incumpliendo responsabilidades taxativamente
establecidas en las leyes.
El Manual de Organización, Funciones y Procedimientos de la DGCDP, apartado
“Funciones Operativas relacionadas con la Gestión y Control de Proyectos”, ítem
32, señala: “Supervisar el registro de datos de los programas financiados con los
recursos del crédito público, así como la actualización permanente del mismo,
mediante mecanismos de información directa con las unidades ejecutoras
responsables de dichos programas”.
a.2. Diferencia evidenciada entre los saldos en moneda de origen según el
SIGADE y los saldos informados por algunos Organismos y Entidades
del Estado.
No existe coincidencia en los saldos expresados en moneda de origen, de los
préstamos informados por la Dirección General de Crédito y Deuda Pública,
contenidos en el reporte de Préstamos Externos del SIGADE y los saldos
informados por algunos Organismos y Entidades del Estado de la Administración
Central.
Esta situación evidencia la falta de aptitud de la DGCDP para coordinar el registro y
control de la Deuda Pública y la organización, funcionamiento y control de las
unidades institucionales ejecutoras de los distintos proyectos financiados mediante
estos recursos.
Por tanto, la información emitida por la dirección auditada no fue confiable, situación
que limitó a la CGR en su capacidad para emitir una opinión sobre la razonabilidad
de los saldos de la Deuda Pública expuestos en el ejercicio fiscal 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
206
31031020713/08/2010
a.3.
- 207 -
Discrepancia en la información proveída por la DGCDP y los
Organismos y Entidades de la Administración Central.
a.3.1. Diferencia entre la Institución beneficiaria y/o ejecutora de Préstamos
Externos según SIGADE y la información remitida por Organismos y
Entidades de la Administración Central.
Existieron discrepancias en la información referente a las instituciones beneficiarias
y/o ejecutoras de un determinado Préstamo Externo según DGCDP, y la
información remitida por los Organismos y Entidades del Estado de la
Administración Central, en respuesta a la circularización llevada a cabo por la
Contraloría General. Esta situación evidenció la falta de aptitud de la DGCDP en el
cumplimiento de su responsabilidad, taxativamente establecida en las leyes, para
coordinar el registro y control de la Deuda Pública.
El Manual de Organización, Funciones y Procedimientos de la DGCDP, apartado
“Funciones Operativas relacionadas con la Gestión y Control de Proyectos”, ítem
32, señala: “Supervisar el registro de datos de los programas financiados con los
recursos del crédito público, así como la actualización permanente del mismo,
mediante mecanismos de información directa con las unidades ejecutoras
responsables de dichos programas”.
a.3.2. Préstamos externos registrados en el SIGADE y no informados por las
instituciones beneficiarias y/o ejecutoras.
Existen préstamos externos registrados en el SIGADE, según lo informado por la
DGCDP, a nombre de Instituciones Beneficiarias que, sin embargo, no fueron
confirmados por esos Organismos y Entidades del Estado de la Administración
Central, situación que imposibilitó la conciliación de los saldos de los préstamos de
cada Organismo Ejecutor.
Una vez más se debe resaltar el cumplimiento omiso de las funciones claramente
establecidas en el Manual de Organizaciones y Funciones de la Dirección General
de Crédito y Deuda Pública, numeral 10, concordante con el artículo 77 de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”.
b.
Administración Descentralizada.
Se evidenciaron las siguientes observaciones:
b.1. Diferencia entre el monto contratado según lo registrado en el SIGADE y
el monto informado por los Organismos y Entidades del Estado de la
Administración Descentralizada.
A pesar de las recomendaciones de este Organismo de Control ya señaladas en el
Informe Final correspondiente al ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado
en las registraciones actuales de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), siguieron existiendo hasta el cierre del ejercicio fiscal 2009 diferencias
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
207
31031020813/08/2010
- 208 -
entre el monto contratado consignado en el Sistema de Gestión y Análisis de la
Deuda (SIGADE) y el monto contratado según la información proveída por los
Organismos y Entidades del Estado, en respuesta a la circularización realizada por
la CGR. Esta situación impidió a la Contraloría General la consolidación y
verificación de esos montos.
b.2. Diferencia entre el monto desembolsado, según lo informado por
SIGADE, y el monto efectivamente recibido, según lo informado por los
Organismos y Entidades del Estado.
A pesar de las recomendaciones de este Organismo de Control ya señaladas en el
Informe Final correspondiente al ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado
en las registraciones actuales de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), no existió conciliación hasta el cierre del ejercicio fiscal 2009 entre los
montos desembolsados de algunos préstamos, informados por la Dirección General
de Crédito y Deuda Pública y consignados en el SIGADE, con los montos
informados por las Unidades Ejecutoras de las Entidades y Organismos del Estado.
Se evidenció entonces el incumplimiento del Manual de Organización, Funciones y
Procedimientos de la DGCDP, apartado “Funciones Operativas relacionadas con la
Gestión y Control de Proyectos”, ítem 32, que señala: “Supervisar el registro de
datos de los programas financiados con los recursos del crédito público, así como la
actualización permanente del mismo, mediante mecanismos de información directa
con las unidades ejecutoras responsables de dichos programas”. El subrayado es
para enfatizar los contenidos, y pertenece a la Contraloría General de la República.
b.3.
Diferencias en los saldos de Préstamos expuestos en el SIGADE y los
saldos registrados por los Organismos y Entidades del Estado,
informados a la CGR.
b.3.1. Entre el saldo en moneda de origen expuesto en el SIGADE y el saldo
informado por los Organismos y Entidades del Estado.
b.3.2. Entre el saldo en moneda nacional registrado en el SIGADE y el saldo
informado por los Organismos y Entidades del Estado.
A pesar de las recomendaciones de este Organismo de Control, ya señaladas en el
Informe Final correspondiente al ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado
en las registraciones actuales de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), hasta la fecha siguen existiendo diferencias entre el saldo en moneda de
origen y en moneda nacional, informado por la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, y lo reportado por los Organismos y Entidades del Estado de la
Administración Descentralizada, situación que imposibilitó la conciliación de los
saldos de cada Organismo Ejecutor con los expuestos en el SIGADE. Esta situación
evidenció la escasa habilidad de los funcionarios responsables de la DGCDP para
coordinar el registro y control de la Deuda Pública y la organización, funcionamiento
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
208
31031020913/08/2010
- 209 -
y control de las unidades institucionales ejecutoras de los distintos proyectos
financiados con estos recursos.
Estos hechos repercutieron negativamente en el cumplimiento eficiente de las
funciones claramente establecidas en las leyes pertinentes y en el Manual de
Organización y Funciones de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública,
numeral 10), concordante con el artículo 77 de la Ley Nº 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado”, trascrito en su oportunidad, y con la Resolución M.H. Nº
161/2008 “Por la cual se establecen normas y procedimientos presupuestarios,
contables, financieros, patrimoniales, de crédito y deuda pública, y de
contrataciones públicas”, que establece que la Deuda Pública en moneda extranjera
deberá actualizarse de acuerdo al tipo de cambio vigente al término del ejercicio
fiscal, cuya tasa será la establecida por el Banco Central del Paraguay (BCP).
CON RELACIÓN AL SALDO DE LA DEUDA PÚBLICA INTERNA
De acuerdo al artículo 42 de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, se considera Deuda Pública Interna aquella contraída con personas físicas
o jurídicas residentes o domiciliadas en la República del Paraguay, cuyo pago
puede ser exigible dentro del territorio nacional.
El saldo de la Deuda Pública Interna, al cierre del ejercicio fiscal 2009, según la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública (DGCDP), ascendió a la suma a G.
2.285.879.440.243 (Guaraníes dos billones doscientos ochenta y cinco mil
ochocientos setenta y nueve millones cuatrocientos cuarenta mil doscientos
cuarenta y tres), equivalente a US$ 496.930.313,10 (Dólares americanos
cuatrocientos noventa y seis millones novecientos treinta mil trescientos trece, con
diez centavos), a un tipo de cambio de G. 4.600 por cada US$.
El total de la Deuda Pública Interna al 31 de diciembre de 2009 estaba compuesto
por Deuda Interna Bonificada en un 93,63%, conformada por la Administración
Central en un 88,27%, y Administración Descentralizada en un 5,36%; Deuda
Directa del Tesoro Nacional con el Banco Central del Paraguay en un 5,71%,
corresponde a canje de deuda del TFCA que integran, en un 0,38% a la
Administración Central y en un 0,28% a la Administración Descentralizada,
garantizada por el Tesoro Nacional y, en un 0,003%, afecta a la Deuda Garantizada
por el Tesoro Nacional.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
209
31031021013/08/2010
- 210 -
Deuda Pública Interna
al 31 de diciembre de 2009
Administración
Descentralizada
5,36%
100,00%
90,00%
80,00%
70,00%
60,00%
Administración
Central
88,27%
50,00%
40,00%
30,00%
20,00%
10,00%
5,71%
0,003%
0,00%
Préstamos del Banco
Central del Paraguay
Administración
Descentralizada
0,28%
Deuda garantizada por el
Tesoro Nacional
Administración Central
0,38%
Total préstamo del TFCA Total deuda bonificada (Ad.
Descentralizada + Ad.
(Ad. Descentralizada + Ad.
Central)
Central)
Deuda Interna Bonificada de la Administración Central
En este grupo se incluyen los saldos de la Deuda Pública Interna de la
Administración Central, que reflejan la deuda directa del Tesoro Público y
comprenden las colocaciones de los bonos autorizados por las leyes Nºs. 1227/97,
1418/99, 1470/99, 1606/00, 1720/01, 1857/02, 2336/03, 3148/06, 3409/08 y
3692/09. El saldo de la Deuda Interna Bonificada, al 31 de diciembre de 2009,
ascendió a la suma de G. 2.017.837.252.667 (Guaraníes dos billones diecisiete mil
ochocientos treinta y siete millones doscientos cincuenta y dos mil seiscientos
sesenta y siete).
Deuda Interna Directa (Préstamos del BCP)
El saldo de la Deuda Interna Directa fue de G. 130.641.636.655 (Guaraníes ciento
treinta mil seiscientos cuarenta y un millones seiscientos treinta y seis mil
seiscientos cincuenta y cinco), compuesto por préstamos otorgados por el Banco
Central del Paraguay al Ministerio de Hacienda, para el financiamiento de la
adquisición de semillas de algodón (Contrato 4/94, Ley Nº 408/94) y para pagos de
compromisos y obligaciones de Líneas Aéreas Paraguayas (Contratos BCP/MH Nºs
1/94, 3/94 y 6/94, Ley Nº 320/94).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
210
31031021113/08/2010
- 211 -
El Banco Central del Paraguay, por nota BC/P Nº 99 del 14 de mayo de 2010,
adjuntó copia de la Ley Nº 3974/10 “QUE DEFINE DIVERSOS ASPECTOS DEL
PRESUPUESTO RELACIONADO CON LA POLÍTICA MONETARIA DEL BANCO
CENTRAL DEL PARAGUAY” que, en su artículo 9 “De la entrega y recepción de los
Bonos”, último apartado, expresa:
“Quedarán automáticamente canceladas, de pleno derecho, entre otras, las
siguientes deudas:
“……ítem c) Deuda del Tesoro Nacional, Contrato Nº 4/94, del 31/08/94”.
“……ítem d) Deuda ex Líneas Aéreas Paraguayas (LAP), Contratos Nros. 1/94, 3/94
y 6/94 del 04/04/94”.
Deuda Interna Bonificada Garantizada
El saldo de la Deuda Interna Bonificada Garantizada fue de G. 122.444.000.000
(Guaraníes ciento veintidós mil cuatrocientos cuarenta y cuatro millones)
correspondiente al financiamiento de la Agencia Financiera de Desarrollo (AFD), por
la emisión de bonos autorizados por las leyes Nºs 3148/06 y 3692/09.
Deuda Garantizada por el Tesoro Nacional
El saldo de la Deuda Interna Garantizada por el Tesoro Nacional fue de G.
64.668.701 (Guaraníes sesenta y cuatro millones seiscientos sesenta y ocho mil
setecientos uno) correspondiente a la financiación de la construcción de obras
civiles, montaje, electrificación, importación e imprevistos de la instalación de una
Planta de Almacenamiento de Granos.
Evolución de la Deuda Pública Interna
El nivel de endeudamiento interno – según lo informado por la Dirección General de
Crédito y Deuda Pública (DGCDP) por nota SSEAF Nº 629/10, que adjuntó el
Memorándum DGCDP Nº 449 – a partir del año 1992 tuvo aumentos relativamente
mínimos hasta 1996, para tener en el siguiente año un incremento considerable,
pasando de G. 167.688.543.184 (Guaraníes ciento sesenta y siete mil seiscientos
ochenta y ocho millones quinientos cuarenta y tres mil ciento ochenta y cuatro) a G.
1.229.748.435.468 (Guaraníes un billón doscientos veintinueve mil setecientos
cuarenta y ocho millones cuatrocientos treinta y cinco mil cuatrocientos sesenta y
ocho). Se redujo en el año 1998, pero a partir del siguiente año mostró un continuo
incremento de los saldos hasta alcanzar, al cierre del ejercicio fiscal 2002, el monto
de G 2.627.368.678.841 (Guaraníes dos billones seiscientos veintisiete mil
trescientos sesenta y ocho millones seiscientos setenta y ocho mil ochocientos
cuarenta y uno). En el año 2003 se produjo el canje de bonos por medio de la Ley
Nº 2336/03, que permitía a los tenedores cambiar bonos vencidos por otros con
mayor plazo. Esto se realizó debido a la imposibilidad del Estado de honrar su
deuda bonificada. A partir de ese año, los saldos de Deuda Pública Interna fueron
disminuyendo en los tres siguientes años, con un leve incremento para el año 2009
en comparación con los años 2004, 2005 y 2006. Al cierre del ejercicio fiscal 2009,
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
211
31031021213/08/2010
- 212 -
el saldo de la Deuda Pública Interna, según informado por la DGCDP, fue de G.
2.157.129.135.977 (Guaraníes dos billones ciento cincuenta y siete mil ciento
veintinueve millones ciento treinta y cinco mil novecientos setenta y siete), tal como
se observa en el gráfico a continuación:
Evolución de la Deuda Pública Interna
3.000
2.750
En miles de millones de G.
2.500
2.627
2.250
2.000
1.776
1.697
1.771
1.750
2.157
1.561
1.706
1.693
1.500
1.549
1.230
1.250
1.000
705
1.012
750
787
500
250
10
59
133 130 168
0
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
El saldo de la Deuda Pública Interna correspondiente al año 2009 se incrementó en
un 21,45%, en comparación al saldo correspondiente al año 2008.
Servicio de la Deuda Pública Interna Bonificada
Durante el ejercicio fiscal 2009, el pago en concepto de Servicio de la Deuda
(Amortización e Intereses) correspondiente a la Deuda Bonificada de la
Administración Central totalizó la suma de G. 408.704.146.814 (Guaraníes
cuatrocientos ocho mil setecientos cuatro millones ciento cuarenta y seis mil
ochocientos catorce), de la cual el 77,40% correspondió al Servicio de la Deuda de
los Bonos - Ley 2869/05, el 9,61% a Bonos de la Ley Nº 3148/06, el 8,22% a Bonos
de las leyes Nºs 1418 y 1470/99, el 3,45 % a Bonos de la Ley Nº 3409/08, el 1,26%
a Bonos correspondientes a la Ley Nº 3692/09, y el 0,06% a Bonos
correspondientes a la Ley Nº 2336/03, tal como se detalla a continuación:
Referencia/concepto
Bonos - Leyes Nºs 1418 y 1470/99
Bonos - Ley Nº 2336/03
Bonos - Ley Nº 2869/05
Bonos - Ley Nº 3148/06
Bonos - Ley Nº 3409/08
Bonos - Ley Nº 3692/09
Total
Amortización
G.
Interés
G.
Total
G.
19.450.000.000
220.649.000
290.520.500.000
14.139.200.000
22.656.433
25.816.677.502
39.284.422.606
14.096.698.799
5.153.342.474
98.512.997.814
33.589.200.000
243.305.433
316.337.177.502
39.284.422.606
14.096.698.799
5.153.342.474
408.704.146.814
310.191.149.000
%
8,22
0,06
77,40
9,61
3,45
1,26
100,00
Fuente: Informe Financiero 2009, Tomo 6, Deuda y Crédito Público.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
212
31031021313/08/2010
- 213 -
Otro componente del Servicio de la Deuda es el que corresponde a las nuevas
obligaciones del TFCA (Fondo de Conservación de Bosques Tropicales) que
representa los montos pagados por el canje de Deuda Pública Externa por la
conservación de bosques. Dicho pago totalizó, en el 2009, la suma de G.
3.186.394.746 (Guaraníes tres mil ciento ochenta y seis millones trescientos
noventa y cuatro mil setecientos cuarenta y seis) y que pertenece a deudas
contraídas e incluidas en el canje por la Administración Central, según los contratos
que se detallan en el siguiente cuadro:
Referencia/concepto
Obligación 1 -526-L-015
Obligación 5 -526-L-021
Obligación 8 -526-W-026
Obligación 9 -526-T-027
Total
Capital
G.
991.677.476
892.757.282
432.640.488
550.800.504
2.867.875.750
Interés
Total
G.
G.
18.632.438 1.010.309.914
76.150.654
968.907.936
80.781.704
513.422.192
142.954.200
693.754.704
318.518.996 3.186.394.746
%
31,71
30,41
16,11
21,77
100,00
Fuente: Informe Financiero 2009, Tomo 6, Deuda y Crédito Público.
El total de pagos realizados durante el ejercicio fiscal 2009, en concepto de Servicio
de la Deuda Pública Interna, fue de G. 411.890.541.560 (Guaraníes cuatrocientos
once mil ochocientos noventa millones quinientos cuarenta y un mil quinientos
sesenta), del cual el 76,01%, equivalente a G. 313.059.024.750 (Guaraníes
trescientos trece mil cincuenta y nueve millones veinticuatro mil setecientos
cincuenta), corresponde a pagos de Capital en tanto que el 23,99%, que equivale a
G. 98.831.516.810 (Guaraníes noventa y ocho mil ochocientos treinta y un millones
quinientos dieciséis mil ochocientos diez), corresponde al pago de intereses.
De la comparación realizada de los saldos expuestos en el Inventario de Préstamos
Internos del Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE), el Balance de
Comprobación de Saldos y Variaciones del Sistema Integrado de Contabilidad
(SICO) y el Informe Financiero 2009 – Tomo 6 – al cierre del ejercicio fiscal 2009,
surgen las siguientes observaciones:
6.3.3 No se reconocen como Deuda Interna los saldos adeudados por el Estado
paraguayo a las Entidades Descentralizadas prestadoras de bienes y servicios.
A pesar de las recomendaciones de este Ente de Control en años anteriores, y de
acuerdo a lo informado por la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), al cierre del ejercicio fiscal 2009 no se contaba con un Registro de los
Saldos adeudados por el Estado paraguayo a las Entidades Descentralizadas
prestadoras de bienes y servicios, saldos que pudieran significar erogaciones
futuras para el Estado, así como se observa en el siguiente cuadro:
Cuenta
228.02.03.00.000 Deuda
del Estado
228.02.02.00.000 MEC.
Aporte Patronal No
Corriente
TOTAL
Saldo anterior
G.
Movimiento de
enero a diciembre
de 2009. G.
Saldo acumulado
31/12/09
G.
158.311.969.968
-430.166.489
157.881.803.479
680.907.766.856
105.734.708.135
786.642.474.991
839.219.736.824
105.304.541.646
944.524.278.470
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
213
31031021413/08/2010
- 214 -
La Contraloría General solicitó en reiteradas ocasiones que la Dirección de Crédito
y Deuda Pública lleve un registro de los saldos adeudados por el Estado Paraguayo
a las Entidades Descentralizadas prestadoras de bienes y servicios, considerando
que dichos saldos constituyen obligaciones que deberán ser satisfechas, ya sea a
través del pago en efectivo, compensación, o la emisión de bonos.
a.
Deudas del Estado Paraguayo correspondientes a Empresas Públicas.
a.1.
Deuda de las Administraciones Central y
respectivamente, con el Banco Central del Paraguay.
Descentralizada,
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública no efectuó en su totalidad la
conciliación, registro y consolidación de la deuda de los Organismos y Entidades del
Estado con el Banco Central del Paraguay, debido a que no informó acerca de la
situación ni de las acciones adoptadas con relación a las deudas de la Flota
Mercante del Estado, del Ministerio de Hacienda y del Fondo Ganadero, por un total
de G. 25.713.642.058 (Guaraníes veinticinco mil setecientos trece millones
seiscientos cuarenta y dos mil cincuenta y ocho), y de los Bonos previstos por Ley
1093/97, por un total de US$ 425.000.000 (Dólares americanos cuatrocientos
veinticinco millones).
La respuesta de la Dirección se refirió exclusivamente a la Ley Nº 3974,
promulgada en fecha 22 de abril de 2010, pero nada se dijo del incumplimiento de lo
establecido en la Ley Nº 1535/99 respecto a la falta de información de las deudas
de Flota Mercante del Estado, Ministerio de Hacienda y Fondo Ganadero, en los
artículos siguientes:
“Artículo 47º Registro de la Deuda Pública”.
“El Ministerio de Hacienda y los organismos responsables de los servicios de la
deuda pública registrarán en forma actualizada las operaciones de cada préstamo
con las especificaciones de los desembolsos, la aplicación de los mismos, el monto
de los servicios y el saldo vigente del crédito.
Artículo 48º Registro de operaciones de crédito.
Las operaciones de crédito deberán ser registradas por cada uno de los organismos
ejecutores y consolidadas por el Ministerio de Hacienda.
Artículo 77º Dirección General de Crédito y Deuda Pública.
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública tendrá a su cargo la
administración del sistema de crédito y deuda pública, mediante el establecimiento
de directivas, sistemas y procedimientos para la utilización de los recursos del
crédito público y la atención del servicio de la deuda pública. Impartirá las
instrucciones para la elaboración, la ejecución, la evaluación y el seguimiento de los
programas, así como para el registro y control de la deuda pública, y la organización
y funcionamiento de las unidades institucionales ejecutoras de proyectos”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
214
31031021513/08/2010
a.2.
- 215 -
Deuda de la Administración Nacional de Electricidad (ANDE) no
registrada en el SIGADE.
A pesar de las recomendaciones de este Ente de Control en años anteriores, y de
acuerdo a lo informado por la Dirección General de Crédito y Deuda Pública, al
cierre del ejercicio fiscal 2009 no fueron reveladas las deudas mantenidas por la
ANDE con el Banco de la Nación Argentina, de US$ 126.586.810,25 (Dólares
americanos ciento veintiséis millones quinientos ochenta y seis mil ochocientos
diez, con veinticinco centavos) y con el Banco Do Brasil, de US$ 54.066.910,28
(Dólares americanos cincuenta y cuatro millones sesenta y seis mil novecientos diez
con veintiocho centavos), en concepto de aportes para la construcción de ambas
obras, como una probable contingencia.
Estas son deudas del Estado paraguayo, por lo que no deben ser ignoradas por la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública ya que, en caso de incumplimiento
del pago de las mismas, es el Estado paraguayo el que deberá honrarlas. La deuda
con el Banco de la Nación Argentina no puede ser ignorada simplemente, teniendo
en cuenta que el monto reclamado al cierre del ejercicio fiscal 2009, sumados
capital más intereses, de US$ 10.000.000 (Dólares americanos diez millones)
aumentó a US$ 126.586.810,25 (Dólares americanos ciento veintiséis millones
quinientos ochenta y seis mil ochocientos diez, con veinticinco centavos) lo que
representa aproximadamente 1.265,86%.
El compromiso conformado por los US$ 10.000.000 (Dólares americanos diez
millones) más los intereses devengados y el reajuste de capital, no fue pagado por
la ANDE porque, según lo establecido en el Tratado, sus Anexos y Notas
Reversales, este debió ser amortizado exclusivamente con las utilidades a ser
obtenidas por la Entidad Binacional Yacyretá que correspondieran a la ANDE. Sin
embargo, las esperadas utilidades nunca fueron efectivizadas debido al diferimiento
establecido por la NR 92 que, dicho sea de paso, es aplicada plenamente por las
Partes a pesar de no estar aprobada por el Parlamento Nacional.
a.3.
Ley Nº 1606/00 “Que autoriza la Emisión de Bonos a la Orden del Banco
Central del Paraguay (BCP)”.
La Industria Nacional del Cemento (INC) no cumplió con lo establecido en la
cláusula I del contrato INC/BCP/MIC/MOCP/MH del 8 de febrero 2000, en la que se
estableció la entrega por parte de la Industria Nacional del Cemento (INC) al
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) de 150 millones de kilos de
cemento para la construcción de una ruta con pavimento de hormigón desde Puerto
Vallemí a la ciudad de Concepción; en contrapartida, el Ministerio de Hacienda pagó
al BCP la suma de G. 493.219.291 (Guaraníes cuatrocientos noventa y tres millones
doscientos diecinueve mil doscientos noventa y uno) y, por el saldo de G.
324.493.219.291 (Guaraníes trescientos veinticuatro mil cuatrocientos noventa y
tres millones doscientos diecinueve mil doscientos noventa y uno) emitió Bonos del
Tesoro Nacional, tipo cupón cero, a la orden del BCP, con fecha de vencimiento el
día 31 de diciembre de 2023. La mencionada emisión fue autorizada por Ley Nº
1606 del 31 de octubre de 2000, aprobando, a su vez, los compromisos asumidos
por las instituciones involucradas en el mencionado contrato.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
215
31031021613/08/2010
- 216 -
Esta situación repercutió en el patrimonio del Estado paraguayo, teniendo en cuenta
que el Ministerio de Hacienda realizó los pagos y emitió los Bonos previstos,
constituyéndose esta emisión en Deuda Pública Interna, sin recibir la contrapartida
establecida de los 150 millones de kilos de cemento para la construcción de la ruta
Puerto Vallemí – Concepción a cargo de la Industria Nacional del Cemento (INC).
Como esta situación ya ha sido observada en exámenes anteriores de la CGR, se
evidenció el incumplimiento reiterado de las funciones propias de la DGCDP,
establecidas en su Manual de Organizaciones y Funciones, numeral 13) que
expresa,
“Cooperar con la Dirección General del Tesoro Público en la
administración de la recuperación de los recursos de crédito público transferidos a
Entidades de la Administración Descentralizada u otras entidades, así como la
recuperación de los pagos efectuados por el Tesoro Público como garante de
préstamos de Entidades de la Administración Descentralizada u otras entidades, y
de préstamos otorgados directamente por el Tesoro Público y otras operaciones de
recuperación de créditos que surjan bajo programas y/o proyectos financiados con
recursos del crédito público. Deberá coordinar con la Dirección General del Tesoro
Público a efectos de que, conjuntamente con esta última, realice los requerimientos
de pagos y elevar el informe relacionado a consideración del Viceministro”.
Finalmente, se debe destacar que han transcurrido varios años desde la firma del
contrato en cuestión y que los bonos deberán ser pagados a su vencimiento a pesar
de ser producto de una operación en la que el Estado no recibió aún la
contrapartida correspondiente, significando para él una erogación absolutamente
indebida. Este hecho evidencia el escaso interés del Ministerio de Hacienda y,
particularmente, de la DGCDP en precautelar el patrimonio del Estado paraguayo,
misión esta a la que no puede mostrarse indiferente.
COOPERACIONES TÉCNICAS NO REEMBOLSABLES – DONACIONES
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública (DGCDP), en cumplimiento de la
Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, por nota M.H. Nº 175 del
22 de enero de 2010, presentó el informe del Sistema de Análisis y Gestión de la
Deuda Pública (SIGADE) y el detalle de los desembolsos del ejercicio fiscal 2009 de
las Cooperaciones Técnicas No Reembolsables – Donaciones, cuyo total ascendió
a G. 625.403.686.813 (Guaraníes seiscientos veinticinco mil cuatrocientos tres
millones seiscientos ochenta y seis mil ochocientos trece), según se expone a
continuación:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
216
31031021713/08/2010
- 217 -
Organismo Internacional Donante
Total de donaciones
desembolsadas G.
Porcentaje
%
Comunidad Europea
222.508.484.567
35,57
Gobierno de la República de China
147.200.000.000
23,54
Itaipú
54.599.835.295
8,73
Mercosur
50.096.732.400
8,01
ICO
34.500.000.000
5,52
Yacyretá
29.790.000.000
4,76
KFW
29.441.626.683
4,71
BID
22.622.119.497
3,62
Gobierno de EE.UU.
17.571.266.723
2,81
Agencia Española
11.215.444.000
1,79
BIRF
5.434.894.848
0,87
CAF
423.282.800
0,07
625.403.686.813
Total
100,00 %
Para mejor ilustración se grafica en el siguiente cuadro el total de donaciones
desembolsadas par Entidades BenePficiarias y/o Ejecutoras de Proyectos, al 31 de
diciembre de 2009.
Entidades Beneficiarias y/o Ejecutoras de Proyectos de las Cooperaciones Técnicas
No Reembolsables – Donaciones
Montos desem bolsados a entidades beneficiarias en concepto de donaciones
(En millones de guaraníes)
M i ni s t er i o de H aci enda
17 4. 9 24
1 46 . 1 85
M i ni st er i o de Rel ac i ones Ext er i or es
1 00 . 71 4
M i ni ster i o de Educaci ón y Cul t ur a
A dmi ni s t r aci ón N ac i onal de E l ec t r i c i dad
54 . 60 0
31 . 41 3
M i ni st er i o de Agr i cul t ur a y Ganader ía
2 9. 79 0
Gober naci ones
25 . 8 43
Sec r et ar ía de Ac ci ón Soci al
1 7. 238
M i ni st er i o de Obr as Públ i c as y C omuni c aci ones
1 1. 2 15
M i ni st er i o de Sal ud Públ i c a y Bi enest ar Soci al
1 0. 8 87
P r esi denc i a de l a Repúbl i c a
5. 00 8
M i ni st er i o de I ndust r i a y C omer c i o
I ns t i t ut o N ac i onal del I ndígena
4. 95 8
3 . 0 74
Cons ej o I mpul s or de Si st ema N aci onal de I nt egr i dad
C ons ej o Naci onal de l a V i vi enda
2 . 74 2
D i r ecc i ón Naci onal de A er onáut i ca Ci v i l
2. 11 5
1. 30 4
Sec r et ar ía del A mbi ent e
1 . 0 12
Di r ec ci ón N ac i onal C ont r at aci ones P úbl i cas
Cont r al or ía Gener al de l a Repúbl i c a
88 3
Sec r et ar ía T écni ca de Pl ani f i caci ón
42 2
41 1
C ongr es o N ac i onal
Super i nt endenci a de Bancos
3 68
Secr et ar ía de l a M uj er
2 99
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
160.000
217
180.000
31031021813/08/2010
- 218 -
Las entidades que recibieron un mayor beneficio en concepto de Cooperación
Técnica no Reembolsable – Donaciones, al cierre del ejercicio fiscal fueron, entre
otras: el Ministerio de Hacienda (MH) con un 27,97%; el Ministerio de Relaciones
Exteriores (MRE) con el 23,37%; Ministerio de Educación y Cultura (MEC) con el
16,10%; Administración Nacional de Electricidad (ANDE) con el 8,73%; Ministerio
Agricultura y Ganadería (MAG) con el 5,02%; las gobernaciones con el 4,76%, y la
Secretaría de Acción Social (SAS) con el 4,13%, tal como se puede apreciar en el
gráfico siguiente:
Donaciones recibidas por entidades ejecutoras
Gobernaciones
4,76%
SAS
4,13%
Otros
9,90%
MH
27,97%
MAG
5,02%
ANDE
8,73%
MEC
16,10%
MRE
23,37%
6.3.4 Monto
desembolsado
de
las
Cooperaciones Técnicas
Reembolsables – Donaciones, en el ejercicio fiscal 2009.
No
Se evidenciaron las siguientes observaciones:
a.
Diferencia evidenciada en la conversión a moneda nacional del monto
del desembolso de una donación, expuesto en el Sistema Integrado de
Contabilidad (SICO).
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública no emite información exacta con
relación a los datos para la conversión a moneda nacional de los saldos de las
donaciones del Banco Interamericano de Desarrollo, situación que originó dicha
diferencia.
Esta situación reflejó una nueva y repetitiva falta de cumplimiento del Manual de
Organización, Funciones y Procedimientos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, apartado, “Funciones Operativas Relacionadas con las Operaciones
de la Deuda Pública”, ítem 8), “Supervisar a través de la Coordinación de Crédito y
Deuda Pública la elaboración, análisis y verificación de los registros contables y
presupuestarios, así como la documentación de respaldo, de las operaciones de
crédito público y donaciones …”. (El subrayado es de la CGR.)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
218
31031021913/08/2010
b.
- 219 -
Diferencia entre el monto de las donaciones registradas en el Sistema
Integral de Contabilidad (SICO) y el monto consignado en el Sistema de
Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE).
Se observó una diferencia en las donaciones entre el monto registrado en el
Sistema Integral de Contabilidad (SICO) y el que figura en el Sistema de Gestión y
Análisis de la Deuda (SIGADE), por un monto de G. 278.648.887 (Guaraníes
doscientos setenta y ocho millones seiscientos cuarenta y ocho mil ochocientos
ochenta y siete).
Esta situación evidenció que la DGCDP no supervisa ni coordina con el suficiente
empeño el registro para la conciliación de la información entre estos sistemas, en
ambos producto de la misma Dirección General que, en ningún caso, deberían
diferir uno del otro.
Por esto, la Contraloría General de la República no considera razonable la falta de
conciliación entre ambos sistemas, más aun teniendo en cuenta que el Manual de
Organización y Funciones expresa en el punto 11 que la DGCDP
debe:“…Supervisar que los registros sobre la deuda pública se realicen en el
Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda “SIGADE”… “así como su enlace en el
Sistema SICO…” y el contenido de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera
del Estado”, artículo 48, y del Manual de Organización, Funciones y Procedimientos
de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública, apartado: “Funciones
Operativas Relacionadas con las Operaciones de la Deuda Pública”, ítem 8.
Estos hechos demuestran la falta de cumplimiento de las funciones claramente
establecidas en el Manual de Organización y Funciones de la Dirección General de
Crédito y Deuda Pública, numeral 10, y en el apartado “Funciones Operativas
relacionadas con la Gestión y Control de Proyectos”, ítem 32, del mencionado
Manual, ya mencionados y trascritos más arriba.
c.
Donaciones registradas en el SICO pero no en el SIGADE, y viceversa.
c.1.
Donaciones registradas en el SICO que no figuran en el Sistema de
Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE).
c.2.
Donaciones expuestas en el SIGADE y no registradas en el Sistema
Integrado de Contabilidad (SICO).
No fueron incluidas donaciones por un importe de G. 5.540.312.054 (Guaraníes
cinco mil quinientos cuarenta millones trescientos doce mil cincuenta y cuatro) en el
Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda Pública (SIGADE), según lo registrado
en el SICO.
Asimismo, no se registró en el Balance de Comprobación de Saldos y Variaciones
del Sistema Integrado de Contabilidad (SICO) el importe de G. 46.182.406.748
(Guaraníes cuarenta y seis mil ciento ochenta y dos millones cuatrocientos seis mil
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
219
31031022013/08/2010
- 220 -
setecientos cuarenta y ocho) que, sin embargo, fue informado en el inventario
SIGADE.
Esta situación evidenció la poca habilidad de la DGCDP para coordinar el registro y
la conciliación de información entre ambos sistemas.
Por tanto, la información emitida por la Dirección auditada no fue confiable,
considerando la no inclusión del total de las donaciones en el inventario al cierre
del ejercicio fiscal 2009, que de esta forma presentó información incompleta sobre
las donaciones recibidas.
d.
Diferencia evidenciada entre el monto de la Donación registrada en el
SIGADE y el monto informado por los Organismos y Entidades del
Estado.
Por diversas causas expuestas por la DGCDP, existen y subsisten notables
diferencias en algunas donaciones recibidas, entre el importe consignado en el
Sistema de Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE) y la información proveída por
los Organismos y Entidades del Estado afectados.
Se evidenció, pues, la falta de cumplimiento del Manual de Organización y
Funciones y de Procedimientos respectivamente de la Dirección General de Crédito
y Deuda Pública (DGCDP), ítems 9 y 17 ya trascritos precedentemente.
d.1.
Diferencia evidenciada entre el monto desembolsado de algunas
donaciones consignado en el reporte SIGADE, el monto informado por
los Organismos Internacionales Prestatarios, y los Organismos y
Entidades del Estado.
d.2.
Diferencia entre el monto desembolsado de donaciones consignado en
el reporte SIGADE y el monto informado por el Banco Interamericano de
Desarrollo.
d.3.
Diferencias entre el monto desembolsado de donaciones consignado en
el reporte SIGADE y el monto informado por los Organismos y
Entidades del Estado.
A pesar de las recomendaciones de este Organismo de Control, ya señaladas en el
Informe Final correspondiente al ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado
en las registraciones actuales de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), al cierre del ejercicio fiscal 2009 siguieron existiendo diferencias entre los
montos desembolsados de algunas donaciones, según lo expuesto en el Sistema
de Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE) y la información proveída por los
Organismos Internacionales, así como por Organismos y Entidades del Estado,
hechos que indican el incumplimiento de funciones claramente establecidas en el
Manual de Organización y Funciones de la Dirección General de Crédito y Deuda
Pública, numerales 10 y 32.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
220
31031022113/08/2010
- 221 -
e.
Discrepancia en la información consignada en el SIGADE y la
información obtenida de los Organismos Internacionales, y los
Organismos y Entidades del Estado.
e.1.
Donaciones registradas por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
y no registradas por el SIGADE, según lo informado.
e.2.
Donaciones registradas en el SIGADE y no registradas por los
Organismos y Entidades del Estado, según lo informado.
e.3.
Donaciones recibidas según lo informado por los Organismos y
Entidades del Estado no expuestas en el SIGADE.
Se ha evidenciado que donaciones informadas por los Organismos Internacionales,
Organismos y Entidades del Estado no fueron registradas en el Sistema de Gestión
y Análisis de la Deuda (SIGADE) y, en otros casos, donaciones expuestas en el
SIGADE no fueron informadas por los Organismos Prestatarios Internacionales o
por los Organismos y Entidades del Estado, lo que implica la falta de cumplimiento
del Manual de Organización, Funciones y Procedimientos de la Dirección General
de Crédito y Deuda Pública, apartado: “Funciones Operativas Relacionadas con las
Operaciones de la Deuda Pública”, numeral 8, que dice: “Supervisar a través de la
Coordinación de Crédito y Deuda Pública la elaboración, análisis y verificación de
los registros contables y presupuestarios, así como la documentación de respaldo,
de las operaciones de crédito público y donaciones”, y el numeral 10.
f. Datos contradictorios informados por la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública.
Existieron diferencias entre lo reportado por la DGCDP con relación al monto
desembolsado de la donación de Itaipú, “Ref. ANDE – Ley 3816/09”, por valor de G.
1.440.000.000 (Guaraníes mil cuatrocientos cuarenta millones), situación que
imposibilitó la conciliación de los saldos de la institución beneficiada y evidenció la
falta de seguimiento de la DGCDP a las donaciones recibidas.
Nuevamente se observó la falta de cumplimiento por la Dirección General auditada
de las funciones que claramente le son asignadas en el Manual de Organización y
Funciones de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública, numeral 10, ya
señaladas y trascritas en varios puntos de este informe.
CON RELACIÓN A LA DEUDA DE LAS ENTIDADES BINACIONALES
6.3.5 Deuda por la construcción de las binacionales (Itaipú y Yacyretá)
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública del Ministerio de Hacienda no
lleva en cuenta la situación real de los compromisos externos del Estado paraguayo
al no mencionar en sus informes financieros la parte correspondiente del Pasivo de
los dos emprendimientos binacionales, en los términos de sus respectivos tratados,
como una contingencia, sin revelar la probabilidad, aunque esta sea remota, de que
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
221
31031022213/08/2010
- 222 -
el Estado se vea forzado a honrar compromisos que, en última instancia, fueron
asumidos por el mismo. No hay que olvidar que el Paraguay defiende con fervor la
copropiedad de ambas represas y que se encuentra percibiendo rentas
provenientes de las mismas en calidad de copropietario.
Respecto al contenido de los tratados, sería oportuno recurrir a las más altas
instancias pertinentes, a los efectos de que estas definan en forma concluyente y
que así quede sentado como tesis oficial del Estado paraguayo que, a pesar de que
el Ministerio de Hacienda sostiene que “en base a la ley, que las deudas de las
binacionales no son del Estado Paraguayo” y que, sin embargo, es propietario
genuino de ambas represas percibiendo de ellas también rentas genuinas, en
NINGÚN CASO O CIRCUNSTANCIA se vería forzado a honrar las deudas que
dejaron su construcción y funcionamiento, calculadas conforme a los respectivos
tratados, sin llevar en cuenta otros instrumentos que no hayan sido aprobados por
el Estado conforme a sus leyes.
CASOS ESPECIALES
a. Diferencias entre los saldos de “Deuda Pública Interna Garantizada”
proveídos por la DGCDP y el Informe Financiero 2009, Tomo 6.
A pesar de las recomendaciones de este Ente de Control contenidas en el Informe
Final del ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado en las registraciones
efectuadas por la Dirección General de Crédito y Deuda Pública (DGCDP) en el
ejercicio ahora auditado, al cierre del ejercicio fiscal 2009 no se encontraba
debidamente clasificada, y sin indicación del tipo de operaciones a que
corresponde, la deuda interna indirecta “Responsabilidad por Garantía sobre
Operaciones TFCA de la Administración Descentralizada” en el Tomo 6 del Informe
Financiero de 2009, Capítulo, “Deuda Pública Interna Garantizada”.
b. Diferencia entre la información contenida en el Tomo 1 del Informe
Financiero 2009 y los datos registrados en el SIGADE.
A pesar de las recomendaciones de este Organismo de Control, señaladas en el
Informe Final correspondiente al ejercicio fiscal 2008, y de acuerdo a lo observado
en las registraciones actuales de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
(DGCDP), hasta el cierre del ejercicio fiscal 2009 seguían existiendo diferencias
entre los saldos de la Deuda Pública contenidos en el Informe Financiero 2009,
Tomo 1, y los datos proveídos por la DGCDP.
c. Diferencias en los saldos de “Deuda Interna Bonificada” proveídos por la
DGCDP y el Informe Financiero 2008, Tomo 6.
En los datos remitidos por la DGCDP con relación al detalle de las préstamos
internos de las Administraciones Central y Descentralizada, respectivamente, la
CGR observó datos contradictorios entre los Memorandos DGCDP Nros. 156 y 449,
respectivamente, situación que imposibilitó la conciliación de los saldos que
corresponden al Inventario de la Deuda Interna bonificada por el Estado Paraguayo.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
222
31031022313/08/2010
- 223 -
Nuevamente se observa la falta de cumplimiento de la Dirección General auditada
de las funciones que claramente le son asignadas en el Manual de Organización y
Funciones de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública, numeral 10, ya
señaladas y trascritas en varios puntos de este informe.
6.4 OTRA AUDITORÍA REALIZADA
Por Resolución CGR Nº 1466 de fecha 24 de diciembre del 2009, la Contraloría
General de la República, dispuso la realización de un examen especial a la Deuda
de Petróleo Paraguayo (PETROPAR), correspondiente al ejercicio fiscal 2008 y
2009.
A continuación, se exponen resumidamente las observaciones más relevantes:
1. Las facturas del contrato PR N° 020/09 correspondientes a los anexos 2.1 y
2.2 no fueron pagadas en fecha por que no contaban con código de
contratación.
Las facturas correspondientes a los anexos 2.1 y 2.2 del contrato PR Nº 020/09 de
fecha 09/07/2009, generaron intereses de financiación por US$ 52.505,72 (Dólares
americanos cincuenta y dos mil quinientos cinco con setenta y dos centavos), y
fueron abonadas por Petróleos Paraguayos (PETROPAR) al proveedor del exterior
Vitol SA.
Al consultar a la Institución auditada sobre esta situación, la Sección Administración
de Contratos, respondió: “…que las facturas no pudieron ser procesadas al
momento de su recepción debido a que no se contaba con el Código de
Contratación asignado al contrato PR Nº 020/09 y que dicho Código fue emitido por
la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas en fecha 03/09/2009”.
La demora incurrida para acceder al Código de Contratación, a partir de la fecha del
contrato, fue de 56 días y la petrolera no remitió las gestiones realizadas ante la
Dirección Nacional de Contrataciones Públicas para acceder en tiempo a dicho
código sin embargo adjuntó la Resolución DCPN N° 1041/09 de fecha 07/07/2009:
“…PROTESTA PROMOVIDA POR LA FIRMA “PETRÓLEO BRASILERO SA
(PETROBRAS)”, POR SUPUESTAS IRREGULARIDADES OCURRIDAS EN EL
MARCO DE LA LICITACIÓN PÚBLICA INTERNACIONAL N° 04/09 POR SUBASTA
A LA BAJA ELECTRÓNICA PARA LA ADQUISICIÓN DE GASOIL”, CONVOCADA
POR PETRÓLEOS PARAGUAYOS (PETROPAR). ID 146154, que en su parte
resolutiva se lee: 1º DISPONER la continuidad del procedimiento de
contratación…”.
2. A la fecha, el proveedor del exterior – Vitol SA, no ha remitido las notas de
crédito por intereses no devengados, conforme al contrato PR Nº 020/09 de
fecha 09/07/2009.
Con referencia al contrato PR Nº 020/09 celebrado entre PETROPAR y el proveedor
del exterior Vitol SA, se evidenció que no se han efectuado las devoluciones de los
intereses no devengados, cuyo monto ascendió a US$ 119.569,54 (Dólares
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
223
31031022413/08/2010
- 224 -
americanos ciento diecinueve mil quinientos sesenta y nueve con cincuenta y cuatro
centavos).
La petrolera expuso: …“De igual manera los responsables de PETROPAR informan
que la falta de respuesta del proveedor a las solicitudes de notas de crédito por
pago adelantado, a través de la Gerencia de Comercio Exterior se han tomado,
solapadamente, los recaudos necesarios a los efectos de evitar sobrecostos a
PETROPAR (solicitud de facturas con vencimiento a los 30 días), ya que la emisión
de las notas de crédito por pago adelantado dependen de la buena voluntad de Vitol
SA”. Sobre el punto esta Contraloría General de la República considera que el
hecho de emitir una nota de crédito no depende de la buena voluntad de Vitol SA,
sino de la obligatoriedad prevista en una disposición tributaria, en la Ley N° 125/91,
ampliada y modificada por la Ley N° 2421/04.
3. La factura Nº S0914773 del anexo 2.4 correspondiente al contrato PR Nº
020/09 del proveedor del exterior – Vitol SA, fue abonada con 158 días de
atraso, por controversias en la ventana de carga acordada, lo que ocasionó
una diferencia de US$ 1.862.050,18 en el cálculo del precio.
El cambio de la ventana acordada en el anexo 1 en la cláusula 3 del Contrato PR
Nº 20/09, Plan de Entrega y Cumplimiento en su punto 3.2., propuesta por el
proveedor del exterior Vitol SA por medio de la nota N° 505/09, sugiere una
modificación contractual que ya fuera establecida; donde la conducta de
PETROPAR indica una aceptación del cambio de la ventana acordada,
considerando que no se evidenció la negativa de la institución auditada, mediante
nota o memorándum alguno.
El cambio de la ventana original, produjó una discrepancia en la determinación del
período para el cálculo del precio, de la carga de gasoil procedente del buque MT
Port Russel, no evidenciandose que PETROPAR haya realizado los reclamos
formales al proveedor del exterior Vitol SA, conforme a la cláusula 12.6., del
contrato PR N° 020/09.
La aceptación tácita de la ventana en la primera quincena de agosto casionó una
diferencia de US$ 1.862.050,19 (Dólares americanos un millón ochocientos sesenta
y dos mil cincuenta con diecinueve centavos) en perjuicio de la institución.
En el descargo la institución auditada, en el punto 5, hace mención al dictamen
DJ/DCL/547/2009 de fecha 26/08/2009, en el cual expresa en su página párrafo 3 lo
que establece: “… La Ley N° 2051/03 “De Contrataciones Públicas”, en su artículo
63: “…que cualquier modificación de los contratos deberá formalizarse por escrito
por parte de los contratantes y…”.
En este sentido, es importante aclarar que la petrolera no remitió a la Contraloría
General de la República las evidencias de las comunicaciones por escrito dirigidas a
la Dirección Nacional de Contrataciones Públicas, sobre el hecho del cambio de la
ventana acordada en el anexo 1 del contrato PR Nº 020 de fecha 09/07/2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
224
31031022513/08/2010
- 225 -
4. Las facturas de los contratos celebrados con los proveedores del
exterior: Trafigura Beheer BV, Vitol SA y PDVSA, fueron pagadas con
retraso a pesar de contar la Entidad auditada con suficiente
disponibilidad para los pagos correspondientes.
A- Proveedor Trafigura Beheer BV
Las facturas del contrato PR Nº 290/2008, del proveedor Trafigura Beheer BV
fueron pagadas con retraso ocasionando intereses moratorios por importe de US$.
769.841,93 (Dólares americanos setecientos sesenta y nueve mil ochocientos
cuarenta y uno con noventa y tres centavos), a pesar de contar con suficiente
disponibilidad del código presupuestario.
PETROPAR mencionó que se priorizó el pago de deudas antiguas vencidas en
detrimento de otros compromisos, pero no especificó ni adjuntó documentos que
evidencien a qué deudas antiguas o compromisos fue aplicada la disponibilidad.
PETROPAR debió prever este tipo de situaciones en su presupuesto anual a
efectos de hacer frente a todos sus compromisos financieros.
B- Proveedor Vitol SA
Las facturas del contrato PR Nº 020/09 de fechas 09/07/2009, correspondientes
a los anexos 2.3, 2.5, 2.6 y 2.8, del proveedor Vitol SA, fueron pagadas con
retraso a pesar de la disponibilidad presupuestaria.
Realizadas las verificaciones a las facturas del proveedor del exterior Vitol SA,
tomado como muestra el Contrato PR Nº 020/09, para la adjudicación de gasoil por
Subasta a la Baja Electrónica N° 04/09 – Cargamento de Gasoil, se observó que las
facturas correspondientes a los anexos 2.3, 2.5, 2.6 y 2.8 fueron pagadas con
intereses de financiación, los cuales suman US$ 259.666,75 (Dólares americanos
doscientos cincuenta y nueve mil seiscientos sesenta y seis con setenta y cinco
centavos), teniendo en cuenta la existencia de disponibilidad en el código de
contratación, en la ejecución presupuestaria y en las cuentas bancarias de
PETROPAR para afrontar sus compromisos en tiempo.
Es importante señalar que la Gerencia de Comercio Exterior fue la unidad que
elaboró el descargo de esta observación sin consolidar información de otras
dependencias de PETROPAR, como en este caso puntual la Gerencia Financiera
no realizó ningún descargo, se limitó a manifestar “…En relación a esta
Observación, el mismo ya fue respondido por la Gerencia de Comercio Exterior,
Administrador de Contrato.”; es decir, PETROPAR (Petróleos Paraguayos) ha
remitido descargos sectorizados como ser la Gerencia de Comercio Exterior, la cual
expone: “…los atrasos en los pagos efectuados a VITOL SA en el marco del
contrato PR Nº 020/09 se deben a cuestiones ajenas a la Gerencia de Comercio
Exterior”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
225
31031022613/08/2010
- 226 -
C- Proveedor PDVSA (Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima)
PETROPAR omitió pago de facturas en tiempo, teniendo disponibilidad
presupuestaria, generando intereses financieros innecesarios.
El aumento considerable de la deuda de PETROPAR, se debió específicamente a
las facturas impagas con el proveedor del exterior PDVSA, éstas corresponden a 13
facturas, cuyo monto total ascendió a US$ 269.545.005,71 (Dólares americanos
doscientos sesenta y nueve millones quinientos cuarenta y cinco mil cinco con
setenta y un centavos) al 31/12/2009.
De conformidad a las verificaciones realizadas a las facturas tomadas como
muestra, se observan que estas no fueron pagadas en forma oportuna, generando
intereses de financiación e intereses de refinanciamiento, situación llamativa
teniendo en cuenta la existencia de disponibilidad en el código de contratación, en
la ejecución presupuestaria y en las cuentas bancarias de PETROPAR para afrontar
sus compromisos en tiempo.
La institución no realizó las tramitaciones necesarias para dar cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 43 de la Ley N° 1535/99, donde expresamente se establece
el procedimiento para la aprobación de empréstitos, esto teniendo en cuenta que la
figura de refinanciación es indefectiblemente un nuevo endeudamiento.
5. PDVSA no ha remitido las facturas correspondientes a la provisión por los
combustibles de los tanques destinados a la reserva estratégica, cuyas
transferencias de combustibles han sido ya realizadas en diciembre de
2009.
Al respecto se evidenció la falta de oportunidad en la emisión de las facturas por la
adquisición de combustibles por parte del proveedor Petróleos de Venezuela
Sociedad Anónima (PDVSA), visto el tiempo excesivo transcurrido, considerando
que recién en el mes de junio del año 2010 la petrolera contó con las facturas que
en total representan US$ 17.404.741,40 (Dólares americanos diecisiete millones
cuatrocientos cuatro mil setecientos cuarenta y uno con cuarenta centavos), es
decir, luego de haber transcurridos seis meses de la adquisición del combustible.
6. La Gerencia de Control de Producto y Medio Ambiente desconocía las
funciones que le fueran asignadas de acuerdo al Manual de Funciones
(contratos de almacenajes en planta de Villa Elisa)
Del análisis de los antecedentes remitidos, se observó que la Gerencia de Control
de Producto y Medio Ambiente está en desconocimiento de los trabajos realizados
en los diferentes departamentos a su cargo y supervisión, específicamente de la
OFICINA CONTROL DE INVENTARIO Y ADMINISTRACIÓN DE CONTRATOS,
considerando que no cuenta con los contratos suscritos por la institución.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
226
31031022713/08/2010
- 227 -
7. PETROPAR no cuenta con reglamentación para el almacenaje de
combustibles.
Con base en lo que argumentó la institución auditada se concluyó que PETROPAR
no cuenta con un documento denominado “CONDICIONES GENERALES PARA EL
ALMACENAJE EN PLANTA DE PETROPAR” donde deberían establecerse las
condiciones para acceder al arrendamiento, los criterios y cálculos utilizados para la
determinación de los precios a implementarse en retribución por el usufructo de los
tanques de almacenaje para los diferentes tipos de combustibles que comercializa
PETROPAR.
8. Reclasificación de la deuda mantenida con el proveedor PDVSA (Petróleos
de Venezuela Sociedad Anónima) en los libros auxiliares con montos de
intereses no establecidos en el Acuerdo de Cooperación Energética de
Caracas.
Se examinó el procesamiento previo de los datos consignados en los libros
auxiliares, con el objeto de complementar la información sobre los cálculos
realizados para la reclasificación de la deuda mantenida con el proveedor PDVSA.
Como se pudo observar, los cálculos de intereses moratorios realizados por el
Departamento de Costos incluyen una tasa libor aproximada más 2%, en
contraposición a lo dispuesto en el Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas
aprobado por Ley N° 2616/05.
Por todo lo expuesto esta Contraloría General de la República concluye que la
institución no realizó las tramitaciones necesarias para dar cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 43 de la Ley N° 1535/99, donde expresamente se
establece el procedimiento para la aprobación de empréstitos, esto teniendo en
cuenta la figura de refinanciación es indefectiblemente un nuevo endeudamiento.
9. La institución auditada celebró contratos leoninos con fleteras.
No pudo determinarse el criterio aplicado por la institución auditada para aceptar,
establecer y/o justificar el excesivo aumento en las tarifas establecidas en las
licitaciones y contrataciones por vías de la excepción para el traslado de los
diferentes tipos de combustibles. Además, se observó que PETROPAR incurrió en
excesivos costos aceptando precios tan elevados, sin considerar las desventajas
que esto conlleva.
10. No se denotan ventajas para PETROPAR en los contratos de fletes, por
cesión de regalías.
Conforme a la verificación y análisis realizados a las CLÁUSULAS
CONTRACTUALES de los compromisos asumidos para el servicio de flete fluvial de
derivados de petróleo, pudo observarse que existen condiciones preferenciales a
favor de las empresas adjudicadas para el servicio mencionado.
Esto supone un precio por debajo de lo establecido como sugerido en las cartillas
de precios fijados por la institución para la venta a las estaciones de servicio,
situación que conlleva a que PETROPAR deje de percibir ganancias por la venta de
combustibles.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
227
31031022813/08/2010
- 228 -
11. Franquicia establecida en contratos y pliego de bases y condiciones para
servicio de fletes deja de generar ingresos para PETROPAR.
Al realizar el control de las planillas de recepción de combustible en origen, se
constató que PETROPAR dejó de percibir gran cantidad de combustible en la
recepción en destino al ser aplicados los porcentajes de franquicias. Con respecto a
este punto, esta auditoría determinó que lo más conveniente para la institución
auditada, es determinar los cálculos para las cantidades faltantes por barcaza y no
por convoy, como se estipula en el contrato.
Ante la situación evidenciada, la Contraloría General de la República concluye en
forma determinante que la Dirección Jurídica de PETROPAR no ha mantenido un
criterio uniforme, situación demostrada en los dictámenes emitidos ante las
consultas formuladas por los distintos departamentos de PETROPAR, con
respecto a la posición institucional ante controversias emergentes.
12. Los cuadros comparativos en concepto de premios abonados a los
proveedores de gasoil de los años 2006, 2007, 2008, 2009 y 2010,
evidencian disparidad en los montos pagados.
PETROPAR no direccionó los requerimientos de informaciones solicitadas por la
Contraloría General y no remitió en forma consolidada las informaciones de todos
los sectores afectados por los requerimientos, remitiendo información parcial,
incompleta e improcedente de sectores del ente.
13. El contrato SA-130165 de fecha 29/09/2006 se encuentra firmado por la
empresa “Petromar AVV” y no por la empresa PDVSA (Petróleos de
Venezuela Sociedad Anónima).
En el marco del Convenio de Cooperación Energética entre Paraguay y Venezuela,
PETROPAR firmó el contrato SA - 130165 con la empresa Petromar AVV y no con
la empresa PDVSA, como se evidencia en los documentos remitidos por la
institución.
PETROPAR como responsable ejecutor, por la República del Paraguay, del
Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas, suscrito entre EL GOBIERNO DE
LA REPUBLICA DEL PARAGUAY Y EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA, no debió haber alegado el desconocimiento de los
puntos señalados por la CGR, denotando la falta seguimiento a los documentos que
hacen a la legalidad de las operaciones, sobre todo en consideración de que se
trata de un acuerdo entre Estados.
14. Utilización de suplidores en contratos celebrados con el proveedor
PDVSA en los ejercicios fiscales 2006, 2007 y 2008, no se adecua a lo
estipulado en el Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas.
PETROPAR no remitió documentos que indican los mecanismos y procedimientos
para la utilización de suplidores no establecidos en el convenio y los contratos.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
228
31031022913/08/2010
- 229 -
15. Intereses financieros facturados sin considerar el marco del acuerdo de
Cooperación Energética de Caracas, aprobado por Ley N° 2616/05.
Alegando el Acuerdo de Cooperación Energética de Caracas (ACEC), PETROPAR
ha celebrado contratos de suministro de combustibles en los años 2006, 2007 y
2008 con PDVSA, los que han ocasionado el pago por parte de PETROPAR, en
concepto de intereses financieros, por valor total de US$ 7.086.701,91 (Dólares
americanos siete millones ochenta y seis mil setecientos uno con noventa y un
centavos) considerando lo establecido en los contratos especificos y no conforme a
lo establecido en el ACEC.
16. Los contratos Nºs SA-127490 y SA-134787 celebrados entre PETROPAR
y PDVSA no fueron anulados o dejados sin efecto.
A) Contrato Nº SA-127490 celebrado entre PETROPAR y PDVSA.
En vista al seguimiento realizado al Contrato SA-127490 del 06/12/06 y
considerando los antecedentes manifestados por las distintas unidades
intervinientes de PETROPAR en sus descargos, documentado por memorando
SGE/ODS1/004/10 por el PETROPAR informó que: “…no existe resolución alguna
de la presidencia por la cual se deja sin efecto el contrato SA-127490 del 06/12/06”.
Asimismo, el Memorándum SGE/ODS1/007/10 señalaba: “…no existe resolución
alguna de la presidencia, por la cual se deja sin efecto el contrato SA-127490 o se
sustituya el citado contrato”, en tanto que el memorando SGE/ODS1/004/10, de la
Sección Mesa de Entradas expresó que: “…en el archivo de esta secretaría no
existe resolución alguna de la presidencia por la cual se deja sin efecto el contrato
SA-127490, del 06/12/06”, lo que evidenció que sus unidades organizacionales
funcionales no registraron los documentos que avalan que la institución es parte de
un Convenio.
B) Contrato Nº SA-134787 celebrado entre PETROPAR y PDVSA.
Realizadas las verificaciones a los documentos e informes remitidos por la
institución auditada, se ha evidenciado que el Contrato Nº SA-134787/PR Nº 113/08
celebrado entre PETROPAR y PDVSA fue remplazado por el contrato Nº SA134787/PRG Nº 142/08, y que no existe resolución de la presidencia de
PETROPAR a través de la cual se deje sin efecto el contrato SA-134787/PR Nº
113/08 o se sustituya el citado contrato.
17. Factura pagada con atraso, cuyos intereses moratorios no fueron
reclamados por el proveedor PDVSA (Petróleos de Venezuela Sociedad
Anónima).
PETROPAR no pagó intereses moratorios correspondientes al pago atrasado de
las facturas que conforman el Contrato SA - 132897, sin embargo no se evidenció
documentos que servirán de sustento a fin de prever el eventual reclamo posterior
del pago de los intereses moratorios por parte de PDVSA.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
229
31031023013/08/2010
- 230 -
18. La figura de refinanciación no está previsto en el Acuerdo de
Cooperación Energética de Caracas, por tanto, “refinanciación = nuevo
préstamo”, requiere el cumplimiento del artículo 43 de la Ley N° 1535/99.
Verificada la tasa de interés aplicada sobre la deuda vencida del Contrato SA134787, con vigencia del 01/07/08 al 31/12/08, se procedió a evidenciar que los
cálculos de intereses moratorios establecidos en el ACTA DE ACUERDO de fecha
24 de setiembre de 2009, fueron realizados en base a una tasa libor a 3 (tres)
meses más el 2%, lo cual no se adecuó a lo estipulado en el Acuerdo de
Cooperación Energética de Caracas aprobado por Ley N° 2616 de fecha 17/06/05.
La inclusión de la figura de refinanciación, no prevista en el ACEC, y de los distintos
acuerdos y minutas entre el organismo responsable ejecutor por la República del
Paraguay, PETROPAR, y PDVSA , implica la obligación de PETROPAR de cumplir
con los requisitos expresamente establecidos en la cláusula octava de la Ley Nº
2616/05.
Además, no se evidenciaron documentos que respalden el cumplimiento del artículo
43 de la Ley Nº 1535/99 De Administración Financiera del Estado, donde se
establece en su parte pertinente: “… Si el Poder Ejecutivo considera aceptables los
resultados de tales gestiones, elaborará el proyecto de contrato de empréstito y lo
someterá al dictamen de la Contraloría General de la República, de acuerdo con lo
que dispone el artículo 9º inciso q) de la Ley Nº 276/94, dictamen que deberá
emitirse dentro del plazo de diez días hábiles....”
19. PETROPAR no realizó las retenciones previstas en la Ley Nº 2051/2003 a
las facturas de PDVSA, alegando la excepcionalidad de un tratado
internacional cuya formalidad de vigencia no fue puesta a consideración
de esta Contraloría General de la República.
En virtud de los contratos celebrados en el marco del “Acuerdo de Cooperación
Energética de Caracas”, suscrito entre la República del Paraguay y la República
Bolivariana de Venezuela, aprobado por Ley Nº 2616/05, y tomados como muestras
se evidenció que las retenciones correspondientes a la Ley Nº 2051/03 de
Contrataciones Públicas no fueron realizadas en el ejercicio fiscal correspondiente,
lo que representa US$ 1.413.072,13 (Dólares americanos un millón cuatrocientos
trece mil setenta y dos con trece centavos), sobre las facturas correspondientes a
los contratos suscritos entre PETROPAR y PDVSA en el año 2006.
20. PETROPAR absorbió las retenciones de IVA y del impuesto a la renta,
correspondientes a los contratos suscritos con PDVSA sobre los
importes facturados en concepto de intereses financieros.
El importe de las retenciones de la Ley N° 125/91 y sus modificaciones contenidas
en la Ley Nº 2421/04 correspondientes al impuesto al valor agregado y al impuesto
a la renta, fue absorbido por PETROPAR, no descontándose las mismas de las
facturas de PDVSA, además la institución auditada informó claramente que, en los
estados contables de PETROPAR se encuentran registradas las retenciones de
impuesto al valor agregado y de impuesto a la renta: “…que fueron absorbidas por
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
230
31031023113/08/2010
- 231 -
nuestra empresa en virtud de lo establecido en los contratos suscritos por los
representantes de PETROPAR y PDVSA correspondientes a los ejercicios fiscales
2006 al 2010”, cuyo monto representa aproximadamente US$ 1.577.736,15 (Dólares
americanos un millón quinientos setenta y siete mil setecientos treinta y seis con
quince centavos).
21. Las facturas de PDVSA fueron enviadas a PETROPAR
posteriores al vencimiento.
en fechas
Las facturas N°s 372188-0, 385417-1, 388556-1 y 386177-0, referentes a los
contratos suscritos en el año 2006, fueron enviadas por PDVSA con atrasos
superiores al plazo de vencimiento (después de 90 días); es decir, luego de
transcurridos tres meses de su emisión, situación que afectó al cálculo mensual de
los intereses gravados por el Impuesto al Valor Agregado, lo que ocasionó multas
por presentar la declaración jurada con posterioridad al vencimiento,
correspondiente a los intereses de los primeros 30 días de financiación.
22. Los informes referentes a los listados de contratos suscritos con PDVSA
presentados por PETROPAR, reflejan inconsistencias en la información.
La institución auditada remitió los informes referentes a los listados de los contratos
celebrados con PDVSA a partir de la firma del Acuerdo de Cooperación Energética
entre Paraguay y Venezuela, conforme a sus unidades organizacionales afectadas,
y en el proceso de revisión y análisis se observó que dichos informes adolecen de
uniformidad e integridad.
Al realizarse los requerimientos, PETROPAR aclaró que los documentos no fueron
remitidos en su oportunidad debido a un error involuntario durante la clasificación de
los mismos, debido a la sobrecarga de trabajos por los distintos pedidos de
documentos efectuados.
23. Comunicaciones remitidas a PDVSA (fax mensaje), en las cuales se
indica que corresponden a otro contrato (SA-127490).
Conforme a los documentos proveídos por la institución, correspondientes a los
legajos del contrato SA -128733, suscrito con PDVSA, tomado como muestra, se
evidenció que algunas de las comunicaciones remitidas a PDVSA mediante fax
mensaje (el cual es una nominación en donde se establecen las barcazas con el
volumen de cargamento en m3 solicitado al proveedor) hacen referencia a otro Nº
de contrato, el SA-127490, lo que evidenció la debilidad del control interno en el
proceso de manejo de la documentación oficial de la institución.
24. Facturas de PDVSA que no especifican la tasa libor y la tasa 2,24%.
Del análisis a las facturas de PDVSA correspondientes al año 2006, tomadas
como muestra, se observó que no existió uniformidad en las facturas emitidas por el
proveedor del exterior PDVSA. Como ejemplo se citan las facturas N°s 372391-1,
385417-1 y 384416-0 donde no se especifican las tasas aplicadas como la tasa
libor y la tasa 2,24%, las que no se encuentran detalladas en el cuerpo de la factura.
El importe resultante de las citadas tasas forma parte del monto total facturado.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
231
31031023213/08/2010
- 232 -
Además es importante recalcar, que en las demás facturas se encuentran
claramente detallados todos los importes facturados.
En el descargo, la institución auditada expresó: “…En tal sentido, podemos precisar
que ni PETROPAR, ni cualquier auditoría,
puede basarse en los datos
proporcionados por el vendedor, en este caso PDVSA”, lo que denota el
desconocimiento de PETROPAR de las NIAS (Normas Internacionales de
Auditoría).
25. El original del Contrato Nº SA-130165 suscrito entre PETROPAR
PDVSA se encuentra redactado en idioma inglés.
y
Realizadas las verificaciones a los contratos suscritos entre PETROPAR y PDVSA,
se observó que el Contrato SA-130165 de fecha 29/09/2006 se encontraba
redactado en idioma inglés lo que evidenció que la institución no contaba con
personal que pudiere realizar la traducción de dicho contrato; por lo tanto, debían
contratar un traductor matriculado.
26. PETROPAR no contaba con personal con conocimiento y dominio del
idioma inglés para el manejo de sus documentos en dicho idioma.
Realizadas las verificaciones a los contratos suscritos entre PETROPAR y PDVSA
se evidenció que el Contrato N° SA-130165 de fecha 29/09/2006, estaba redactado
en idioma inglés.
Consultada sobre esta situación la institución auditada, la misma señaló que no
obran antecedentes de quienes efectuaron el control y la verificación de los
términos contractuales previos a la firma del contrato y además es importante
mencionar lo que expresó el Departamento de Administración del Personal que:
“…no se tiene conocimiento, ni registro de las personas que dominan el idioma
inglés y que tienen acceso para controlar y verificar los términos de los contratos
internacionales y en caso de que existieran dichos responsables, tampoco
poseemos la información que acredite que los mismos tengan conocimiento del
idioma inglés”. Ello evidenció la debilidad del control interno en el proceso de
manejo de la documentación oficial de la institución.
27. Asientos contables del proveedor del exterior – Vitol SA, que no
especifican el tipo de cambio.
Conforme a los registros del libro Mayor del proveedor del exterior Vitol SA, se
observó que los datos consignados en la columna que obra de Referencia, no se
detalla el tipo de cambio por el cual se generó el asiento de provisión de las
facturas, teniendo en cuenta que las mismas refieren a importes en dólares
americanos, los cuales son registrados en el haber en moneda local, el cual debe
representar el importe exacto de la factura al tipo de cambio de la fecha.
Es importante mencionar que la institución auditada expresa que: “…a partir de esta
observación, el Departamento de Contabilidad ha procedido a adecuar el espacio
disponible dentro del programa informático, a fin de incluir el datos observado por la
CGR”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
232
31031023313/08/2010
- 233 -
28. Facturas Nº S0918703/4/5/6 y 7 correspondientes al anexo 2.7, del
Contrato PR Nº 020/09, se encuentran duplicadas con importes diferentes
sin anularse.
De las verificaciones realizadas a los registros del libro Mayor del proveedor del
exterior Vitol SA, con los documentos de respaldo del asiento Nº 889 y las facturas
remitidas por la Sección de Administración de Contratos, del Departamento de
Suministro y Logística, se evidenció que las facturas Nºs S0918703/4/5/6 y 7,
correspondientes al anexo 2.7, del contrato PR Nº 020/09, se encontraban
duplicadas con diferentes importes en los departamentos involucrados.
29. Algunas facturas de PDVSA son presentadas con deficiencias y con
diferentes importes, situación que propicia confusión.
Realizadas las verificaciones a las facturas de PDVSA Nºs 469336-2 y Nº 477945-1
correspondientes al Contrato SA-134228, se constató que las mismas presentaron
en sus respectivos contenidos, varios y diferentes importes, situación que propició
confusión, pues estos importes provienen de ajustes por recálculos de verificación
de precios. Además, las facturas carecian de informaciones importantes tales como,
los Intereses correspondientes a la tasa Libor de 3 meses más el interés de
financiación, la barcaza nominada para el transporte del combustible, la fecha del
Conocimiento de Embarque (B/L), fecha del pago a partir de la fecha del B/L, lugar
de entrega del combustible y otros datos esenciales que faciliten la realización de
cálculos precisos para el pago de combustible.
30. Las facturas de PDVSA carecen de varios datos importantes para la fácil
y rápida identificación y control de las mismas.
PDVSA no incorporó en sus facturas datos que faciliten la comprensión de las
mismas en cuanto al cargamento, y carecen de todos los datos relativos a las tasas
de interés, la fecha del B/L, etc., informaciones que deben contener las facturas a
fin de facilitar el control y seguimiento de los mismos.
31. Inconsistencia y falta de criterio al momento de registrar los datos,
consignados en los asientos contables del proveedor del exterior Vitol
SA.
En los antecedentes del detalle de la referencia, en los asientos Nºs 889 y 976, del
proveedor del exterior Vitol SA, no se representa conceptualmente el importe real
de las facturas al momento de realizar la operación al tipo de cambio
correspondiente, considerando que hacen referencia a:
a)
b)
c)
El Nº de la factura y el importe neto de la factura;
El Nº de la factura y el importe total de la factura, es decir, más los intereses
financieros;
El Nº de la factura y el importe de la provisión, sin tener en cuenta el valor
FOB del producto más los costos financieros de la misma.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
233
31031023413/08/2010
- 234 -
Es decir, la institución no mantiene un criterio único al momento de realizar las
registraciones conceptuales de sus asientos, los cuales no reflejan la realidad al
momento que se desea realizar las comparaciones en montos, teniendo en cuenta
que los importes detallados por cada factura no representan el importe real por el
cual se realizó el asiento.
32. En el libro Mayor no se detallan todos los datos respectivos a los
asientos contables correspondientes a las provisiones y los egresos por
la cancelación de las facturas de Trafigura Beheer BV en el marco del
Contrato PR N° 290/2008.
La institución no expuso en el libro Mayor todas las informaciones relativas a los
asientos, a fin de identificar y facilitar la verificación de los registros contables, por lo
que deberá realizar descripciones de los hechos contables que faciliten el control,
tanto de auditorías internas como externas, a fin de evitar interpretaciones
ambiguas.
33. Los bienes inmuebles de PETROPAR en el Partido de Zárate, Buenos
Aires – Argentina, no están registrados en las instituciones oficiales
pertinentes.
Se analizó la contestación recibida por la institución auditada, evidenciando que el
Departamento de Bienes del Estado dependiente de la Dirección General de
Contabilidad Pública del Ministerio de Hacienda no tiene registrados los bienes
inmuebles situados en Puerto de Zárate, Provincia de Buenos Aires – República
Argentina, propiedad de PETROPAR.
Con relación a lo expuesto, por el Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones a
través de la Dirección de Bienes y Suministro, por Memorándum DP N° 366/2010
del 8 de abril de 2010, en su parte pertinente expresa: “… el predio no se encuentra
registrado en la Base de Datos de la Institución, por consiguiente, dicho inmueble
no forma parte del activo fijo Institucional”.
34. La petrolera no realizó retención a los proveedores locales Frigorífico
Guaraní SA y Frigorífico Concepción SA, en incumplimiento a la Ley Nº
2051/03 “De Contrataciones Públicas”.
PETROPAR en el marco de la convocatoria nacional, adquirió productos biodiésel
de los proveedores locales siguiente: a) Frigorífico Guaraní SA, por un importe total
de G. 28.017.936.598 (Guaraníes veintiocho mil diecisiete millones novecientos
treinta y seis mil quinientos noventa y ocho), y b) de Frigorífico Concepción SA, por
un monto total de G. 4.248.066.060 (Guaraníes cuatro mil doscientos cuarenta y
ocho millones sesenta y seis mil sesenta). Sobre dichos montos no realizó la
retención del 0,4% (cero coma cuatro por ciento), conforme a lo establecido en la
Ley N° 2051/03 de Contrataciones Públicas, justificando la legalidad del
procedimiento empleado mediante una nota emitida en el año 2006 por la Unidad
Central Normativa y Técnica (UCNT) dependiente de la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda, actual Dirección General de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
234
31031023513/08/2010
- 235 -
Contrataciones Públicas. La citada nota fue refrendada por el Encargado de
Despacho en ese entonces, el Abog. Jorge Zárate, y por el Abog. Jorge Paiva, del
Departamento de Normas y Control.
35. No consta en los legajos proveídos la resolución por la cual se autoriza la
adjudicación a los proveedores locales para el ejercicio fiscal 2009.
Las autoridades responsables de PETROPAR no proveyeron la resolución por la
que autorizan la compra de productos biodiesel de los proveedores locales
Frigorífico Guaraní SA, y Frigorífico Concepción SA para el ejercicio fiscal 2009.
Esto evidenció el incumplimiento de la resolución de la Contraloría General de la
República Nº 653/08 “Por la cual se aprueba la Guía Básica de Documentos de
Rendición de Cuentas que sustentan la Ejecución de los Principales Rubros
Presupuestarios de Gastos e ingresos de los Organismos y Entidades del Estado,
sujetos al control de la Contraloría General de la República”, en el punto 300 Bienes de Consumo e Insumo en el ítem. 32.12, que expresa claramente:
“…Resolución o Nota de Adjudicación y Autorización de Contrato y/o
Adjudicación…”.
36. No fueron remitidos documentos de los oferentes que participaron en la
Licitación Pública Nacional Nº 21/2008, y la resolución de adjudicación.
PETROPAR realizó el llamado a Licitación Pública Nacional Nº 21/08, para la
“Adquisición de Materiales y Contratación de Servicios para la Realización de
Trabajos de Mantenimiento en la Planta de Mauricio José Troche”, donde fue
adjudicada la empresa Engineering SA, según consta propiamente en el contrato
PRG Nº 109/09, por un monto total de G. 1.833.135.000 (Guaraníes un mil
ochocientos treinta y tres millones ciento treinta y cinco mil).
La adjudicación se realizó por lote; sin embargo las autoridades de PETROPAR (no
remitieron los antecedentes (documentos) de los oferentes que participaron en el
llamado. Sobre el punto, se señala que los documentos requeridos para su revisión
se hallan previstos en la Resolución de la Contraloría General de la República Nº
653/08 “Por la cual se aprueba la Guía Básica de Documentos de Rendición de
Cuentas que sustentan la Ejecución de los Principales Rubros Presupuestarios de
Gastos e Ingresos de los Organismos y Entidades del Estado, sujetos al control de
la Contraloría General de la República”, especificamente del Grupo: Bienes de
Consumo e Insumos – 300 en los ítems “…32.6. carta de invitación a proveedores”,
32.7. “Acta de apertura de sobres”, 32.9. “Certificado de cumplimiento con el Seguro
Social (IPS)…”
37. Deuda de antigua data con el Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones aumenta año tras año el pasivo de PETROPAR.
La deuda de PETROPAR que data desde el año 1999, de G. 26.061.102.013; con el
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones (MOPC) sigue siendo provisionada
mensualmente en cumplimiento del Decreto Nº 26768/88 acumulándose año tras
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
235
31031023613/08/2010
- 236 -
año, aumentando continuamente el pasivo de PETROPAR, sin evidenciarse pagos
que se hayan realizado en dicho concepto al MOPC, que pudieran indicar una
paulatina disminución.
A través del citado decreto, el MOPC dispone la suma de G. 4 (Guaraníes cuatro),
por cada litro de gasoil vendido por PETROPAR a los fondos de financiamiento para
la construcción, mejoramiento y mantenimiento de la red vial nacional que el MOPC
determine.
6.5
CON RELACIÓN AL ESTADO DEL TESORO PÚBLICO.
La Entidad “1.01 TESORERÍA GENERAL”, dependiente de la Dirección General del
Tesoro Público, que junto a la Entidad “1.02 TESORERÍA INSTITUCIONAL” que
agrupa la consolidación de las demás entidades del Estado, conforman la Entidad
“1.00 TESORO PÚBLICO”, que comprende el total del sector público paraguayo.
Es importante señalar que la Entidad “1.01 Tesorería General” cuenta solo con
Presupuesto de Ingresos, y no con Presupuesto de Gastos.
6.5.1 Se evidenciaron diferencias entre el cálculo de distribución según lo
establecido en la ley y los cálculos realizados para la distribución de los
recursos provenientes del Canon Fiscal.
A fin de determinar el cumplimiento y la aplicación de las normas vigentes para la
recaudación y distribución de los cánones conforme a lo establecido en la Ley Nº
1016/97, la Contraloría General de la República solicitó los siguientes documentos:
1.
Registro Mayor de la Cuenta Contable 750 – “Canon Fiscal” correspondiente al
ejercicio fiscal 2009, en el que se registran los ingresos y las transferencias
totalizados en forma mensual.
2.
Planillas de distribución de los recursos mencionados en el punto anterior, en
forma mensual, correspondientes al ejercicio fiscal 2009.
3.
Extractos bancarios, notas de depósitos, débito y crédito, y órdenes de
transferencia de las cuentas bancarias en las que son depositados los recursos
mencionados en el punto 1.
Por nota SSEAF Nº 261 del 12 de marzo de 2010, la Subsecretaría de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda remitió el memorando DGTP
Nº 161/10 de la Dirección General del Tesoro Público, adjuntando los documentos
solicitados.
El análisis realizado a los documentos recibidos evidenció diferencias entre el
cálculo de distribución según lo establecido en la ley y los cálculos realizados según
planilla de la Dirección General del Tesoro Público, por lo que al respecto se solicitó
informar:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
236
31031023713/08/2010
- 237 -
· Sobre las diferencias correspondientes a la distribución de “Resumen de Ingresos de
Canon Fiscal de las Casas de Juegos de Azar” que se detallan en los cuadros
anexos.
Mes de enero del 2009
Adjudicatario: Cosmopolitan Club
Monto que debió ser
% de
distribuido según lo
distribución
establecido en la Ley
según Ley
1016/97 G.
1016/97
(1)
Monto
distribuido
según planilla
de la DGTP G.
(2)
Diferencia
G.
(1-2)
Gobierno Municipal
25%
2.049.600
2.459.520
-409.920
Gobierno Departamental
20%
1.639.680
2.459.520
-819.840
Municipalidades de menores recursos
20%
1.639.680
0
1.639.680
DIBEN
25%
2.049.600
2.459.520
-409.920
Tesorería General
10%
819.840
819.840
0
100%
8.198.400
8.198.400
0
Gobierno Municipal
25%
25.000.000
30.000.000
-5.000.000
Gobierno Departamental
20%
20.000.000
30.000.000 -10.000.000
Municipalidades de menores recursos
20%
20.000.000
0
20.000.000
DIBEN
25%
25.000.000
30.000.000
-5.000.000
Tesorería General
10%
10.000.000
10.000.000
0
100%
100.000.000
100.000.000
0
Total
Adjudicatario: BINGOPAR SRL
Total
Mes de febrero del 2009
Adjudicatario: S.E.S SA.
Gobierno Municipal
25%
125.330.537
150.396.600 -25.066.063
Gobierno Departamental
20%
100.264.400
150.396.600 -50.132.200
Municipalidades de menores recursos
20%
100.264.400
0 100.264.400
DIBEN
25%
125.330.537
150.396.600 -25.066.063
Tesorería General
10%
50.132.200
50.132.200
0
100%
501.322.074
501.322.000
74
Gobierno Municipal
25%
2.049.600
2.459.520
-409.920
Gobierno Departamental
20%
1.639.680
2.459.520
-819.840
Municipalidades de menores recursos
20%
1.639.680
0
1.639.680
DIBEN
25%
2.049.600
2.459.520
-409.920
Tesorería General
10%
819.840
819.840
0
100%
8.198.400
8.198.400
Gobierno Municipal
25%
8.062.500
9.675.000
-1.612.500
Gobierno Departamental
20%
6.450.000
9.675.000
-3.225.000
Municipalidades de menores recursos
20%
6.450.000
0
6.450.000
DIBEN
25%
8.062.500
9.675.000
-1.612.500
0
Total
Adjudicatario: Cosmopolitan CLUB
Total
Adjudicatario: BINGOPAR SRL
Tesorería General
Total
10%
3.225.000
3.225.000
100%
32.250.000
32.250.000
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
237
31031023813/08/2010
- 238 -
Mes de mayo del 2009
Adjudicatario: Municipalidad de Concepción
Gobierno Municipal
30%
808.080
0
808.080
Gobierno Departamental
30%
808.080
1.154.400
-346.320
DIBEN
30%
808.080
1.154.400
-346.320
Tesorería General
10%
269.360
384.800
-115.440
100%
2.693.600
2.693.600
Gobierno Municipal
30%
2.682.120
0
2.682.120
Gobierno Departamental
30%
2.682.120
3.831.600
-1.149.480
DIBEN
30%
2.682.120
3.831.600
-1.149.480
Tesorería General
10%
894.040
1.277.200
-383.160
100%
8.940.400
8.940.400
0
Total
Adjudicatario: Municipalidad de Lambaré
Total
Mes de octubre del 2009
Adjudicatario: Municipalidad de Concepción
Gobierno Municipal
30%
349.650
499.500
-149.850
Gobierno Departamental
30%
349.650
499.500
-149.850
DIBEN
30%
349.650
499.500
-149.850
Tesorería General
10%
116.550
166.500
-49.950
100%
1.165.500
1.665.000
-499.500
Total
Mes de noviembre del 2009
Adjudicatario: Municipalidad de Concepción
Gobierno Municipal
30%
310.800
0
310.800
Gobierno Departamental
30%
310.800
444.000
-133.200
DIBEN
30%
310.800
444.000
-133.200
Tesorería General
10%
103.600
148.000
-44.400
100%
1.036.000
1.036.000
0
Total
Mes de diciembre del 2009
Adjudicatario: Cosmopolitan Club
Gobierno Municipal
30%
2.432.500
2.459.520
-27.020
Gobierno Departamental
30%
2.432.500
2.459.520
-27.020
30%
10%
100%
2.432.500
810.840
8.108.340
2.459.520
819.840
8.198.400
-27.020
-9.000
-90.060
DIBEN
Tesorería General
Total
Por nota SSEAF Nº 469 del 28 de abril de 2010, la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda remitió el memorando DGTP
Nº 277 de la Dirección General del Tesoro Público, por el que informó: “Sobre
diferencias, correspondientes a la distribución de “Resumen de Ingresos de Canon
Fiscal de las Casas de Juegos de Azar” que se detallan en los cuadros anexos.
Al respecto, luego del análisis correspondiente, a continuación exponemos las
siguientes consideraciones relacionadas con las diferencias apuntadas por los
auditores de la CGR.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
238
31031023913/08/2010
- 239 -
1. Con respecto a los cuadros en los cuales se exponen los depósitos de la
Municipalidad de Concepción, y el depósito de la Municipalidad de Lambaré,
informamos que la distribución preparada por la DGTP se realizó conforme
a los datos consignados por las referidas municipalidades en las respectivas
boletas de depósitos en la cuenta corriente Nº 750 “Canon Fiscal”, remitidas por
el Banco Central del Paraguay a la DGTP para el registro correspondiente, se
adjuntan copias de dichas boletas de depósitos (Folios 1 al 4).
2. Con relación a las diferencias de distribución de los depósitos realizados por la
empresa S.E.S.S.A., Cosmopolitan Club y Bingopar SRL, en los meses de
enero y febrero del 2009, respectivamente, informamos que, efectivamente las
diferencias apuntadas por los auditores de la CGR corresponden a un error en
el cálculo de la proporción en la planilla de distribución preparada por la DGTP. (
El subrayado es de la CGR.)
3. Con relación a las diferencias referidas en el punto anterior, deseamos
mencionar que, como resultado de las observaciones y recomendaciones
contenidas en el informe final del Examen Especial de la CGR del ejercicio fiscal
2008, a partir del mes de noviembre del 2009 la CONAJZAR realiza los cálculos
para la distribución de los cánones fiscales establecidos en los artículos 40 y 41
de la Ley Nº 426/04 “Que establece la carta orgánica del Gobierno
Departamental”. A tal efecto son remitidas mensualmente las informaciones
necesarias a fin de que la CONAJZAR realice el recálculo de los mismos.
4. Por nota Nº 1484/2009 de la CONAJZAR de fecha 15 de diciembre del 2009,
remitida por la CONAJZAR, informa respecto de los cálculos de los periodos
comprendidos entre el mes de julio a noviembre del 2009, indicando que dicha
dependencia se encontraba realizando un control exhaustivo de los pagos
realizados en el ejercicio 2009 y que si del procedimiento surgieran diferencias,
serian notificadas por la misma. Por ese motivo, la DGTP no realizó revisiones
de los periodos no informados por la CONAJZAR. (Folios 5 al 14.)
5. Con relación a las diferencias consignadas por los auditores de la CGR,
remitiremos los antecedentes a la consideración de la CONAJZAR, en su
carácter de autoridad de aplicación de la Ley 1016/97, a los efectos de que en
esa instancia se evalúen las acciones que correspondan implementarse a los
efectos de la corrección de las diferencias, si corresponde.
6. Con respecto a esto último, es importante señalar que los recursos proveniente
del Canon por Explotación de Juegos de Azar, independientemente del error en
el calculo de la proporción en la planilla de distribución preparada por la DGTP,
los fondos se mantienen en la cuenta de la Tesorería General, Nº 750 “Canon
Fiscal”, abierta en el Banco Central del Paraguay.
7. En lo que respecta a la diferencia expuesta de la empresa Cosmopolitan Club
correspondiente al mes de diciembre, se informa que en dicho periodo, no se
constata la diferencia expuesta, se adjunta copia del informe remitido a la
Dirección General de Administración y Finanzas de este Ministerio. (Folio 15 al
17.)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
239
31031024013/08/2010
- 240 -
En base a la respuesta recibida, queda evidenciado el poco empeño e interés
puesto por las autoridades de la Dirección General del Tesoro Público en el
control, registro y distribución de los ingresos provenientes de los juegos de azar
que venía realizando hasta el mes de octubre del 2009 y que, posteriormente,
pasó a realizar la CONAJZAR, tal como corresponde, la que tampoco lleva a
cabo su cometido con eficiencia, tendiente al cumplimiento de lo establecido en
la Ley Nº 1016/97. Se constató además que la Dirección General del Tesoro
Público hace poco o nada para controlar efectivamente que los ingresos
provenientes de los cánones resultantes de la explotación de los juegos de azar
sean distribuidos equitativamente, de acuerdo a lo establecido en la Ley vigente.
En lo referente a la CONAJZAR, es oportuno recordar que la Ley Nº 1016/97,
artículo 6, establece: “Serán funciones y atribuciones de la Comisión Nacional de
Juegos de Azar: …b)realizar los cálculos para la distribución de los cánones
fiscales establecidos en los artículos 40 y 41 de la ley Nº 426/94 “Que establece
la carta orgánica del Gobierno departamental”. (El subrayado es de la CGR).
Por lo expuesto, se evidencia que la CONAJZAR no dio cumplimiento a sus
funciones y atribuciones específicas establecidas en la precitada ley.
Si bien es cierto que en la práctica actual la CONAJZAR realiza los cálculos para
la distribución de los cánones fiscales, en cumplimiento de lo establecido en el
citado artículo 6 de la Ley Nº 1016/97, no es menos cierto que la Dirección
General del Tesoro Público debe dar cumplimiento a lo establecido en el artículo
76, “Dirección General del Tesoro Público” de la Ley 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, que dice: “La Dirección General del
Tesoro Público tendrá a su cargo la administración de los recursos financieros
del Tesoro Público, que ejercerá por medio de directivas, sistemas y
procedimientos para el registro y control de ingresos y gastos, la programación y
administración de caja, el análisis financiero del flujo de fondos, la transferencia
de recursos, la emisión de valores fiscales e inversiones financieras, así como el
establecimiento de mecanismos de supervisión y de asistencias técnicas. (El
subrayado es de la CGR.)
Igualmente, no se evidenció que la Auditoría Interna del Ministerio de Hacienda
haya realizado alguna observación al respecto, por lo que se señala lo
establecido en la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera de Estado”,
artículo 61 “Auditorías Internas Institucionales”, que claramente establece: “La
Auditoría Interna Institucional constituye el órgano especializado de control que
se establece en cada organismo y entidad del Estado para ejercer un control
deliberado de los actos administrativos del Organismo respectivo, de
conformidad con las normas de auditoría generalmente aceptadas. Dependerá
de la autoridad principal del organismo o entidad”; atendiendo a que su tarea
principal, y razón de su misma existencia, consiste en ejercer el control sobre
las operaciones en ejecución; verificando la obligación y el pago luego del
correcto cumplimiento de la entrega a satisfacción de bienes, obras, trabajos y
servicios, en las condiciones de tiempo y calidad contratada.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
240
31031024113/08/2010
- 241 -
6.5.2 Incumplimiento de lo establecido
Reglamentario de la Ley 1535/99.
en
el
Decreto
Nº 8127/00,
Este Organismo Superior de Control solicitó cuanto sigue:
·
Listado de entidades autorizadas que realizaron recaudación de ingresos
tributarios para la Dirección General del Tesoro Público durante el ejercicio
fiscal 2009.
Por nota SSEAF Nº 244 del 9 de marzo del 2010, que adjuntó los memorandos
DGTP Nº 139 de la Dirección General del Tesoro Público y DRF Nº 54/10 del
Departamento de Recursos Financieros, se informó que “…las entidades que
realizan recaudación de ingresos tributarios son las siguientes:”
“a) Subsecretaría de Estado de Tributación.
b) Dirección de Correos,
c) Dirección General de Aduanas.”
Asimismo, a fin de determinar el monto y la contabilización oportuna de las
recaudaciones, se solicitó:
·
Copia de informes de rendición de las recaudaciones presentadas por las
entidades recaudadoras a la Dirección General del Tesoro Público (Dirección
Nacional de Aduanas, Subsecretaría de Estado de Tributación y otros),
correspondientes a los ingresos que componen el Subgrupo “110 Ingresos
Tributarios” de la Ejecución Presupuestaria de Ingresos de la Tesorería
General, correspondiente al ejercicio fiscal 2009.
Por nota SSEAF Nº 334 del 30 de marzo de 2010, la Subsecretaría de Estado
de Administración Financiera adjuntó los memorandos DGTP Nº 212/10 de la
Dirección General del Tesoro Público y DRF Nº 83/10 del Departamento de
Recursos Financieros que remiten la información y la documentación solicitadas
por la Contraloría General, con excepción de la rendición correspondiente a la
Dirección Nacional de Aduanas.
Por nota SSEAF Nº 393 del 15 de abril de 2010, el Viceministro de
Administración Financiera, economista Manuel Acosta F., como complemento al
informe presentado por nota SSEAF Nº 334/10, remitió el memorándum DGTP
Nº 245 de la Dirección General del Tesoro Público, acompañando cinco
biblioratos que contenían las conciliaciones bancarias de la Dirección Nacional
de Aduanas.
La verificación de los documentos remitidos arrojó las siguientes observaciones:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
241
31031024213/08/2010
·
- 242 -
Dirección de Correos (DC).
La Dirección de Correos, dependiente del Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones (MOPC), realiza la recaudación de los siguientes ingresos:
a) Venta de estampillas postales,
b) Venta de estampillas postales filatélicas,
c) Alquiler de casillas postales.
La verificación de las notas de Depósito Fiscal del Correo correspondientes al
ejercicio fiscal 2009, proveídas por la Dirección General del Tesoro Público,
determinó que el total de las recaudaciones en los distintos conceptos
mencionados anteriormente, ascendió a G. 1.448.549.707 (Guaraníes un mil
cuatrocientos cuarenta y ocho millones quinientos cuarenta y nueve mil
setecientos siete).
A continuación se detallan los montos mensuales, según los documentos
recibidos:
Mes
Total mensual de recaudación
según notas de depósitos fiscales
correspondiente al ejercicio fiscal
2009
G.
Enero
143.494.288
Febrero
164.019.600
Marzo
135.193.416
Abril
156.987.384
Mayo
95.456.196
Junio
66.954.029
Julio
94.932.810
Agosto
80.895.834
Setiembre
79.062.711
Octubre
111.307.950
Noviembre
89.865.639
Diciembre
230.379.850
Total
1.448.549.707
Sin embargo, a los fines del control establecido entre los objetivos de la
Contraloría General de la República, no fue posible determinar a qué mes
correspondieron las recaudaciones depositadas, por carecer las notas de
depósitos fiscales de la aclaración correspondiente, pudiendo suponerse que
correspondían al mismo día del depósito o a meses anteriores. Igualmente, las
notas por las que la Dirección de Correos presentó los resúmenes de sus notas
de depósitos fiscales, no estaban fechadas ni contaban con sello o identificación
de la Mesa de Entrada de la Dirección General del Tesoro.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
242
31031024313/08/2010
- 243 -
El artículo 68 del Decreto Nº 8127/00 expresa: “Los responsables de la
percepción presentarán a la autoridad correspondiente la rendición de cuentas y
depositarán sus rendiciones conforme a los plazos establecidos en las
disposiciones legales que autorizan la percepción del concepto de ingresos y
conforme a los procedimientos que establezca el Ministerio de Hacienda.” (El
subrayado es de la CGR.)
Por tanto, se solicitó a la Dirección General del Tesoro Público informe sobre lo
siguiente:
·
Procedimientos establecidos por el Ministerio de Hacienda para las
rendiciones y depósitos de las percepciones conforme al artículo 68 del
Decreto 8127/00.
Por nota SSEAF Nº 459 del 23 de abril de 2010, las autoridades de la Dirección
General del Tesoro Público informaron cuanto sigue:
“En relación al ítem a), esta Dirección, de acuerdo a lo establecido en el Decreto
Nº 1023/93, recibe mensualmente la rendición de cuentas de los valores
fiscales, de las Oficinas perceptoras de Rentas Públicas, mediante valores
fiscales. (artículo 11 del decreto mencionado).”
Al respecto, el Decreto Nº 1023/93 modificado por Decreto Nº 4187/94, artículo
11, mencionado por la Dirección General del Tesoro Público, expresa: “Las
Oficinas perceptoras de rentas públicas, mediante valores fiscales, presentarán
mensualmente al Departamento de Recursos de la Dirección General del
Tesoro, la rendición de cuentas de los valores fiscales a su cargo, así como el
detalle de los depósitos en concepto de recaudaciones, correspondiente al mes
que se rinde cuenta, a más tardar antes de los (30) días de cada mes vencido.”
Igualmente, se recuerda lo establecido en el artículo 68 del Decreto Nº 8127/00,
que expresa: “Percepción de Recursos Públicos.- Las oficinas, funcionarios y
agentes perceptores de recursos públicos deberán expedir como comprobantes
de ingresos de valores fiscales tales como estampillas, sellados, precintas, fajas,
certificados, cédulas, formularios, talonarios o cualquier otro instrumento de
percepción que reúnan los requisitos establecidos en el Decreto Nº 11.561/91 y
por las disposiciones legales que las sustituyan, modifiquen y reglamenten”. (El
subrayado es de la CGR.)
Por lo expuesto precedentemente y de lo evidenciado en los casos tomados
como muestra por la Contraloría General de la República, se solicitó lo siguiente:
1.
A qué fecha, o fechas, corresponden las recaudaciones depositadas por la
Dirección de Correos, atendiendo a que en las notas de depósito fiscal no
se especifica a qué periodos de recaudación corresponden las mismas. (Se
adjuntó listado).
2.
En qué fechas fueron presentadas las rendiciones de los depósitos, cuyo
listado se adjunta en el ítem 2 del memorándum mencionado, atendiendo a
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
243
31031024413/08/2010
- 244 -
que las rendiciones presentadas por la Dirección de Correos no cuentan
con fecha de presentación a la Dirección General del Tesoro Público, ni con
fecha de recepción por la misma.
En contestación, por nota SSEAF Nº 635/10, el Viceministro de Administración
Financiera, Econ. Manuel Acosta F., adjuntó el memorándum DGTP Nº 382/10
de la Dirección General del Tesoro Público y el Memorándum DRF Nº 130/10,
del Departamento de Recursos Financieros, que dice: “En relación al ítem a) se
informa que la Dirección General de Correos es la encargada de percibir los
ingresos y realizar los depósitos en el Banco Central del Paraguay, de acuerdo a
lo establecido en el artículo 35 de la Ley 1535/99 y el Art. 63 del Decreto Nº
8127/00. Los documentos necesarios para el registro de los ingresos en la
cuenta respectiva, son las boletas de depósito y lo extractos remitidos por el
Banco Central del Paraguay.”
“En lo que respecta al ítem b), se informa que la rendición de los depósitos es
presentada en los primeros días del mes siguiente de haberse realizado los
depósitos en la Cuenta Nº 433 “Dirección General de Correos”. Cabe
manifestar que dicha información es utilizada para la verificación de los
depósitos totales realizados en el mes, considerando que la información
necesaria para el registro se encuentra en la boleta de depósitos y extractos
remitidos por el Banco Central del Paraguay.”
El Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las disposiciones legales y
administrativas que reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99 de
Administración del Estado y el funcionamiento del Sistema Integrado de
Administración Financiera (SIAF), Capítulo VI – “De las rendiciones de cuentas
de Rentas Públicas” artículo 68 –“Percepción de Recursos Públicos”, expresa:
“…Los responsables de la percepción presentarán a la autoridad
correspondiente la rendición de cuentas y depositarán sus rendiciones conforme
a los plazos establecidos en las disposiciones legales que autorizan la
percepción del concepto de ingresos y conforme a los procedimientos que
establezca el Ministerio de Hacienda.” (El subrayado es de la CGR.)
La situación descrita denota el incumplimiento de lo establecido en el Decreto Nº
8127/00, por parte de la Dirección de Correos, en lo referente al depósito de su
recaudación, como así también la falta de control de la percepción de los
ingresos por parte de la Dirección General del Tesoro Público, permitiendo que
las instituciones encargadas de las recaudaciones presenten los reportes
correspondientes conforme a sus respectivas conveniencias.
6.5.3 Órdenes de transferencia de aportes de funcionarios y empleados
públicos.
La Contraloría General de la República solicitó a la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera, la provisión de:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
244
31031024513/08/2010
·
- 245 -
Solicitudes y Órdenes de Transferencias de Aportes Jubilatorios, de enero a
diciembre de 2009.
El Departamento de Contabilidad, dependiente de la Dirección General del
Tesoro, por memorándum DC Nº 25 del 19 de marzo de 2010, solicitó una
prórroga para la presentación de la documentación solicitada por la CGR o, en
su defecto, seleccionar una muestra, considerando que el volumen de dicha
información supera los 25.000 (veinticinco mil) documentos.
Ante la situación planteada, se solicitó cuanto sigue:
·
Solicitudes y Órdenes de Transferencias en concepto de Aportes Jubilatorios
de los meses de enero, junio y noviembre del ejercicio fiscal 2009 de la
Honorable Cámara de Diputados, Honorable Cámara de Senadores, Corte
Suprema de Justicia y Ministerio de Industria y Comercio, respectivamente.
·
Planillas (anexo B-05 Liquidación de Remuneraciones y Aportes a la Caja
Fiscal de Jubilaciones) correspondientes a los meses e instituciones citados
más arriba.
La Dirección General del Tesoro Público, por memorandos DGTP Nºs 281 de
fecha 27 de abril de 2010 y 290 de fecha 28 de abril de 2010, remitió adjuntos
los DC Nº 39/10 y Nº 41/10 del Departamento de Contabilidad, con la
documentación solicitada más arriba.
De la muestra seleccionada, se verificaron los siguientes documentos: Solicitud
de Transferencias de Recursos, Orden de Transferencia y los Anexos de
Liquidación de Remuneraciones y Aportes a la Caja Fiscal de Jubilaciones,
evidenciándose que algunas Órdenes de Transferencias de Aportes de
Funcionarios y Empleados Públicos no contaban con la firma del Director
General del Tesoro Público ni del Jefe del Departamento de Operaciones, tal
como lo establece el formulario respectivo, y que tampoco contaba el formulario
con numeración preimpresa, como se observa en otros casos. Se debe aclarar
que los formularios cuentan con una numeración correlativa que se carga en
forma manual.
Al respecto, este Organismo Superior de Control solicitó cuanto sigue:
·
Motivo por el cual las Órdenes de Transferencias de Aportes de Funcionarios
y Empleados Públicos que se detallan a continuación no se hallan suscritas
por el Director General del Tesoro Público ni por el Jefe del Departamento de
Operaciones, y no cuentan con numeración de orden preimpresa.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
245
31031024613/08/2010
- 246 -
Números de Órdenes de Transferencias
155155
155494
155489
155159
155157
159568
159213
159208
159209
159210
159211
159205
159212
159041
159033
159035
159037
159039
160308
162821
163916
163920
163922
163918
164046
166059
166054
168524
168130
168089
168091
168093
168094
168095
168092
168120
168096
168021
168097
168098
168100
168110
168086
168090
170265
171872
171873
171847
173437
174950
179729
175803
179717
175765
175603
175602
175115
177990
179708
179712
179723
179727
179728
Por nota SSEAF Nº 577 del 10 de mayo de 2010, la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera, adjuntó el memorándum DGTP Nº 314/10 remitiendo
la nota N.D.O. Nº 227 del 6 de mayo del año en curso, firmada por el C.P. Oscar
Martínez, encargado de despacho del Departamento de Operaciones,
conjuntamente con el Econ. Adán García, de la Sección Informes, en la que se
informó al Director General del Tesoro Público respondiendo al pedido de
informe formulado por esta Auditoría, en los siguientes términos:
“… este Departamento de Operaciones informa que a partir del mes de
diciembre de 2009 se implementó un nuevo procedimiento de intercambio de
información y envíos de Órdenes de Transferencias, en el marco del Convenio
de Cooperación Interinstitucional suscrito entre el Ministerio de Hacienda y el
Banco Central del Paraguay, cuya copia se adjunta a la presente.
“En virtud de dicho convenio, las Órdenes de Transferencia se agrupan en
Remitos, los cuales son remitidos al BCP debidamente firmados por el Jefe del
Departamento de Operaciones, el Director General del Tesoro Público, el
Viceministro de Administración Financiera y cuentan con la numeración
preimpresa. La utilización de los Remitos fue acordada y aprobada por el Banco
Central del Paraguay como documento respaldatorio de las diferentes
transacciones solicitadas por la DGTP….”.
En el Anexo A del Convenio Marco de Cooperación Interinstitucional entre el
Ministerio de Hacienda y el Banco Central del Paraguay – Punto II – PLAN DE
TRABAJO – ETAPA 1: RESTABLECIMIENTO DE COMUNICACIÓN BCP-MH, E
INTERCAMBIO DE ARCHIVOS DE TEXTO, 1. “Transferencia electrónica de
datos de las OTs”, dice: “… Determinar la documentación respaldatoria de las
transferencias recibidas por este medio. Ello implica la formalización y regulación
del formulario de “Transferencias Remitidas al Banco” con formatos que
permitan el envío masivo de OTs, en coincidencia con los archivos enviados.”
Ante la exposición hecha por los funcionarios citados más arriba, se solicitó
cuanto sigue:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
246
31031024713/08/2010
·
- 247 -
Documento por el cual el Banco Central del Paraguay aprueba la utilización
de los “Remitos” como documento respaldatorio de las diferentes
transacciones solicitadas por la Dirección General del Tesoro Público.
Por nota SSEAF Nº 599 de fecha 18 de mayo de 2010, la Subsecretaría de
Estado de Administración Financiera, remitió adjunto el memorando DGTP Nº
345 del 14 de mayo de 2010, que en su parte pertinente dice: “…, adjunto a la
presente le remito copia autenticada de la Minuta de Reunión de Trabajo
celebrada en el Banco Central de Paraguay en fecha 26 de noviembre del 2009,
en la cual se establecieron los mecanismos para la transferencia de información
entre el BCP y la Dirección General de Tesoro Público del MH y se acordó lo
siguiente: “Las Órdenes de Transferencia, redactadas a modo de listado,
constituirán las documentaciones respaldatorias de las transferencias
automáticas recibidas en el Departamento de Cuentas Corrientes. Aquellas
estarán debidamente firmadas y deberán coincidir con cada uno de los archivos
remitidos. El Departamento de Crédito y Cuentas Corrientes emitirá los
comprobantes de las operaciones realizadas”.
Al respecto, la Contraloría General de la República señala que,
independientemente de que se esté llevando a cabo un plan de trabajo para el
restablecimiento de la comunicación entre el Ministerio de Hacienda y el Banco
Central del Paraguay, no existe un documento legal emitido por el Ministerio de
Hacienda que reemplace a las Órdenes de Transferencia y que admita el uso del
“Remito” como comprobante legal para las transferencias de fondos al Banco
Central del Paraguay y, por tal motivo, no se debió dejar de firmar un documento
legal.
Ante los hechos enunciados precedentemente, la CGR entiende que los
formularios contienen los campos vacíos a efectos de ser llenados con una
finalidad específica y, con mayor razón, los lugares reservados para la firma de
los responsables, ya que ello certifica la veracidad de los datos obrantes en el
formulario, responsabilizando al firmante por la validez de su contenido.
Así también, los “Remitos” no constituyen Órdenes de Transferencia, ya que en
éstos solo se detallan las Órdenes de Transferencia que se les adjuntan, y la
Minuta de Reunión de Trabajo de los funcionarios no puede ser validada como si
fuera un documento por el cual se aprueban y se establecen nuevos
procedimientos, atendiendo a que la Minuta es solamente el recordatorio escrito
de determinaciones tomadas, las que, posteriormente, deberán ser plasmadas
en resoluciones institucionales de cumplimiento obligatorio.
Al respecto, se solicitó informar:
·
Disposición Legal por la cual la Dirección General del Tesoro implementó el
uso de los “Remitos” como documento válido para las Transferencias de
Fondos al Banco Central del Paraguay en reemplazo de las Órdenes de
Transferencia.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
247
31031024813/08/2010
- 248 -
Lo solicitado fue contestado a través de la nota de descargo.
Asimismo, en el Manual de Procedimientos del Ministerio de Hacienda,
aprobado por Resolución MH Nº 665/7, en el procedimiento de “Generación de
Órdenes de Transferencias” paso Nº 6, Área Jefe de Departamento, dice:
“Controla todos los datos para su aprobación y firma”, paso Nº 7, Área
Conciliación Bancaria, expresa: “Remite STR y Orden de Transferencia firmadas
por el Jefe de Departamento y el Coordinador a la Secretaría General para la
gestión de la firma por el Director General del Tesoro Público y del Viceministro
de Administración Financiera”.
Igualmente, el Manual de Organización Funciones y Cargos, aprobado por
Decreto del Poder Ejecutivo Nº 3252 del 6 de setiembre de 2004, y modificado
por Decreto Nº 1137/07 establece, como una de las funciones específicas, que
el Director General debe: “Firmar, conjuntamente con el Coordinador de Egresos
y el Jefe del Departamento de Operaciones, las Órdenes de Transferencias de
recursos. Diariamente.”
A la fecha de implementación, 1 de diciembre de 2009, el Ministerio no emitió
ninguna disposición legal para la implementación del uso de “Remitos” como
documento válido para las Transferencias de Fondos al Banco Central del
Paraguay en reemplazo de las Órdenes de Transferencias, pues el Decreto Nº
3866/10, que reglamenta la Ley Nº 3964/10 “Que aprueba el Presupuesto
General de la Nación para el ejercicio fiscal 2010”, entra recién en vigencia a
partir del 1 de enero de 2010. Igualmente se observa que el Banco Central del
Paraguay emitió la Resolución del Directorio del BCP Nº 14, Acta Nº 35, recién
en fecha 27 de mayo de 2010, posterior a la fecha en la que la Contraloría
General solicitó el instrumento por el cual el Banco Central del Paraguay ponía
en vigencia la utilización del “Remito”.
La Dirección General del Tesoro Público validó la utilización de los Remitos,
documento al cual anexan las Órdenes de Transferencias que se remiten al
Banco Central del Paraguay en reemplazo de las mismas, en cumplimiento de
una Minuta de Trabajo, existiendo manuales que establecen las STR’s y OTs,
como documentos válidos para su utilización y por quiénes deben estar
suscritos.
6.5.4 Instituto de Previsión Social (IPS)
En el Activo del Balance del Instituto de Previsión Social (IPS) correspondiente al
ejercicio fiscal 2009 se encuentra expuesta la Cuenta 2.2.8.02.03 – “Deudas del
Estado”, según el cuadro siguiente:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
248
31031024913/08/2010
- 249 -
Entidad 1.01 – Instituto de Previsión Social
Balance al 31/12/2009
Código
2
2.2
2.2.8
2.2.8.02
2.2.8.02.03
Fuente: SICO.
Cuenta
Activo
No Corriente
Otras Cuentas No Corriente
Otros Derechos
Deudas del Estado
Saldo al 31/12/2009
G.
786.642.474.991
Con relación a la cuenta “Deuda del Estado”, registrada en el Balance del Instituto
de Previsión Social (IPS), se constató que la misma corresponde al aporte del
Estado establecido en la Ley Nº 98/92 “Que establece el régimen unificado de
jubilaciones y pensiones…”. Al respecto, el artículo 17, “De los recursos y
financiamientos”, establece:
“Recursos del Instituto. El Instituto tendrá los recursos siguientes: “… c) El aporte
del Estado, que será del 1,5% (uno y medio por ciento) calculado sobre el monto
de los salarios sobre los cuales imponen los empleadores…”. (El subrayado es de
la CGR.)
Con relación a lo señalado, la Contraloría General de la República solicitó:
·
Informe si la Tesorería General ha realizado el correspondiente aporte del
Estado al Instituto de previsión Social (IPS) equivalente al 1,5% sobre el monto
de los salarios que imponen los empleadores, en cumplimiento del artículo 17,
inciso c), de la ley Nº 98/92. En caso afirmativo, remitir antecedentes del aporte
del último ejercicio fiscal. Caso contrario, en qué cuenta se encuentra
depositado el importe correspondiente a dicho aporte.
Por nota SSEAF Nº 567 del 5 de mayo de 2010, el Director General del Tesoro
Público, Econ. Manuel Acosta F., remitió adjunto el memorándum DGTP Nº 302
del 4 de mayo de 2010, en el que se informa: “Con relación al pedido de informe
en relación a si “la Tesorería General ha realizado el correspondiente aporte del
Estado al Instituto de Previsión Social (IPS) del 1,5% sobre el monto de los
salarios que imponen los empleadores, en cumplimiento del artículo 17, inciso c)
de la Ley Nº 98/92”, este Departamento informa que se ha realizado la consulta en
la base de datos del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) y no
se hallan registros de transferencias realizadas en dicho concepto”.
Se destaca que esta observación es reiteradamente formulada cada año, sin que,
a la fecha, se hayan adoptado medidas administrativas tendientes a subsanar lo
observado.
Al respecto, el Ministerio de Hacienda, por Nota Nº 2879 del 10 de noviembre del
2009, en el Plan de Mejoramiento que presentó a esta Entidad de Control con
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
249
31031025013/08/2010
- 250 -
relación a las recomendaciones contenidas en el Informe Final del examen de
especial correspondiente al ejercicio fiscal 2008, dispuesto por Resolución CGR
Nº 1375/08, al referirse a las acciones que se estaban llevando a cabo, manifestó:
“Este tema será abordado institucionalmente en el marco de la Resolución del
Ministerio de Hacienda Nº 296 de fecha 25 de agosto de 2009 “POR LA CUAL SE
CREA LA COMISIÓN DE CONCILACIÓN DE DEUDA INTERNA ENTRE EL
ESTADO PARAGUAYO Y EL INSTITUTO DE PREVISIÓN SOCIAL”. El plazo
establecido para la acción fue fijado para el 25 de octubre de 2009.
Por otra parte, se informó que, por Resolución M.H. Nº 296 del 25 de agosto de
2009, se creó la Comisión de Conciliación de Deuda Interna entre el Estado
Paraguayo y el Instituto de Previsión Social (IPS).
Por memorándum DGCDP Nº 181 del 9 de marzo de 2010, la Dirección General
de Crédito y Deuda Pública a la Dirección General del Tesoro Público remitió
copia de los memorandos elevados a la superioridad con el objeto de presentar
los avances obtenidos por esa comisión, y las consideraciones y sugerencias
correspondientes.
Igualmente, por memorándum DGCDP Nº 211 de fecha 15 de marzo de 2010, la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública informó a la SSEAF, con copia a la
DGCP, a la DGP y a la DGTP, sobre las actividades de la Comisión de
Conciliación de Deuda Interna entre el Estado paraguayo y el Instituto de
Previsión Social. De su lectura se evidencia que la Procuraduría General de la
República presentó a la DGCDP la nota 24 de fecha 1 de febrero de 2010,
informando que: “…Mediante la Resolución Nº 110-008/09 del 10 de noviembre de
2009 el Consejo de Administración del IPS, en atención al pedido de la PGR, ha
resuelto autorizar una suspensión acordada de plazos procesales en los juicios
ejecutivos de referencia por 5 meses (en atención al artículo 152 del Código
Procesal Civil) a las resultas de un posible acuerdo extrajudicial que surja de las
conclusiones de la Comisión antes mencionada. Se solicita entonces al Señor
Ministro la prosecución de las actividades de la Comisión de Conciliación de
Deuda Interna que permita obtener dentro del plazo citado en la resolución de la
previsional un acuerdo extrajudicial en los casos mencionados”.
En base a lo expuesto, y considerando el plazo de 5 (cinco) meses estipulado en
la Resolución emitida por el IPS para obtener un acuerdo extrajudicial en los
juicios ejecutivos contra la entidad, la DGCDP solicitó al Viceministro de la
SSEAF, la posibilidad de exponer los principales antecedentes que hacen a las
obligaciones pendientes en una reunión a ser realizada en forma conjunta con los
miembros de la Comisión que representa al MH ante la Comisión de Conciliación
de Deuda Interna (CCDI), con participación de la Abogacía del Tesoro. Se adjuntó
también copia de los antecedentes de las principales actuaciones promovidas por
los representantes del MH, en el marco de las actividades realizadas por la
Comisión de Conciliación de Deuda Interna (CCDI).
De acuerdo a la respuesta dada por la Dirección General del Tesoro, se puede
entender que, hasta la fecha, lo único concreto son solo compromisos, mientras
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
250
31031025113/08/2010
- 251 -
que el plazo establecido para llegar a un acuerdo ya se ha cumplido sin solucionar
el problema principal de dar cumplimiento a lo establecido en el artículo 17, inciso
c), de la ley Nº 98/92.
Debe señalarse enfáticamente la obligatoriedad del cumplimiento de las
disposiciones legales, las que solo pueden quedar sin efecto si existiera otra ley
que las derogue o modifique.
6.5.5 Las entidades de la Administración Central rinden la utilización de los
fondos de “caja chica” fuera del plazo legal establecido.
La Contraloría General de la República solicitó cuanto sigue:
·
Transferencias realizadas por la Tesorería General para el funcionamiento de
las “Cajas Chicas” durante el ejercicio fiscal 2009, conforme al siguiente
cuadro:
Entidad
UAF
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
Monto
transferido
Fuente de
financiamiento
Objeto del
Gasto
Por nota SSEAF Nº 257 del 10 marzo de 2010, la Dirección General del Tesoro
Público remitió el memorándum D.C. Nº 19 del 9 de marzo de 2010 del
Departamento de Contabilidad, que se transcribe a continuación: “… Al respecto,
se adjunta al presente una planilla con las fechas de rendición de los fondos
transferidos en concepto de Fondo Fijo y una planilla con las fechas de rendición
de los fondos transferidos en concepto de Fondo Rotatorio.
“Con relación a los Objetos del Gasto, cabe mencionar que para la utilización de
Fondo Rotatorio están habilitados los Grupos de Objeto de Gasto 200 Servicios no
Personales y 300 Bienes de Consumo, y para Caja Chica están habilitados los
Objetos del Gasto 220 Transporte y Almacenaje, 230 Pasajes y Viáticos,
240 Gastos por servicios de mantenimiento y reparaciones, 260 Servicios
técnicos y profesionales (con excepción del 263 Servicios bancarios, 264 Primas y
gastos de seguros, y 266 Consultorías, asesorías e investigaciones), 280 Otros
servicios, 310 Productos alimenticios, 330 Papel, cartón e impresos, 340 Bienes
de consumo de oficina e insumos, 350 Productos químicos e instrumentales
medicinales, 390 Otros bienes de consumo, 910 Pagos de Impuestos, tasas y
gastos judiciales (Dto. 187/03).
Las transferencias realizadas en concepto de Fondo Rotatorio y Caja Chica son
destinadas por las entidades para numerosos pagos, superando en algunos casos
la cantidad de cien pagos por cada transferencia y utilizando distintos Objetos del
Gasto habilitados para el efecto, lo que dificulta el detalle de los Objetos del Gasto
utilizados en cada transferencia. Estas documentaciones se encuentran obrantes
y a disposición de los auditores en el Departamento de Contabilidad de la
Dirección General del Tesoro Público.”
De la planilla remitida se observó que durante el ejercicio fiscal 2009, la Dirección
General del Tesoro Público realizó transferencias de recursos a Entidades y
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
251
31031025213/08/2010
- 252 -
Organismos del Estado en concepto de “Caja Chica”, por un monto de G.
2.096.274.502 (Guaraníes dos mil noventa y seis millones doscientos setenta y
cuatro mil quinientos dos).
A fin de verificar las rendiciones presentadas por las instituciones, la CGR
seleccionó como muestra algunas entidades y solicitó:
·
Rendición de “Caja Chica” de las Entidades y Organismos de Estado que han
recibido dicha caja a través de la Tesorería General, como se detalla en el
siguiente cuadro:
Entidad
UAF
Congreso Nacional
Honorable Cámara
de Senadores y
Diputados
Honorable Cámara
de Diputados
Honorable Cámara
de Diputados
Vicepresidencia de
la República
Vicepresidencia de
la República
Ministerio de
Hacienda
Ministerio de
Hacienda
Ministerio de Obras
Públicas y
Comunicaciones
Viceministerio de
Administración y
Finanzas
Ministerio Público
Ministerio Público
Consejo de la
Magistratura
Consejo de la
Magistratura
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
Monto
transferido
G.
13/03/09
02/03/10
15.000.000
03/03/09
14/07/09
21/10/09
15/12/09
05/02/09
10/03/09
06/05/09
09/06/09
20/07/09
05/02/09
19/03/09
29/04/09
02/06/09
09/07/09
10/08/09
05/02/09
04/05/09
22/07/09
17/09/09
11/11/09
10/02/09
18/05/09
31/07/09
07/09/09
23/10/09
27/11/09
05/02/09
05/08/09
10/11/09
25/06/09
15/10/09
04/11/09
04/01/10
09/03/09
05/05/09
03/06/09
15/07/09
09/09/09
19/03/09
28/04/09
02/06/09
08/07/09
10/08/09
14/09/09
08/06/09
16/07/09
03/09/09
06/11/09
10/12/09
13/05/09
28/07/09
01/09/09
22/10/09
26/11/09
28/12/09
06/03/09
23/09/09
17/12/09
26.000.000
26.000.000
26.000.000
20.000.000
15.000.000
14.996.099
14.990.228
14.645.515
13.389.609
26.000.000
25.971.708
26.000.000
24.807.681
26.000.000
21.027.516
26.500.000
21.000.000
17.500.000
28.000.000
28.000.000
9.700.000
9.700.000
9.700.000
9.700.000
9.700.000
9.700.000
26.000.000
15.000.000
15.000.000
Por nota SSEAF Nº 388 del 13 de abril de 2010, la Dirección General del Tesoro
Público remitió el memorando D.C. Nº 33 del 7 de abril de 2010 del Departamento
de Contabilidad con el informe solicitado.
Del análisis realizado a las rendiciones remitidas por la Dirección General del
Tesoro Público, se evidenció que las Entidades y Organismos del Estado realizan
la rendición de “Caja Chica” fuera del plazo establecido en el Decreto Nº 8127/00,
reglamentario de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”,
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
252
31031025313/08/2010
- 253 -
con un retraso que va desde los 3 (tres) meses hasta los 12 (doce) meses a partir
de la fecha de transferencia hasta la fecha de su rendición. Las observaciones se
detallan a continuación:
1-
Congreso Nacional:
En la transferencia de G. 15.000.000 (Guaraníes quince millones) del 13 de marzo
de 2009, se observó que el Congreso Nacional utilizó su Caja Chica a partir de la
misma fecha de la transferencia, pero fueron rendidos recién el 17 de septiembre
de 2009, con más de 150 (ciento cincuenta) días de atraso desde la fecha del
inicio de su utilización.
2-
Honorable Cámara de Diputados:
En la transferencia recibida del 3 de marzo de 2009 de G. 26.000.000 (Guaraníes
veintiséis millones) se observó que la Honorable Cámara de Diputados utilizó su
Caja Chica a partir de esa misma fecha de la transferencia. Sin embargo, la
rendición se realizó recién el 25 de junio de 2009, con más de 80 (ochenta) días
de atraso desde el inicio de su utilización.
3-
Vicepresidencia de la República:
En la transferencia de G. 14.996.099 (Guaraníes catorce millones novecientos
noventa y seis mil noventa y nueve) del 10 de marzo de 2009, se observó que la
Vicepresidencia utilizó su Caja Chica a partir de esa misma fecha, pero la
rendición data recién del 5 de mayo de 2009, con más de 20 (veinte) días de
atraso desde el inicio de su utilización.
4-
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones:
En la transferencia de G. 26.500.000 (Guaraníes veintiséis millones quinientos mil)
del 5 de febrero de 2009, se observó que el Ministerio de Obras Públicas utilizó su
Caja Chica a partir de esa misma fecha y fueron rendidos recién el 24 de abril de
2009, con 50 (cincuenta) días de atraso desde el momento de su utilización.
Lo mismo sucede con la transferencia de G. 21.000.000 (Guaraníes veintiún
millones) realizada el 4 de mayo de 2009 y rendida el 16 de julio de 2009, con 2
(dos) meses de atraso desde el momento de su utilización.
5-
Ministerio Público:
En la transferencia recibida el 10 de febrero de 2009 de G. 9.700.000 (Guaraníes
nueve millones setecientos mil), se observó que el Ministerio Público utilizó la Caja
Chica desde esa misma fecha y la rindió recién el 13 de mayo de 2009, con más
de 2 (dos) meses de atraso desde el momento de su utilización.
La siguiente transferencia de G. 9.700.000 (Guaraníes nueve millones setecientos
mil) del 18 de mayo de 2009, fue rendida el 28 de julio de 2009, con más de 1 (un)
mes de atraso a partir de su utilización.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
253
31031025413/08/2010
6-
- 254 -
Consejo de la Magistratura:
La transferencia de G. 15.000.000 (Guaraníes quince millones) del 5 de agosto de
2009, fue rendida el 23 de setiembre de 2009, con más de 15 (quince) días de
atraso a partir de su utilización.
A partir de los atrasos con que rinden su Caja Chica las Entidades del Estado, la
Contraloría General de la República solicitó:
·
Medidas adoptadas con relación a las instituciones que no dieron
cumplimiento a lo establecido en el Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se
establecen las disposiciones legales y administrativas que reglamentan la
implementación de la Ley Nº 1535/99 de Administración Financiera del Estado
y el funcionamiento del Sistema Integrado de Administración Financiera-SIAF”,
artículo 74, “Habilitación de Caja Chica”, que expresa: “El Ministerio de
Hacienda podrá autorizar la habilitación y funcionamiento de Cajas Chicas en
cada una de las áreas de Tesorerías Institucionales, con cargo a las
transferencias de recursos del Tesoro o de recursos institucionales, a los
efectos de realizar gastos menores que individualmente no superen el monto
mínimo de transacción para la retención impositiva para el pago a proveedores
del Estado. …con rendiciones de cuentas y reposiciones mensuales…”, de las
siguientes instituciones: (El subrayado es de la CGR.)
- Congreso Nacional
- Honorable Cámara de Diputados
- Vicepresidencia de la República
- Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
- Ministerio Público
- Consejo de la Magistratura
Por nota SSEAF Nº 565 del 5 de mayo de 2010, la Dirección General del Tesoro
Público remitió el memorándum D.C. Nº 42 del 30 de abril de 2010 del
Departamento de Contabilidad, con el informe que se transcribe a continuación:
“… Al respecto, cumplimos en informar las acciones implementadas por la DGTP,
en relación con las entidades que evidencian retrasos en la presentación de sus
respectivas rendiciones de cuentas en los plazos establecidos en las
disposiciones legales.
1. La Dirección General del Tesoro Público no transfirió recursos en concepto de
reposición de Caja Chica a aquellas entidades que evidenciaban retrasos en
las rendiciones de cuentas, hasta que dicha situación haya sido regularizada
por las entidades.
2. Se efectuaron reclamos telefónicos instandos a la presentación de las
rendiciones de cuentas.
3. En algunos casos se enviaron reclamos por escrito. (Se adjunta copia
autenticada de la nota DGTP Nº 266/D remitida al Congreso Nacional.)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
254
31031025513/08/2010
- 255 -
4. Adicionalmente, tal como se había establecido en el plan de mejoramiento, en
el presente ejercicio fiscal, el Decreto Nº 3866/10 “Que aprueba el Presupuesto
General de la Nación para el ejercicio fiscal 2010” asigna la responsabilidad del
seguimiento del cumplimiento de las disposiciones legales que regulan la
utilización y rendición de cuentas de Caja Chica, a las Auditorías Internas
institucionales (art. 186 Inciso h).”
El artículo 157 del Decreto Nº 1381/09 “Que reglamenta la Ley Nº 3692/09 “Que
aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2009”,
establece: “La habilitación, funcionamiento, adquisiciones y pagos de bienes y
servicios por el tipo de procedimiento de Fondo Fijo o Caja Chica de los OEE, se
regirán por la base de las disposiciones del Art. 35 de la Ley Nº 2051/03, art. 75°
del Decreto Nº 21909/2003, con carácter de excepción del art. 74 del Decreto
Reglamentario Nº 8127/00, las disposiciones de la Ley Anual de Presupuesto y su
reglamentación, incluyendo las normas complementarias dictadas por la DNCP y
el MH. (El subrayado es de la CGR.)
Asimismo, el inciso g) del artículo 157, del mismo cuerpo legal, establece: “La
reposición de los fondos se efectuará mensualmente, con la previa utilización y
rendición de cuentas de un porcentaje mínimo del 80% de los fondos transferidos”.
Los Organismos y Entidades del Estado que reciben fondos en concepto de “Caja
Chica”, haciendo caso omiso a todas las disposiciones legales vigentes, siguen
presentando las rendiciones de Caja Chica fuera del plazo establecido en las
mismas.
6.5.6 Las entidades de la Administración Central y Entidades Descentralizadas
rindieron los “Fondos Rotatorios” transferidos por la Tesorería General,
fuera del plazo establecido.
A fin de verificar las transferencias realizadas por la Dirección General del Tesoro
Público, la Contraloría General de la República solicitó cuanto sigue:
· Transferencias realizadas por la Tesorería General en concepto de “Fondos
Rotatorios” durante el ejercicio fiscal 2009, conforme al siguiente cuadro:
Entidad
UAF
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
Monto
transferido
Fuente de
financiamiento
Objeto
del Gasto
Por nota SSEAF Nº 257 del 10 de marzo de 2010, la Dirección General del Tesoro
Público adjuntó el memorando D.C. Nº 19 del 9 de marzo de 2010, del
Departamento de Contabilidad, que informa cuanto sigue:
“Al respecto, se adjunta al presente una planilla con las fechas de rendición de los
fondos transferidos en concepto de Fondo Fijo y una planilla con las fechas de
rendición de los fondos transferidos en concepto de Fondo Rotatorio.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
255
31031025613/08/2010
- 256 -
Con relación a los Objetos de Gasto, cabe mencionar que para la utilización de
Fondo Rotatorio están habilitados los Grupos de Objeto de Gasto 200 Servicios no
Personales y 300 Bienes de Consumo, y para Caja Chica están habilitados los
Objetos del Gasto 220 Transporte y Almacenaje, 230 Pasajes y Viáticos, 240
Gastos por servicios de mantenimiento y reparaciones, 260 Servicios técnicos y
profesionales (con excepción del 263 Servicios bancarios, 264 Primas y gastos de
seguros, y 266 Consultorías, asesorías e investigaciones), 280 Otros servicios, 310
Productos alimenticios, 330 Papel, cartón e impresos, 340 Bienes de consumo
de oficina e insumos, 350 Productos químicos e instrumentales medicinales,
390 Otros bienes de consumo, 910 Pagos de Impuestos, tasas y gastos judiciales
(Dto. 187/03).
Las transferencias realizadas en concepto de Fondo Rotatorio y Caja Chica son
destinadas por las entidades para numerosos pagos, superando en algunos casos
la cantidad de cien pagos por cada transferencia y utilizando distintos Objetos del
Gasto habilitados para el efecto, lo que dificulta el detalle de los Objetos del Gasto
utilizados en cada transferencia. Estas documentaciones se encuentran obrantes y
a disposición de los auditores en el Departamento de Contabilidad de la Dirección
General del Tesoro Público.”
Transferencias realizadas de Fondo Rotatorio del año 2009
Entidad
UAF
Presidencia de la República
Secretaría Nacional
de Turismo
Ministerio de Educación y Cultura
Ministerio de
Educación y Cultura
Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social
Dirección General de
Administración y
Finanzas
Ministerio de Salud Pública y
Bienestar Social
SENEPA
Ministerio de Justicia y Trabajo
Ministerio de Industria y Comercio
Ministerio de Obras Públicas y
Comunicaciones
Dirección General de
Administración y
Finanzas
Ministerio de
Industria y Comercio
Viceministerio de
Administración y
Finanzas
Dirección de Correos
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
25/02/09
14/05/09
02/07/09
19/08/09
25/09/09
21/10/09
20/11/09
14/04/09
02/07/09
04/02/09
18/06/09
20/08/09
13/10/09
26/11/09
05/02/09
05/05/09
30/09/09
06/05/09
01/07/09
13/08/09
16/09/09
21/10/09
16/11/09
28/12/09
01/07/09
21/12/09
15/06/09
14/08/09
08/10/09
24/11/09
29/12/09
13/03/09
15/09/09
15/12/09
Monto
transferido
G.
80.000.000
80.000.000
80.000.000
80.000.000
80.000.000
80.000.000
50.000.000
74.000.000
90.000.000
200.000.000
200.000.000
100.000.000
100.000.000
200.000.000
200.000.000
150.000.000
400.000.000
09/03/09
28/12/09
1.113.141.831
06/02/09
29/04/09
19/02/09
14/05/09
15/07/09
08/10/09
04/12/09
01/04/09
22/04/09
23/11/09
13/05/09
13/07/09
05/10/09
02/12/09
31/12/09
28/12/09
70.000.000
70.000.000
49.825.187
13.993.824
34.103.729
8.920.116
62.984.988
48.000.000
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
256
31031025713/08/2010
- 257 -
Entidad
UAF
Corte Suprema de
Justicia
Circunscripción
Judicial de Guairá
Circunscripción
Judicial de
Encarnación
Circunscripción
Judicial de
Amambay
Circunscripción
Judicial Caaguazú
Circunscripción
Judicial de
Ñeembucú
Circunscripción
Judicial de San Juan
Bautista
Corte Suprema de Justicia
Ministerio Público
Ministerio Público
Consejo de la Magistratura
Consejo de la
Magistratura
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
Monto
transferido
G.
18/02/09
30/12/09
2.000.000.000
22/07/09
28/12/09
39.328.003
04/03/09
27/08/09
81.548.910
28/08/09
24/12/09
28.043.780
10/03/09
05/11/09
78.448.073
03/03/09
28/12/09
92.526.451
06/03/09
28/12/09
21.220.800
19/02/09
16/06/09
23.040.000
24/06/09
28/12/09
18.964.633
11/03/09
31/07/09
19/10/09
09/06/09
18/08/09
17/11/09
29/07/09
12/10/09
28/12/09
17/08/09
12/11/09
13/12/09
50.000.000
50.000.000
50.000.000
20.000.000
25.000.000
15.000.000
6.308.090.325
Totales
Según el informe proporcionado y el cuadro que antecede, se observó que durante
el ejercicio fiscal 2009 la Dirección General del Tesoro Público transfirió recursos en
concepto de Fondos Rotatorios a Entidades y Organismos del Estado por un monto
total de G. 6.308.090.325 (Guaraníes seis mil trescientos ocho millones noventa mil
trescientos veinticinco).
A fin de verificar el cumplimiento de los plazos establecidos en la reglamentación
vigente para Rendición de Cuentas de las Instituciones que recibieron esos fondos,
este Organismo Superior de Control solicitó:
· Rendición de “Fondo Rotatorio” de las Entidades y Organismos de Estado, que
hayan recibido fondos a través de la Tesorería General, que se detallan en el
siguiente cuadro:
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
Dirección General de
Administración y Finanzas
04/02/09
16/06/09
200.000.000
SENEPA
30/09/09
15/12/09
400.000.000
04/12/09
31/12/09
62.984.988
Entidad
Ministerio de Salud Pública
y Bienestar Social
Ministerio de Salud Pública
y Bienestar Social
Ministerio de Obras
Públicas y Comunicaciones
Corte Suprema de Justicia
Corte Suprema de Justicia
Corte Suprema de Justicia
Ministerio Público
UAF
Viceministerio de
Administración y Finanzas
Corte Suprema de Justicia
Circunscripción Judicial
Encarnación
Circunscripción Judicial
Caaguazú
Ministerio Público
Monto
transferido G.
18/02/09
30/12/09
2.000.000.000
04/03/09
27/08/09
81.548.910
03/03/09
28/12/09
92.526.451
11/03/09
29/07/09
50.000.000
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
257
31031025813/08/2010
- 258 -
Por nota SSEAF Nº 267 del 18 de marzo de 2010, la Dirección General del Tesoro
Público remitió el memorando D.C. Nº 22 del 16 de marzo de 2010 del
Departamento de Contabilidad con los documentos solicitados.
El análisis de los documentos remitidos permitió confeccionar el cuadro expuesto
más abajo, que evidencia las instituciones que presentaron sus rendiciones fuera
del plazo establecido en las reglamentaciones vigentes para el caso:
Fecha de
transferencia
Fecha de
rendición
Días de
atraso
Monto
transferido
G.
Dirección General de
Administración y Finanzas
04/02/09
16/06/09
79
200.000.000
SENEPA
30/09/09
15/12/09
25
400.000.000
Circunscripción Judicial de
Encarnación
04/03/09
27/08/09
20
81.548.910
UAF
Entidad
Ministerio de Salud
Pública y Bienestar
Social
Ministerio de Salud
Pública y Bienestar
Social
Corte Suprema de
Justicia
A continuación se detalla la situación presentada en cada institución:
1- Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social – Dirección General de
Administración y Finanzas.
En la transferencia de G. 200.000.000 (Guaraníes doscientos millones) del 4 de
febrero de 2009, se observó que el Ministerio de Salud Pública y Bienestar
Social utilizó los fondos desde el 11 de febrero de 2009 y que recién fueron
rendidos 15 de junio de 2009.
2- Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social – SENEPA
La transferencia fue de G. 400.000.000 (Guaraníes cuatrocientos millones) del
30 de septiembre de 2009 y el Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
utilizó esos fondos a partir del 6 de octubre de 2009, rindiendo recién el 15 de
diciembre de 2009.
3- Corte Suprema de Justicia - Circunscripción Judicial de Encarnación
Para la transferencia de G. 81.548.910 (Guaraníes ochenta y un millones
quinientos cuarenta y ocho mil novecientos diez) realizada el 4 de marzo de
2009 la Corte Suprema de Justicia utilizó los fondos desde el 13 de marzo de
2009 y rindiendo recién el 4 de agosto de 2009.
Al respecto, la Contraloría General de la República, solicitó cuanto sigue:
·
Medidas adoptadas referente a las instituciones que no dieron cumplimiento a lo
establecido en el Decreto Nº 1381/09 “Por el cual se reglamenta la Ley Nº
3692/09 “Que aprueba el presupuesto General de la Nación para el ejercicio
fiscal 2009”, numeral 11-10, “Fondo Rotatorio”, ítem j) Las Entidades de la AC y
la ED que reciben transferencias de recursos en concepto de Fondo Rotatorio
de la Tesorería General a través de la DGTP, deberán rendir cuenta del mismo
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
258
31031025913/08/2010
- 259 -
a la DGTP dentro de los primeros quince días del mes siguiente en el cual se
produjo la utilización de los recursos de Fondos Rotatorios…”, de las siguientes
instituciones:
- Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social – Dirección General de
Administración de Finanzas.
- Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social – SENEPA.
- Corte Suprema de Justicia – Encarnación.
Por nota SSEAF Nº 454 del 23 de abril de 2010, la Dirección General del Tesoro
Público adjuntó el memorando D.C. Nº 36 del 22 de abril de 2010 del Departamento
de Contabilidad con el siguiente informe:
“Al respecto, cumplimos en informar las acciones implementadas por la DGTP, en
relación con las Entidades que evidencian retrasos en la presentación de sus
respectivas rendiciones de cuentas en los plazos establecidos en las disposiciones
legales.”
1. “La Dirección General del Tesoro Público no transfirió recursos en concepto de
reposición de fondo rotatorio a aquellas Entidades que evidenciaban retrasos en
las rendiciones de cuentas.
2. Se efectuaron reclamos telefónicos instando a la presentación de las
rendiciones de cuentas.
3. En algunos casos se enviaron reclamos por escrito. Adjuntamos copia de la nota
DGTP Nº 170/D remitida al Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social.
4. Posterior a la formulación y aprobación del plan de mejoramiento de la DGTP,
producto de las observaciones y recomendaciones de la Contraloría General de
la República contenidas en el Informe Final del examen especial
correspondiente al ejercicio fiscal 2008, se remitieron reclamos por escrito a las
Entidades que evidenciaban retrasos en la presentación de las rendiciones de
cuentas.
5. Adicionalmente, tal como lo habíamos establecido en el plan de mejoramiento,
en el presente ejercicio fiscal, el Decreto Nº 3866/10 “Que aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el ejercicio fiscal 2010” asigna la
responsabilidad del seguimiento del cumplimiento de las disposiciones legales
que regulan la utilización y rendición de cuentas de los fondos rotatorios, a las
Auditorías Internas institucionales (art. 191 inciso i e Inciso j).
Se adjuntan copias autenticadas de las notas DGTP Nº 170/D, DGTP Nº 371/D y
DGTP Nº 372/D.”
En base a esta respuesta, la Contraloría General de la República señala que las
acciones tomadas por la Dirección General del Tesoro Público no son suficientes y
que debería incluir en la ejecución presupuestaria una sanción más severa al
administrador de turno, o a la institución misma.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
259
31031026013/08/2010
- 260 -
Las Entidades y Organismos del Estado que reciben fondos en concepto de “Fondo
Rotatorio”, a pesar de todas las disposiciones vigentes, siguen presentando sus
rendiciones fuera del plazo establecido en las mismas, que son de cumplimiento
obligatorio.
6.5.7 Evaluación y comprobación del Sistema de Control Interno
A continuación se exponen las diversas debilidades en las distintas áreas del ente
auditado:
Dirección General del Tesoro - MH - Departamento de Operaciones
·
No se observó que los niveles de acceso de los funcionarios al Sistema
Integrado de Contabilidad (SICO) y al Sistema Integrado de Tesorería (SITE) se
encuentren definidos de acuerdo a sus funciones y responsabilidades.
Dirección General del Tesoro - MH - Departamento de Recursos Financieros
·
No se observó que los niveles de acceso de los funcionarios a los sistemas
SICO y SITE se encuentren definidos de acuerdo a sus funciones y
responsabilidades.
·
No se observaron evidencias del seguimiento de los cheques rechazados y
depositados erróneamente en las cuentas bancarias.
Atendiendo las observaciones enunciadas más arriba se evidenció que, en las
dependencias de la Dirección del Tesoro, Departamento de Operaciones y
Departamento de Recursos Financieros, respectivamente, no se hallan definidos los
niveles de acceso de los funcionarios al Sistema Integrado de Contabilidad (SICO) y
al Sistema Integrado de Tesorería (SITE), de acuerdo a sus respectivas funciones y
responsabilidades.
Asimismo, no existe un procedimiento preestablecido para realizar el seguimiento
de los cheques rechazados y/o depositados en forma errónea en las cuentas
bancarias.
6.6 CON RELACIÓN A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INFORMÁTICA Y
COMUNICACIONES.
Por Resolución CGR Nº 021 de fecha 03 de febrero de 2010, la Contraloría General
de la República dispuso la realización de una Auditoría Informática a la Dirección
General de Informática y Comunicaciones, dependiente de la Subsecretaría de
Administración Financiera del Ministerio de Hacienda correspondiente al ejercicio
fiscal 2009.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
260
31031026113/08/2010
- 261 -
6.6.1 OBSERVACIONES REALIZADAS POR LA DIRECCIÓN GENERAL DE
INFORMÁTICA
Y
COMUNICACIONES,
ENCARGADA
DE
LA
VERIFICACIÓN DEL SOPORTE TECNOLÓGICO DEL SIARE (SISTEMA
INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN DE RECURSOS DEL ESTADO) Y SU
COMPONENTE PRINCIPAL: EL SICO (SISTEMA INTEGRADO DE
CONTABILIDAD).
1. Administración de Cambios - Sistemas
En lo que respecta a la administración de cambios -sistemas, se ha realizado el
análisis de la información recibida, encontrándose que fueron aprobados los
procedimientos de modificación de datos del Sistema Integrado de Administración
de los Recursos del Estado y sus Subsistemas, como el procedimiento de ciclo de
vida de los sistemas y desarrollo de aplicaciones.
2. Servicios de terceros
Los servicios de terceros contratados no han tenido relación con lo expuesto en el
plan de mejoramiento, ya que no contemplan el desarrollo y mantenimiento de los
sistemas informáticos componentes del SIARE (Sistema Integrado de
Administración de Recursos del Estado), como ser el SIAF (Sistema Integrado de
Administración Financiera), SICO (Sistema Integrado de Contabilidad), SIME
(Sistema Informático de Mesa de Entrada), SINARH (Sistema Integrado de
Administración de Recursos Humanos), entre otros.
Los contratos firmados contemplaron vigencias de muy corto alcance (expresadas
en días), lo que pudiera afectar el normal desarrollo de la oferta y, por sobre todo,
no se tendrían los tiempos necesarios para realizar las pruebas de cumplimiento
estipuladas.
3. Auditoría Interna
a) Incorporación del Auditor Informático y Asistente Informático
Dentro de la formalización del contrato de los profesionales mencionados, no se
han asentado fehacientemente las funciones que deben desempeñar durante la
vigencia del mismo, teniendo en cuenta que ellos ingresaron como los pioneros en
materia de Auditoría Informática dentro del Ministerio de Hacienda.
b) Plan Anual de Auditoría Informática ejercicio fiscal 2009
Las incongruencias presentadas entre las tareas a realizar y el tiempo disponible,
en el plan de Auditoría Informática, hacen que no puedan cumplirse las metas
programadas, por consiguiente, las tareas realizadas serían de poca profundidad
para la toma de buenas decisiones de los administradores del Ministerio de
Hacienda.
Los encargados de realizar, presentar y formalizar los planes de auditoría para
cada ejercicio fiscal deberán tener en cuenta, en base a nuevas experiencias, las
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
261
31031026213/08/2010
- 262 -
horas reales a ser utilizadas para cada una de las actividades, exponiendo solo las
actividades que puedan cumplirse a cabalidad, con las horas necesarias para
realizar auditorías que jerarquicen a la Dirección de Auditoría Interna y que sirvan
para una buena toma de decisiones de los administradores del Ministerio de
Hacienda, teniendo en cuenta la oportunidad, fidelidad y confiabilidad de lo
expuesto en los resultados finales.
c) Informes resultantes según plan anual ejercicio fiscal 2009
Analizado el informe AI Nº 047/09, se constató la falta de una buena exposición de
los hallazgos que pudiera ser entendida por los usuarios propietarios, ya que no
han cumplido lo establecido en los objetivos enunciados “… verificación de los
procesos relacionados al sistema SIME II de la implementación propiamente”. En
una primera parte hablan de procesos, sin especificar si son los relacionados con
la programación propiamente dicha o la documentación respaldatoria para el
ingreso de datos al sistema, y por la otra, confunden “hallazgos” con antecedentes
del sistema, generando de esta manera una ambigüedad en el informe
presentado.
Las conclusiones emitidas carecen de fuerza para la toma de decisiones, debido a
que solo se relatan algunos errores encontrados, que fueron solucionados, son
parecidos más bien hallazgos que conclusiones. En cuanto a las
recomendaciones, deberán ser expuestas en tercera persona y siempre
relacionadas al auditado, no deben tener una connotación propia, como lo reflejan
las recomendaciones del Informe del Sistema SIME II “Consultoría de Gestión
para la digitalización de expedientes”.
Los objetivos descritos en el Informe AI N° 05/10 “Auditoria Informática- DGIC
(Dirección General de Informática y Comunicaciones)”, no van de acuerdo a la
cantidad de horas/hombre mencionadas en el Plan Anual de Auditoría Informática.
Los mismos, describen la realización de un trabajo detallado y minucioso, difícil de
cumplir, con la cantidad de horas/hombre asignadas (1064H/h = 45 días
laborables), desconociendo la magnitud de la Dirección General de Informática y
Comunicaciones, en cuanto a elementos informáticos con que cuenta la unidad
misional del Ministerio de Hacienda, como ser estructura edilicia, equipamientos y
recursos humanos que trabajan en la misma.
El formato utilizado por la Auditoría Informática del Ministerio de Hacienda, para la
presentación del Informe final de las auditorias practicadas, no reúne los requisitos
necesarios que debe contener un informe de auditoría. El mismo, se describe en
formato de control interno, como una hoja de trabajo.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
262
31031026313/08/2010
III.
1.
- 263 -
OTROS ASPECTOS DE IMPORTANCIA
CONFORME A LA EVALUACIÓN DEL RESULTADO DEL CUESTIONARIO
DE CONTROL INTERNO, DESARROLLADO EN BASE AL MODELO DE
ESTRUCTURA
CONCEPTUAL
INTEGRADA
DEL
COMITTEE
OF
SPONSORING ORGANIZATIONS OF THE TREADWAY COMISSION – COSO,
LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO PRESENTARON UN ALTO
NIVEL DE RIESGO.
Las actividades de control posibilitan realizar una evaluación de las acciones que
realizan la gerencia y otro personal de la entidad para cumplir.
Del universo auditado y evaluado se ha obtenido el siguiente resultado:
INSTITUCIÓN AUDITADA
I. ADMINISTRACIÓN CENTRAL
NIVEL DE RIESGO
ALTO
MEDIO
BAJO
1- Honorable Cámara de Diputados
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
2- Ministerio de Defensa Nacional
Centro Financiero Nº 1 - Comando en Jefe
·
- Componente Ambiente de Control
- Componente Valoración del Riesgo
·
·
- Componente Actividades de Control
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
Centro Financiero Nº 2 - Comando del Ejército
·
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
Centro Financiero Nº 3 - Comando de la Armada
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
263
31031026413/08/2010
- 264 -
INSTITUCIÓN AUDITADA
I. ADMINISTRACIÓN CENTRAL
Centro Financiero Nº 4 - Comando de la Fuerza
Aérea
NIVEL DE RIESGO
ALTO
MEDIO
·
- Componente Ambiente de Control
- Componente Valoración del Riesgo
·
·
- Componente Actividades de Control
- Componente Monitoreo
BAJO
·
- Componente Información y Comunicación
Centro Financiero Nº 5 - Comando Logístico
·
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
·
- Componente Información y Comunicación
3- Ministerio de Educación y Cultura
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
4- Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
·
·
- Componente Ambiente de Control
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
·
- Componente Información y Comunicación
5- Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
6- Consejo de la Magistratura
·
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
264
31031026513/08/2010
- 265 -
INSTITUCIÓN AUDITADA
II. ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
NIVEL DE RIESGO
ALTO
MEDIO
BAJO
1- Instituto de Previsión Social (IPS)
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
·
- Componente Actividades de Control
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
2- Caja de Jubilaciones y Pensiones del Personal
Municipal
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
3- Petróleos Paraguayos (PETROPAR)
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
4- Crédito Agrícola de Habilitación (CAH)
·
- Componente Ambiente de Control
·
- Componente Valoración del Riesgo
·
- Componente Actividades de Control
·
- Componente Monitoreo
·
- Componente Información y Comunicación
·
Del cuadro expuesto precedentemente, se ha procedido
componentes, obteniéndose el siguiente resultado:
COMPONENTES
- Componente Ambiente de Control
- Componente Valoración del Riesgo
- Componente Actividades de Control
- Componente Monitoreo
- Componente Información y Comunicación
TOTAL
PORCENTAJE %
ALTO
8
12
7
10
7
44
63%
a resumir
MEDIO
1
2
4
3
2
12
17%
por
BAJO
5
0
3
1
5
14
20%
Se evidencia la existencia de debilidades en los controles internos efectuados
durante el periodo sujeto a Examen. Esto hace que los controles ejercidos no sean
suficientes ni adecuados para proveer información confiable, integral y oportuna. Se
evidenció también la poca rigurosidad y la falta de confiabilidad en las informaciones
contables - financieras. Del 100% de las entidades valoradas en el sistema de
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
265
31031026613/08/2010
- 266 -
evaluación de riesgos, el 63% de ellas tiene “Alto
situaciones (errores o irregularidades) que atenten
del Estado, así como la exactitud y grado de
financieros; el 17% tiene “Riesgo Medio”; y, solo el
Riesgo” de que se produzcan
contra los bienes y/o recursos
confiabilidad de sus estados
20% tiene “Riesgo Bajo”.
Al respecto, se señala lo establecido en la Ley 1535/99 “De Administración
Financiera del Estado” Título VII – “Del sistema de control y evaluación”.
2. EVALUACIÓN DEL GRADO DE IMPLEMENTACIÓN MODELO ESTÁNDAR
DE CONTROL INTERNO DEL PARAGUAY (MECIP), DESARROLLADO EN
BASE A CUESTIONARIO DE CONTROL INTERNO A LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO.
Fueron consolidadas las informaciones proveídas por las instituciones evaluadas a
través de un cuestionario para medir la adopción, el grado de avance y el
desarrollo de su Sistema de Control Interno en base a la observancia de los
procedimientos, guías y formatos definidos para la Etapa de Planeación del Diseño
e Implementación del Modelo Estándar de Control Interno (MECIP) en las
instituciones públicas del Paraguay. A todo ello fue asignado un porcentaje (%) de
ponderación del nivel de cumplimiento, para obtener el promedio de
implementación por institución y finalmente un promedio de implementación por
cada Organismo y Entidad del Estado, cuyo detalle se consigna en el siguiente
cuadro:
INSTITUCIÓN
I. ADMINISTRACIÓN CENTRAL
Compromiso
institucional
(%)
Definición
comités de
trabajo (%)
Plan de trabajo
y seguimiento
(%)
Porcentaje de
implementación
por institución
51%
43%
13%
36%
Poder Legislativo
0%
0%
0%
0%
Honorable Cámara de Senadores
0%
0%
0%
0%
Honorable Cámara de Diputados
0%
0%
0%
0%
Poder Ejecutivo
66%
44%
17%
42%
Presidencia de la República
- Presidencia - Dirección General de Administración y
Finanzas
55%
37%
15%
36%
0%
0%
0%
0%
- Presidencia de la República - Gabinete Civil
0%
0%
0%
0%
- Presidencia de la República - Gabinete Militar
0%
0%
0%
0%
- Radio Nacional del Paraguay
0%
0%
0%
0%
- Secretaría de la Función Pública
0%
0%
0%
0%
- Secretaría de Repatriados
0%
0%
0%
0%
- Secretaría de Cultura
0%
0%
0%
0%
- Secretaría Nacional de Deportes
0%
0%
0%
0%
- Secretaría Nacional de la Niñez y la Adolescencia
100%
0%
0%
33%
- Secretaría de Emergencia Nacional
50%
0%
0%
17%
- Secretaría de Prevención de Lavado de Dinero
100%
0%
0%
33%
- Secretaría Nacional de Turismo
100%
100%
100%
100%
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
266
31031026713/08/2010
- 267 -
Compromiso
institucional
(%)
Definición
comités de
trabajo (%)
Plan de
trabajo y
seguimiento
(%)
Porcentaje de
implementación
por institución
- Secretaría de la Mujer
100%
67%
25%
64%
- Secretaría Técnica de Planificación
- Secretaría de Información y Comunicación para el
Desarrollo
100%
100%
0%
67%
100%
100%
0%
67%
- Secretaría de Acción Social
100%
100%
100%
100%
- Secretaría Nacional Antidrogas
100%
100%
0%
67%
INSTITUCIÓN
0%
0%
0%
0%
- Auditoría General del Poder Ejecutivo
- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
100%
100%
100%
100%
- Procuraduría General de República
100%
100%
0%
67%
- Escribanía Mayor de Gobierno
100%
0%
0%
33%
Vicepresidencia de la República
0%
0%
0%
0%
100%
100%
0%
67%
Ministerio del Interior
Policía Nacional
0%
0%
0%
0%
Ministerio de Relaciones Exteriores
100%
67%
25%
64%
Ministerio de Defensa Nacional
100%
100%
0%
67%
Ministerio de Hacienda
100%
0%
0%
33%
Ministerio de Educación y Cultura
50%
0%
0%
17%
Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social
50%
67%
50%
56%
Ministerio de Justicia y Trabajo
100%
0%
0%
33%
Ministerio de Agricultura y Ganadería
100%
100%
100%
100%
0%
0%
0%
0%
Ministerio de Industria y Comercio
Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones
100%
100%
25%
75%
Poder Judicial
40%
40%
0%
27%
Corte Suprema de Justicia
0%
0%
0%
0%
100%
100%
0%
67%
Justicia Electoral
Ministerio Público
0%
0%
0%
0%
100%
100%
0%
67%
0%
0%
0%
0%
Contraloría General de la República
100%
100%
50%
83%
Contraloría General de la República
100%
100%
50%
83%
Consejo de la Magistratura
Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados
Defensoría del Pueblo
50%
33%
0%
28%
Defensoría del Pueblo
50%
33%
0%
28%
II. ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA
60%
50%
27%
46%
Banca Central del Estado
50%
0%
0%
17%
Banco Central del Paraguay
50%
0%
0%
17%
Gobiernos Departamentales
47%
31%
18%
32%
Concepción (*)
0%
0%
0%
0%
San Pedro (*)
0%
0%
0%
0%
100%
100%
25%
75%
Cordillera
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
267
31031026813/08/2010
- 268 -
INSTITUCIÓN
Guairá
Caaguazú (*)
Caazapá (*)
Compromiso
institucional
(%)
Definición
comités de
trabajo (%)
Plan de
trabajo y
seguimiento
(%)
Porcentaje de
implementación
por institución
100%
0%
50%
50%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Itapúa
100%
33%
25%
53%
Misiones
100%
100%
100%
100%
Paraguarí (*)
0%
0%
0%
0%
Alto Paraná
100%
100%
0%
67%
Central (*)
0%
0%
0%
0%
Ñeembucú (*)
0%
0%
0%
0%
100%
0%
0%
33%
mambay
Canindeyú (*)
0%
0%
0%
0%
Presidente Hayes
100%
100%
100%
100%
Boquerón
100%
100%
0%
67%
Alto Paraguay
0%
0%
0%
0%
Entes Autónomos y Autárquicos
Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y
Metrología (INTN)
39%
26%
17%
27%
100%
67%
75%
81%
100%
100%
100%
100%
50%
0%
0%
17%
Dirección Nacional de Beneficencia (DIBEN) (*)
0%
0%
0%
0%
Instituto Paraguayo del Indígena (INDI) (*)
0%
0%
0%
0%
Fondo Nacional de la Cultura y las Artes (FONDEC) (*)
0%
0%
0%
0%
Comisión Nacional de Valores (CNV) (*)
Comisión Nacional de Telecomunicaciones (CONATEL)
(*)
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Dirección Nacional de Transporte (DINATRAN) (*)
Secretaria de Transporte del área metropolitana de
Asunción (SETAMA)
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Ente Regulador de Servicios Sanitarios (ERSSAN)
50%
0%
0%
17%
Instituto Nacional de Cooperativismo (INCOOP)
100%
100%
25%
75%
Dirección Nacional de Aduanas (DNA) (*)
Servicio Nacional de Calidad y Salud Animal
(SENACSA) (*)
100%
0%
0%
33%
0%
0%
0%
0%
Instituto Paraguayo de Artesanía (IPA)
Servicio Nacional de Calidad, Sanidad Vegetal y de
Semillas (SENAVE)
Dirección Nacional de Contrataciones Publicas (DNCP)
(*)
100%
100%
0%
67%
100%
100%
100%
100%
0%
0%
0%
0%
Consejo Nacional de la Vivienda (CONAVI)
Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra
(INDERT)
Instituto Forestal Nacional (INFONA) (*)
0%
0%
0%
0%
Entidades Públicas de Seguridad Social
75%
100%
75%
83%
100%
100%
50%
83%
50%
100%
100%
83%
Instituto de Previsión Social (IPS)
Caja de Jubilaciones y Pensiones del Personal
Municipal
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
268
31031026913/08/2010
- 269 -
Compromiso
institucional (%)
Definición
comités
de trabajo
(%)
Plan de
trabajo y
seguimiento
(%)
Porcentaje de
implementación
por Institución
Empresas Públicas
25%
30%
0%
18%
Administración Nacional de Electricidad (ANDE)
0%
0%
0%
0%
Petróleos Paraguayos (PETROPAR)
50%
60%
0%
37%
INSTITUCIÓN
Entidades Financieras Oficiales
70%
80%
25%
58%
Banco Nacional de Fomento (BNF)
100%
100%
50%
83%
Crédito Agrícola de Habilitación (CAH)
100%
100%
0%
67%
Fondo Ganadero
Caja de Préstamos del Ministerio de Defensa Nacional
(*)
100%
100%
75%
92%
0%
0%
0%
0%
Agencia Financiera de Desarrollo (AFD)
50%
100%
0%
(*) Instituciones que no presentaron el informe solicitado sobre el grado de implementación del MECIP
50%
III. MUNICIPALIDADES
15%
7%
1%
8%
Villarrica
50%
0%
0%
17%
Capiatá
100%
100%
25%
75%
Luque
50%
0%
0%
17%
Fernando de la Mora
0%
0%
0%
0%
Lambaré
0%
0%
0%
0%
Pilar
0%
0%
0%
0%
Mariano Roque Alonso
0%
0%
0%
0%
Santa Rosa del Monday
50%
0%
0%
17%
Loma Plata
50%
33%
0%
28%
Katueté
50%
33%
0%
28%
Ciudad del Este (*)
0%
0%
0%
0%
Encarnación (*)
0%
0%
0%
0%
San Lorenzo (*)
0%
0%
0%
0%
Concepción (*)
0%
0%
0%
0%
Pedro Juan Caballero (*)
0%
0%
0%
0%
Coronel Oviedo (*)
0%
0%
0%
0%
Villa Elisa (*)
0%
0%
0%
0%
Caaguazú (*)
0%
0%
0%
0%
Villa Hayes (*)
0%
0%
0%
0%
Limpio (*)
0%
0%
0%
0%
Hernandarias (*)
0%
0%
0%
0%
Mariscal Estigarribia (*)
0%
0%
0%
0%
Presidente Franco (*)
0%
0%
0%
0%
IV. EMPRESAS CON PARTICIPACION ACCIONARIA
DEL ESTADO
25%
17%
6%
16%
Compañía Paraguaya de Comunicaciones (COPACO)
Empresa de Servicios Sanitarios del Paraguay S.A.
(ESSAP)
100%
67%
25%
64%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
Ferrocarriles del Paraguay S.A. (FEPASA) (*)
0%
0%
0%
(*) Instituciones que no presentaron el informe solicitado sobre el grado de implementación del MECIP
0%
Cañas Paraguayas S.A. (CAPASA) (*)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
269
31031027013/08/2010
- 270 -
IV. EMPRESAS CON
PARTICIPACIÓN
ACCIONARIA DEL
ESTADO
III.
MUNICIPALIDADES
I. ADMINISTRACIÓN
CENTRAL
40%
35%
30%
25%
20%
15%
10%
5%
0%
II. ADMINISTRACIÓN
DESCENTRALIZADA
Porcentaje de implementación del MECIP por Administración
Porcentaje de implementación del MECIP en la Administración Central
Defensoria del Pueblo
Contraloría General de
la República
Definición comités de trabajo (%)
Poder Judicial
Poder Ejecutivo
Compromiso institucional (%)
Poder Legislativo
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Plan de trabajo y seguimiento (%)
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
270
31031027113/08/2010
- 271 -
Porcentaje de Implementación del MECIP en la Administración
Descentralizada
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Compromiso institucional
(%)
Entidades Financieras Oficiales
Plan de trabajo y
seguimiento (%)
Empresas Públicas
Entidades Públicas de Seguridad Social
Entes Autónomos y Autárquicos
Gobiernos Departamentales
Banca Central del Estado
Definición comités de
trabajo (%)
Porcentaje de implementación del MECIP en las
Empresas con Participación Accionaria del Estado
100%
Compromiso institucional
(%)
Definición comités de
trabajo (%)
Plan de trabajo y
seguimiento (%)
80%
60%
40%
(CAPASA) (*)
Paraguayas S.A.
Cañas
Compañía
Paraguaya de
0%
Comunicaciones
20%
Los cuadros que anteceden permiten demostrar, luego de la ponderación
efectuada, que el 56% de los Organismos y Entidades del Estado que han sido
evaluados se comprometió a implementar el MECIP.
A su vez, con relación al nivel de actividades ya desarrolladas en dicho marco, se
constató que el 42% de los Organismos y Entidades del Estado evaluados ha
definido sus comités de trabajo conforme al MECIP.
Por último, se observó que tan solo el 17% de los Organismos y Entidades
evaluados ha ejecutado el MECIP en cuanto al diagnóstico de control interno y
consolidación de su resultado, así como la presentación de los requerimientos de
implementación y el plan de trabajo correspondiente.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
271
31031027213/08/2010
- 272 -
3. INFORME SOBRE LAS TRANSFERENCIAS Y APLICACIÓN DE LOS FONDOS
PROVENIENTES
TRANSFERENCIAS
DE
ROYALTIES
SOBRE
LA
Y
COMPENSACIONES,
RECAUDACIÓN
DEL
LAS
IMPUESTO
INMOBILIARIO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL 2009 DE LAS
GOBERNACIONES DEL PAÍS.
Resolución CGR Nº 219 del 12 de marzo de 2010 “Por la cual se dispone la
realización de una verificación de las transferencias y aplicación de los fondos
provenientes de Royalties y Compensaciones, y las transferencias sobre la
Recaudación del Impuesto Inmobiliario correspondientes al ejercicio fiscal 2009 de
las Gobernaciones del País”.
3.1. Informe según Ministerio de Hacienda
Según el informe proporcionado por el Ministerio de Hacienda, el monto transferido
durante el ejercicio fiscal 2009 ascendió a la suma de G. 95.924.312.206
(Guaraníes noventa y cinco mil novecientos veinticuatro millones trescientos doce
mil doscientos seis), integrado por el monto correspondiente al ejercicio fiscal 2008
transferido durante el ejercicio fiscal 2009 que ascendió a la suma de G.
14.258.727.607 (Guaraníes catorce mil doscientos cincuenta y ocho millones
setecientos veintisiete mil seiscientos siete), y las transferencias que corresponden
al 2009, que totalizaron la suma de G. 81.665.584.599 (Guaraníes ochenta y un mil
seiscientos sesenta y cinco millones quinientos ochenta y cuatro mil quinientos
noventa y nueve).
El saldo a transferir durante el ejercicio fiscal 2010 correspondiente al ejercicio fiscal
2009 es de G. 11.961.582.678 (Guaraníes once mil novecientos sesenta y un
millones quinientos ochenta y dos mil seiscientos setenta y ocho).
Para una mejor comprensión se detalla en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 1
Descripción
Gobernaciones
Monto transferido
en el ejercicio fiscal
2009
correspondiente al
ejercicio fiscal
2008
G. A
Monto transferido
durante el ejercicio
fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal
2009
G. B
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
G.
A+B
14.258.727.607
81.665.584.599
95.924.312.206
Saldo a transferir
durante el ejercicio
2010 correspondiente
al ejercicio fiscal 2009
G.
D
11.961.582.678
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
272
31031027313/08/2010
- 273 -
3.2. Informe según Gobernaciones
Asimismo, las 17 (diecisiete) gobernaciones han presentado sus informes a la
Contraloría General de la República; sin embargo, las gobernaciones de Canindeyú
y Misiones no presentaron las planillas en las que se detallan las inversiones.
El total de ingresos en concepto de las transferencias de Royalties y
Compensaciones registrado por las gobernaciones durante el ejercicio fiscal 2009
ascendió a G. 94.883.384.299 (Guaraníes noventa y cuatro mil ochocientos ochenta
y tres millones trescientos ochenta y cuatro mil doscientos noventa y nueve), el
monto transferido durante el ejercicio fiscal 2009 correspondiente al periodo 2008
fue de G. 14.574.603.124 (Guaraníes catorce mil quinientos setenta y cuatro
millones seiscientos tres mil ciento veinticuatro) y el saldo a transferir durante el
ejercicio fiscal 2010 correspondiente al ejercicio fiscal 2009 asciende a G.
15.592.284.529 (Guaraníes quince mil quinientos noventa y dos millones doscientos
ochenta y cuatro mil quinientos veintinueve). (ver anexo).
3.3. Comparativo entre el importe transferido por el Ministerio de Hacienda y
el total de transferencias recibidas por las Gobernaciones.
Se ha cotejado el importe total transferido según el Ministerio de Hacienda, que
ascendió a G. 95.924.312.206 (Guaraníes noventa y cinco mil novecientos
veinticuatro millones trescientos doce mil doscientos seis), con el importe de las
transferencias recibidas por las Gobernaciones que totalizaron la suma de G.
94.883.384.299 (Guaraníes noventa y cuatro mil ochocientos ochenta y tres
millones trescientos ochenta y cuatro mil doscientos noventa y nueve)
observándose una diferencia de G. 1.040.927.907 (Guaraníes un mil cuarenta
millones novecientos veintisiete mil novecientos siete).
Además, el monto total presupuestado según el Ministerio de Hacienda, fue de G.
298.918.112.623 (Guaraníes doscientos noventa y ocho mil novecientos dieciocho
millones ciento doce mil seiscientos veintitrés) y el monto total presupuestado según
Gobernaciones ascendió, la suma de G. 98.670.184.714 (Guaraníes noventa y ocho
mil seiscientos setenta millones ciento ochenta y cuatro mil setecientos catorce),
arrojando una diferencia de G. 200.247.927.900 (Guaraníes doscientos mil
doscientos cuarenta y siete millones novecientos veintisiete mil novecientos). (Ver
anexo).
3.4 Inversiones realizadas con Royalties en el ejercicio fiscal 2009.
Según los datos proveídos por las 17 (diecisiete) Gobernaciones, el total de las
inversiones realizadas con los recursos de Royalties durante el ejercicio fiscal 2009
ascendió a G. 68.868.896.222 (Guaraníes sesenta y ocho mil ochocientos sesenta y
ocho millones ochocientos noventa y seis mil doscientos veintidós). (Ver anexo )
En el siguiente cuadro se totalizaron las inversiones realizadas por 15 (quince)
Gobernaciones de acuerdo a sus respectivas planillas de inversiones y que
ascendieron a G. 59.018.785.084 (Guaraníes cincuenta y nueve mil dieciocho
millones setecientos ochenta y cinco mil ochenta y cuatro).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
273
31031027413/08/2010
- 274 -
Gobernaciones
Importe
G.
Presidente Hayes
Ñeembucú
Central
Alto Paraná
Paraguari
Itapúa
Caazapá
Caaguazú
Guairá
Cordillera
San Pedro
Concepción
Alto Paraguay
Amambay
Boquerón
Total
2.766.779.677
9.097.683.191
2.837.510.178
8.387.252.207
2.191.651.533
5.375.971.311
3.928.170.872
3.206.005.352
2.581.937.166
2.506.147.381
3.514.659.923
2.724.502.547
3.239.162.922
4.167.773.316
2.493.577.308
59.018.785.084
Fuente: Informes remitidos por las Gobernaciones.
No presentaron el detalle de sus planillas de inversiones las Gobernaciones de:
Canindeyú y Misiones.
Se procedió a identificar los gastos de Capital y gastos Corrientes de 15 (quince)
Gobernaciones.
Gobernaciones
800
Transferencias
G.
500 Inversiones
Físicas
G.
300 Bienes de
Consumo
G.
100 Servicios
Personales
G.
Total
G.
Concepción
0
2.724.502.547
0
0
2.724.502.547
San Pedro
0
3.514.659.923
0
0
3.514.659.923
Cordillera
0
2.506.147.381
0
0
2.506.147.381
Guairá
520.354.485
1.912.493.271
149.089.410
0
2.581.937.166
Caaguazú
539.046.072
2.666.959.280
0
0
3.206.005.352
Caazapá
963.332.221
2.964.838.651
0
0
3.928.170.872
2.503.681.870
2.872.289.641
0
0
5.375.971.511
0
0
0
Itapúa
Misiones
0
Paraguarí
Alto Paraná
Central
Ñeembucú
620.987.675
1.414.218.786
156.445.072
0
2.191.651.533
1.376.577.074
7.010.675.133
0
0
8.387.252.207
0
2.837.510.178
0
0
2.837.510.178
844.315.831
8.253.367.360
0
0
9.097.683.191
Amambay
0
4.167.773.316
0
0
4.167.773.316
Canindeyú
0
0
0
0
Presidente Hayes
Alto Paraguay
Boquerón
Total
0
2.766.779.677
0
0
2.766.779.677
84.000.000
2.756.589.972
351.672.950
46.900.000
3.239.162.922
669.086.157
1.824.491.151
0
0
2.493.577.308
8.121.381.385
50.193.296.267
657.207.432
46.900.000
59.018.785.084
Porcentaje
13,8
85
Fuente: Informes remitidos por las Gobernaciones.
1,2
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
100
274
31031027513/08/2010
- 275 -
500 Inversiones
Físicas;
50.193.296.267
800
Transferencias;
8.121.381.385
100 Servicios
Personales;
46.900.000
300 Bienes de
Consumo;
657.207.432
800 Transferencias
500 Inversiones Físicas
300 Bienes de Consumo
100 Servicios Personales
Ø
En el Grupo 500 Inversión Física, el monto general invertido por las 15
Gobernaciones, es de G. 50.193.296.267 (Guaraníes cincuenta mil ciento
noventa y tres millones doscientos noventa y seis mil doscientos sesenta y
siete), que representa el 85 % de las inversiones.
Ø
En el Grupo 800 Transferencias, el total transferido asciende a G. 8.121.381.385
(Guaraníes ocho mil ciento veintiún millones trescientos ochenta y un mil
trescientos ochenta y cinco) que representa el 13,8 %.
Ø
Totalizados los Grupos 100 - Servicios Personales y 300 - Bienes de Consumo,
ascendieron a la suma de G. 704.107.432 (Guaraníes setecientos cuatro
millones ciento siete mil cuatrocientos treinta y dos) que representa el 1,2%.
3.5 Comparativos de Ingresos y Gastos
TRANSFERENCIAS DE ROYALTIES SEGÚN GOBERNACIONES
Gobernaciones
Misiones
Cordillera
Guairá
Caaguazú
Paraguarí
Amambay
Canindeyú
Presidente Hayes
Alto Paraguay
Boquerón
Total
Ingresos de
Capital G.
8.595.059.608
3.839.466.526
2.779.801.610
3.370.928.958
3.420.012.829
4.987.447.211
7.090.672.223
3.365.323.326
3.600.772.042
2.631.156.722
43.680.641.055
Ingresos
Corrientes G.
1.407.596.351
618.390.577
258.260.684
525.843.085
476.759.213
673.219.781
693.472.104
477.530.770
296.000.000
328.318.802
5.755.391.367
Total
G.
10.002.655.959
4.457.857.103
3.038.062.294
3.896.772.043
3.896.772.042
5.660.666.992
7.784.144.327
3.842.854.096
3.896.772.042
2.959.475.524
49.436.032.422
Fuente: informe recibidos por las Gobernaciones.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
275
31031027613/08/2010
- 276 -
En el cuadro precedente se puede observar que el Ingreso de Capital de las
Gobernaciones asciende a G. 43.680.641.055 (Guaraníes cuarenta y tres mil
seiscientos ochenta millones seiscientos cuarenta y un mil cincuenta y cinco) y el
ingreso corriente la suma de G. 5.755.391.367 (Guaraníes cinco mil setecientos
cincuenta y cinco millones trescientos noventa y un mil trescientos sesenta y siete),
totalizando las transferencias de Royalties a través del Ministerio de Hacienda la
suma de G. 49.436.032.422 (Guaraníes cuarenta y nueve mil cuatrocientos treinta
seis millones treinta y dos mil cuatrocientos veintidós).
Gastos – Gobernaciones
Gobernaciones
Gastos de Capital
G.
Misiones
4.491.783.529
Cordillera
2.423.038.242
Guairá
520.354.485
Caaguazú
1.268.808.550
Paraguarí
2.035.206.461
Amambay
3.472.814.259
Canindeyú
6.560.725.130
Presidente Hayes
2.703.312.214
Alto Paraguay
1.401.127.528
Boquerón
2.493.577.308
Total
27.370.747.706
Fuente: Informes remitidos por las Gobernaciones.
Gastos Corrientes
G.
0
15.700.000
236.105.410
0
156.445.072
1.802.000
259.278.858
300.943.359
369.072.950
145.630.830
1.484.978.479
Total
G.
4.491.783.529
2.438.738.242
756.459.895
1.268.808.550
2.191.651.533
3.474.616.259
6.820.003.988
3.004.255.573
1.770.200.478
2.639.208.138
28.855.726.185
En el cuadro precedente se observa que los Gastos de Capital de las 10 (diez)
Gobernaciones ascienden a G. 27.370.747.706 (Guaraníes veintisiete mil
trescientos setenta millones setecientos cuarenta y siete mil setecientos seis) los
Gastos Corrientes a G. 1.484.978.479 (Guaraníes un mil cuatrocientos ochenta y
cuatro millones novecientos setenta y ocho mil cuatrocientos setenta y nueve) el
total de Gastos fue de G. 28.855.726.185 (Guaraníes veintiocho mil ochocientos
cincuenta y cinco millones setecientos veintiséis mil ciento ochenta y cinco). Como
se podrá observar, el total de Ingresos fue de G. 49.436.032.422 (Guaraníes
cuarenta y nueve mil cuatrocientos treinta seis millones treinta y dos mil
cuatrocientos veintidós) y el total de Gastos fue de G. 28.855.726.185 (Guaraníes
veintiocho mil ochocientos cincuenta y cinco millones setecientos veintiséis mil
ciento ochenta y cinco), surgiendo una diferencia de Ingresos no ejecutados por un
monto G. 20.580.306.237 (Guaraníes veinte mil quinientos ochenta millones
trescientos seis mil doscientos treinta siete).
3.6. Comparativo de los importes de recursos de Royalties transferidos por el
Ministerio de Hacienda.
Periodo 2008 – 2009
Conforme a los datos proveídos por el Ministerio de Hacienda, durante el ejercicio
fiscal 2009 fue transferida la suma de G. 107.885.894.884 (Guaraníes ciento siete
mil ochocientos ochenta y cinco millones ochocientos noventa y cuatro mil
ochocientos ochenta y cuatro), lo que representa un aumento del 48,6% con
relación al total transferido durante el ejercicio fiscal 2008.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
276
31031027713/08/2010
Gobernaciones
- 277 -
Ejercicio fiscal
2008 G.
Ejercicio fiscal
2009 G.
% de
Aumento
Concepción
3.039.418.027
5.682.008.779
86,9
San Pedro
3.039.418.029
4.745.424.468
56,1
Cordillera
3.039.418.029
4.763.116.837
56,7
Guairá
3.039.418.029
4.202.031.776
38,3
Caaguazú
3.039.418.029
4.202.031.777
38,3
Caazapá
3.039.418.029
4.295.870.114
41,3
Itapúa
7.294.603.269
10.084.876.261
38,3
Misiones
7.294.603.269
10.084.876.262
38,3
Paraguarí
3.039.418.029
4.202.031.776
38,3
Alto Paraná
7.467.853.114
10.434.304.198
39,7
Central
3.039.418.029
4.960.801.278
63,2
Ñeembucú
7.294.603.269
10.094.331.431
38,4
Amambay
3.039.418.029
5.965.926.726
96,3
Canindeyú
7.294.603.269
9.939.589.392
36,3
Presidente Hayes
2.473.645.502
4.148.113.830
67,7
Alto Paraguay
3.039.418.028
4.202.031.776
38,3
Boquerón
3.098.566.085
5.878.528.203
89,7
72.612.658.064
107.885.894.884
48,6
Total
Fuente: Informes remitidos por el Ministerio de Hacienda.
12000000000
10000000000
8000000000
6000000000
4000000000
2000000000
Co
nc
e
S a pció
n
n
Pe
C o dr
rd o
il le
G ra
u
Ca a ir
ag á
u
C a a zú
az
ap
I ta á
M p úa
i si
o
P a n es
r
A l a gu
to
a
Pa rí
ra
Ce n á
Ñe nt r
em a l
A m b uc
am ú
Pr
C a ba
es
y
id e n i n d
e
n
A l t e H yú
to a
P a ye
ra s
B o gua
qu y
er
ón
0
Ejercicio Fiscal 2008
Ejercicio Fiscal 2009
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
277
31031027813/08/2010
- 278 -
4. INFORME SOBRE LAS TRANSFERENCIAS Y APLICACIÓN DE LOS FONDOS
PROVENIENTES
TRANSFERENCIAS
DE
ROYALTIES
SOBRE
LA
Y
COMPENSACIONES,
RECAUDACIÓN
DEL
Y
LAS
IMPUESTO
INMOBILIARIO CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO FISCAL 2009 DE LAS
MUNICIPALIDADES DEL PAÍS.
Por Resolución CGR Nº 220 de fecha 12 de marzo de 2010 “Por la cual se
dispone la realización de una verificación de las transferencias y aplicación de los
fondos provenientes de Royalties y Compensaciones, y las transferencias sobre la
recaudación del Impuesto inmobiliario correspondientes al ejercicio fiscal 2009 de
las municipalidades del pais”, la Contraloría General de la República solicitó
informe a las 237 (doscientas treinta y siete) municipalidades y al Ministerio de
Hacienda, sobre las transferencias de royalties y compensaciones y sus
aplicaciones, correspondientes al ejercicio fiscal 2009, que se discrimina en la
siguiente forma:
-149 (ciento cuarenta y nueve) municipios presentaron su informe en forma. (Ver
Anexo)
-7 (siete) municipios presentaron de manera extemporánea, fecha de corte
30/06/10. (Ver Anexo)
-27 (veintisiete) municipios presentaron incompleto. (Ver Anexo)
-54 (cincuenta y cuatro) municipios no han presentado los informes a la fecha.
(Ver Anexo)
Por otra parte, se solicitó informe sobre transferencias del impuesto inmobiliario de
las 237 (doscientos treinta y siete) municipalidades al Ministerio de Hacienda y a
las Gobernaciones, correspondiente al ejercicio fiscal 2009, que respondieron tal
como se describe a continuación:
-164 (ciento sesenta y cuatro) municipios presentaron su informe en forma. (Ver
Anexo)
-7 (siete) municipios presentaron de manera extemporánea, fecha de corte
30/06/10. (Ver Anexo)
-12 (doce) municipios presentaron incompleto. (Ver Anexo)
-54 (cincuenta y cuatro) municipios no han presentado los informes a la fecha.
(Ver Anexo)
A continuación se exponen las observaciones resultantes del análisis realizado a
los informes proveídos por los Municipios y el Ministerio de Hacienda.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
278
31031027913/08/2010
- 279 -
4.1 ROYALTIES Y COMPENSACIONES.
4.1.1 Informe del Ministerio de Hacienda
Según el informe del Ministerio de Hacienda, el monto presupuestado en el
ejercicio fiscal 2009 asciendió a G. 464.663.448.827 (Guaraníes cuatrocientos
sesenta y cuatro mil seiscientos sesenta y tres millones cuatrocientos cuarenta y
ocho mil ochocientos veintisiete). Está integrado por el monto presupuestado
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, que asciendió a G. 402.769.196.261
(Guaraníes cuatrocientos dos mil setecientos sesenta y nueve millones ciento
noventa y seis mil doscientos sesenta y uno), y lo correspondiente al ejercicio
fiscal 2008 que faltaba transferir por G. 61.894.252.566 (Guaraníes sesenta y un
mil ochocientos noventa y cuatro millones doscientos cincuenta y dos mil
quinientos sesenta y seis).
El monto transferido durante el ejercicio fiscal 2009 asciende a G.
365.247.829.494 (Guaraníes trescientos sesenta y cinco mil doscientos cuarenta y
siete millones ochocientos veintinueve mil cuatrocientos noventa y cuatro),
integrado por lo correspondiente al ejercicio fiscal 2008 y transferido en el ejercicio
fiscal 2009 G. 61.894.252.566 (Guaraníes sesenta y un mil ochocientos noventa y
cuatro millones doscientos cincuenta y dos mil quinientos sesenta y seis), y las
transferencias que corresponden al ejercicio fiscal 2009 de G. 303.353.576.918
(Guaraníes trescientos tres mil trescientos cincuenta y tres millones quinientos
setenta y seis mil novecientos dieciocho).
El saldo a transferir durante el ejercicio fiscal 2010 correspondiente al ejercicio
fiscal 2009, es de G. 60.999.607.294 (Guaraníes sesenta mil novecientos noventa
y nueve millones seiscientos siete mil doscientos noventa y cuatro).
Para una mejor comprensión se detalla el siguiente cuadro;
Cuadro* Nº 1 Ministerio de Hacienda
Descripción
Monto
presupuestado
ejercicio fiscal
2009
(1)
Monto
presupuestado
ejercicio fiscal
2009
correspondiente
al
ejercicio fiscal
2008
(2)
Monto a
transferir
ejercicio fiscal
2009
(1+2)
Monto
transferido
durante el
ejercicio fiscal
2009
correspondiente
al
ejercicio fiscal
2008
(4)
Monto
transferido
durante el
ejercicio fiscal
2009
correspondiente
al
ejercicio fiscal
2009
(5)
237
402.769.196.261 61.894.252.566 464.663.448.827
61.894.252.566
303.353.576.918
Municipios
*Surge de la sumatoria de la Planilla remitida por el Ministerio de Hacienda.
Monto
transferido
ejercicio fiscal
2009
(4+5)
Saldo a
transferir
durante el
ejercicio
fiscal 2010
correspondiente
al ejercicio
fiscal 2009
(7)
365.247.829.484 60.999.607.294
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
279
31031028013/08/2010
- 280 -
4.1.2 Informe de las Municipalidades
De las 237 (doscientas treinta y siete) municipalidades, 149 (ciento cuarenta y
nueve) han remitido los informes solicitados por este Organismo Superior de
Control.
De acuerdo al análisis realizado a los datos proveídos por las 149 municipalidades,
el monto a transferir en el ejercicio fiscal 2009 asciende a G. 306.013.598.918
(Guaraníes trescientos seis mil trece millones quinientos noventa y ocho mil
novecientos dieciocho), que esta compuesto por el monto del ejercicio fiscal 2009
de G. 262.648.347.484 (Guaraníes doscientos sesenta y dos mil seiscientos
cuarenta y ocho millones trescientos cuarenta y siete mil cuatrocientos ochenta y
cuatro) y el monto a transferir durante el ejercicio fiscal 2009 corresponde al
ejercicio fiscal 2008 de G. 43.365.251.434 (Guaraníes cuarenta y tres mil
trescientos sesenta y cinco millones doscientos cincuenta y un mil cuatrocientos
treinta y cuatro).
El total transferido en el ejercicio fiscal 2009 asciende a G. 258.529.579.491
(Guaraníes doscientos cincuenta y ocho mil quinientos veintinueve millones
quinientos setenta y nueve mil cuatrocientos noventa y uno), integrado por lo
correspondiente al ejercicio fiscal 2008, que asciende a G. 43.365.251.434
(Guaraníes cuarenta y tres mil trescientos sesenta y cinco millones doscientos
cincuenta y un mil cuatrocientos treinta y cuatro), y lo correspondiente al ejercicio
fiscal 2009 que asciende a G. 215.164.328.057 (Guaraníes doscientos quince mil
ciento sesenta y cuatro millones trescientos veintiocho mil cincuenta y siete).
El saldo a recibir durante el ejercicio fiscal 2010, correspondiente al ejercicio fiscal
2009, asciende a G. 38.639.037.459 (Guaraníes treinta y ocho mil seiscientos
treinta y nueve millones treinta y siete mil cuatrocientos cincuenta y nueve).
Para una mejor comprensión se detalla en el siguiente cuadro:
Cuadro Nº 2 Municipalidades
Descripción
Monto
presupuestado
ejercicio fiscal
2009
(1) G.
149 Municipios 262.648.347.484
Monto
presupuestado
ejercicio fiscal
2009
correspondiente
al ejercicio
ejercicio fiscal
2008
(2) G.
Monto a
recibir
ejercicio fiscal
ejercicio fiscal
2009
(1+2) G.
Monto
transferido
ejercicio fiscal
2009
correspondiente
al ejercicio
fiscal
2008
(4) G.
43.365.251.434 306.013.598.918 43.365.251.434
Monto
transferido
durante el
ejercicio fiscal
2009
correspondiente
al ejercicio fiscal
2009
(5) G.
Monto
transferido
ejercicio fiscal
2009
(4+5) G.
Saldo a
transferir
durante el
ejercicio fiscal
2010
correspondiente
al ejercicio
fiscal
2009
(7) G.
215.164.328.057 258.529.579.491 38.639.037.459
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
280
31031028113/08/2010
- 281 -
4.1.3 Los informes de royalties y compensaciones de las 149
municipalidades fueron comparados con el informe del Ministerio de
Hacienda, surgiendo diferencias entre los mismos que se detallan a
continuación:
Diferencia que ascendió a G. 25.583.415.608 (Guaraníes veinticinco mil quinientos
ochenta y tres millones cuatrocientos quince mil seiscientos ocho), entre el monto
presupuestado para el ejercicio fiscal 2009 según el Ministerio de Hacienda y
según las municipalidades, como se observa en el cuadro:
Descripción
149 Municipalidades
Monto presupuestado
ejercicio fiscal 2009 según
Ministerio de Hacienda
G. (1)
288.231.763.092
Monto presupuestado
ejercicio fiscal 2009 según
Municipalidades
G. (2)
262.648.347.484
Diferencia
G.
(1 – 2)
- 25.583.415.608
(Ver anexo )
Diferencia negativa que ascendió a G. 51.020.664 (Guaraníes cincuenta y un
millones veinte mil seiscientos sesenta y cuatro), entre el monto presupuestado
para el ejercicio fiscal 2009, correspondiente al ejercicio fiscal 2008 según el
Ministerio de Hacienda y según las municipalidades, como se observa en el
cuadro:
Descripción
149 Municipalidades
Monto presupuestado
ejercicio fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal 2008 según
Ministerio de Hacienda
G. (1)
43.314.230.770
Monto presupuestado
ejercicio fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal 2008 según
Municipalidades
G. (2)
Diferencia
G.
(1 – 2)
43.365.251.434
-51.020.664
(Ver anexo )
Diferencia que asciende a G. 25.532.394.944 (Guaraníes veinticinco mil quinientos
treinta y dos millones trescientos noventa y cuatro mil novecientos cuarenta y
cuatro) entre los montos totales transferidos durante el ejercicio fiscal 2009 según
el Ministerio de Hacienda y según las Municipalidades, como se observa en el
cuadro:
Descripción
149 Municipalidades
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
Ministerio de Hacienda
G. (1)
331.545.993.862
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
Municipalidades
G. (2)
306.013.598.918
Diferencia
G.
(1 – 2)
25.532.394.944
(Ver anexo)
Diferencia que asciendió a G. 51.020.664 (Guaraníes cincuenta y un millones
veinte mil seiscientos sesenta y cuatro), entre los montos transferidos durante el
ejercicio fiscal 2009, correspondiente al ejercicio fiscal 2008 según el Ministerio
de Hacienda y según las Municipalidades, como se observa en el siguiente
cuadro:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
281
31031028213/08/2010
Descripción
149 Municipalidades
- 282 -
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal 2008
Ministerio de Hacienda
(1)
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal 2008
Municipalidades
(2)
43.314.230.770
Diferencia
G.
(1 – 2)
43.365.251.434
-51.020.664
(Ver anexo)
Diferencia que asciendió a G. 792.665.228 (Guaraníes setecientos noventa y
dos millones seiscientos sesenta y cinco mil doscientos veintiocho), entre los
montos transferidos durante el ejercicio fiscal 2009, y que corresponde al
ejercicio fiscal 2009, según el Ministerio de Hacienda y según las
Municipalidades, como se observa en el cuadro:
Descripción
149 Municipalidades
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal 2009
Ministerio de Hacienda
G. (1)
215.956.993.285
Monto transferido
ejercicio fiscal 2009
correspondiente al
ejercicio fiscal 2009
Municipalidades
G. (2)
215.164.328.057
Diferencia
G.
(1 – 2)
792.665.228
(Ver anexo)
Diferencia negativa que asciendió a G. 627.636.427 (Guaraníes seiscientos
veintisiete millones seiscientos treinta y seis mil cuatrocientos veintisiete), entre
el saldo a transferir en el ejercicio fiscal 2010, del ejercicio fiscal 2009, según el
Ministerio de Hacienda y según las Municipalidades, como se observa en el
cuadro:
Descripción
149 Municipalidades
Saldo a transferir
durante el ejercicio
fiscal 2010 correspondiente
al ejercicio fiscal 2009
Ministerio de Hacienda
G. (1)
Saldo a transferir
durante el ejercicio
fiscal 2010 correspondiente
al ejercicio fiscal 2009
Municipalidades
G. (2)
38.011.401.032
38.639.037.459
Diferencia
G.
(1 – 2)
-627.636.427
(Ver anexo)
4.1.4 Aplicaciones realizadas con fondos de Royalties transferidos en el
ejercicio fiscal 2009.
A manera de muestra, se analizaron las aplicaciones de las transferencias
realizadas según los informes remitidos por las municipalidades del primer y
segundo grupo, clasificados por el Decreto Nº 7252/06, “Por el cual se dispone la
clasificación en grupos de las Municipalidades de la República”.
4.1.5 Aplicaciones del primer grupo de municipalidades
El primer grupo esta compuesto por 20 municipalidades, de los cuales las 16 que
presentaron sus planillas de aplicaciones, fueron tomadas como muestra para
verificar las erogaciones realizadas con los fondos provenientes de royalties, que a
continuación se detallan;
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
282
31031028313/08/2010
- 283 -
En el ejercicio fiscal 2009, se transfirieron a las 16 municipalidades un total de G.
67.006.246.163 (Guaraníes sesenta y siete mil seis millones doscientos cuarenta y
seis mil ciento sesenta y tres), de los que se ejecutaron G. 56.171.106.890
(Guaraníes cincuenta y seis mil ciento setenta y un millones ciento seis mil
ochocientos noventa), que representa una aplicación del 84% ochenta y cuatro por
ciento de lo transferido.
Las transferencias recibidas fueron destinadas a gastos corrientes por un total de G.
11.254.052.612 (Guaraníes once mil doscientos cincuenta y cuatro millones
cincuenta y dos mil seiscientos doce), que representa el 20% del total recibido, y
con relación a los gastos de capital se destinaron G. 44.917.054.278 (Guaraníes
cuarenta y cuatro mil novecientos diecisiete millones cincuenta y cuatro mil
doscientos setenta y ocho), que representa el 80% del total recibido.
Dicha distribución se observa en el siguiente grafico:
DISTRIBUCIÓN DE ROYALTIES 2009
MUNICIPALIDADES DEL PRIMER GRUPO
GASTOS DE
CAPITAL;
44.917.054.278;
80 %
GASTOS
CORRIENTES;
11.254.052.612;
20 %
GASTOS CORRIENTES
GASTOS DE CAPITAL
Además, se ha observado que las municipalidades de Encarnación, Concepción,
San Lorenzo, Capiatá y Lambaré han utilizado más del 15% para el financiamiento
de los gastos corrientes, en contravención a lo establecido por Ley Nº 2979/06 del
Poder Ejecutivo “Que regula la aplicación de los recursos provenientes de la
coparticipación de royalties, compensaciones y otros, por parte de las
gobernaciones y municipios”, en el articulo 1° dice: “Los recursos que las
gobernaciones y municipios de primera categoría de la República perciban y
administren en concepto de distribución de royalties, compensaciones o cualquier
otro beneficio establecido en la Ley Nº 1309/98 “Que establece la distribución y
depósito de parte de los denominados Royalties y compensaciones en razón del
territorio inundado a los gobiernos departamentales y municipales” y sus
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
283
31031028413/08/2010
- 284 -
modificaciones, obligatoriamente deberán ser destinados en un mínimo del 85 %
(ochenta y cinco por ciento)) en gastos de capital y aplicaciones en las áreas de
desarrollo urbano, infraestructura vial, educación, salud, desarrollo productivo y
medio ambiente. El 15% (quince por ciento) restante podrá ser utilizado para el
financiamiento de proyectos de inversión, de fiscalización de obras o gastos
corrientes vinculados a los gastos de capital”. (Ver anexo)
4.1.6 Aplicaciones del segundo grupo de municipalidades
El segundo grupo está compuesto por 105 (ciento cinco) municipalidades, de los
cuales 65 (sesenta y cinco) fueron tomadas como muestra para verificar las
erogaciones realizadas con los fondos provenientes de royalties, que a
continuación se detallan;
En el ejercicio fiscal 2009, se transfirió un total G. 114.650.288.545 (Guaraníes
ciento catorce mil seiscientos cincuenta millones doscientos ochenta y ocho mil
quinientos cuarenta y cinco), a las 65 (sesenta y cinco) municipalidades, del que
se ejecutó un total de G. 108.155.520.964 (Guaraníes ciento ocho mil ciento
cincuenta y cinco millones quinientos veinte mil novecientos sesenta y cuatro), que
representa el 94% por ciento de lo transferido.
Las transferencias recibidas fueron destinadas a gastos corrientes por un total de
G. 21.768.584.325 (Guaraníes veintiún mil setecientos sesenta y ocho millones
quinientos ochenta y cuatro mil trescientos veinticinco), que representa el 20 % de
lo recibido, y lo aplicado a gastos de capital totaliza G. 86.386.936.639 (Guaraníes
ochenta y seis mil trescientos ochenta y seis millones novecientos treinta y seis mil
seiscientos treinta y nueve), que representa el 80% de lo recibido.
Dicha distribución se observa en el siguiente grafico:
DISTRIBUCIÓN DE ROYALTIES
MUNICIPALIDADES DEL SEGUNDO GRUPO
GASTOS
CORRIENTES;
21.768.584.325;
20%
GASTOS DE
CAPITAL;
86.386.936.639;
80%
BIENES DE CAMBIO
GASTOS CORRIENTES
GASTOS DE CAPITAL
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
284
31031028513/08/2010
- 285 -
Asimismo, de acuerdo a la Ley Nº 1309/98 “Que establece la distribución y
depósito de parte de los denominados Royalties y compensaciones en razón del
territorio inundados a los gobiernos departamentales y municipales”, en el
artículo 6 establece: “Por lo menos el 80% (ochenta por ciento) de los ingresos
percibidos por las gobernaciones y municipios en virtud de la presente ley
deberá destinarse a gastos de capital. El porcentaje restante solo podrá
utilizarse en gastos corrientes si los mismos se encuentran directamente
vinculados con dichos gastos de capital”.
Cabe señalar que las municipalidades de Natalio, San Rafael del Paraná,
Coronel Bogado, Yatytay, Obligado, Fram, San Juan del Paraná, Edelira, Ayolas,
Santa Rosa, Santiago, Itakyry, Isla Umbú, Gral. Francisco Caballero Álvarez, La
Paloma, Katueté, San Pedro del Ycuamandyyú, Piribebuy, Repatriación, San
José de los Arroyos, Yaguaron, Paraguarí, Caapucú, Ñemby, Itá y Villeta
utilizaron más del 20% de los fondos en gastos corrientes, en contravención a lo
establecido en la ley. (Ver anexo)
4.1.7 Comparativo de los importes de las transferencias de Royalties
efectuadas por el Ministerio de Hacienda – Ejercicios fiscales 2008 y
2009.
Conforme a los datos proveídos por el Ministerio de Hacienda durante el ejercicio
fiscal 2009, fue transferido el total de G. 365.247.829.484 (Guaraníes trescientos
sesenta y cinco mil doscientos cuarenta y siete millones ochocientos veintinueve
mil cuatrocientos noventa y cuatro), lo que representa un aumento del 61,27% con
relación al total transferido durante el ejercicio fiscal 2008, como se puede
observar en el siguiente cuatro:
Descripción
Municipalidades
Ejercicio fiscal
2008 G.
226.482.449.008
Ejercicio fiscal
2009 G.
365.247.829.484
Porcentaje de
incremento G.
61,27 %
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
285
31031028613/08/2010
4.2
- 286 -
IMPUESTO INMOBILIARIO
4.2.1 Informe de las Municipalidades sobre las transferencias del
Impuesto Inmobiliario del ejercicio fiscal 2009.
Han presentado sus informes 164 (Ciento sesenta y cuatro) municipios sobre las
transferencias del Impuesto Inmobiliario del ejercicio fiscal 2009, efectuado a las
Gobernaciones y al Ministerio de Hacienda, cuyo monto ascendió a G.
115.218.709.116 (Guaraníes ciento quince mil doscientos dieciocho millones
setecientos nueve mil ciento dieciséis).
A las municipalidades les corresponde el 70 % del Impuesto Inmobiliario
recaudado, que totalizó la suma de G. 80.653.096.381 (Guaraníes, ochenta mil
seiscientos cincuenta y tres millones noventa y seis mil trescientos ochenta y
uno). El 30 % restante que alcanzó la suma de G. 43.565.612.734 (Guaraníes,
cuarenta y tres mil quinientos sesenta y cinco millones seiscientos doce mil
setecientos treinta y cuatro) deben transferirse como sigue:
El 15% (quince por ciento) del Impuesto Inmobiliario recaudado que ascendió a
la suma de G. 17.282.806.367 (Guaraníes diecisiete mil doscientos ochenta y
dos millones ochocientos seis mil trescientos sesenta y siete), debió transferirse
al Ministerio de Hacienda para su distribución a los municipios de menores
recursos, y el otro 15 % a la Gobernación del Departamento al que pertenece
cada municipio.
El monto efectivamente transferido por los municipios a las Gobernaciones
ascendió a G. 12.847.599.999 (Guaraníes doce mil ochocientos cuarenta y siete
millones quinientos noventa y nueve mil novecientos noventa y nueve) y al
Ministerio de Hacienda ascendió a G. 11.095.203.459 (Guaraníes once mil
noventa y cinco millones doscientos tres mil cuatrocientos cincuenta y nueve).
Para una mejor comprensión se presenta el siguiente cuadro:
15 % del Impuesto Inmobiliario transferido
por el Municipio a la Gobernación
Descripción
Impuesto
Inmobiliario
Recaudado
Municipios
15%
de Impuesto
Inmobiliario
recaudado
164
Municipios 115.218.709.116 17.282.806.367
Monto
Monto
transferido en el
transferido
año 2009,
en el año 2010,
correspondiente correspondiente
al ejercicio fiscal al ejercicio fiscal
2009 G.
2009 G.
10.109.246.793
Total
depositado
por el
Municipio
a la
Gobernación
G.
2.738.353.206 12.847.599.999
15 % del Impuesto Inmobiliario destinado
a Municipios de Menores Recursos (M.H)
Monto
Monto
transferido en el
transferido
año 2009,
en el año 2010,
correspondiente correspondiente
al ejercicio fiscal al ejercicio fiscal
2009 G.
2009 G.
8.812.765.001
2.282.438.458
Total
depositado
por el
Municipio
al M.H.
G.
11.095.203.459
*Ver el detalle en el anexo Nº 12
Han existido 4 (cuatro) municipalidades que no tuvieron movimiento en la
recaudación del Impuesto Inmobiliario del ejercicio fiscal 2009, que son; San Carlos
del Apa, Villa Hayes, La Paloma y Carmen del Paraná.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
286
31031028713/08/2010
- 287 -
Al respecto, la Constitución Nacional en el artículo Nº 169 - Del Impuesto
Inmobiliario dice: “Corresponderá a las municipalidades y a los departamentos la
totalidad de los tributos que graven la propiedad inmueble en forma directa. Su
recaudación será competencia de las municipalidades. El setenta por ciento de lo
recaudado por cada municipalidad en quedará en propiedad de la misma, el
quince por ciento en la del departamento respectivo y el quince por ciento
restante será distribuidos entre las municipalidades de menores recursos, de
acuerdo con la ley”.
4.2.2 A continuación se exponen las observaciones más relevantes
resultantes del análisis realizado de los informes;
·
Un total de 24 (veinticuatro) municipalidades no realizaron ninguna transferencia
a las Gobernaciones, ni al Ministerio de Hacienda; la suma no transferida
ascendió a G. 1.261.649.253 (Guaraníes un mil doscientos sesenta y un
millones seiscientos cuarenta y nueve mil doscientos cincuenta y tres). (Ver
detalle en el Anexo)
·
Un total de 14 (catorce) municipalidades realizaron solamente las transferencias
al Ministerio de Hacienda y no así a las Gobernaciones; la suma no transferida
ascendió a G. 1.387.314.612 (Guaraníes un mil trescientos ochenta y siete
millones trescientos catorce mil seiscientos doce). (Ver detalle en el Anexo).
·
Un total de 5 (cinco) municipalidades realizaron solamente las transferencias a
las Gobernaciones y no así al Ministerio de Hacienda, la suma no transferida
ascendió a G. 1.642.795.192 (Guaraníes un mil seiscientos cuarenta y dos
millones setecientos noventa y cinco mil ciento noventa y dos). (Ver detalle en
el Anexo).
En el gráfico se puede observar el análisis presentado;
164 Municipios presentaron sus informes
9%
3% 2%
15%
71%
Transferencia a la Gobernación y al Ministerio de Hacienda.
No transfirieron a las Gobernaciones ni al Ministerio de Hacienda
Transferencia a la Gobernación
Transferencia al Ministerio de Hacienda
Sin Movimiento
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
287
31031028813/08/2010
- 288 -
4.2.3 Comparativo de las Municipalidades que presentaron sus informes sobre
Impuesto Inmobiliario - Ejercicios fiscales 2008 y 2009.
En el ejercicio fiscal 2009 se han recibido informes sobre Impuesto Inmobiliario
de 164 (ciento sesenta y cuatro) municipios lo que representó un aumento del
31,2% con relación al total de informes recibidos durante el ejercicio fiscal 2008,
como se puede observar en el siguiente cuatro:
Descripción
Municipalidades
Cantidad de
Municipios en el
Ejercicio Fiscal
2008
125
Cantidad de
Municipios en el
Ejercicio Fiscal
2009
164
Porcentaje de
aumento
31,2 %
Informes del Impuesto Inmobiliario
200
150
Ejercicio fiscal 2008
100
Ejercicio fiscal 2009
50
0
1
4.2.4 Implementación del Modelo Estándar de Control Interno.
Se realizaron circularizaciones a las Municipalidades del primer grupo, que está
conformado por 20 (veinte) municipios, de los cuales presentaron sus informes 7
(siete) y 13 (trece) no contestaron, que se detallan a continuación:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
288
31031028913/08/2010
- 289 -
Las Municipalidades que presentaron informes son:
Municipalidades
Documentos remitidos
1. Villarrica
Resolución Nº 384/10 “Por la cual se adopta el Modelo Estándar de
Control Interno para Instituciones Públicas del Paraguay – MECIP,
en la Administración Pública de la Municipalidad de Villarrica”.
Acta de Compromiso.
Resolución I.M.C. Nº 351/09 “Por la cual se designa al responsable
del MECIP ante la Intendencia Municipal y al equipo MECIP, se
define sus roles, responsabilidades en la Municipalidad de
Capiatá”.
Resolución I.M.C. Nº 1008/09 “Por la cual se integra a los
concejales municipales Arcadio Ramos F. y Eladio Silvera M. en el
equipo MECIP de la Municipalidad de Capiatá”.
Resolución I.M.C. Nº 906/09 “Por la cual se integra al responsable
de la Auditoría Interna Institucional en el equipo MECIP de la
Municipalidad de Capiatá”.
Resolución I.M.C. Nº 1009/09 “Por el cual se adopta el Modelo
Estándar de Control Interno MECIP en la Municipalidad de
Capiatá”.
Resolución Nº 755/10 “Por la cual se adopta el Modelo Estándar de
Control Interno – MECIP en la Municipalidad de Luque”.
2. Capiatá
3. Luque
4.2.5 Las Municipalidades que han presentado informe y manifiesta que no
han implementado el MECIP, fueron las siguientes:
Nº
1
2
3
4
MUNICIPALIDADES
Fernando de la Mora
Pilar
Lambaré
Mariano R. Alonso
4.2.6 Un total de 13 (trece) municipios han recibido reiteración para la
presentación de sus informes, no haciéndolo los siguientes:
Nº
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
MUNICIPALIDADES
Ciudad del Este
Encarnación
San Lorenzo
Concepción
Pedro Juan Caballero
Coronel Oviedo
Villa Elisa
Caaguazú
Villa Hayes
Limpio
Hernandarias
Mariscal Estigarribia
Presidente Franco
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
289
31031029013/08/2010
- 290 -
5. TRANSFERENCIAS DEL MINISTERIO DE HACIENDA – OBJETO DEL
GASTO 842 APORTE A ENTIDADES CON FINES DE BIEN SOCIAL
EJERCICIO FISCAL 2009.
Resolución CGR N° 951 del 10 de agosto de 2009 “Por la cual se reglamenta la
presentación de las Rendiciones de Cuentas de las Entidades sin fines de lucro o
con fines de bien social, a la Contraloría General de la República, sobre las
transferencias recibidas de los organismos y entidades del Estado y
municipalidades, y se establecen los Procedimientos Internos”, que establece en su
artículo 7: “Los expedientes de rendición de cuentas serán derivados a la Dirección
General de Control de Recursos Sociales a efecto de su registro y
consolidación…siendo de competencia lo transferido por el Ministerio de Hacienda”.
1. ANTECEDENTES
·
Artículos 7 y 123 de la ley Nº 3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General
de la Nación para el ejercicio fiscal 2009”
·
Artículo 6, inciso c del Decreto 1381/09 “Por el cual se reglamenta la Ley Nº
3692/09 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación para el ejercicio
fiscal 2009”.
En las planillas correspondientes a las rendiciones de cuentas ingresadas a la CGR,
por las Entidades beneficiadas con los aportes del Ministerio de Hacienda Objeto de
Gasto 842, durante el ejercicio fiscal 2009, se constató que el 88,5 % de las
transferencias se imputa a tres objetos de gastos: Servicios Personales, Servicios
no Personales y Bienes de Consumo e insumo.
En el cuadro siguiente se encuentran detallados los gastos realizados por las
ONG´s durante el ejercicio fiscal 2009:
Resumen de los gastos realizados por las ONG´s en el ejercicio fiscal 2009
Objeto de Gasto
Monto G.
% del total
Grupo 100 " Servicios Personales"
Grupo 200 " Servicios no Personales"
Grupo 300 " Bienes de Consumo e
Insumo"
Grupo 400 " Bienes de Cambio"
Grupo 500 " Inversión Física"
Grupo 600 " Inversión Financiera"
Grupo 700 " Servicio de la Deuda Pública"
Grupo 800 " Transferencias"
Grupo 900 " Otros Gastos"
Total
10.819.927.786
7.632.750.019
31,54
22,25
11.891.504.506
42.004.367
3.624.701.192
0
26.911.114
133.558.633
134.048.469
34.305.406.086
34,66
0,12
10,57
0,00
0,08
0,39
0,39
100
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
290
31031029113/08/2010
- 291 -
En el gráfico siguiente se encuentran distribuidos en porcentaje los gastos por
grupos realizados por las ONG´s durante el ejercicio fiscal 2009:
Grupo de Gastos imputados
Grupo 700
0,08%
Grupo 500
10,57%
Grupo 900
0,39%
Grupo 600
0,00%
Grupo 800
0,39%
Grupo 100
31,54%
Grupo 400
0,12%
Grupo 300
34,66%
Grupo 200
22,25%
2. HALLAZGOS RELEVANTES
2.1.
Diferencia de G. 1.465.166.663 (Guaraníes un mil cuatrocientos sesenta y
cinco millones ciento sesenta y seis mil seiscientos sesenta y tres) entre el
Informe Financiero del Ministerio de Hacienda presentado por el Poder
Ejecutivo a la Contraloría General de la República ejercicio fiscal 2009,
comparado con el informe de la Dirección General de Administración y
Finanzas
- Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado del
Ministerio de Hacienda.
2.2.
Diferencia de G. -106.259.760 (Guaraníes ciento seis millones doscientos
cincuenta y nueve mil setecientos sesenta), entre los montos expuestos en
las rendiciones de cuentas correspondientes al ejercicio fiscal año 2009
presentadas a la CGR por las entidades beneficiadas y los montos
transferidos a cada entidad según la Dirección General de Administración y
Finanzas, Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado del Ministerio
de Hacienda.
Comparaciones según Rendición de planillas cargadas con Dirección General de Administración y Finanzas
Coordinación de Obligaciones Diversas del Estado
Nº
Fundaciones
1
Fundación Cardiológica Científica del Paraguay
FUNDACOR
2
Fundación MlTAMÍ ROGA - Villarrica
3
Asociación de Bomberos Voluntarios de
VILLA ELISA
Según
Coordinación de
Obligaciones
Diversa del Estado
G.
Según planilla
cargada
G.
Diferencia G.
4.120.000.000
4.113.873.553
-6.126.447
75.660.000
73.834.420
-1.825.580
135.000.000
123.905.895
-11.094.105
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
291
31031029213/08/2010
Nº
- 292 -
Según
Coordinación de
Obligaciones
Diversa del Estado
G.
Fundaciones
Fundación Marco Aguayo de Lucha contra el Sida
MARCO AGUAYO
4
Según planilla
cargada
G.
Diferencia G.
150.000.000
149.355.169
8.333.333
7.919.472
-413.861
Fundación SAN PEREGRINO
458.333.336
438.970.299
-19.363.037
7
Fundación Libertad
300.000.000
267.559.654
-32.440.346
8
Sociedad Protectora de Animales y Plantas
SPAPP
68.750.000
67.403.426
-1.346.574
-810.415
5
Fundación Divino Niño Jesús – VILLETA
6
Fundación de Ayuda al Hemofílico FUNDAHEMO
9
-644.831
900.000.000
899.189.585
10
SOCORRO (Sociedad contra el robo
coordinadora de víctimas de robo de vehículos)
66.666.665
64.918.955
-1.747.710
11
Comunidad y Planeamiento - COPLANEA
16.666.667
0
-16.666.667
12
Centro de Ayuda al Discapacitado de
Encarnación – CENADE
Totales
2.3.
224.000.000
210.219.813
-13.780.187
6.523.410.001
6.417.150.241
-106.259.760
Entidades Beneficiarias de las Transferencias efectuadas por el Estado que
no presentaron documentos de respaldo escaneados en medio magnético,
incumpliendo la Resolución CGR Nº 951/09, por un monto total de G.
337.723.489 (Guaraníes trescientos treinta y siete millones setecientos
veintitrés mil cuatrocientos ochenta y nueve).
ONG`S
Mes
Centro Educativo y de Rehabilitación - AMOR Y ESPERANZA – Departamento de
Amambay
Noviembre y diciembre
Asociación de Padres y Amigos de Personas Excepcionales de Fernando de la
Mora – APAPEX
Agosto y diciembre
Fundación Carlos Colombino Lailla - MUSEO DEL BARRO"
Agosto y diciembre
Monto G.
3.020.000
75.023.458
126.118.498
Fundación Lidia Barreto de Portillo " Hogar Albino Luis "
Agosto y diciembre
Fundación Ricardo Miglorisi
Agosto y diciembre
20.832.162
Hogar de Ancianos La Piedad
Noviembre y diciembre
34.663.521
Hogar Don Bosco Róga
Setiembre
36.379.417
41.686.433
Totales
337.723.489
2.4. Deficiencias e irregularidades administrativas en los respaldos de rendición de
cuentas ejercicio fiscal 2009, en contravención a la Ley Nº 1535/99, Ley de
Presupuesto Nº 3692/09, su Decreto reglamentario Nº 1381/09, de requisitos
de documentación del Régimen Tributario, y la Resolución CGR Nº 951/09, por
importe total cuantificado de G. 1.562.561.815 (Guaraníes un mil quinientos
sesenta y dos millones quinientos sesenta y un mil ochocientos quince).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
292
31031029313/08/2010
- 293 -
IMPORTES G.
HALLAZGOS
Respaldo parcial de rendiciones.
193.078.750
Incumplimiento de la Resolución CGR Nº 951/09.
56.702.505
Comprobantes con fechas que no corresponden al periodo de la rendición.
481.430.370
Incumplimiento en las imputaciones presupuestarias.
319.473.823
Falta de contratos de pagos jornales y/o honorarios.
61.961.550
Incumplimiento de disposiciones tributarias en la documentación.
155.292.770
Indicios graves de irregularidades en rendiciones.
6.997.548
Afectaciones de pagos por Servicios de consultorías y contrataciones autoadjudicadas
a autoridades de las ONGs
Gastos no establecidos en anteproyectos y/o gastos de consumo (combustible,
mantenimiento, etc.) sin que las entidades cuenten con bienes.
78.259.600
209.364.899
1.562.561.815
TOTAL HALLAZGOS DE OBSERVACIONES CUANTIFICABLES en G.
La composición de los importes objetados se expone en el cuadro siguiente:
RESOLUCIÓN CGR
1048/09 - ENERO A AGOSTO 2009
951/09 - SETIEMBRE A DICIEMBRE 2009
1232/09 ENERO A SETIEMBRE 2009
TOTAL
MONTOS OBJETADOS
G.
1.379.438.026
126.970.352
56.153.437
1.562.561.815
Estas observaciones evidenciaron que el Ministerio de Hacienda no implementó
un Sistema de Control Interno y auditorías, incumpliendo la Ley Nº 1535/99 “DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA DEL ESTADO, Y EL FUNCIONAMIENTO DEL
SISTEMA INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN FINANCIERA – SIAF”, artículo 76
“Dirección General del Tesoro Público”, del artículo 60 “Control interno” y artículo
61 “Auditorías Internas Institucionales”.
6. AUDITORÍA DE GESTIÓN A LA SUBSECRETARÍA DE ESTADO DE
TRIBUTACIÓN.
La Contraloría General de la República, por Resolución CGR Nº 157/10, dispuso
la realización de una Auditoría de Gestión en la Subsecretaría de Estado de
Tributación, dependiente del Ministerio de Hacienda, correspondiente al ejercicio
fiscal 2009, a continuación se expone las principales observaciones:
1. La inacción de la Administración Tributaria (titular del derecho) durante el tiempo
límite para el cobro de las obligaciones tributarias desembó en la prescripción de
la obligación 511 Resolución de Ajuste IRACIS a favor del contribuyente
Petrobras Paraguay Gas SRL (RUC 80035964), ocasionando un detrimento de
derechos a percibir por el Estado Paraguayo por G. 2.972.896.363 (Guaraníes
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
293
31031029413/08/2010
- 294 -
dos mil novecientos setenta y dos millones ochocientos noventa y seis mil
trescientos sesenta y tres).
2. La SET otorga prescripciones de obligaciones tributarias a contribuyentes
mediante un Dictamen del Departamento Técnico Jurídico de la Dirección
General de Grandes Contribuyentes, sin la emisión de un acto administrativo de
disposición del Viceministro de Tributación (máxima autoridad de la
Subsecretaría de Estado de Tributación).
3. Gestión deficiente debido a la existencia de una alta cartera morosa de
contribuyentes que supera los G. 800.000.000.000 (Guaraníes ochocientos mil
millones), importe este no recuperado (percibido) al 31/12/09, con el riesgo de
que algunas de las obligaciones prescriban.
4. Expedientes de fiscalización de varios años (2009, 2008 e inclusive del año
2000) que al 05/03/10 no se han finiquitado (pendientes de conclusión),
representando para el estado paraguayo ingresos no percibidos por
aproximadamente G. 97.976.332.802 (Guaraníes noventa y siete mil
novecientos setenta y seis millones trescientos treinta y dos ochocientos dos).
5. Mora en la devolución de créditos tributarios, que han generado intereses
moratorios a favor de contribuyentes por G. 5.926.199.981 (Guaraníes cinco mil
novecientos veintiséis millones ciento noventa y nueve mil novecientos ochenta
y uno).
6. El retraso en la devolución por parte de la Administración Tributaria de créditos
fiscales al contribuyente Empresas Consorciadas del Sur (Ecosur) –RUC
80047867- por G. 287.284.906 (Guaraníes doscientos ochenta y siete millones
doscientos ochenta y cuatro mil novecientos seis), ha generado a favor del
contribuyente la percepción de intereses moratorios.
7. Atrasos de hasta 116 (ciento dieciséis) días en los depósitos de Ingresos
recaudados (Cuenta 460 Ingresos por Impuestos/Tributos) durante el ejercicio
fiscal 2009 por un importe de G. 4.137.353.526 (Guaraníes cuatro mil ciento
treinta y siete millones trescientos cincuenta y tres mil quinientos veintiséis) –
muestra de la auditoría-, incumpliendo la cláusula 15 (Visión) y 18 (Pronet) del
Contrato de Prestación de Servicios.
8. Diferencia de G. 139.898.967 (Guaraníes ciento treinta y nueve millones
ochocientos noventa y ocho mil novecientos sesenta y siete) correspondiente a
la Cuenta Nº 450 de Penalidades, según comparación efectuada entre el SICO y
el Cuadro Consolidado de Penalidades por Entidad Recaudadora Autorizada
(ERA) por Concepto.
9. La administración tributaria no ha percibido ingresos al 09/06/10 (según Memo
Nº 77/10 de la DGR) por G. 117.348.051 (Guaraníes ciento diecisiete millones
trescientos cuarenta y ocho mil cincuenta y uno), importe este no reconocido por
las Entidades Recaudadoras Autorizadas (ERAs) en concepto de penalizaciones
aplicadas.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
294
31031029513/08/2010
- 295 -
7. DIRECCIÓN NACIONAL DE ADUANAS
Examen especial a la Dirección Nacional de Aduanas (DNA), al rubro ingresos,
correspondiente al ejercicio fiscal 2009, emitido de conformidad a la Resolución
CGR Nº 1462 del 24 de diciembre del 2009. A continuación se exponen las
principales observaciones:
1. Total de las recaudaciones aduaneras del ejercicio fiscal 2009, expuesto en
la página web de la Dirección Nacional de Aduanas (DNA), no coincide con
el total expuesto en el Sistema Informático Sofía.
El total de las recaudaciones aduaneras expuesto en la página Web de la Dirección
Nacional de Aduanas (DNA) fue de G. 4.617.942.460.464 (Guaraníes cuatro
billones seiscientos diecisiete mil novecientos cuarenta y dos millones cuatrocientos
sesenta mil cuatrocientos sesenta y cuatro), y el total expuesto en el Sistema
Informático Sofía fue de G. 4.617.940.438.819 (Guaraníes cuatro billones
seiscientos diecisiete mil novecientos cuarenta millones cuatrocientos treinta y ocho
mil ochocientos diecinueve), arrojando una diferencia de G. 2.021.645 (Guaraníes
dos millones veintiún mil seiscientos cuarenta y cinco). La Dirección Nacional de
Aduanas (DNA) deberá arbitrar los medios pertinentes que conlleven a que los
datos y montos sea en el Sistema Informático Sofía o en la página web,
proporcionen una única información.
2. Los contratos celebrados entre la Dirección Nacional de Aduanas (DNA) y
las entidades bancarias no contemplan sanciones o penalidades ante
incumplimientos de estas últimas, un ejemplo de ello son las reversas
administrativas realizadas por el Banco Regional con varios días de atraso
de acuerdo a lo establecido en el anexo del contrato.
El Banco Regional ha procedido a realizar la reversa administrativa con un atraso
de 18 días por importe de G. 19.204.663 (Guaraníes diecinueve millones doscientos
cuatro mil seiscientos sesenta y tres), situación esta surgida de una transferencia de
más de lo recaudado en fecha 22/05/2009, constatándose que recién en fecha
17/06/2009 el banco realizó la reversa administrativa, teniendo en cuenta la
previsión contractual de eventuales errores bancarios, los que debían subsanarse
en el mismo día. Asimismo, el contrato no previó penalidades ante posible
incumplimiento contractual del banco.
3. No se ha visualizado autorización de la Dirección de Procedimientos
Aduaneros de la Dirección Nacional de Aduanas (DNA) para las reversas
administrativas realizadas por los bancos.
En los datos contenidos en los anexos de conciliación, en las órdenes de
transferencias y en los extractos bancarios de las nueve entidades bancarias con
las que opera la Dirección Nacional de Aduanas (DNA), se constató que en el mes
de junio fue debitada la suma total de G. 51.303.038.942 (Guaraníes cincuenta y un
mil trescientos tres millones treinta y ocho mil novecientos cuarenta y dos),
conforme consta en los extractos bancarios de los siguientes bancos: Regional,
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
295
31031029613/08/2010
- 296 -
Continental, Visión e Interbanco; sin embargo, las órdenes de transferencia son por
importes inferiores, totalizando la suma de G. 50.738.236.172 (Guaraníes cincuenta
mil setecientos treinta y ocho millones doscientos treinta y seis mil ciento setenta y
dos), de la cual resulta una diferencia de G. 564.802.770 (Guaraníes quinientos
sesenta y cuatro millones ochocientos dos mil setecientos setenta), correspondiente
a transferencia de más y por cuya
diferencia fueron realizadas reversas
administrativas por las entidades bancarias, sin la debida autorización de la
Dirección de Procedimientos Aduaneros de la Dirección Nacional de Aduanas
(DNA), conforme a lo establecido en el contrato.
4. Recaudaciones aduaneras depositadas en el BBVA Banco no fueron
transferidas conforme a lo recaudado, a la cuenta definitiva 431 - Recursos
del Tesoro.
Se constató un total de G. 1.436.479 (Guaraníes un millón cuatrocientos treinta y
seis cuatrocientos setenta y nueve), en el BBVA Banco, que no fue transferido
conforme al monto de la recaudación del día a la cuenta definitiva 431 - Recurso del
Tesoro, en el Banco Central del Paraguay (BCP).
5. Recaudaciones recibidas electrónicamente en Interbanco fueron
ordenadas y transferidas con atrasos por la Dirección Nacional de
Aduanas (DNA) a la cuenta definitiva 431, Recursos del Tesoro.
Se han constatado atrasos en las transferencias de las recaudaciones diarias de la
Dirección Nacional de Aduanas (DNA), de la Cuenta Corriente Nº 0.0.060832/3,
cargo Interbanco, a la cuenta definitiva 431 “Recursos del Tesoro”,
correspondientes a los meses de junio, octubre, noviembre y diciembre del ejercicio
fiscal 2009 por un total de G. 29.231.271.327 (Guaraníes veintinueve mil doscientos
treinta y un millones doscientos setenta y un mil trescientos veintisiete), en
contravención a lo establecido en el contrato suscrito la DNA con INTERBANCO
S.A., que dice en su cláusula cuarta: “…todas las operaciones realizadas por este
servicio hasta las 13 horas, en días hábiles, serán acreditadas en la misma fecha
hábil. Las operaciones realizadas con posterioridad a este horario, serán
acreditadas en la cuenta habilitada, para la ADUANA, al día siguiente hábil de la
operación efectuada por el cliente…”, en tanto que en su cláusula sexta menciona:
“Los fondos depositados en la cuenta corriente señalada en la cláusula quinta,
deberán ser transferidos a las cuentas definitivas del Tesoro Público en el Banco
Central del Paraguay, así como a las que fueran indicadas por la Dirección Nacional
de Aduanas, conforme a cada Orden de Transferencia, a las 24 horas hábiles luego
de recepcionada la Orden de Transferencia”.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
296
31031029713/08/2010
- 297 -
Plazo de
Diferencia entre los
transferencia a las
Fecha en que se visualizó montos recaudados en
cuentas
la diferencia entre los
el Sistema SOFIA y el
Fecha de
definitivas: Adenda
montos recaudados en el
Anexo de
transferencia
al contrato
Sistema SOFIA y el Anexo Conciliación, Orden de
según
celebrado con
Extracto
de Conciliación, Orden de
Transferencia y
Interbanco
Transferencia y Extracto
Extracto Bancario.
Bancario
establece en su
Bancario
cálculo de la CGR
cláusula sexta
G.
24hs.
Horas
de
atraso
Días de
atraso
04/06/2009
635.083.437
10/06/2009
24
96
4
09/06/2009
504.163.426
16/06/2009
24
120
5
10/06/2009
735.590.377
19/06/2009
24
168
7
15/06/2009
1.321.406.801
19/06/2009
24
96
4
19/06/2009
339.743.847
25/06/2009
24
96
4
02/10/2009
218.962.174
08/10/2009
24
120
5
07/10/2009
88.727.799
13/10/2009
24
96
4
08/10/2009
2.819.714.227
13/10/2009
24
72
3
08/10/2009
100.201.756
14/10/2009
24
96
4
08/10/2009
272.097.818
16/10/2009
24
144
15/10/2009
1.855.084.470
20/10/2009
24
72
6
3
20/10/2009
809.968.866
23/10/2009
24
72
3
03/11/2009
42.800.337
10/11/2009
24
120
5
04/11/2009
13.590.876
10/11/209
24
96
4
05/11/2009
932.137.714
10/11/2009
24
264
11
10/11/2009
28.528.643
20/11/2009
24
192
8
11/11/2009
16.186.156
20/11/2009
24
168
7
12/11/2009
415.012.902
20/11/2009
24
144
6
13/11/2009
147.461.333
20/11/2009
24
120
5
16/11/2009
263.449.844
20/11/2009
24
96
4
17/11/2009
1.112.139.631
24/11/2009
24
120
5
19/11/2009
1.977.696.416
02/12/2009
24
216
9
24/11/2009
1.085.337.708
02/12/2009
24
144
6
26/11/2009
555.157.401
02/12/2009
24
96
4
27/11/2009
8.848.903.083
02/12/2009
24
72
3
02/12/2009
158.791.540
15/12/2009
24
216
9
03/12/2009
09/12/2009
207.554.591
802.906.890
18/12/2009
18/12/2009
24
24
264
168
11
09/12/2009
281.854.063
09/12/2009
24
264
11
10/12/2009
878.913.433
24/12/2009
24
240
10
15/12/2009
551.309.581
24/12/2009
24
168
7
23/12/2009
513.615.423
29/12/2009
24
96
4
28/12/2009
697.178.764
04/01/2010
24
96
4
TOTAL:
7
29.231.271.327
Fuentes: Sistema Informático Sofía, Anexo de Conciliación, Orden de Transferencia y Extracto Bancario de la Dirección
Nacional de Aduanas (DNA).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
297
31031029813/08/2010
- 298 -
6. Las garantías ejecutadas no fueron transferidas en tiempo por la Dirección
Nacional de Aduanas ( DNA), según lo dispuesto en el contrato.
Las garantías ejecutadas por la Dirección Nacional de Aduanas (DNA), por un total
de G. 715.460.014 (Guaraníes setecientos quince millones cuatrocientos sesenta
mil catorce), no fueron ordenadas a tiempo por la institución para las transferencias
a las cuentas definitivas de Recursos del Tesoro en el Banco Central del Paraguay
(BCP) y para los Recursos Institucionales de la Dirección Nacional de Aduanas
(DNA) en los bancos: Interbanco e Integración.
Monto total
Fecha
del Anexo de
según
Conciliación
Anexo de
Conciliación
G.
Fecha según
Orden de
Transferencia
Recursos
Institucionales
Monto de
los
Recursos
Instituciona
les
Fecha según
Orden de
Transferencia
Recursos del
Tesoro
Monto de los
Recursos del
Tesoro
G.
G.
Tiempo en
que fue
elaborados la
Orden de
Transferencia
luego de
haber sido
ejecutada la
garantía
Bancos
22-Abr-09
188.011.378
10/06/2009
94.005.688
10/06/2009
94.005.690
35 días
INTEGRACIÓN
23-Jul-09
188.011.378
10/08/2009
94.005.688
10/08/2009
94.005.690
12 días
INTERBANCO
S.A
24-Jul-09
41.998.336
10/08/2009
20.999.168
10/08/2009
20.999.168
11 días
INTERBANCO
S.A
06-Ago-09
190.056.998
10/08/2009
95.028.498
10/08/2009
95.028.500
2 días
INTERBANCO
S.A
13-Ago-09
10.253.614
25/08/2009
318.831
25/08/2009
9.934.783
9 días
INTERBANCO
S.A
07-Sep-09
13.131.638
15/09/2009
568.065
15/09/2009
12.563.573
6 días
INTERBANCO
S.A
19-Oct-09
83.996.672
23/10/2009
41.998.336
21/10/2009
41.998.336
4 días
INTERBANCO
S.A
TOTAL:
715.460.014
346.924.274
368.535.740
Fuentes: Anexo de Conciliación y Orden de Transferencia de la Dirección Nacional de Aduanas (DNA).
7. Las recaudaciones aduaneras ordenadas por las autoridades de la
Dirección Nacional de Aduanas (DNA) fueron transferidas con atrasos por
Visión Banco a las cuentas definitivas de los Recursos del Tesoro.
Se ha evidenciado que VISIÓN BANCO S.A.E.C.A. ha transferido con atrasos la
suma de G. 13.572.988.812 (Guaraníes trece mil quinientos setenta y dos millones
novecientos ochenta y ocho mil ochocientos doce), en contravención a lo
establecido en el contrato suscrito con la Dirección Nacional de Aduanas (DNA),
que establece en la cláusula sexta: “Los fondos de los depósitos en la Cta. Cte.
deberán ser transferidos a las cuentas definitivas en un máximo de (01) un día hábil
de haber recibido la Orden de Transferencia”, conforme a lo expuesto en el
siguiente cuadro:
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
298
31031029913/08/2010
Fecha de la
Orden de
Transferencia
Monto según
Orden de
Transferencia de
la DNA
- 299 -
Fecha del
extracto
bancario
Monto del débito
bancario según
extracto bancario
de Visión Banco
S.A.E.C.A.
G.
Cláusula sexta del
contrato celebrado con
Visión Banco: establece
que deberán ser
transferidos en un
máximo de (01) un día
hábil
Tiempo de
atraso de la
transferencia
por Visión
Banco cálculo
de la CGR
G.
05/11/2009
854.953.256
09/11/2009
854.953.256
01 día
09/11/2009
1.223.996.077
11/11/2009
1.223.996.077
01 día
10/11/2009
867.016.456
12/11/2009
867.016.456
01 día
11/11/2009
1.346.692.089
13/11/2009
1.346.692.089
01 día
12/11/2009
881.458.574
16/11/2009
881.458.574
01 día
16/11/2009
748.863.293
18/11/2009
748.863.293
01 día
17/11/2009
1.309.034.707
19/11/2009
1.309.034.707
01 día
19/11/2009
1.279.550.400
23/11/2009
1.279.550.400
01 día
20/11/2009
1.150.018.001
24/11/2009
1.150.018.001
01 día
24/11/2009
1.104.719.575
26/11/2009
1.104.719.575
01 día
25/11/2009
1.589.810.149
27/11/2009
1.589.810.149
01 día
27/11/2009
1.216.886.235
01/12/2009
1.216.886.235
01 día
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
02 días
TOTAL
13.572.998.812
Fuentes: Orden de Transferencia y extractos bancarios de la Dirección Nacional de Aduanas (DNA).
8. Falta de contabilización de los saldos bancarios de los bancos habilitados
para las recaudaciones aduaneras.
No fueron contabilizados por la Dirección Nacional de Aduanas (DNA) los saldos de
las cuentas recaudadoras de los nueve bancos habilitados: H.S.B.C BANK
PARAGUAY, AMAMBAY S.A, INTERBANCO, REGIONAL, BBVA BANCO, VISIÓN
BANCO S.A.E.C.A, CONTINENTAL, INTEGRACIÓN, SUDAMERIS PARAGUAY
S.A.E.C.A, los que constituyeron cobros, pagos de tributos aduaneros, depósitos,
etcéteras conforme a lo expuesto en el siguiente cuadro:
09 (nueve
entidades
bancarias)
TOTAL
Descripción o
concepto
según
extractos
bancarios
Monto del
saldo inicial
del mes de
octubre del
01/10/2009
G.
Monto del
saldo final del
mes de octubre
al 31/10/2009
G.
Monto del saldo
inicial del mes de
noviembre del
02/11/2009
G.
Monto del
saldo final del
mes de
noviembre al
30/11/2009
G.
Monto del saldo
inicial del mes
de diciembre del
01/12/2009
G.
Monto del
saldo actual del
mes de
diciembre al
31/12/2009
Varios
conceptos
80.547.904.040
69.203.671.174
69.203.671.174
80.483.850.893
80.483.849.899
59.143.628.509
Fuente: Extractos bancarios proporcionados por las entidades bancarias, citados en el párrafo de arriba, como resultado de la
circularización realizada a través de la Superintendencia de Bancos.
Control y seguimiento de las recomendaciones
A continuación, se exponen las observaciones efectuadas en el marco de la Res.
CGR Nº 974/07 Examen Especial a la Dirección Nacional de Aduanas (DNA) sobre
las recaudaciones percibidas en concepto de tributos a la importación y exportación
durante el ejercicio fiscal 2007, y el resultado del seguimiento a través de la
Resolución CGR Nº 1462/09; y las observaciones detectadas en el ejercicio fiscal
2007.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
299
31031030013/08/2010
- 300 -
1. Procedimientos
de
transferencias
inadecuados
e
ineficientes,
recaudaciones transferidas por el Tesoro público con atrasos,
recaudaciones depositadas en la Cuenta Nº 434 del Banco Central del
Paraguay, y transferidas por orden del Tesoro Público con atrasos.
A pesar de que la titularidad de las cuentas bancarias actualmente recae en la DNA, y
que se han suscrito contratos con las entidades bancarias, con cláusulas análogas,
unificando los procedimientos de las transferencias de las recaudaciones aduaneras a
las cuentas definitivas, se ha constado que aún persisten ciertas irregularidades,
como por ejemplo: atrasos en la transferencia, la falta de transferencia en forma
íntegra de las recaudaciones del día.
Además, no se han previsto penalidades en ninguna de las cláusulas del contrato, en
caso de incumplimiento por parte de la entidad bancaria, por lo que se concluye que
deben implementarse acciones de mejora por parte de la DNA, para subsanar las
irregularidades mencionadas.
2.
Recaudaciones transferidas con atrasos por orden de la Dirección
Nacional de Aduanas (DNA).
Esta situación se repitió en el periodo sujeto a examen.
3.
Recaudaciones no transferidas en forma íntegra por los bancos
Sudameris y Banco Nacional de Fomento.
Esta situación se repitió en el periodo sujeto a examen.
8.
INFORME SOBRE
FINANCIEROS.
LA
CONFRONTACIÓN
DE
LOS
8.1
ADMINISTRACIÓN NACIONAL DE ELECTRICIDAD (ANDE)
INFORMES
Se han comparado las cifras expuestas en el Informe Financiero al 31/12/09
presentado por el Ministerio de Hacienda con las consignadas en el Balance
General a la misma fecha, presentado por la ANDE a la CGR, en cumplimiento de la
Resolución CGR Nº 677/04, cuyo resultado se expone a continuación:
·
ACTIVO:
El monto total expuesto en el ACTIVO del Informe Financiero fue de G.
9.275.119.158.494 (Guaraníes nueve billones doscientos setenta y cinco mil ciento
diecinueve millones ciento cincuenta y ocho mil cuatrocientos noventa y cuatro) en
tanto que en el Balance presentado a la CGR fue de G. 9.082.745.148.734
(Guaraníes nueve billones ochenta y dos mil setecientos cuarenta y cinco millones
ciento cuarenta y ocho mil setecientos treinta y cuatro), arrojando una diferencia de
G. 192.374.009.760 (Guaraníes ciento noventa y dos mil trescientos setenta y
cuatro millones nueve mil setecientos sesenta).
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
300
31031030113/08/2010
·
- 301 -
PASIVO:
El monto total expuesto en el PASIVO del Informe Financiero fue de G.
2.561.973.909.972 (Guaraníes dos billones quinientos sesenta y un mil novecientos
setenta y tres millones novecientos nueve mil novecientos setenta y dos); en tanto
que en el Balance presentado en la CGR fue de G. 2.498.022.016.611 (Guaraníes
dos billones cuatrocientos noventa y ocho mil veintidós millones dieciséis mil
seiscientos once), arrojando una diferencia entre sí de G. 63.951.893.361
(Guaraníes sesenta y tres mil novecientos cincuenta y un millones ochocientos
noventa y tres mil trescientos sesenta y uno).
·
PATRIMONIO NETO:
El monto total expuesto en el PATRIMONIO NETO del Informe Financiero fue de G.
6.262.564.231.831 (Guaraníes seis billones doscientos sesenta y dos mil quinientos
sesenta y cuatro millones doscientos treinta y un mil ochocientos treinta y uno); en
tanto que en el Balance presentado en la CGR fue de G. 6.584.723.132.123
(Guaraníes seis billones quinientos ochenta y cuatro mil setecientos veintitrés
millones ciento treinta y dos mil ciento veintitrés), arrojando una diferencia entre sí
de G. 322.158.900.292 (Guaraníes trescientos veintidós mil ciento cincuenta y ocho
millones novecientos mil doscientos noventa y dos).
A continuación se expone la confrontación efectuada y las diferencias arrojadas:
DENOMINACIÓN DE LA CUENTA
CORRIENTE
DISPONIBILIDADES
INFORME
INFORME
FINANCIERO
RESOLUCIÓN
MINISTERIO DE
CGR N° 677/04
HACIENDA
G.
G.
2.814.501.725.261 2.406.127.756.007
829.479.750.943
Caja Y Bancos
Fondos a rendir
Caja
DIFERENCIA
G.
408.373.969.254
701.094.519.230
128.385.231.713
700.943.145.922
-700.943.145.922
151.373.308
-151.373.308
48.043.947.746
Bancos
781.435.803.197
REALIZABLES
0 1.360.849.851.705
-1.360.849.851.705
Cuentas por cobrar-Clientes
867.874.408.537
-867.874.408.537
Cuentas por cobrar varias
493.215.561.658
-493.215.561.658
-240.118.490
240.118.490
Provisión/Ctas incobrables-Créditos Contractuales
0
Cuentas a Cobrar
1.030.044.277.576
C.A.Cobrar Por Ventas de Servicios
1.138.051.158.741
Previsiones Acumuladas
-108.006.881.165
Inversiones de Corto Plazo
100.000.000.000
Otras Inversiones Financieras de Corto Plazo
100.000.000.000
Préstamos
Préstamos al Sector Privado
EXISTENCIAS
Materiales
(-)Previsión para obsolescencia
6.452.013.303
6.452.013.303
260.377.723.316
170.054.822.619
90.322.900.697
171.636.616.590
-171.636.616.590
-1.581.793.971
1.581.793.971
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
301
31031030213/08/2010
- 302 -
INFORME
FINANCIERO
MINISTERIO DE
HACIENDA
G.
260.377.723.316
INFORME
RESOLUCIÓN
CGR N° 677/04
G.
DIFERENCIA
G.
174.128.562.453
-141.873.679.283
173.652.488.814
-173.652.488.814
476.073.639
-476.073.639
938.478.624.031 6.676.617.392.727
-5.738.138.768.696
0 5.478.850.346.710
-5.478.850.346.710
-9.145.959.574.242
Activo Fijo sujeto a clasificación
9.145.959.574.242
4.792.891.855.533
16.266.267.630
Obras en construcción
1.109.516.360.371
-1.109.516.360.371
INVERSIONES
337.572.383.212
-337.572.383.212
Itaipú Binacional
230.000.000.000
-230.000.000.000
Entidad Binacional Yacyretá
106.945.205.460
-106.945.205.460
0
-0
627.177.752
-627.177.752
DENOMINACIÓN DE LA CUENTA
Bienes de Consumo
Gastos Pagados por Adelantado
Seguros Pagados por Adelantado
139.530.002.572
476.073.639
Cargos Diferidos
139.053.928.933
Anticipos a Proveedores
416.363.074.381
Anticipos por Otros Proveedores de Bienes y Servicios
416.363.074.381
OTROS ACTIVOS CORRIENTES
32.254.883.170
Fondo de disponibilidad restringida
Seguros pagados por adelantado
Anticipos de Impuestos a la Renta
Impuesto al Valor Agregado
Otros Deudores Varios
NO CORRIENTE
Activo Fijo
19.150.825.715
9.258.764.304
3.845.293.151
Costo original y/ o revaluado
(-) Depreciación acumulada
Cuentas a Cobrar
C.C. Moneda Nacional
3.642.281.707
698.366.907.708
Documento a Cobrar
150.794.571.539
C.C. Moneda Nacional
150.794.571.539
Préstamos
255.757.122
Préstamos al Sector Privado
255.757.122
Depósitos en Entidades Financieras intervenidas y en
liquidación
Deudores por Cobro en Gestión Judicial
En Moneda Nacional
85.139.477.897
85.139.477.897
279.628.058
279.628.058
Inversiones - Bonos del Tesoro Nacional
Inmuebles
Permanente
Inversiones de Largo Plazo
Participación en Entidades Nacionales
5.522.138.809.202
509.957.966.126
1.024.830
Participación en Entidades Binacionales
230.000.000.000
Participación en Organismos Internacionales
279.956.941.296
OTROS ACTIVOS NO CORRIENTES
-16.266.267.630
702.009.189.415
C.C. Moneda Extranjera
Depósitos Restringidos
4.792.891.855.533
0
851.382.357.433
-851.382.357.433
Derechos compensatorios Yacyretá
173.011.735.836
-173.011.735.836
Utilidad-resarcimiento, diferidos - Yacyretá
572.606.804.000
-572.606.804.000
1.460.564.388
-1.460.564.388
-58.102.923
58.102.923
Cuentas Varias por cobrar a largo plazo
(-) Previsión/deudores incobrables - cuentas varias a
Lago plazo
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
302
31031030313/08/2010
- 303 -
INFORME
FINANCIERO
MINISTERIO DE
HACIENDA
G.
INFORME
RESOLUCIÓN
CGR N° 677/04
G.
DIFERENCIA
G.
Cuentas por cobrar – clientes
126.930.537.987
-126.930.537.987
(-) Previsión/deudores incobrables-clientes
-22.569.181.855
22.569.181.855
85.139.477.897
-85.139.477.897
-85.139.477.897
85.139.477.897
8.812.305.372
-8.812.305.372
1.978.129.692
-1.978.129.692
DENOMINACIÓN DE LA CUENTA
Entidades Financieras en liquidación
(-) Previsión/ctas incobrables-Bancos Intervenidos
Activo Fijo
Activo de Uso Institucional
Activos de Producción de Bienes y Servicios
Activo de Uso Privado
Estudio y Proyectos de Inversión
Depreciaciones Acumuladas
CARGOS DIFERIDOS
5.012.180.843.076
818.095.192.968
8.417.457.863.535
627.177.752
642.219.678.985
4.866.219.070.164
0
Intereses
Otros
TOTAL ACTIVO
6.834.175.680
-6.834.175.680
9.275.119.158.494 9.082.745.148.734
192.374.009.760
PASIVO
CORRIENTE
1.015.205.618.226
Cuentas por pagar varias
Otros
Porción corriente de la deuda a largo plazo
Otras Deudas Corrientes
762.290.653.751
Proveedores de Bienes
677.354.113.639
Proveedores de Servicios
Otros Proveedores
Obligaciones por Fondos de Terceros
Retenciones y Garantías
Por Anticipos de Impuestos
Por Retenciones Caucionales
Por Retenciones de Tasas y Contribuciones
Retenciones Varias por Pagar
Garantías por Fondos Especiales
48.181.141.829
808.816.358.653
-808.816.358.653
3.420.464.524
-3.420.464.524
154.787.653.220
-154.787.653.220
0
61.933.223.945
23.003.316.167
156.569.334.115
7.639.927.942
14.683.223.727
178.151.889
7.745.914.810
126.322.115.747
Impuesto a Pagar
82.988.943.873
Impuesto al Valor Agregado
82.988.943.873
Intereses Vencidos a Pagar
13.356.686.487
Intereses s/Préstamos Bancarios
13.356.686.487
PASIVO NO CORRIENTE
967.024.476.397
1.546.768.291.746 1.530.997.540.214
15.770.751.532
1.515.285.361.835
-1.515.285.361.835
Banco Interamericano de Desarrollo
282.871.814.232
-282.871.814.232
Banco Do Brasil SA
237.056.473.038
-237.056.473.038
Banco de la Nación Argentina SA
ITAPÚ Binacional
279.822.110.984
-279.822.110.984
225.678.937.407
-225.678.937.407
Otras deudas al exterior
363.124.030.831
-363.124.030.831
Deudas locales
126.731.995.343
-126.731.995.343
Pasivo a largo plazo
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
303
31031030413/08/2010
DENOMINACIÓN DE LA CUENTA
Préstamos de Largo Plazo
Préstamos de Organismos Multilaterales
Empréstitos de Bancos y Otras Inst. Financieras
Externas
Recursos a Distribuir
Ingresos Pendientes de Identificación
- 304 -
INFORME
FINANCIERO
MINISTERIO DE
HACIENDA
G.
1.543.341.019.712
351.762.079.516
INFORME
RESOLUCIÓN
CGR N° 677/04
G.
DIFERENCIA
G.
1.543.341.019.712
0
351.762.079.516
15.712.178.379
-15.712.178.379
11.712.178.379
-11.712.178.379
1.191.578.940.196
3.427.272.034
3.427.272.034
RESERVAS ESPECIALES
0
Auto seguro
Daños y perjuicios
4.000.000.000
-4.000.000.000
TOTAL PASIVO
2.561.973.909.972 2.498.022.016.611
63.951.893.361
PATRIMONIO NETO
6.262.564.231.831 6.584.723.132.123
-322.158.900.292
910.000.000.000
-910.000.000.000
16.321.128.833
-16.321.128.833
3.429.282.788.206
-3.429.282.788.206
Capital
Reservas de Capital
Revaluo Activo Fijo
Aportes no reembolsables
466.984.950.284
-466.984.950.284
1.762.134.264.800
-1.762.134.264.800
6.262.564.231.831 6.584.723.132.123
-322.158.900.292
Resultados acumulados
Capital Suscrito
Legados y Donaciones
Capital de la Entidades Descentralizadas
2.801.248.136.413
466.984.950.284
2.334.263.186.129
Reservas de Utilidades
28.033.307.212
Reservas de Capitalización
16.321.128.833
Otras Reservas
11.712.178.379
Reserva de Revalúo
3.429.282.788.206
Activos de Uso Institucional
3.429.282.788.206
Reservas Especiales
4.000.000.000
Previsión para Juicios Pendientes
4.000.000.000
SUB TOTAL
RESULTADO
450.581.016.691
-258.207.006.931
8.824.538.141.803 9.082.745.148.734
TOTAL PASIVO Y PATRIMONIO NETO
Fuentes: Expedientes CGR Nº 1735/10 y 4241/10 Institución: ANDE, Institución: MINISTERIO DE HACIENDA,
Expediente CGR Nº 3.968/10.
CUENTA DE ORDEN
Intereses a devengar en ejercicios futuros
Entidad Binacional Yacyretá
Insuficiencia de rentabilidad artículo 90 Ley 966/64
Financiamiento ANDE-BID 1835/OC-PR
Contrapartida Préstamo ANDE-BID 1835/OC-PR
Control de Fondo Rotatorio BID 1835/OC-PR
Total Cuentas de Orden
MONTO G.
406.323.521.071
311.450.246.144
2.819.562.198.016
254.423.147.770
86.878.604.398
2.439.291.455
3.881.077.008.854
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
304
31031030513/08/2010
·
- 305 -
ESTADO DE RESULTADOS 2009
Del cotejo entre el Estado de Resultados de la Administración Nacional de
Electricidad (ANDE), remitido por el Ministerio de Hacienda en su Informe
Financiero, y lo presentado por la ANDE a la CGR se observó diferencia entre lo
expuesto por ambas instituciones, conforme se detalla en el siguiente cuadro:
Cuadro de Estado de Resultados
INGRESOS DE EXPLOTACIÓN
INFORME
FINANCIERO
MINISTERIO DE
HACIENDA
G.
2.740.252.947.610
2.212.802.436.113
527.450.511.497
Ingresos por Venta de Energía
0
2.121.335.926.988
-2.121.335.926.988
Residencial
952.792.250.425
-952.792.250.425
Comercial
412.862.509.658
-412.862.509.658
Industrial
352.177.057.979
-352.177.057.979
75.320.619.392
-75.320.619.392
DENOMINACION DE LA CUENTA
Fiscal
Municipal
INFORME
RESOLUCIÓN
CGR N° 677/04
G.
DIFERENCIA
G.
4.382.243.877
-4.382.243.877
65.644.461.026
-65.644.461.026
Indefinido
138.242.228.867
-138.242.228.867
Otras Empresas Eléctricas
119.914.555.764
-119.914.555.764
91.466.509.125
-91.466.509.125
1.897.880.136.021
-1.897.880.136.021
17.235.577.437
-17.235.577.437
1.193.528.838.541
-1.193.528.838.541
Alumbrado Público
Otros Ingresos de Explotación
INGRESOS DE OPERACIÓN
2.740.252.947.610
Ingresos de Operación de Empresas e Industrias
2.132.690.043.822
Ingresos por Servicios
2.132.690.043.822
INGRESOS NO OPERATIVOS
Ingresos por Inversiones Financieras
Intereses sobre Depósitos de Ahorro
29.530.893.531
29.530.893.531
Otros Ingresos No Operativos
578.032.010.257
Diferencia de Cambio
232.515.187.258
Ingresos Varios
345.516.822.999
GASTOS DE EXPLOTACIÓN
0
Generación
Energía Comprada
Transmisión
66.857.314.920
-66.857.314.920
Distribución
145.997.865.423
-145.997.865.423
1.423.619.596.321
-1.423.619.596.321
0
EGRESOS DE GESTIÓN
2.289.671.930.919
Empresas Públicas
1.719.031.183.082
Costo de Productos Vendidos
1.719.031.183.082
GASTOS OPERACIONALES
570.640.747.837
Gastos de Administración
266.111.991.751
Servicios Personales
93.446.361.282
Servicios No Personales
28.646.498.818
Bienes de Consuno e Insumos
Transferencias
764.603.726
97.320.738.896
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
305
31031030613/08/2010
DENOMINACION DE LA CUENTA
Gastos de Impuesto, Tasas y Multas
Otros Gastos
Depreciación de Ejercicio
- 306 -
INFORME
FINANCIERO
MINISTERIO DE
HACIENDA
G.
2.713.570.972
26.242.758.122
304.528.756.086
Intereses y Comisiones de Financiamientos-Deuda
Externa
Diferencia en Tipo de Cambio
227.694.929.120
Otros Gastos de Explotación
Consumidores
DIFERENCIA
G.
16.977.459.935
Gastos Financieros
Previsión Deudas Incobrables
INFORME
RESOLUCIÓN
CGR N° 677/04
G.
76.664.795.160
169.031.806
0
474.260.539.700
74.075.549.088
-474.260.539.700
-74.075.549.088
Administración y Generales
152.606.194.817
-152.606.194.817
Depreciación
247.578.795.795
-247.578.795.795
2.740.252.947.610
314.922.300.092
2.425.330.647.518
0
294.935.324.239
-294.935.324.239
Utilidad Itaipù
98.965.993.223
-98.965.993.223
Resarcimiento Itaipù
80.868.043.095
-80.868.043.095
Utilidad Yacyretà
33.449.400.758
-33.449.400.758
Resarcimiento Yacyretà
18.545.617.876
-18.545.617.876
Intereses Bancarios
22.859.087.883
-22.859.087.883
INGRESO NETO DE EXPLOTACIÓN
INGRESOS AJENOS A LA EXPLOTACIÓN
Varios
40.247.181.404
-40.247.181.404
132.840.586.366
-132.840.586.366
Intereses Banco Interamericano de Desarrollo
13.235.801.437
-13.235.801.437
Intereses Banco do Brasil S.A.
16.459.479.962
-16.459.479.962
Intereses Itaipù Binacional
33.132.627.276
-33.132.627.276
Gastos Financieros Varios
14.223.435.829
-14.223.435.829
Aportes Intergubernamentales
60.000.000.000
-60.000.000.000
GASTOS AJENOS A LA EXPLOTACIÓN
0
Aportes Proy. Fort. inst. – MRE
Diferencia de Cambio
Resultado del Ejercicio antes de Impuesto a la
Renta
Impuesto a la Renta
2.740.252.947.610
Resultado Neto del Ejercicio
2.740.252.947.610
609.500.000
-609.500.000
-4.820.258.138
477.017.037.965
4.820.258.138
26.436.021.274
450.581.016.691
2.263.235.909.645
-26.436.021.274
2.289.671.930.919
Fuentes: Expediente CGR Nº 1735/10 y 4241/10 Institución: (ANDE),
Institución: MINISTERIO DE HACIENDA, Expte. CGR Nº 3968/10
La Contraloría General de la República no ha podido realizar un eficiente análisis
por falta de igualdad en la clasificación de las cuentas proveídas por el Ministerio de
Hacienda en el Informe Financiero, en comparación con el Balance General
presentado por la ANDE. La ANDE manifiestó que: “En relación a las
documentaciones relativas a los incisos a), b), c), d) y e) en formato del Sistema de
Contabilidad (SICO), informamos que la ANDE ha adoptado el procedimiento
establecido en el artículo. 4 inciso b) del Anexo al Decreto N° 3866/10; en ese
sentido, remitimos en adjunto el Balance de Comprobación de Saldos y Variaciones
en formato del Sistema de Contabilidad (SICO), correspondiente al ejercicio fiscal
2009”
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
306
31031030713/08/2010
- 307 -
8.2 BANCO CENTRAL DEL PARAGUAY (BCP)
A.
ESTADOS CONTABLES
Balance Consolidado al 31/12/2009
En millones de guaraníes
Monto
G.
GRUPO
Monto
G.
22.943.466
-894.539
GRUPO
PASIVO
PATRIMONIO NETO
ACTIVO
21.807.584
TOTALES
RESULTADO
21.807.584 TOTALES
-241.343
21.807.584
Participación del Banco Central en los estados contables del
Sector Público
RESULTADO
PATRIMONIO NETO
SECTOR PÚBLICO
PASIVO
BCP
ACTIVO
-20%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Informe Financiero MH - 2009
Evolución del Patrimonio Neto
La institución ha sufrido una acelerada y cuantiosa disminución de su patrimonio
neto, pasando de G. 1.170.249.160.272 en el ejercicio fiscal 2005 a G.
111.997.144.594, en el 2006; un crítico negativo de G. 270.710.001.297 en 2007 y,
a pesar de una leve recuperación, en el ejercicio fiscal 2008 contaba con un
Patrimonio Neto negativo de G. 66.566.855.424; y en el ejercicio fiscal 2009 el total
del Patrimonio Neto ascendió a G. -1.135.882.552.124.
Para una mejor comprensión se detalla a continuación la situación mencionada.
2005
G.
1.170.249.160.272
2006
G.
111.997.144.694
2007
G.
-270.710.001.297
2008
G.
-66.566.855.424
2009
G.
-1.135.882.552.124
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
307
31031030813/08/2010
- 308 -
Evolución del Patrimonio Neto
1.500.000.000.000
1.000.000.000.000
500.000.000.000
Ejercicios fiscales
0
-500.000.000.000
2.005
2.006
2.007
2.008
2.009
Patrimonio Neto
-1.000.000.000.000
-1.500.000.000.000
Banco Central del Paraguay
Con relación al Patrimonio Neto, en la Nota a los Estados Contables se señaló: que
“Como consecuencia principalmente de las bajas en las tasas internacionales de
interés, de la pérdida de paridad del dólar estadounidense frente al guaraní en los
últimos años, y de los déficit de ejercicios anteriores, el patrimonio del BCP ha
resultado deficitario. En tal sentido, el Directorio del BCP inició los trámites
pertinentes para generar un proyecto de ley que contemple el cobro de la deuda
interna vía capitalización del Ministerio de Hacienda, lo que adicionalmente
implicaría, según se menciona en la Nota 19.2, la finalización del proceso de
reestructuración, conciliación, arreglo y documentación de la deuda pública interna.”
Resultados de la Entidad en los últimos años
Es importante mencionar las importantes pérdidas que sufrió la institución en los
últimos 5 años, las que totalizaron la suma de G. - 544.147.812.727 del año 2005 al
año 2009. Para una mejor comprensión se detalla a continuación la situación
mencionada:
2005
G.
-92.506.027.668
2006
G.
-92.036.157.247
2007
G.
-4.748.732.698
2008
G.
-113.513.520.516
2009
G.
-241.343.374.598
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
308
31031030913/08/2010
- 309 -
Evolución del Resultado
50.000.000.000
0
-50.000.000.000
2.005
2.006
2.007
2.008
2.009
-100.000.000.000
Ejercicio Fiscal
-150.000.000.000
Resultado
-200.000.000.000
-250.000.000.000
-300.000.000.000
Banco Central del Paraguay
B. EJECUCIÓN PRESUPUESTARIA
Ingresos
Grupo
Denominación
Presupuesto Vigente
G.
Recaudado
G.
%
100
Ingresos corrientes
294.475.103.588
320.238.272.107
109%
200
Ingresos de capital
30.505.985.184
30.000.000.000
98%
300
Recursos de financiamientos
35.564.277.921
5.368.166.326
15%
360.545.366.693
355.606.438.433
97%
TOTAL
Gastos
Grupo
Denominación
Aprobado
G.
Obligado
G.
Pagado
G.
%
100
Servicios Personales
200
Servicios no Personales
300
Bienes de Consumo e Insumo
400
Bienes de Cambio
0
0
0
500
Inversión Física
31.410.433.402
8.181.041.257
4.683.145.973
26,05%
600
Inversión Financiera
25.704.327.305
9.467.571.907
9.467.571.907
36,83%
700
Servicio de la Deuda
13.272.253.971
1.443.818.431
1.443.818.431
10,88%
800
Transferencias
62.839.242.181
54.482.451.481
51.855.132.505
86,70%
900
Otros Gastos
7.238.513.113
0
0
0,00%
360.545.366.693
252.841.675.953
240.683.081.487
70,13%
TOTAL
127.955.537.703
117.435.493.643
117.148.873.706
91,78%
88.949.651.457
59.738.008.031
54.535.963.850
67,16%
3.175.407.561
2.093.291.203
1.548.575.115
65,92%
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
-
309
31031031013/08/2010
- 310 -
Participación del BCP en la Ejecución de
Ingresos del Sector Público
BCP
1%
Participación del BCP en la Ejecución de Gastos
del Sector Público
BCP
1%
BCP
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
310
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
IV. SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES PLANTEADAS
EN EL INFORME LARGO DE LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA
REPÚBLICA
Del seguimiento efectuado a las recomendaciones contenidas en el Informe Largo
emitido por la Contraloría General de la República sobre Informes Financieros
2007 y 2008, el estado situacional es el siguiente:
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA A LA DIRECCIÓN GENERAL
DE CONTABILIDAD PÚBLICA - EJERCICIOS 2007 Y 2008
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
SISTEMA
DE
PROCESAMIENTO,
INTEGRACIÓN Y CONSOLIDACIÓN DEL
INFORME FINANCIERO.
El Ministerio de Hacienda por medio de la
DGCP, conjuntamente con la DGIC, deberá:
· Establecer los mecanismos financieros y
técnicos tendientes a incorporar al SICO
“ON LINE” a todos los Organismos y
Entidades del Estado que se encuentran
utilizando el Sistema Integrado de
Administración Financiera (SIAF)
en
sus distintas modalidades, a fin de que
las
informaciones
emitidas
sean
oportunas y confiables.
·
Establecer los procedimientos necesarios
para
incorporar
al
SIAF
a
las
Municipalidades y Sociedades con
participación de capital o acciones del
Estado a los efectos de unificar y
normalizar sus registraciones contables y
presupuestarias y dar cumplimiento
finalmente a lo establecido en las
disposiciones legales, teniendo en cuenta
el tiempo transcurrido desde que la
implementación del SIAF-SICO se volvió
legalmente obligatoria.
Incumplimiento del artículo 28, inciso a)
de la Ley Nº 1535/99 para el cierre del
ejercicio fiscal.
·
·
Establecer los mecanismos necesarios a
fin de contemplar en su Instructivo y
Calendario de Cierre de ejercicio fiscal a
todas las entidades, municipios, y
sociedades con participación de capital o
acciones del Estado que efectúen sus
cierres
en
forma
conjunta
con
funcionarios de la Dirección General de
Contabilidad Pública, a fin de dar
cumplimiento las disposiciones legales
establecidas para el efecto.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
Se tiene previsto incorporar a
AFD, PUERTOS, FONDO
GANADERO, CAH, DINAC Y
CAJA DE PRÉSTAMO DEL
M. DEFENSA. Además se
notificará a dichas entidades
la obligatoriedad de
incorporación al SIAF,
exclusivamente afecta a
Entidades de la
Administración Central y
Descentralizada, por lo tanto
excluye a las S.A. y
Municipios.
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
.
COMENTARIO DE LA
CGR
La DGCP dio cumplimiento
parcial, a pesar que hace 9
años de la implementación
del SIAF, aún falta la
incorporación “on line” al
SICO de 14 entidades
descentralizadas que
forman parte de la RMSP,
paso previo para el ingreso
al SICO.
A ser verificado por la CGR
su cumplimiento en
auditorias posteriores.
Plazo diciembre del 2010.
Se
ha
remitido
en
el
anteproyecto de Presupuesto
2010 las entidades que deben
incorporarse
al
SIAF,
exclusivamente
afecta
a
entidades de la Administración
Central y Descentralizada, por
lo tanto excluye a las S.A. y
Municipios.
Se incluirá en la resolución de
cierre la presentación de la
deuda flotante 2009 y se
notificará a las entidades
afectadas.
Superada
La
DGCP
remitió
notificaciones
a
los
Organismos y Entidades del
Estado,
para
la
presentación oportuna de
sus informes, conforme lo
establece el artículo 28
inciso a) de la Ley Nº
1535/99.
Plazo febrero 2010.
Exigir el cumplimiento, a través de su
estructura orgánica y funcional, de lo
dispuesto en el art. 28 inciso a) de la Ley
Nº 1535/99 y del art. 40, inciso a) del
Decreto Reglamentario Nº 8127/00.
.
311
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
INCUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 93,
INCISO B) DEL DECRETO Nº 8127/00
QUE REGULA LA PRESENTACIÓN DE
LOS INFORMES FINANCIEROS
PRESUPUESTARIOS DE LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL
ESTADO.
La Dirección General de Contabilidad
Pública deberá:
· Arbitrar los medios necesarios con el objeto
de establecer una fecha razonable para la
presentación de los informes anuales a fin de
que los mismos contengan datos completos,
confiables y puedan representar
satisfactoriamente los resultados
económicos, financieros y patrimoniales de la
gestión gubernamental que cumplan con el
objetivo del Informe Financiero Consolidado,
para que éste sirva de base para la
evaluación del grado de cumplimiento de las
políticas públicas y la toma de decisiones de
las autoridades responsables de la gestión
financiera.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
Se ha incorporado dentro del
Anteproyecto de Presupuesto
2010 un artículo que posibilita
presentar un solo informe en el
mes de abril a la CGR,
Presidencia y Parlamento.
Artículo 89. El Ministerio de
Hacienda, con carácter de
excepción a lo dispuesto en el
artículo 67 de la Ley Nº 1535/99
“De Administración Financiera
del Estado”, pondrá a
disposición del Poder Ejecutivo
y el Congreso Nacional, antes
que culmine el mes de abril del
ejercicio 2010, el informe que
contendrá el conjunto de
estados contables que
presentará la posición
financiera, económica y
patrimonial consolidada de los
Organismos, Entidades del
Estado y Municipalidades,
referente al ejercicio fiscal
cerrado en el 2009, con el
estado comparativo de lo
presupuestado y lo ejecutado.
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
COMENTARIO DE LA
CGR
La Dirección General de
Contabilidad Pública
notificó a los
Organismos y Entidades
del Estado,
Municipalidades y
Sociedades Anónimas
para la presentación de
los informes financieros
dentro del plazo
establecido el artículo
93, inciso b) del Decreto
Nº 8127/00.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
Se remitirá nota a las
entidades para la presentación
oportuna de sus informes
anuales.
Plazo
diciembre
2009/2010.
ESTUDIO, EVALUACIÓN Y
COMPROBACIÓN DEL SISTEMA DE
CONTROL INTERNO.
Las autoridades del Ministerio de Hacienda
deberán:
· Implementar los procedimientos legales y
administrativos tendientes a dar cumplimiento
a lo establecido en las leyes y demás normas
vigentes en la
materia para el cabal
cumplimiento de sus funciones a través de su
estructura orgánica y funcional.
· Las autoridades de la DGCP, por medio de su
Auditoría Institucional, que deberá ser
enérgicamente fortalecida, deberán adoptar
el Modelo Estándar de Control Interno
(MECIP), vigente para el ejercicio fiscal 2009.
de
Solicitar a la superioridad la
contratación de consultoría a
efectos de actualizar los
manuales de funciones y
procedimientos conforme lo
establece el MECIP. Además se
encuentra en proceso una
consultoría para elaborar la
normativa de consolidación para
su posterior automatización, así
como el SIABYS.
En proceso
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
En proceso
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
Plazo diciembre 2009.
Solicitar a la superioridad la
contratación de consultoría a
efectos de actualizar los
manuales de funciones y
procedimientos conforme lo
establece el MECIP / Realizar
revisiones de los marco
procesos / Capacitación.
Plazo diciembre 2009.
.
312
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
· Corregir las deficiencias en los controles
internos de la Entidad con suma urgencia, a fin
de garantizar una estructura de control uniforme
que genere un lenguaje común y promueva el
autocontrol como un fundamento esencial en la
mejora de la capacidad de la entidad.
· Realizar gestiones tendientes a incorporar al
patrimonio del Estado la copropiedad de las
entidades hidroeléctricas binacionales Itaipú y
Yacyretá y/o revelar en notas de los estados
contables la situación de las mismas, a fin de
que el Informe Financiero presentado refleje una
información consolidada de todos los estados
contables, económicos y patrimoniales del
Estado paraguayo.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
Solicitar a la superioridad la
contratación de Consultoría a
efectos de actualizar los
Manuales de Funciones y
Procedimientos conforme lo
establece el MECIP / Realizar
revisiones de los marco
procesos/Capacitación.
Plazo diciembre 2009
Enviar notas a la Procuraduría
para que se expida sobre
dichas observaciones,
considerando que dichas
entidades binacionales no
forman parte del Sector Público.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
En proceso
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
En proceso
Por Nota DGCP Nº
1988/09, la Dirección
General de Contabilidad
Pública solicitó al
Viceministro de
Administración Financiera
y por su intermedio a la
Procuraduría General de la
República, un dictamen
acerca de las
observaciones de la CGR,
referente a las empresas
en donde el Estado
paraguayo es accionista
mayoritario.
Plazo diciembre 2009.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
· Dar prioridad, y especial atención, a la Remitir nota a la Auditoría sobre
actividad de Auditoría Interna, a la selección dichas observaciones.
cuidadosa y a la capacitación de los auditores
en función de su papel de consultores y
asesores, lo cual redundará en la excelencia
administrativa y promoverá la mejora continua Plazo diciembre 2009.
institucional.
En proceso
· Arbitrar medidas tendientes a incorporar a su
estrategia un plan de capacitación del personal
directivo, ejecutivo y funcionarios en general,
sobre temas básicos de control, mejorar el
monitoreo de su control interno y del área de
contabilidad, para que los informes contables
sean confiables y controlables.
En proceso
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
Superada
Se incorporó en el Decreto
Nº 3866/10, Reglamentario
de la Ley de Presupuesto
2010, el artículo 4, sobre
los procedimientos de
operación y enlace al
Sistema Integrado de
Administración Financiera
(SIAF),
En proceso
Si bien fueron
incorporadas al SICO, en
el ejercicio fiscal 2009,
trece (13) instituciones,
quedan trece (13)
entidades descentralizadas
que, a pesar del tiempo
transcurrido, continúan su
conexión a la RMSP, sin
Solicitar a la superioridad la
contratación de Consultoría a
efectos de actualizar los
manuales de funciones y
procedimientos conforme lo
establece el MECIP/Realizar
revisiones de los macro
procesos/Capacitación.
La DGCP dio cumplimiento
parcial, debido a que se
encuentra en proceso el
Plan de Capacitación del
Personal.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
Auditorías posteriores.
Plazo diciembre 2009.
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO
QUE
HAN
MODIFICADO
SUS
PROCEDIMIENTOS
DE
REMISIÓN
DE
INFORMES
FINANCIEROS
Y
PRESUPUESTARIOS A LA DGCP, CON
RELACIÓN AL EJERCICIO FISCAL 2006.
Redactar un proyecto de
Decreto Reglamentario de la
Ley Nº 1535/99 que reglamente
los tipos de conexión al SIAF.
Plazo diciembre 2009.
· El Ministerio de Hacienda, a través de la
DGCP, deberá cumplir con lo establecido en las
disposiciones legales.
ENTIDADES CONECTADAS A LA RED Redactar un proyecto de Decreto
METROPOLITANA DEL SECTOR PÚBLICO. Reglamentario de la Ley Nº
1535/99 que reglamente los tipos
(RMSP).
de conexión al SIAF.
La Dirección General de Contabilidad Pública
deberá:
Plazo diciembre 2009.
Dar cumplimiento a lo establecido en las
disposiciones legales, atendiendo a que la.
.
.
313
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RES. 1361/07 – EJERCICIO FISCAL 2007
conexión a la Red Metropolitana ha significado una
inversión importante para estas instituciones, paso
previo para el ingreso “en línea” al SIAF-SICO, de
manera que la información generada se pueda
utilizar en forma oportuna y confiable
NIVEL
DE
APLICACIÓN
DEL
INTEGRADO DE CONTABILIDAD.
SISTEMA
El Ministerio de Hacienda deberá:
· Establecer los mecanismos financieros y
técnicos que posibiliten la conexión “en línea” al
SIAF/SICO y su implementación efectiva para
todas las entidades no conectadas en
la
mencionada forma de integración, en el plazo más
breve posible.
· Implementar medidas tendientes a incorporar al
SIAF/SICO a todos los municipios y sociedades
con participación de capital o acciones del Estado,
tal como lo establecen las disposiciones legales.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR
LA DGCP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
que hasta la fecha la
DGCP las conecte “on
line” al SICO, por lo que
la recomendación
realizada fue cumplida
parcialmente.
Se tiene previsto incorporar a:
AFD, PUERTOS, FONDO
GANADERO, CAH, DINAC Y
CAJA DE PRÉSTAMO DEL M.
DEFENSA. Además se notificará
a dichas entidades la
obligatoriedad de incorporación
al SIAF.
Se ha remitido en el
anteproyecto de Presupuesto las
entidades que deben
incorporarse al SIAF,
exclusivamente
afecta a
entidades de la Administración
Central y Descentralizada, por lo
tanto
excluye a las S.A. y
municipios.
En proceso
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
La DGCP dio
cumplimiento parcial, a
pesar del tiempo
transcurrido de la
implementación del
SIAF, aún falta la
incorporación “on line” al
SICO de 14 entidades
descentralizadas, a
pesar de que forman
parte de la RMSP, paso
previo para el ingreso al
SICO.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
Además se tiene previsto incluir
en el Decreto Reglamentario las
sanciones correspondientes a las
entidades que no se incorporen
al SIAF: No emitir constancias,
no atender reprogramaciones
presupuestarias.
Plazo diciembre 2010.
PLAZO PARA LA PRESENTACIÓN DE LOS
INFORMES
FINANCIEROS
Y
PRESUPUESTARIOS DE LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL
ESTADO.
La Dirección General de
deberá:
Contabilidad Pública
Arbitrar los mecanismos idóneos con el objetivo de
dar cumplimiento a lo establecido en las
disposiciones legales, dentro del ámbito de su
competencia, con relación al plazo de presentación
de los informes financieros y presupuestarios de
los Organismos y Entidades del Estado.
Notificar a los OEE para la
presentación oportuna de los
informes e incluir en el Decreto
Reglamentario no transferir
recursos en caso de no presentar
sus informes financieros en
fecha.
En proceso
Plazo Ejercicio Fiscal
2009/2010.
La Dirección General de
Contabilidad Pública
notificó a los Organismos
y Entidades del Estado
sobre el plazo de
presentación de los
informes financieros
conforme lo establece el
art. 93, inciso b) del
Decreto Nº 8127/00.
Como también notificó a
las Municipalidades y
Sociedades Anónimas.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN
DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO.
Las deficiencias señaladas deberán:
· Ser corregidas de manera a fortalecer los
controles internos de la Dirección General de
Contabilidad Pública y que la misma cumpla a
cabalidad con los objetivos establecidos en las
disposiciones legales.
· Implementar mecanismos de control interno
más efectivos y eficientes que redunden en
beneficio de dicha oficina y de los usuarios de la
información. Los datos proveídos por la Dirección
General de Contabilidad Pública deberán reflejar
saldos razonables, exactos y confiables.
Se tiene previsto incorporar a:
AFD, PUERTOS, FONDO
GANADERO, CAH, DINAC Y
CAJA DE PRÉSTAMO DEL M.
DEFENSA. Además se notificará
a dichas entidades la
obligatoriedad de incorporación
al SIAF.
Se ha remitido en el anteproyecto
de Presupuesto las entidades
que deben incorporarse al SIAF,
exclusivamente
afecta a
Entidades de la Administración
Central y Descentralizada, por lo
tanto excluye a las S.A. y
Municipios.
En proceso
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
Plazo diciembre 2010.
.
314
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RES. 1361/07 – EJERCICIO FISCAL 2007
· Adoptar medidas tendientes a que
funcionarios,
y sus
respectivos
jefes,
internalicen la importancia de sus funciones y
capacitarlos,
si
ese
fuera
el
caso,
advirtiéndoles de su responsabilidad personal
en el desempeño de sus funciones.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
Se presentará un Plan de
Capacitación. Se ha enviado a
tres jefes de Dpto. a un curso
internacional sobre Sistema
Integrado de Administración
Financiera. A dos técnicos en
cursos de postgrado.
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
· Así, las entidades públicas que aún no
implementaron el Sistema de Contabilidad
Integrada SICO deberán realizarlo de acuerdo
a lo establecido en al art. Nº 54 de la Ley Nº
1535/99 y el Decreto Nº 8127/00 Cap ll, arts.
87 y 88.
“Se tiene previsto incorporar a:
AFD, PUERTOS, FONDO
GANADERO, CAH, DINAC Y
CAJA DE PRÉSTAMO DEL M.
DEFENSA. Además se notificará a
dichas entidades la obligatoriedad
de incorporación al SIAF.
La DGCP dio
cumplimiento parcial,
debido a que se
encuentra en proceso el
Plan de Capacitación
del Personal.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
Plazo ejercicio fiscal
2009/2010.
· El Ministerio de Hacienda deberá aplicar la
sanción prevista en el artículo 107 del Decreto
Nº 8127/00 a los Organismos y Entidades
públicas que no cumplan con las disposiciones
legales, sobre todo considerando el transcurso
de cinco años de la vigencia de la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”.
COMENTARIO DE
LA CGR
En proceso
Se ha remitido en el
anteproyecto de Presupuesto
las entidades que deben
incorporarse al SIAF,
exclusivamente
afecta a
entidades de la Administración
Central y Descentralizada, por
lo tanto
excluye a las S.A. y
municipios. Además se tiene
previsto incluir en el Decreto
Reglamentario las sanciones
correspondientes a las
entidades que no se incorporen
al SIAF: No emitir
constancias, no atender
reprogramaciones
presupuestarias.
La DGCP notificó a los
Organismos y Entidades
del Estado que no
cumplen con los plazos
establecidos, e informó
a la Dirección General
del Tesoro sobre las
instituciones que no
presentan sus informes.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
Plazo diciembre 2010.
· En los casos de CORPOSANA, COPACO y
FEPASA, deberá registrar las variaciones
producidas en el monto del CAPITAL
SUSCRITO, considerando el valor de las
mismas como empresas públicas y luego
como sociedades con personería jurídica
privada.
Enviar notas a la Procuraduría
para que se expida sobre
dichas observaciones,
considerando que el capital
suscrito se ha registrado en
base a escritura pública y
dichos incrementos no se han
formalizado a través de un
instrumento jurídico.
En proceso
Plazo diciembre 2009.
La DGCP dio
cumplimiento parcial
debido a que, por Nota
DGCP Nº 1988/09,
solicitó al Viceministro
de Administración
Financiera y, por su
intermedio, a la
Procuraduría General de
la República, un
dictamen acerca de las
observaciones de la
CGR, referentes a las
empresas en las que el
Estado paraguayo es
accionista mayoritario.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
· Se deberá contabilizar el importe de las
pérdidas originadas por las desvalorizaciones
del patrimonio de las empresas
(CORPOSANA, ANTELCO, CAPASA y
Ferrocarril Carlos Antonio López), después de
las privatizaciones ocurridas con bastante
antecedencia.
Enviar notas a la Procuraduría
para que se expida sobre dichas
observaciones, considerando
dichas entidades no formaron
parte del patrimonio del Tesoro
Nacional.
En proceso
La Procuraduría
General, hasta la fecha,
no se ha expedido sobre
el particular.
Plazo diciembre 2009.
.
315
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RESOLUCION CGR Nº 172/07.
EJERCICIO FISCAL 2006
· El Ministerio de Hacienda, a través de la
DGCP, deberá dar estricto
cumplimiento al
art. 67 de la Ley Nº 1535/99 concordante con
el art. 94 del
Decreto Nº 8127/00 que
establece que el Informe Financiero emitido por
el MH debe ser el resultado de la
consolidación de los Estados Contables
Económicos, Patrimoniales, Financieros y
Presupuestarios de los Organismos y
Entidades del Estado, y debe contener el
Balance General y Estado de Resultados
Consolidado del Sector Público, como mínimo.
Y, según la Ley Orgánica Municipal 1294/87,
corresponde a este Ministerio establecer las
normas técnicas en materia de Presupuesto,
Contabilidad y Tesorería que son aplicables
supletoriamente a las municipalidades. Por otro
lado, el MH administra los fondos de
transferencia de recursos financieros
destinados al nivel municipal, tales como los
royalties.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
Se han incorporado en el
proyecto de Presupuesto
ejercicio 2010 artículos
sobre
la obligatoriedad de que las
sociedades anónimas con
participación accionaria del
Estado presenten al Ministerio
de Hacienda la información
financiera, patrimonial y de
ejecución presupuestaria
mensual en carácter de
declaración jurada, a más tardar
a los quince días después de
haber cerrado el mes
inmediato anterior.
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
En caso de incumplimiento de
las disposiciones establecidas
en el presente capítulo, la
Dirección Nacional de
Contrataciones Públicas
(DNCP) no dará trámites a los
procesos de contrataciones
públicas establecidas en la Ley
Nº 2051/03.
COMENTARIO DE LA
CGR
LA DGCP dio cumplimiento
parcial a la recomendación
de la CGR debido a que,
por Nota DGCP Nº
1987/09, solicitó al
Viceministro de
Administración Financiera
adoptar medidas
necesarias a fin de que las
empresas en las que el
Estado es accionista
mayoritario den
cumplimiento a la remisión
de información
presupuestaria, financiera y
patrimonial, de
conformidad al artículo Nº 4
del Decreto Nº 138,
Reglamentario de la Ley de
Presupuesto Nº 3692/09.
A ser verificado por la CGR
su cumplimiento en
auditorías posteriores.
El Ministerio de Hacienda
procederá a informar el
incumplimiento de las
disposiciones establecidas en el
presente capítulo a la
Contraloría General de la
República, a la Auditoría
General del Poder Ejecutivo y a
la Procuraduría General de la
República.
Plazo diciembre 2010.
· El análisis de la consolidación de los
movimientos de bienes de uso con la
información contable, en algunos casos, resulta
difuso y poco claro, debido a la forma de
presentación de la documentación por parte de
los organismos y entidades del Estado.
La DGCP ha solicitado la
contratación de la consultora
que se encargará de realizar el
diseño y desarrollo del Sistema
Integrado de Administración de
Bienes, y se encuentra en
proceso.
En proceso
Plazo diciembre 2010.
· En algunos casos se verifican errores por
parte de los técnicos del Departamento de
Bienes del Estado en la consolidación por
cuentas de los movimientos de bienes de uso
conforme a los formularios remitidos por las
instituciones debido, en gran medida, a la
ausencia de procedimientos específicos que
indiquen detalladamente las acciones a seguir
en cada uno de los casos presentados en el
proceso de análisis de la información y a la
ausencia de una herramienta informática que
facilite el desarrollo de la gestión.
La DGCP ha solicitado la
contratación de la consultora
que se encargará de realizar el
diseño y desarrollo del Sistema
Integrado de Administración de
Bienes, y se encuentra en
proceso.
Plazo diciembre 2010.
En proceso
La DGCP dio cumplimiento
parcial debido a que, por
Nota Nº 253/09, solicitó al
coordinador del Programa
Fortalecimiento de la
Administración Financiera
del Estado la contratación
de una consultora para el
diseño del SIABYS, a fin de
mantener actualizado el
inventario patrimonial del
Estado.
A ser verificado por la CGR
su cumplimiento en
auditorías posteriores.
La DGCP dio cumplimiento
parcial debido a que, por
Nota Nº 253/09, solicitó al
coordinador del Programa
de Fortalecimiento de la
Administración Financiera
del Estado, la contratación
de una consultora para el
diseño del SIABYS, a fin de
mantener actualizado el
inventario patrimonial del
Estado y la solicitud de
recursos tecnológicos
(computadoras,
impresoras, etc.) que
faciliten el desarrollo de la
.
316
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RESOLUCION CGR Nº 172/07.
EJERCICIO FISCAL 2006
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE
LA CGR
gestión.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
· No existe un criterio definido por el
Departamento de Bienes del Estado a fin de
unificar los procedimientos con relación al registro
patrimonial de la Cuenta Reparaciones Mayores.
En este sentido, tampoco se observan
antecedentes relacionados a la actualización del
Capítulo 18, “Del Régimen de Uso Formularios”,
del Manual aprobado por Decreto del Poder
Ejecutivo Nº 20132/03, conforme al punto 16.1
“Disposiciones Adicionales”.
La DGCP a través del DBE
se halla abocada a la tarea
de incorporar al registro
patrimonial la Cuenta
Reparaciones Mayores, para
lo cual se remitió un proyecto
de resolución contemplando
las modificaciones
pertinentes.
Superada
Plazo: diciembre 2009.
· El Departamento de Bienes del Estado,
dependencia de la Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera del Ministerio de
Hacienda, Área de Consolidación, cuenta con 8
funcionarios técnicos para analizar 57 Entidades
Descentralizadas y 86 de la Administración
Central y otros Organismos y Entidades del
Estado.
La DGCP ha incorporado dos
funcionarios con el propósito
de fortalecer el DBE. Se
solicitará incorporar a más
funcionarios.
· El Departamento de Bienes del Estado no
cuenta con indicadores de gestión, considerando
que la estructura de Control Interno es una
responsabilidad directa de la administración
institucional. Entre las normas generales
relativas a la Valoración del Riesgo (componente
del Control Interno) se encuentran los
indicadores de desempeño, que establecen que
la administración institucional deberá contar con
criterios e indicadores para evaluar y hacer
seguimiento del cumplimiento de los planes y
acciones ejecutados.
Solicitar a la DGP el
dictamen sobre indicadores
de gestión para el tipo de
presupuesto que utiliza la
DGCP”
La DGCP dio
cumplimiento la
recomendación
realizada por la CGR,
debido a que emitió la
Resolución M.H. Nº
404/2009, por la cual se
aprueba la modificación
parcial del Formulario
FC Nº 4 “Movimiento de
Bienes de Uso”, dentro
del proceso de la
transparencia de la
correcta administración
de los bienes del
Estado, a fin de unificar
los procedimientos del
registro patrimonial de
la Cuenta Reparaciones
Mayores.
Superada
La DGCP, dio
cumplimiento a la
recomendación de la
CGR, incorporando 2
(dos) funcionarios al
DBE.
En proceso
La DGCP solicitó por
Nota DBE Nº 785 a la
Dirección General de
Presupuesto, la
identificación de los
indicadores de gestión
asignados para el
cumplimiento de las
funciones institucionales
y, a su vez,
desagregarlo a nivel de
Departamento de
Bienes del Estado.
Plazo: diciembre 2009.
Plazo: diciembre 2009.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento
en auditorías
posteriores.
· Solo un 18% de los recursos presupuestarios
asignados por las autoridades administrativas
del Ministerio de Hacienda fue destinado al
Departamento de Bienes del Estado, porcentaje
que resulta insuficiente para llevar a cabo
satisfactoriamente sus acciones y metas.
En términos de presupuesto
los recursos destinados a la
DGCP son utilizados en
forma conjunta por la
Dirección. Además el DBE
recibe apoyo económico por
parte de la Comunidad
Europea y de PROFOMAF II.
Se solicitará por nota más
recursos en la distribución del
Presupuesto 2010.
Superada
La DGCP solicitó por
Nota DBE Nº 786 más
recursos en la
distribución del
Presupuesto 2010.
Plazo: diciembre 2009.
.
317
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL
RESOLUCION CGR Nº 076/08.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCP
· Ausencia de recursos tecnológicos
necesarios, como ser el desarrollo de un
software para la consolidación de los informes
patrimoniales.
La DGCP ha recibido equipos
tecnológicos que han
contribuido favorablemente a
mejorar los procesos de
consolidación de los bienes
de uso. (12 computadoras
marca LENOVO y 2
impresoras marca XEROX
que fueron financiadas por la
COMUNIDAD
EUROPEA a través del
Proyecto CE - ALA/2006/018053).
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
En proceso
Se espera que con estas
medidas las deficiencias
puedan ser superadas.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
Además se ha solicitado la
contratación de una
consultoría que se encargará
del diseño y desarrollo del
Sistema Integrado de
Administración de Bienes y
se encuentra en proceso.
Plazo: diciembre 2009.
· Asimismo, se ha comprobado que varios
técnicos han realizado sus cálculos de
consolidación en forma manual, lo que
evidencia un alto riesgo en la calidad de la
información emitida.
La DGCP ha solicitado la
contratación de la consultora
que se encargará de realizar
el diseño y desarrollo del
Sistema Integrado de
Administración de Bienes, y
se encuentra en proceso.
En proceso
Se tiene previsto el
desarrollo de algunos
módulos y entidades pilotos
para su implementación.
La DGCP dio
cumplimiento parcial
debido a que, por Nota Nº
253/09, solicitó al
coordinador del Programa
Fortalecimiento de la
Administración Financiera
del Estado la contratación
de una consultora para el
diseño del SIABYS, a fin
de mantener actualizado
el inventario patrimonial
del Estado.
Plazo: diciembre 2009.
A ser verificado por la
CGR su cumplimiento en
auditorías posteriores.
· Del total de funcionarios asignados (15), un
26,67% cuenta con título universitario,
mientras que un 53,33% lo representan
bachilleres con varios años de experiencia
dentro de la institución. Lo señalado indica una
baja participación del nivel profesional en las
funciones propias del Departamento.
Los 2 funcionarios
incorporados al plantel del
Departamento son
estudiantes universitarios.
Se presentará un plan de
capacitación y se solicitará la
incorporación de más
funcionarios universitarios.
Superada
La DGCP dio
cumplimiento a la
recomendación de la
CGR, incorporando 2
(dos) funcionarios al DBE.
Plazo: diciembre 2009.
(*) La Auditoría Interna suscribe el presente Plan de Mejoramiento de la Dirección General de
Contabilidad Pública y verificará el cumplimiento de las acciones de mejoramiento conforme a las
tareas previstas en el Plan Anual de Trabajo y Seguimiento aprobado por resolución ministerial.
(**) Los tiempos que corresponden a mecanismos de seguimiento interno serán cumplidos por el
responsable directo del seguimiento, la Auditoría Interna realizará el monitoreo conforme al Plan Anual
de
Trabajos.
.
318
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA RESULTANTE DEL EXAMEN
ESPECIAL A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO, EN EL
CUMPLIMIENTO A LAS RESOLUCIONES CGR Nºs 1375/08 Y 1361/07.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
INSTITUCIONES QUE NO PRESENTARON
SUS ANTEPROYECTOS Y PROYECTOS DE
PRESUPUESTO
AL
MINISTERIO
DE
HACIENDA Y NO DIERON CUMPLIMIENTO
AL DECRETO Nº 10337/07.
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGP
Comunicación a las entidades de las
recomendaciones de la Contraloría.
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
Plazo 31 de diciembre 2009.
· Exigir el cumplimiento de las disposiciones
establecidas en el Decreto anual que fija los
lineamientos para el presupuesto del siguiente
año, a fin de que los administradores de los
organismos y entidades públicas formulen sus
anteproyectos y proyectos del presupuesto
respectivo, y los presenten dentro del primer
semestre de cada año.
COMENTARIOS DE
LA CGR
El Ministerio de Hacienda
remitió notas en fecha
05/11/09 a las Entidades
y Organismos del Estado
que no presentaron sus
anteproyectos y
proyectos de
presupuesto al Ministerio
de Hacienda.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
· Arbitrar los mecanismos idóneos para
individualizar y sancionar a las instituciones
que no dieron cumplimiento a estas normas.
· Informar con la debida urgencia a la
Contraloría General de la República sobre las
medidas adoptadas al respecto y de las
consecuencias de las mismas.
ORGANISMOS Y ENTIDADES PÚBLICAS
QUE NO SE ENCUENTRAN DENTRO DEL
“SISTEMA INTEGRADO DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA” (SIAF).
· La Dirección General de Presupuesto
(DGP) deberá gestionar los recursos
necesarios para que todos los organismos y
entidades del Estado den cumplimiento a las
siguientes disposiciones legales vigentes: Ley
Nº 1535/99 “De Administración Financiera del
Estado”, su Decreto Reglamentario 8127/00;
así como al Decreto Reglamentario de la Ley
de Presupuesto anual, a fin de mejorar el
proceso de asignación de recursos públicos y
de información.
ENTIDADES Y ORGANISMOS QUE NO
PRESENTARON
SUS
INFORMES
TRIMESTRALES,
CONFORME
LO
ESTABLECE LA LEY Nº 3409/08.
Las autoridades del Ministerio de Hacienda
deberán:
· Establecer mecanismos de control estricto
y adecuado de los informes proveídos a los
entes de control, para que estos reflejen la
realidad de los hechos.
Redactar un proyecto de Decreto
Reglamentario de la Ley Nº 1535/99
que reglamente los tipos de conexión
al SIAF en el caso de empresas
públicas y financieras.
En proceso
La Dirección General de
Contabilidad Pública, por
Nota DCC Nº 45/10 del
10/03/10, informó la
incorporación al SIAF en
el año 2010 de las
entidades: AFD,
PUERTOS, FONDO
GANADERO, CAH,
DINAC y CAJA DE
PRÉSTAMO DEL M.
DEFENSA.
Asimismo, fueron
incluidos en el Decreto
Reglamentario Nº
3866/09 de la Ley de
Presupuesto, artículo 4º,
los procedimientos de
operación del Sistema
Integrado de
Administración
Financiera (SIAF),
Contabilidad (SICO) y
Tesorería (SITE) a la
Red Nacional de
Comunicaciones del
Sector Público, que
intercomunica al MH con
las Entidades y
Organismos del Estado.
En proceso
Se remitió nota a las
entidades que no dieron
cumplimiento a la
presentación de sus
Informes.
Asimismo, se visualizan
reiteraciones realizadas
en los casos en que
dichas entidades hicieron
caso omiso de las notas.
Plazo 31 de diciembre 2009.
.
Exclusión del informe final de
entidades que no hayan presentado
sus informes, a partir del 3er. Informe
Trimestral, remitidos a los órganos
de control externo.
Plazo: octubre 2009.
.
319
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
· La Dirección General de Presupuesto, a
través de su estructura orgánica y
funcional, deberá implementar los
procedimientos legales y administrativos
tendientes a dar cumplimiento a lo
establecido en la Ley de Presupuesto Nº
3409/08 “Que aprueba el Presupuesto
General de la Nación para el Ejercicio
Fiscal 2008”, y demás reglamentaciones
vigentes en la materia.
· Se recuerda, una vez más, que la ley no
es de cumplimiento optativo, que sus
mandatos son de alcance general y que
solo están exceptuadas de su cumplimiento
aquellas instituciones que ella nombre
taxativa y expresamente.
· Informar con la debida urgencia a la
Contraloría General de la República sobre
las medidas adoptadas al respecto y de las
consecuencias de las mismas.
DIFERENCIAS – ENTRE EL MONTO
LIQUIDADO POR EL DEPARTAMENTO
DE INGRESOS Y EL DE LAS ÓRDENES
DE TRANSFERENCIA EMITIDAS POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO
PÚBLICO
DEL
MINISTERIO
DE
HACIENDA
–
DE
LAS
TRANSFERENCIAS HECHAS A LOS
MUNICIPIOS Y A LAS GOBERNACIONES
EN CONCEPTO DE ROYALTIES Y
COMPENSACIONES, EMITIDAS AMBAS
CON
LAS MISMAS FECHAS.
DIFERENCIAS ENTRE EL MONTO DE LO
LIQUIDADO Y LO TRANSFERIDO.
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGP
SITUACIÓN
ACTUAL
Comunicación a las entidades de las
recomendaciones de la Contraloría.
COMENTARIOS DE LA
CGR
A ser verificado su
cumplimiento por la CGR en
próximas auditorías.
Plazo: 10 días después de la
presentación del informe al HCN.
En caso de incumplimiento, el MH
comunicará a la Auditoría General
del Poder Ejecutivo, Congreso
Nacional y a la CGR, a fin de que
procedan conforme a sus facultades
legales. Los OEE deberán realizar
las diligencias correspondientes en la
institución, para delimitar
responsabilidades de los funcionarios
afectados dentro del marco legal
establecido en la Ley Nº 1626/00.
Plazo: Desde el primer día hábil
después de vencidos los plazos
legales correspondientes y según
acuse de recibo de notificación.
Implementación de un sistema de
automatización de los procesos de
transferencia de recursos.
Conformar un equipo de trabajo
interdependencias (DGAF-DGP).
Pendiente
El Departamento de Análisis e
Informes, por Nota D.A.I Nº
189 del 23 de marzo de 2010,
informó que se está llevando
a cabo la implementación, en
forma experimental o piloto,
del sistema WINNER Y GTZ
para la emisión de reportes,
liquidación, distribución y
transferencia sin diferencias.
A
ser
verificada
su
implementación oficial y el
resultado del mismo por la
CGR en el ejercicio fiscal
2010.
Las autoridades del ente auditado deberán:
· Arbitrar medidas urgentes tendientes a
subsanar la situación mencionada, a fin de
facilitar la revisión y control posterior de la
información emitida, la que debe ser
confiable y comparable.
· Debe tenerse en cuenta también que
esta situación ya fue observada en
oportunidad de trabajos de auditoría de
años anteriores practicados por la
Contraloría General de la República y que
no por eso ha dejado igualmente de
repetirse.
· Promover una urgente investigación,
por medios administrativos idóneos, a fin
de determinar la responsabilidad de los
funcionarios que intervinieron en el proceso
y sancionarlos de acuerdo a las leyes
vigentes, si el caso ameritare.
.
320
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGP
Generación de reportes del sistema
a ser implementado.
SITUACIÓN
ACTUAL
· La Dirección General de Administración
y Finanzas deberá, en coordinación con la
Dirección General del Tesoro Público y la
Dirección General de Presupuesto:
El Departamento de Análisis e
Informes, por Nota D.A.I Nº
189 del 23 de marzo de 2010,
informó que se está llevando a
cabo la implementación, en
forma experimental, del
sistema WINNER Y GTZ, para
la emisión de reportes,
liquidación, distribución y
transferencia, sin diferencia.
· Implementar los procedimientos
administrativos necesarios para que los
informes proveídos a este ente de control
sean confiables y oportunos.
A
ser
verificada
su
implementación oficial y el
resultado del mismo por la
CGR en el ejercicio fiscal 2010.
SOLICITUDES DE TRANSFERENCIAS DE
RECURSOS (STR) Y ÓRDENES DE
TRANSFERENCIAS (OT) DE LOS
ROYALTIES Y COMPENSACIONES,
EMITIDAS CON LA MISMA FECHA.
Pendiente
COMENTARIOS DE LA
CGR
Implementación de procesos
administrativos entre la DGAF y la
DGT para consolidar información.
· Impulsar que las distintas áreas
involucradas en el proceso elaboren
mensualmente las STR, una vez que el
Departamento de Ingresos liquide los
royalties y compensaciones;
posteriormente, procederá a elaborar las
órdenes de transferencias en el momento
del desembolso de dichos fondos.
TRANSFERENCIA AL INDERT DE LOS
ROYALTIES
Y
COMPENSACIONES
CORRESPONDIENTES AL EJERCICIO
FISCAL 2008.
DIFERENCIA ENTRE LO LIQUIDADO
POR EL DEPARTAMENTO DE INGRESO
Y LA PLANILLA PROVEÍDA POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO
PÚBLICO.
.“La transferencia de recursos es
responsabilidad de la DGP, sin
embargo se solicitará a la Dirección
General de Normas y Procedimientos
el diseño de un sistema de
procedimientos
que integre el
proceso de las 2 reparticiones del MH
(workflow), con el acompañamiento
de la Auditoría Interna MH en
carácter de observador.
El Ministerio de Hacienda deberá:
· Velar por el cumplimiento de lo dispuesto
en las leyes que rigen el manejo de
dichos fondos, de forma a que puedan
ser transferidos en el plazo que dispone
la Ley, y que el INDERT pueda disponer
de dichos recursos para el cumplimiento
de sus objetivos.
· Arbitrar medidas para evitar que este tipo
de desórdenes administrativos se repitan
y para que la AuditorÍa Interna dé estricto
cumplimiento a lo establecido en las
disposiciones legales que determinan la
razón de su existencia.
· Promover una urgente investigación, por
medios administrativos idóneos, a fin de
determinar la responsabilidad de los
funcionarios que intervinieron en el
proceso y sancionarlos de acuerdo a las
leyes vigentes, si el caso ameritare.
· Las medidas adoptadas por las
autoridades superiores del Ministerio de
Hacienda al respecto deberán ser
informadas a la Contraloría General de la
República en la mayor brevedad.
Remisión de la nota DGP Nº 883 a la
A.I. a fin de que la misma realice los
controles pertinentes.
Nota DGP Nº 411/2010…”Al respecto
se informa cuanto sigue:
1. En respuesta a la Nota DGP Nº
91/10, realizada por la DGTP y en el
marco del plan de mejoramiento
presentado por la DGP siguiendo las
recomendaciones realizadas por la
CGR, se adjunta copia del Expte.
SIME Nº 603/2010.
Objeto: Sumario Administrativo, Ref.
a la Nota CGR Nº 4813/08 SIME Nº
18201/09 Ref. Examen Especial a la
DGP.
El expediente consta de la nota
DGP Nº 913/09 del 11 de noviembre
de 2009, dirigida al Viceministro Lic.
Sergio Forte, firmada por el Director
General de la DGP el DR. Manuel
Acosta, que dice lo siguiente:
Pendiente
La Dirección General de
Presupuesto, por Nota DGP
Nº 91/10, solicitó a la Dirección
General de Tesoro las razones
o circunstancias que
imposibilitaron las
transferencias de royalties y
compensaciones al INDERT,
de conformidad a lo dispuesto
en el Decreto Reglamentario
Nº 11766/08.
A ser verificado por la CGR en
auditorías posteriores, si la
Dirección General de Normas y
Procedimientos realizó
modificaciones o
actualizaciones de
procedimientos para las
transferencias de fondos
correspondientes a royalties,
en cumplimiento del pedido de
la DGTP.
“La metodología utilizada para el
presente plan de mejoramiento
fueron las siguientes actividades:
1) Solicitud realizada a la Sra. Auditora
del MH, C.P. Fátima Zárate, para
acompañar el proceso de elaboración.
Siendo designado a participar el auditor
Luis González, quien ha participado en
las
.
321
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIOS DE LA
CGR
orientaciones para el llenado del
formulario, así como en las
reuniones
realizadas
con
los
representantes de la DGAF, 2)
Solicitud realizada al DGAF, Lic. Joel
Mora, para que funcionarios de la
citada reparticipación participen en
un equipo de trabajo para la
redacción de las medidas que
permitan subsanar las observaciones
realizadas por ente contralor. El
resultado fue presentado a través del
Expte.
DGAF Nº 9840/09. 3) Reuniones de
trabajo con los Sres. directores del
Tesoro Público, de Contabilidad y de
Crédito y Deuda Pública, a fin de
consensuar acciones conjuntas de
mejoramiento”, fotocopias del plan
de mejoramiento de la DGP (a
continuación se remitió nota a la
Abogacía del Tesoro) nota SSEAF
Nº 1003 del 2 de noviembre de 2009,
Nota enviada a la Abogacía del
Tesoro firmada por el Viceministro
Lic. Sergio Forte, que expresa lo
siguiente: “como resultado de las
actividades llevadas a cabo por la
DGP con la colaboración de las
siguientes dependencias:
1) Al: con la participación del auditor
Luis González, quien proporcionó las
orientaciones técnicas para el
llenado de los formularios, 2) DGAF,
a través de las reuniones
mantenidas con representantes de
dicha dependencia y la solicitud
realizada al Director General Lic.
Jesús Joel Mora, para que sus
funcionarios participen en la
redacción de medidas que permitan
subsanar las observaciones
realizadas por el ente contralor
(Expte. DGAF Nº 9840/09), 3)DGT,
DGCP, Y DGC y D.G.P. mediante
reuniones de trabajo llevadas a cabo
con el fin de consensuar acciones
conjuntas de mejoramiento en la
columna referente a Acción de
Mejoramiento, entre otras medidas a
ser implementadas, es mencionada
la “Remisión de los antecedentes a
la Abogacía del Tesoro, solicitando
que esa instancia evalúe la
existencia de méritos suficientes
para la apertura del sumario
administrativo correspondiente”,
constancia de presentación de la
nota a la Abogacía del Tesoro, Nº
7020/09, recibida en fecha
12/01/2010, Memorando DGTP Nº
56 del 01/02/2010 enviado al
Viceministro Dr. Manuel Acosta, en
la que se exponen las
consideraciones con respecto a lo
observado por los auditores de la
CGR, entre ellos el punto 10 que
dice: “Por todo lo mencionado
anteriormente nos permitimos
afirmar que el error involuntario no
ha resultado en daño patrimonial
para el INDERT y que la misma se
.
322
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIOS DE LA
CGR
debe única y exclusivamente a la
inexistencia
de
procedimientos
automatizados para la generación de
transferencias de recursos, una
importante cantidad de operaciones
manuales
para
la
DGTP,
Memorando SSEAF Nº 21 del
1/02/2010, presentado a la Abogacía
del Tesoro en fecha 02/02/2010,
Dictamen Nº 325del 29/03/2010,
dirigido al Señor Ministro…” De todo
lo actuado en el expediente, la
DGTP comunicó a la Dirección
General
de
Normas
y
Procedimientos las resultas de la
auditoría de la CGR, la cual solicitó a
dicha Dirección las modificación y
actualización de procedimientos para
la
transferencias
de
fondos
correspondientes a royalties para el
mejoramiento de los procesos para
el efecto.
Analizadas las actuaciones del
expediente,
al
parecer
las
inconsistencias de los montos
transferidos,
objeto
de
cuestionamiento por parte de la
CGR, se debieron a un error
involuntario subsanado durante el
mismo ejercicio fiscal afectado, por
lo que en puridad no existió daño
patrimonial ni lesión a intereses del
INDERT;
no
obstante,
en
consideración al informe de la CGR,
somos de opinión que estos
antecedentes deben remitirse a la AI
del MH, a fin de realizar una
exhaustiva
revisión
del
procedimiento utilizado por la DGTP,
la
DGP
y
formular
las
recomendaciones que consideren
pertinentes...”.
LIQUIDACIÓN DE ROYALTIES POR LA
CANTIDAD DE POBLACIÓN DE LAS
MUNICIPALIDADES Y NO POR LA
DENSIDAD POBLACIONAL DE LAS
MISMAS.
Las autoridades del ente auditado y en
especial la DGP deberán:
· Velar por el estricto cumplimiento de la
ley, en lo que respecta a la correcta
distribución de los royalties y
compensaciones, de manera que la misma
sea equitativa según lo considerado como tal
por la Ley 1309/98.
· Arbitrar urgentemente las medidas
necesarias para el cumplimiento estricto de
las disposiciones legales en vigencia, e
investigar el origen de esta interpretación
errónea de la Ley 1309/98 en su artículo
2 segundo párrafo, de modo a subsanarla
definitivamente y sancionar a los
responsables, si ese fuera el caso.
· La Auditoría Interna Institucional deberá
ejercer controles orientados a corregir las
falencias detectadas e informar de ellas a
las autoridades superiores de la entidad.
“Preparar un proyecto de ley que
adecue la liquidación de royalties a
la actual forma de liquidación.”
Remisión NOTA DGP Nº 411/10, del
18 de mayo de 2010.
Punto 2.) Con relación al proyecto de
ley que adecue la liquidación de
royalties a la actual forma de
liquidación, la Secretaría General del
MH ha remitido a esta dirección el
proyecto de ley Nº 3984 “Que
establece la distribución y depósito
de parte de los denominados
royalties y compensaciones en razón
del territorio inundado, a los
gobiernos
departamentales
y
municipales”, a fin de expedir un
informe correspondiente sobre el
mismo. Del análisis realizado al
proyecto de ley se ha proveído a la
Secretaría General del MH el
memorándum DGP Nº 48/2010, en
el cual manifiesta que en base a las
observaciones puntualizadas en el
mismo se considera que la nueva
distribución de los recursos en
concepto
de
royalties
y
compensaciones por cantidad de
Pendiente
A ser verificada por la CGR en
la próxima auditoría
la
aprobación del proyecto de
Ley 3984 “Que establece la
distribución y depósito de
parte de los denominados
royalties y compensaciones
en
razón
del
territorio
inundado, a los gobiernos
departamentales
y
municipales”.
.
323
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGP
· Informar a esta Contraloría General de la
República en forma urgente de las medidas
adoptadas al respecto y del motivo de estas
falencias.
población
de
los
municipios
afectados, prevista en el art. 2 inc. d)
de la ley sancionada Nº 3984, está
de
acuerdo
con
las
recomendaciones vertidas en los
informes de las auditorías especiales
de la CGR realizadas en ejercicios
fiscales anteriores en la DGP. No
obstante, corresponde solicitar la
opinión de la Abogacía del Tesoro en
cuanto a los criterios jurídicos y
recomendaciones
para
la
promulgación o veto de la citada ley
sancionada. Respecto a la situación
actual del proyecto de Ley 3984, el
Poder Ejecutivo por Decreto Nº 4251
del 26 de abril de 2010, ha objetado
parcialmente
el
art.
5
del
mencionado proyecto de ley,
devolviéndose al Honorable
Congreso Nacional para el estudio y
pronunciamiento sobre la objeción
realizada.
DIFERENCIA
ENTRE
EL
MONTO
RECAUDADO EN CONCEPTO DEL 15%
DEL IMPUESTO INMOBILIARIO Y EL
MONTO
TRANSFERIDO
A
LOS
MUNICIPIOS DE MENORES RECURSOS.
Presentar propuesta de anteproyecto
de normativa que determine plazo de
presentación y estándar o fórmula
que permita tipificar como de
menores recursos.
El Ministerio de Hacienda, deberá:
· Implementar
sistemas
operativos
adecuados por medio de los cuales se
puedan obtener datos que respalden las
transferencias realizadas por esa entidad, a
fin de que sus operaciones puedan ser
verificables por organismos de control,
internos y externos.
SITUACIÓN
ACTUAL
Pendiente
COMENTARIOS DE LA
CGR
La propuesta de anteproyecto
de normativa a la que se
refiere en “Medidas
Adoptadas” (según
corresponde) al plazo de
presentación; sin embargo, la
observación hace referencia
a la diferencia entre lo
recaudado y lo transferido.
· Arbitrar las medidas administrativas
necesarias tendientes a esclarecer las
causas de la no provisión, en tiempo y
forma, de los documentos solicitados y
determinar la identidad de los responsables
de este hecho.
· Instruir al personal encargado de esta
tarea
sobre
la
obligatoriedad
del
cumplimiento de estas – y todas – las
disposiciones legales en vigencia y advertirle
sobre las consecuencias legales de su
incumplimiento.
· Promover una urgente investigación, por
medios administrativos idóneos, a fin de
determinar la responsabilidad de los
funcionarios que intervinieron en el proceso
y sancionarlos de acuerdo a las leyes
vigentes, si el caso ameritare.
Informar a la Contraloría General de la
República de las medidas adoptadas al
respecto.
.
324
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
ESTUDIO,
EVALUACIÓN
COMPROBACIÓN DEL SISTEMA
CONTROL INTERNO.
Y
DE
Las autoridades del ente auditado deberán:
· Aplicar
plenamente
el
Manual
Administrativo de Cargos y Funciones en
todas las dependencias de la Dirección
General de Presupuesto, de manera a
fortalecer el control interno en todas las
dependencias.
· Exigir el estricto cumplimiento, por parte
de los organismos y entidades del Estado,
de lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado”, y de
los lineamientos para la elaboración de
anteproyectos y proyectos de Presupuesto
anual y de otras disposiciones legales
vigentes, que rigen para la confección del
Presupuesto General de la Nación.
· Exigir a las instituciones mencionadas el
estricto cumplimiento del artículo 59 del
Decreto Nº 11776/08, “Por el cual se
reglamenta la Ley 3409/08, que aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el
Ejercicio Fiscal 2008”.
· Promover una urgente investigación, por
medios administrativos idóneos, a fin de
determinar la responsabilidad de los
funcionarios que intervinieron en el proceso
y sancionarlos de acuerdo a las leyes
vigentes, si el caso ameritare.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGP
Exclusión del informe final de
entidades que no hayan presentado
sus informes.
Comunicación a las entidades de las
recomendaciones de la Contraloría.
En caso de incumplimiento el MH
comunicará a la Auditoría General
del Poder Ejecutivo, Congreso
Nacional y a la CGR, a fin de que
procedan conforme a sus facultades
legales. Los OEE deberán realizar
las diligencias correspondientes en
la institución, para delimitar las
responsabilidades
de
los
funcionarios afectados dentro del
marco legal establecido en la Ley Nº
1626/00.
Inclusión en el proyecto PGN 2010
del art. 131, que en caso de
Incumplimiento la DNCP no dará
trámite a los procesos de
contrataciones públicas.
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
COMENTARIOS DE LA
CGR
Esta Auditoría observa que:
La Dirección General de
Presupuesto, por nota DGP
Nº 735/08, ha requerido la
capacitación de funcionarios
en el marco de la mejora del
Control Interno.
Se visualiza el Decreto Nº
1947/10,
Lineamientos
Generales, el cual en sus
artículos 17 y 25 hace
referencia a las medidas a
adoptarse
en
caso
de
incumplimiento
de
los
lineamientos y disposiciones
del Decreto Reglamentario.
A ser verificado por la CGR el
cumplimiento
de
lo
establecido en el decreto
referido anteriormente, en
auditorías posteriores.
Se incluirá en el decreto que
reglamenta la Ley de Presupuesto
año 2010, la disposición de que las
reparticiones del MH no darán curso
administrativo a solicitudes de
aquellas entidades que no dieren
cumplimiento a lo dispuesto en el
referido decreto.
Comunicación a las entidades de las
recomendaciones de la Contraloría.
Remisión de nota DGP a la SSEAF
solicitando el nombramiento para el
cargo de secretaria administrativa.
Solicitud de contratación de
consultaría para la revisión y
actualización del decreto plurianual.
Se establecerá en las normativas que
regulan la Ley de Presupuesto para el
año 2010, en conformidad al art. 6 del
Proyecto PGN 2010 y Capítulo XIV.
Por Decreto Nº 2108/09 (02 de mayo
de 2009) se procedió a modificar los
anexos para la presentación de
informaciones al MH.
Decreto Nº 11766/08 art. 104, en el
cual se dispone que a los efectos de
la transferencia de recursos no será
necesaria la presentación previa de
los documentos.
Reiteración a la DGAF de la nota
DGP Nº 735/08 de fecha 24 de
setiembre de 2008, realizada a
través de la nota DGP Nº 839 de
fecha 13 de octubre de 2009.
Ajustes de los macro procesos.
Inclusión en el proyecto PGN 2010
del art. 131, de que en caso de
incumplimiento la DNCP no dará
trámite
a
los
procesos
de
contrataciones públicas.
.
325
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIOS DE LA
CGR
La elaboración del PAC de la DGP
se realizó conforme a
recomendaciones de la Contraloría
a partir del anteproyecto de
presupuesto para el año 2010. Se
adjuntan memorándums de fechas
16 y 18 de junio de 2009.
Se remitirá nota a la Dirección
General de Normas y
Procedimientos para la revisión y
modificación del decreto que aprobó
el Manual de Cargos y Funciones de
la DGP.
Se solicitará a la Dirección General
de Normas y Procedimientos el
diseño de un sistema de
procedimientos que integre el
proceso de reparticiones del MH
involucradas (workflow), con el
acompañamiento de la Auditoría
Interna MH en carácter de
observador.
Decreto de Lineamientos para el
año 2010, artículos 17 y 25
Plazo: 30 de abril 2009.
Comunicación a las entidades de las
recomendaciones de la Contraloría
General de la República.
SEGUIMIENTO A LAS
RECOMENDACIONES CONTENIDAS EN
EL INFORME FINANCIERO LARGO DE
LA CONTRALORÍA EJERCICIO FISCAL
2007.
Decreto de Lineamientos para el
año 2010, artículos 17 y 25
INSTITUCIONES QUE NO DIERON
CUMPLIMIENTO AL DECRETO Nº 7410
LINEAMIENTOS GENERALES PARA EL
EJERCICIO FISCAL 2007.
Comunicación a las entidades de las
recomendaciones de la Contraloría
General de la República.
· Organismos y entidades públicas que no
se encuentran integradas al SIAF.
En proceso
Plazo: 30 de abril 2009.
Plazo: 18 de noviembre de 2008.
Redactar un proyecto de Decreto
Reglamentario de la Ley Nº 1535/99
que reglamente los tipos de
conexión al SIAF en el caso de
empresas públicas y sociedades
anónimas.
En proceso
A ser verificado por la CGR
el cumplimiento en el
ejercicio fiscal 2010.
Plazo: 31 de diciembre de 2009.
· Diferencia entre el total de royalties y
compensaciones recibidos para ser
distribuidos, según la DGP y el total recibido
según el BCP.
Incorporación de los artículos 121 y
122 en la Ley 3692/09 PGN.
Plazo: 01 de setiembre 2009
.
Fue incluido en el Decreto
Nº 1947/09 del 30/04/09 de
Lineamientos para el año
2010, artículos 17 y 25.
A ser verificado su
cumplimiento por la CGR
en auditoría posterior.
Se visualiza que fueron
incorporados, en el Decreto
Reglamentario Nº 3866/10
de la Ley de Presupuesto
3964/10, los artículos 3 y 4
referentes a los Organismos
y Entidades del Estado que
no se encuentran
incorporados al SIAF.
Pendiente
De acuerdo a verificaciones
realizadas a lo expresado
en los artículos 121 y 122,
estos hacen referencia a
las transferencias realizadas
por las Entidades
Binacionales de recursos
adicionales y a los
desembolsos en concepto
de Compensaciones por
Cesión de Energía, pero no
hacen referencia a lo que el
punto en cuestión refiere
(diferencia entre el total de
royalties y
compensaciones…). No se
visualizan en el mismo las
medidas adoptadas por la
DGP.
.
326
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR –
EXAMEN ESPECIAL
RES. CGR Nº 1375/08
· Las deficiencias deben ser corregidas de
manera a fortalecer los controles internos
de la entidad.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGP
Remisión de los antecedentes a la
Abogacía del Tesoro, solicitando
que en esa instancia se evalúe la
existencia de méritos suficientes
para la apertura del sumario
administrativo correspondiente.
SITUACIÓN
ACTUAL
Pendiente
COMENTARIOS DE LA
CGR
A ser verificada por la CGR
en auditorías posteriores.
Plazo: 31 de diciembre 2009
Dictamen Nº 325/10, la Abogacía
del Tesoro informó que el pedido de
sumario administrativo se encuentra
sujeto a las conclusiones de la
Auditoría Interna del Ministerio de
Hacienda, para analizar las
actuaciones y si ameritan o no,
instrucción del Sumario
Administrativo u otras medidas
correctivas.
.
327
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA, RESULTANTES DEL EXAMEN
ESPECIAL A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO, EN CUMPLIMIENTO DE
LA RESOLUCIÓN CGR Nº 1361/07 y 1375/08.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
DIFERENCIA ENTRE EL LISTADO DE
CUENTAS BANCARIAS DE LA TESORERÍA
GENERAL Y LA CUENTA “2.1.1.04 BANCOS”.
·
·
·
·
Explicar a la CGR, documentadamente, el
origen de la diferencia evidenciada en este
punto.
Establecer estrictos controles en el sector
operativo sobre el manejo de las cuentas de
la Dirección General del Tesoro Público.
Arbitrar
las
medidas
administrativas
necesarias que permitan emitir información
confiable, controlable y comparable que
facilite el control y revisión posterior de lo
actuado, tanto de las Unidades Internas como
Externas, en cualquier momento.
·
“Identificación y análisis del
origen de la diferencia y su
composición.”
SITUACIÓN
ACTUAL
Superada
Plazo inmediato
“Comunicación de hallazgos y
propuestas de corrección.”
“Remisión de los antecedentes
a la Dirección General de
Contabilidad Pública,
solicitando la reclasificación
contable de las “Cuentas de
Leyes Especiales” que se
exponen en la cuenta contable
2.1.1.04.04.”
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
Arbitrar
las
medidas
administrativas
tendientes a posibilitar la provisión de
información en forma oportuna sobre las
recaudaciones realizadas en las cuentas
respectivas de los organismos y entidades del
Estado, de modo que realicen las solicitudes
de transferencias de recursos para el
cumplimiento de sus objetivos respectivos.
La Dirección General de
Contabilidad Pública,
por Nota D.G.C.P. Nº
1015, informó que se
halla subsanado el
inconveniente
presentado con relación
a la duplicación
detectada
Asimismo, el Director
del Tesoro instruyó a la
DGCP para realizar los
procedimientos
necesarios para el
seguimiento y
conciliación de los
saldos reportados por el
sistema de cuentas
corrientes y la
contabilidad de la
DGTP.
“Formulación e implementación
de procedimientos para el
seguimiento y conciliación de
los saldos reportados por el
sistema de cuentas corrientes y
la contabilidad de l a DGTP.”
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
Arbitrar
las
medidas
administrativas
tendientes posibilitar una exposición correcta
de la cuenta “2.1.1.04.04 Cuentas de Leyes
Especiales” en el Balance de la Tesorería
General.
COMENTARIO DE
LA CGR
Plazo inmediato
Establecer, por medio de sus organismos
legalmente designados para el efecto, el
seguimiento y control de las operaciones que
se realicen y así posibilitar una exposición
correcta de sus cuentas.
CUENTA CONTABLE 2.1.1.04.04 “CUENTAS
DE LEYES ESPECIALES”.
·
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Exposición de las cuentas de
leyes especiales en el balance
de la Tesorería General,
reclasificadas contablemente de
acuerdo con las instrucciones
emanadas de la Dirección
General de Contabilidad
Pública.”
“Plazo 30 de diciembre 2009.”
Superada
La Dirección General de
Contabilidad Pública
realizó la reclasificación
de las cuentas
especiales de acuerdo a
las recomendaciones de
la CGR.
Para el retiro diario de
las notas de créditos y
débitos y de los
extractos, la Institución
Beneficiaria deberá
enviar una nota a la
Dirección General del
Tesoro Público con los
datos de la persona
autorizada,
tales como fotocopia
autenticada de la
cédula de identidad de
la misma.
“Formulación e implementación
de procedimientos de
comunicación a los Organismos
y Entidades del Estado sobre
los fondos disponibles en estas
cuentas.”
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
.
328
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
DISTRIBUCIÓN
DE
LOS
RECURSOS
CORRESPONDIENTES A LA CUENTA “750 –
CANON FISCAL”.
·
·
Establecer, por medio de sus organismos
legalmente designados para el efecto, los
controles
pertinentes
a fin
de dar
cumplimiento a las normas que rigen la
materia.
Arbitrar medidas que permitan evitar que este
tipo de desórdenes administrativos se repita y
para que la Auditoría Interna dé estricto
cumplimiento a lo establecido en las
disposiciones legales correspondientes.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Remisión de los antecedentes
a la Comisión Nacional de
Juegos de Azar, comunicando
la necesidad de que en esa
entidad se realicen los cálculos
para la distribución de los
cánones fiscales, de
conformidad con lo establecido
en el art. 6°, inc. b) de la Ley Nº
1016/97.”
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
“Reuniones de trabajo con la
CONAJZAR para establecer la
modalidad operativa para el
traspaso de la responsabilidad
del cálculo de distribución de los
cánones fiscales.”
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
COMENTARIO DE LA
CGR
Por Nota Presidencia
CONAJZAR Nº 1430/09, la
Presidenta de la Comisión
Nacional de Juegos de
Azar comunicó que
realizará un control
exhaustivo de los pagos
realizados por los
concesionarios y
empresas autorizadas
para la explotación de
juegos de azar del año
2009, con la finalidad de
conciliar los montos
remitidos mensualmente
por el Departamento de
Recursos Financieros. Si
de ese procedimiento
surgieren diferencias en el
periodo mencionado, estas
serán notificadas a las
empresas.
A ser verificado su
cumplimiento en auditorías
posteriores de la CGR.
“Formulación del proyecto de
normativa a ser aprobado por
el Ministerio de Hacienda.”
“Plazo 31 de diciembre de
2009.”
“Implementación de nueva
modalidad operativa.”
“Plazo 29 de enero de 2010.”
DIFERENCIA EN LAS TASAS DE CAMBIO
APLICADAS POR EL BANCO CENTRAL DEL
PARAGUAY (BCP) A LAS TRANSFERENCIAS
REALIZADAS DE LA CUENTA “818 MH. ROYALTIES
–
YACYRETÁ”,
DE
LA
TESORERÍA
GENERAL,
CON
LA
COTIZACIÓN DE REFERENCIA DEL MISMO
BANCO.
·
Arbitrar
las
medidas
administrativas
tendientes a solicitar al Banco Central del
Paraguay que unifique criterios en la
cotización de referencia y que esa sea la
utilizada para las transferencias realizadas al
Tesoro Nacional y no una menor, a fin de
evitar suspicacias.
“Remisión de los antecedentes
al Banco Central de Paraguay,
solicitando sus comentarios
respecto del tratamiento del tipo
de cambio.”
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
“Formulación de la Resolución
SSEAF que establezca la
metodología de operaciones de
cambio con el Banco Central
del Paraguay.”
“Plazo 30 de enero 2010.”
Superada
La Dirección General de
Tesoro Público remitió
Nota DGTP 2805/B a la
Gerencia General del
Banco Central del
Paraguay, en la que
solicitó comentarios y
consideraciones de las
autoridades del BCP para
abordar conjuntamente
alternativas de solución,
para que este tipo de
situaciones no se repita en
auditorías posteriores de la
CGR y de otros
Organismos de Control.
Por Acta Nº 11 de fecha 17
de febrero de 2010,
Resolución Nº 12, el Banco
Central del Paraguay
aprobó la operativa de
publicación del tipo de
cambio promedio diario del
mercado mayorista de
divisas.
.
329
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
ACREENCIAS Y DEUDAS DE LA TESORERÍA
GENERAL CON ENTIDADES DEL SECTOR
PÚBLICO.
·
Establecer urgentemente el mecanismo
necesario para ordenar y actualizar su archivo
informático permanente, de tal modo a brindar
una fluida información, ordenada y oportuna, y
evitar las dudas que puedan surgir por la no
provisión de los informes relacionados a
préstamos concedidos y obtenidos de los
organismos y entidades del Sector Público. La
falta de un archivo informático confiable que
permita la verificación posterior de las
operaciones realizadas por la Dirección General
del Tesoro solo puede encubrir o promover el
mal uso, o el uso fraudulento, de los recursos
obtenidos y/o concedidos mediante préstamos.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Remisión de los antecedentes
a la Dirección General de
Auditoría Interna, solicitando el
análisis de las cuentas en las
que se exponen las
acreencias y deudas de la
Tesorería General con
entidades del Sector Público,
expuestas en el balance de la
DGTP, a los efectos de
determinar el, o los cursos de
acción que corresponderían
ser implementados para
proveer las informaciones
requeridas por la CGR.”
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
COMENTARIO DE LA
CGR
La Auditoría Interna del
Ministerio de Hacienda se
encuentra actualmente
efectuando el seguimiento
del Plan de Mejoramiento
presentado por la DGTP
en respuesta a las
recomendaciones de la
CGR.
A ser verificado su
cumplimiento en auditorías
posteriores de la CGR
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
·
Arbitrar
las
medidas
administrativas
necesarias que permitan emitir información
rápida, confiable, controlable y comparable para
facilitar el control y revisión posterior, tanto de las
unidades
internas
como
externas
correspondientes, en cualquier momento.
·
Establecer y fortalecer los mecanismos de
verificación y control oportuno, Auditoría Interna,
que permitan realizar los ajustes y correcciones
necesarias, en tiempo y forma.
OMISIÓN DEL REGISTRO DE LA DEUDA POR
EL APORTE DEL ESTADO AL INSTITUTO DE
PREVISIÓN SOCIAL (IPS).
·
Las autoridades del Ministerio de Hacienda y
en especial la Dirección General del Tesoro
Público deberán urgentemente coordinar las
tareas necesarias a fin de contar con un registro
de la deuda que el Estado paraguayo mantiene
con el Instituto de Previsión Social (IPS).
·
La Auditoría Interna Institucional,
en
cumplimiento de su cometido legal, deberá tomar
las acciones que correspondan para precautelar
la ocurrencia de situaciones como las observadas
en este punto.
“Este tema será abordado
institucionalmente en el
marco de la Resolución del
Ministerio de Hacienda Nº 296
de fecha 25 de agosto de 2009
“POR LA CUAL SE CREA LA
COMISIÓN DE
CONCILIACIÓN DE DEUDA
INTERNA ENTRE EL ESTADO
PARAGUAYO Y EL
INSTITUTO DE PREVISIÓN
SOCIAL”.
“Plazo 25 de octubre 2009”.
En proceso
Por Resolución M.H. Nº
296 del 25 de agosto de
2009, se creó la Comisión
de Conciliación de Deuda
Interna entre el Estado
Paraguayo y el Instituto de
Previsión Social (IPS).
Por Memorándum DGCDP
Nº 181 del 9 de marzo de
2010 de la Dirección
General de Crédito y
Deuda Pública a la
Dirección General del
Tesoro Público, se remitió
copia de los memorandos
elevados a la superioridad
con el objeto de presentar
los avances obtenidos por
la Comisión y las
consideraciones y
sugerencias
correspondientes.
Hasta la fecha de la
elaboración del presente
Informe, se encuentra
pendiente el informe de los
resultados de todas las
medidas adoptadas por la
DGTP.
A ser verificado su
cumplimiento en auditorías
posteriores de la CGR.
.
330
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
MODIFICACIONES
A
LA
EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DE LA ENTIDAD 1.01
“TESORERÍA GENERAL” POR VALORES
SUPERIORES A LO PRESUPUESTADO.
· Establecer, por medio de sus unidades
legalmente designadas para el efecto, los
controles pertinentes tendientes a realizar las
modificaciones presupuestarias correctamente.
·
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“La Dirección General de
Presupuesto, por Nota DGP Nº
846 de fecha 14 de octubre,
remitió a la Dirección General
de Informática y
Comunicaciones el
requerimiento de incorporar
controles informáticos que
impidan disminuir montos
superiores a lo presupuestado.”
Dar estricto cumplimiento a las resoluciones
del Ministerio de Hacienda
y demás
disposiciones legales vigentes, para el control
correspondiente.
“Implementación de la nueva
modalidad operativa.”
·
“Plazo inmediato”
Instruir al personal encargado de la Auditoría
Interna sobre la obligatoriedad del cumplimiento
de estas y de todas las disposiciones legales en
vigencia y advertirles sobre las consecuencias
legales de su incumplimiento.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Superada
Por Memorándum DSI Nº
255/99, el Departamento
de Sistemas informó que
se procedió a implementar
el control de manera a
impedir ingresar
modificaciones
presupuestarias que
disminuyan los montos
inicialmente aprobados,
conforme al pedido de la
Dirección General de
Presupuesto Público.
En proceso
Por Memorándum DGTP
Nº 476 del 24 de agosto de
2009, de la Dirección
General del Tesoro Público
a la Subsecretaría de
Estado de Administración
Financiera, dentro del Plan
de Mejoramiento a ser
implementado, se solicitó
la revisión de los
siguientes procesos:
·
Arbitrar los mecanismos idóneos para
individualizar y sancionar, si ese resultare ser el
caso, a los organismos y entidades por el
incumplimiento de estas normas.
EL
MINISTERIO
DE
HACIENDA
NO
ESTABLECIÓ PROCEDIMIENTOS PARA LA
RENDICIÓN DE LAS RECAUDACIONES,
PERMITIENDO QUE LOS REPORTES DE LAS
MISMAS POR “INGRESOS TRIBUTARIOS”,
REALIZADOS
POR
LAS
ENTIDADES
RECAUDADORAS
A
LA
DIRECCIÓN
GENERAL DEL TESORO PÚBLICO (DGTP),
NO SE REALICEN EN FORMA REGULAR Y
OPORTUNA.
“Remisión de los antecedentes
a la Dirección General de
Normas y Procedimientos
solicitando el análisis
correspondiente y la
elaboración de un proyecto de
reglamentación para la
implementación de
procedimientos que posibiliten
contar con información oportuna
referente a las recaudaciones.”
· Atendiendo a los deberes y atribuciones que
le fueron conferidas por la Ley 1535/99, la
Dirección General del Tesoro Público deberá
arbitrar las medidas pertinentes de modo a
establecer los procedimientos uniformes para la
rendición de las recaudaciones de las entidades
recaudadoras, de modo que estas la realicen en
forma uniforme y oportuna para posibilitar el
control posterior de las mismas.
“Implementación de la nueva
modalidad operativa para la
presentación de informes por
parte de las entidades
recaudadoras de tributos.”
“Plazo 31 de marzo 2010”
“Solicitud de habilitación de
usuarios para acceso al
Sistema Informático Marangatú
de la Subsecretaría de Estado
de Tributación.”
“ Inmediato”
“Reuniones de trabajo con
funcionarios de la SET –
DGCIC – DGTP a fin de
coordinar acciones en relación
al acceso al Sistema, provisión
de información online,
sistematización de los registros
contables.”
“Plazo 29 de octubre 2009.”
· Distribución de Royalties
(Ley 1309/98).
· Canon Fiscal de Casas
de Juegos de Azar (Ley
1016/97).
· Transferencias y
registro del IMAGRO (Ley
2419/04).
· Ingresos de la
Secretaría de Emergencia
Nacional (Ley 2615/05).
· Transferencias a
Municipios de Menores
Recursos.
Se solicitó, en base a lo
expuesto, la colaboración
de la Dirección General de
Normas y Procedimientos
para realizar la revisión y
actualización de los
procesos mencionados.
.
331
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
SITUACIÓN
ACTUAL
“Verificación vía Marangatú de
los Ingresos en las cuentas del
BCP, con la discriminación
diaria (detalle) de los tipos de
impuestos depositados, por el
mes de noviembre en carácter
de prueba.”
En fecha 27 de agosto de
2009, en Reunión de
Trabajo entre
representantes de la
Dirección del Tesoro, de
Recaudación, de
Planificación y la Directora
de Recaudación, se
resolvió:
“Plazo 30 de noviembre de
2009.”
· Establecer reuniones
periódicas para asegurar
la continuidad de los
temas abordados.
· Hacer el seguimiento al
pedido de usuario, hasta
que esté finiquitado.
· Adicionar
a
los
informes mensuales un
informe
de
las
recaudaciones,
de lo
efectivamente recaudado.
“Formulación de TDR servicios
de consultoría informática para
la interconexión del SIAF,
Marangatú, SOFÍA, que
posibilite el acceso a la
información, transferencia
electrónica de datos y
automatización del registro del
ingreso en la DGTP.”
“Plazo diciembre de 2009”.
LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL
RINDIERON
LOS
“FONDOS
ROTATORIOS” TRANSFERIDOS POR LA
TESORERÍA GENERAL FUERA DE LOS
PLAZOS
ESTABLECIDOS
EN
LAS
REGLAMENTACIONES VIGENTES.
·
·
·
“Remisión de notas de reclamo
a los Organismos y Entidades
del Estado que evidencian
retrasos en la presentación de
rendiciones de cuentas en los
plazos establecidos en las
disposiciones legales.”
Exigir el estricto cumplimiento de lo
establecido en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado” y
Decreto Reglamentario, a efectos de evitar
que situaciones como las mencionadas en
este punto se repitan.
“Informe mensual del
Departamento de Contabilidad
de la DGTP, sobre la
presentación de las respectivas
rendiciones.”
Arbitrar los mecanismos idóneos para
individualizar y sancionar, si ese resultare ser
el caso, a los organismos y entidades por el
incumplimiento de estas normas.
“Suspensión de transferencias
de recursos del Tesoro Público,
en concepto de fondo rotatorio,
mientras dure el
incumplimiento.”
Instruir a la Auditoría Interna para que la
misma, en adelante y en cumplimiento de su
función específica, promueva y realice un
estricto control sobre las rendiciones de
cuentas del uso de “Fondos Rotatorios”.
“Incorporación en el Decreto
Reglamentario de la Ley de
Presupuesto de un artículo que
establezca la obligatoriedad de
que las auditorías internas
institucionales verifiquen el
cumplimiento de los plazos
establecidos en las
disposiciones legales para la
presentación de las
rendiciones.”
COMENTARIO DE LA
CGR
En proceso
A ser verificado en
auditorías posteriores por
la CGR, considerando que
hasta la fecha no se
adoptó un procedimiento
para la nueva operativa.
Se remitieron notas a las
Entidades y Organismos
del Estado que evidencian
retrasos en la presentación
de rendiciones de cuentas
en los plazos establecidos
en las disposiciones
legales.
Asimismo, el
Departamento de
Contabilidad de la DGTP
emitirá un informe
mensual.
Esta auditoría verificó que
en el Anexo “A” del
Decreto Nº 3866/10, art.
191, inc. i), se establece
“En carácter de excepción
a lo dispuesto en el
artículo 72 del Decreto Nº
8127/00 en lo referente a
la rendición de cuentas, las
UAFs y SUAFs deberán
remitir mensualmente las
rendiciones de cuentas de
los fondos rotatorios a las
respectivas auditorías
internas institucionales
para su verificación.
“Plazo 31 de enero 2010.”
.
332
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL
RINDIERON
LOS
“FONDOS
ROTATORIOS” TRANSFERIDOS POR LA
TESORERÍA GENERAL FUERA DE LOS
PLAZOS
ESTABLECIDOS
EN
LAS
REGLAMENTACIONES VIGENTES.
·
·
·
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Remisión de notas de reclamo
a los Organismos y Entidades
del Estado que evidencian
retrasos en la presentación de
rendiciones de cuentas en los
plazos establecidos en las
disposiciones legales.”
Exigir el estricto cumplimiento de lo
establecido en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado” y
Decreto Reglamentario, a efectos de evitar
que situaciones como las mencionadas en
este punto se repitan.
“Informe mensual del
Departamento de Contabilidad
de la DGTP, sobre la
presentación de las respectivas
rendiciones.”
Arbitrar los mecanismos idóneos para
individualizar y sancionar, si ese resultare ser
el caso, a los organismos y entidades por el
incumplimiento de estas normas.
“Suspensión de transferencias
de recursos del Tesoro Público,
en concepto de fondo rotatorio,
mientras dure el
incumplimiento.”
Instruir a la Auditoría Interna para que la
misma, en adelante y en cumplimiento de su
función específica, promueva y realice un
estricto control sobre las rendiciones de
cuentas del uso de “Fondos Rotatorios”.
“Incorporación en el Decreto
Reglamentario de la Ley de
Presupuesto de un artículo que
establezca la obligatoriedad de
que las auditorías internas
institucionales verifiquen el
cumplimiento de los plazos
establecidos en las
disposiciones legales para la
presentación de las
rendiciones.”
“Plazo 31 de enero 2010.”
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
COMENTARIO DE LA
CGR
Se remitieron notas a las
Entidades y Organismos
del Estado que evidencian
retrasos en la presentación
de rendiciones de cuentas
en los plazos establecidos
en las disposiciones
legales.
Asimismo, el
Departamento de
Contabilidad de la DGTP
emitirá un informe
mensual.
Esta auditoría verificó que
en el Anexo “A” del
Decreto Nº 3866/10, art.
191, inc. i), se establece
“En carácter de excepción
a lo dispuesto en el
artículo 72 del Decreto Nº
8127/00 en lo referente a
la rendición de cuentas, las
UAFs y SUAFs deberán
remitir mensualmente las
rendiciones de cuentas de
los fondos rotatorios a las
respectivas auditorías
internas institucionales
para su verificación.
Las UAFs y SUAFs
deberán presentar a la
DGTP solamente aquellas
STR, para la reposición de
fondos rotatorios, que
hayan cumplido con el
requisito de la verificación
previa de las rendiciones
de cuentas por parte de las
auditorías internas
institucionales. Inc. j) Para
el trámite de Reposición de
Fondos, las entidades de
la Administración Central y
las Entidades
Descentralizadas que
reciben transferencias de
la Tesorería General a
través de la DGTP,
deberán presentar ante las
auditorías internas
institucionales, la siguiente
información …”
A ser verificado su
cumplimiento por la CGR
en auditorías posteriores.
.
333
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 y 1375/08
LAS ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL RINDEN LA UTILIZACIÓN DE LOS
FONDOS EN CONCEPTO DE “CAJA CHICA”
FUERA DE LOS PLAZOS ESTABLECIDOS EN
LAS REGLAMENTACIONES LEGALES, EN
CONTRAVENCIÓN A LO ESTABLECIDO EN EL
ARTÍCULO 74 DEL DECRETO 8127/00.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Remisión de notas de reclamo
a los Organismos y Entidades
del Estado que evidencian
retrasos en la presentación de
rendiciones de cuentas en los
plazos establecidos en las
disposiciones legales.
Plazo inmediato.”
· Arbitrar los mecanismos idóneos para
individualizar y sancionar, si ese resultare ser el
caso, a los organismos y entidades por el
incumplimiento de estas normas.
·
· La Dirección General del Tesoro Público “Informe mensual del
deberá exigir el cumplimiento del plazo Departamento de Contabilidad
establecido en el artículo 74 del Decreto 8127/00. de la DGTP, sobre la
“…El Ministerio de Hacienda podrá autorizar la presentación de las respectivas
habilitación y funcionamiento de Cajas Chicas en rendiciones.
cada una de las áreas de Tesorerías Plazo mensual.”
Institucionales, con cargo a las transferencias de
recursos del Tesoro o de recursos institucionales
(…) con rendiciones de cuentas y reposiciones “Suspensión de transferencias
mensuales”.
de recursos del Tesoro Público,
en concepto de Caja Chica,
mientras dure el
incumplimiento.
Plazo mensual.”
Propuesta de incorporación en
el Decreto Reglamentario de la
Ley de presupuesto de un
articulado que establezca la
obligatoriedad de que las
auditorías internas
institucionales verifiquen el
cumplimiento de los plazos
establecidos en las
disposiciones legales para la
presentación de las
rendiciones.”
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
COMENTARIO DE LA
CGR
Se establecieron como
acciones de mejoramiento
los siguientes recaudos:
· La remisión de notas
de reclamo a los
Organismos y Entidades
del Estado que evidencian
retrasos en la presentación
de rendiciones de cuentas
en los plazos establecidos
en las disposiciones
legales.
·
· Informe mensual del
Departamento de
Contabilidad de la DGTP,
sobre la presentación de
las rendiciones de las
distintas Entidades.
· Suspensión de
transferencias de recursos
del Tesoro Público, en
concepto de Caja Chica,
mientras dure el
incumplimiento.
· Se incorporó en el
Decreto Reglamentario de
la Ley de Presupuesto un
artículo que establece la
obligatoriedad de que las
Auditorías Internas
Institucionales verifiquen el
cumplimiento de los plazos
establecidos en las
disposiciones legales para
la presentación de las
rendiciones. El inc. h) del
art. 186 del Anexo “A” del
Decreto 3866/10.
“Plazo 31 de enero 2010.”
Lo que se refiere a sanción
de suspensión de
transferencias mientras
dure el incumplimiento,
para las entidades no es
ningún castigo, en la
práctica se hace así.
A ser verificado su
cumplimiento en auditorías
posteriores de la CGR.
.
334
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
EL PLAN GENERAL DE CAJA FORMULADO
POR LA DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO
PÚBLICO INCLUYE EN FORMA INCOMPLETA
A LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL
ESTADO, DEBIDO AL INCUMPLIMIENTO,
POR PARTE DE ESTAS Y DE LA DGTP, DE
LO ESTABLECIDO EN LOS ARTÍCULOS 49 Y
50 DEL DECRETO Nº 8127/00.
La Dirección General del Tesoro Público deberá
arbitrar las medidas tendientes a dar
cumplimiento a las normativas legales vigentes y
así realizar la elaboración del Plan General de
Caja conforme a las mismas.
La Dirección General del Tesoro Público no
registra la totalidad de las cuentas del
Estado.
· La Dirección General del Tesoro Público
deberá arbitrar las medidas administrativas
tendientes a dar cumplimiento a las normativas
legales vigentes y así contar con el registro
completo de las cuentas de los organismos y
entidades del Estado.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Propuesta de incorporación en
el Decreto Reglamentario de la
Ley de presupuesto de un
articulado que establezca el
alcance de la exigencia para la
utilización del Plan General de
Caja.”
SITUACIÓN
ACTUAL
Superada
COMENTARIO DE
LA CGR
Al respecto, fue incluido
en el Decreto
Reglamentario Nº
3866/10, en el artículo
110, “Plan de Caja de
las Tesorerías
Institucionales que no
reciben fondos de la
DGTP”.
“Plazo 31 de enero 2010.”
“Relevamiento de los datos
contenidos en el SITE, respecto
de las cuentas corrientes de los
Organismos y Entidades del
Estado.
Identificación de las instituciones
que no han dado cumplimiento a
la normativa.”
“Plazo 31de diciembre 2009.”
“Circularización a todas las
Entidades del Estado solicitando
la actualización de los datos
relativos a las cuentas corrientes
habilitadas en el sistema
financiero.“
“Plazo 29 de enero 2010”
“Actualizaciones de los datos
contenidos en el SITE, en base a
la respuesta recibida, respecto
de las cuentas corrientes
habilitadas en el Sistema
Financiero.”
En proceso
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
Sobre el registro de
cuentas de entidades del
Estado, se remitieron
notas a las entidades de
la Administración Central
en las que se les solicitó
que informen sobre las
cuentas ctes. habilitadas
en el BNF que son
utilizadas, así como
cuáles podrían ser
objeto de cancelación. A
las entidades que no
informaron, o informaron
en forma incompleta, se
procedió a reiterar dicho
pedido en fecha
03.12.09.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
“Plazo 26 de febrero 2010.”
“Remisión de informe a la CGR y
la Auditoría General del Poder
Ejecutivo respecto de las
entidades que incumplieron la
normativa.”
“Plazo 31 de enero de 2010.”
“Elaboración y presentación de
proyecto de resolución ministerial
que reglamente el procedimiento
de apertura de cuentas
corrientes de los Organismos y
Entidades del Estado.”
“Plazo inmediato.”
.
335
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
ESTUDIO, EVALUACIÓN Y COMPROBACIÓN
DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
Plan de acción incluido en el
Punto IV.1”
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
Ambiente de control
· Ausencia de procedimientos establecidos
para la rendición de cuentas de los ingresos
tributarios.
· Cargos de “mandos medios superiores”, que
realizan la supervisión de las operaciones, se
encontraban vacantes.
“Formulación y presentación a la
SSEAF de la propuesta de
designación y confirmación de
funcionarios en los cargos
vacantes, así como también la
reasignación de funciones en la
DGTP.”
Pendiente
COMENTARIO DE
LA CGR
A ser verificado su
cumplimiento en
auditorías posteriores de
la CGR.
Se encuentra pendiente
la designación de
funcionarios en los
cargos vacantes.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
“Plazo 29 de enero 2010.”
Información y comunicación
· Vulnerabilidad del sistema de contabilidad en
cuanto al registro cronológico de las
operaciones.
“Formulación de TDR consultoría
informática para la registración
automática del egreso.”
En ejecución
“Plazo inmediato.”
.
· misión de la elaboración del instrumento para
la programación de transferencias.
“Desarrollo de las nuevas
funcionalidades del SITE y SICO
que posibiliten la
automatización de la
registración contable del egreso.”
“Plazo 30 d abril 2010”
“Puesta en producción de
nuevos sistemas.”
los
Superada
El art. 111 del Decreto
Nº 3866 establece:
“Programación de
Transferencias: La
DGTP elaborará un
Cronograma de
Transferencias en base
al Plan de Caja
aprobado mensualmente
y a los topes
determinados por el PF.
...”
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
“Plazo 31 de agosto 2010.”
“Introducir en el articulado del
Decreto reglamentario del
Presupuesto, disposiciones por
las cuales se deja sin efecto la
necesidad de formular el
cronograma de transferencias. “
“Plazo 31 de enero del 2010”
.
336
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Reordenamiento e inventario de
documentos de la DGTP.”
Actividades de control
· Inadecuada
documentos.
conservación
de
los
“Plazo inmediato”
“Gestionar ante la DGAF la
asignación de un espacio
físico destinado a los
documentos de la DGTP.”
“Plazo inmediato”.
“Traslado de los documentos al
lugar asignado para el efecto.”
“Plazo 31 de enero 2010.”
“Destrucción de documentos con
más de 10 años de antigüedad.”
“Plazo 30 de junio 2010.”
“Jerarquización y estructuración
del Departamento de Archivo de
la DGTP. “
“Plazo 31 de enero del 2010”
·
Incumplimiento de las funciones del Manual.
“Revisión de las funciones
establecidas en el Manual de
Organización y Funciones de la
DGTP, a los efectos de
identificar necesidades de
adecuación.”
“Plazo 31 de marzo 2010”.
“Propuesta de readecuación de
las funciones del Manual de
Organización de la DGTP.”
SITUACIÓN
ACTUAL
En ejecución
COMENTARIO DE
LA CGR
El Dpto. de Contabilidad
estableció el
reordenamiento e
inventario de
documentos de la
DGTP. Gestionar ante la
DGAF la asignación de
un espacio físico
destinado a los
documentos de la
DGTP y el traslado de
los mismos al lugar
asignado para el efecto.
Por Memorándum DGTP
Nº 559/2010, se solicitó
a la SSEAF el traslado
del primer lote de
documentos con más de
10 años de antigüedad.
Por Memorándum de la
DGTP, se remitió el
proyecto
correspondiente a la
SSEAF.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
Se encuentra en
proceso de
readecuación de los
trabajos de relevamiento
que no han concluido
aun.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
.
337
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
SITUACIÓN
ACTUAL
“Destrucción de documentos con
más de 10 años de antigüedad.”
Por Memorándum de la
DGTP, se remitió el
proyecto
correspondiente a la
SSEAF.
“Plazo 30 de junio 2010.”
“Jerarquización y estructuración
del Departamento de Archivo de
la DGTP. “
·
Incumplimiento de las funciones del Manual.
COMENTARIO DE
LA CGR
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
“Plazo 31 de enero 2010”
“Revisión de las funciones
establecidas en el Manual de
Organización y Funciones de la
DGTP, a los efectos de
identificar necesidades de
adecuación.”
Se encuentra en
proceso de
readecuación de los
trabajos de relevamiento
que no han concluido
aun.
“Plazo 31 de marzo 2010”.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
“Propuesta de readecuación de
las funciones del Manual de
Organización de la DGTP.”
“Plazo 30 de abril 2010.”
INFORMES DE AUDITORÍAS PRACTICADAS
A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO
PÚBLICO POR LA AUDITORÍA DEL PODER
EJECUTIVO Y/O AUDITORÍA INTERNA,
CORRESPONDIENTES
AL
EJERCICIO
FISCAL 2008.
·
·
A través de su estructura orgánica y
funcional,
deberá
implementar
los
procedimientos legales y administrativos
tendientes a dar cumplimiento a lo
establecido en las Leyes, y demás
reglamentaciones vigentes en la materia,
para el cumplimiento de sus funciones.
En ejecución
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
Sin embargo, se debe determinar el grado
de realización o recuperabilidad de esos
fondos. Cabe mencionar que la DGTP no ha
proveído a la CGR informes de la Abogacía
del Tesoro que respalden la situación actual
de los reclamos, de modo a recuperar el
saldo de la mencionada cuenta.
La Auditoría Interna
realizó un Informe
Financiero
correspondiente al
periodo comprendido
entre el 1 de enero de
2008 al 31 de diciembre
de 2008, según informe
AI Nº 59 de fecha 18 de
febrero de 2009.
En diciembre de 2009
los funcionarios de la
DGTP participaron de la
socialización del MECIP.
A ser verificado por la
CGR en auditorías
posteriores el
cumplimiento de la
implementación del
MECIP.
Por medio de la Auditoría Institucional,
deberá adoptar el Modelo Estándar de
Control Interno (MECIP), vigente para el
ejercicio fiscal 2009.
EXPOSICIÓN DE LA CUENTA DEL BANCO
NACIONAL DE TRABAJADORES “9944/7 MHDGT – PAGO POR RED BANCARIA” -, EN EL
ACTIVO DE LA ENTIDAD 1.01, “TESORERÍA
GENERAL”.
·
“Remisión de los antecedentes
a la Dirección General de
Auditoría Interna, a los efectos
de que lo observado por la
CGR sea considerado en la
planificación de las actividades
de dicha dependencia.”
a) “Remisión de los
antecedentes a la Abogacía del
Tesoro, solicitando la
estimación o grado de
recuperabilidad de los fondos,
a los efectos de realizar los
ajustes contables que
correspondan para una mejor
exposición.”
b) “Remisión del informe de la
Abogacía del Tesoro a la
Dirección General de
Contabilidad Pública, solicitando
la dinámica contable para el
ajuste, si corresponde.”
c) Realización de los ajustes
contables de acuerdo con las
instrucciones de la DGCP y lo
informado por la Abogacía del
Tesoro.”
“30 de noviembre 2009”.
En ejecución
Se solicitó a la Abogacía
del Tesoro estimación, o
grado de
recuperabilidad, de los
fondos expuestos en el
activo del Balance de la
Tesorería General –
cuenta 2.2.5.01 Cta.
BNT 9944/7 MH – DGT
cuyo saldo es de G.
1.335.989.431.
Superada
A ser verificado su
cumplimiento en
auditorías posteriores de
la CGR.
En ejecución
.
338
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
CANON ESTABLECIDO POR EL DECRETO Nº
4166/04.
“Remisión de los antecedentes a
la Abogacía del Tesoro,
solicitando que en esa instancia
se evalúe la existencia de
méritos suficientes para la
apertura del sumario
administrativo correspondiente.”
·
Dado que el cumplimiento de la ley no
es optativo, la Dirección General del Tesoro
Público
deberá
dar
cumplimiento
al
ordenamiento legal vigente hasta que otra
disposición de igual rango la sustituya. Por tanto,
deberá proceder al registro del derecho que
tiene el Estado Paraguayo a cobrar a la ESSAP
SA el canon establecido en el Decreto Nº
4166/04, en tanto subsista la vigencia del
mismo. Por lo expuesto, más aun teniendo en
cuenta que esta observación es reiterada año
tras año, el Ministerio de Hacienda deberá
investigar administrativamente la identidad del
funcionario responsable de este ilegal proceder y
sancionarlo conforme la Ley lo determina.
SITUACIÓN
ACTUAL
Superada
“Plazo 30 de noviembre 2009.”.
De las medidas adoptadas, deberá ser
informada la Contraloría General de la
República.
COMENTARIO DE
LA CGR
La Dirección General de
Contabilidad Pública
registró el
devengamiento en
concepto de canon de la
deuda de la ESSAP S.A.
con el Ministerio de
Hacienda al 31 de
diciembre del 2008. Sin
embargo, en cuanto a la
responsabilidad del
funcionario que no
procedió de acuerdo a lo
establecido en la Ley, la
Abogacía del Tesoro en
su Dictamen Nº 39 del
14 de enero de 2010, en
su parte pertinente
expresó:
“… esta Abogacía del
Tesoro, no encuentra
méritos para iniciar
ningún tipo de
investigación ni sumario
administrativo.”
Sin embargo, se
incumplió una Ley.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
DIFERENCIA ENTRE LO INFORMADO POR
LA EBY Y LO REGISTRADO POR LA DGTP,
EN
RELACIÓN
A
ROYALTIES
Y
COMPENSACIONES.
La Dirección General del Tesoro Público,
deberá:
·
·
Reclamar a quienes corresponda, y por los
medios
pertinentes, el resarcimiento del
monto de US$ 2.414.740,57 (Dólares
americanos dos millones cuatrocientos
catorce mil setecientos cuarenta con
cincuenta y siete centavos) no percibido en
concepto de Regalías y Compensaciones, y
realizar los trámites necesarios para el
registro de la deuda de la Administración
Nacional de Electricidad (ANDE) con el
Estado Paraguayo.
Asimismo,
deberá
informar
a
este
Organismo Superior de Control en un plazo
no mayor de noventa (90) días el destino de
los fondos, así como determinar la
responsabilidad
personal de los
funcionarios intervinientes, si la hubiere.
“Remisión de los antecedentes a
la Abogacía del Tesoro,
solicitando el parecer
correspondiente en relación con
las acciones que
corresponderían ser
implementadas a los efectos de
la regularización de la referida
partida conciliatoria entre la
ANDE y la Entidad Binacional
Yacyretá.”
“Plazo 11 de diciembre 2009.”.
En ejecución
Por Nota Nº 1858 de
fecha 28 de julio de
2009 el Ministro de
Hacienda, señor Dionisio
Borda, solicitó al Ministro
de Relac. Exteriores,
señor Héctor Lacognata,
arbitrar los mecanismos
necesarios para reiterar
a la EBY el estricto
cumplimiento de los
términos del Tratado de
1973, por ser el único
instrumento
internacional vigente y
que refleja de la mejor
manera los intereses
nacionales.
Comunicar a la citada
entidad la suspensión, a
partir del 1 de enero de
2009, de los descuentos
de los recursos que
corresponden al Tesoro
Paraguayo del rubro
“Anticipos a cuenta de
las Compensaciones por
Cesión de Territorio
Inundado”, por las
operaciones de
compraventa de energía
de la ANDE.
Considerando el
vencimiento del plazo
establecido en el Plan
.
339
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE
LA CGR
de Mejoramiento para
dar cumplimiento a lo
observado por la CGR,
esta Auditoría, por
Memorándum
CGR/DGT Nº 052 del
21 de mayo del 2010,
solicitó informes sobre el
resultado de las
acciones llevadas a
cabo por el Ministerio de
Hacienda.
La Subsecretaría de
Estado de
Administración
Financiera, por Nota
SSEAF Nº 631 del 28 de
mayo de 2010, remitió
el Memorándum DGTP
376/10, que adjunta la
copia de la Nota Nº
1858/09, que ya fuera
proveída anteriormente y
mencionada al comienzo
de este punto.
A ser verificado su
cumplimiento en
auditorías posteriores de
la CGR.
DÉFICIT DE LA CAJA DE JUBILACIONES Y
PENSIONES
· El Ministerio de Hacienda deberá contratar
técnicos para el estudio de cálculos actuariales
y evitar así la liquidación de la Caja de
Jubilaciones y Pensiones.
“Formulación de Términos de
Referencia para la contratación
de servicios profesionales para la
elaboración de los cálculos
actuariales correspondientes.
Remisión de los antecedentes a
la DGJP.”
Superado
Seguro de Invalidez,
Vejez y Muerte, con lo
cual el objetivo de
política económica se ha
orientado a reestructurar
el sistema de seguro
social para los
trabajadores del sector
bancario.
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
TRANSFERENCIAS A ENTIDADES DEL
ESTADO QUE NO ESTÁN INCLUIDAS EN LA
EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA DE
GASTOS DEL TESORO PÚBLICO.
· El Ministerio de Hacienda deberá arbitrar los
medios necesarios para la inclusión dentro de su
presupuesto de gastos de transferencias a otras
Entidades del Estado.
“Incluir en el artículo del Decreto
reglamentario del PGN10,
disposiciones que establezcan
claramente el procedimiento
normativo de ejecución
presupuestaria de los
Organismos y Entidades del
Estado y de la Tesorería
General.”
El Estado propuso
medidas tendientes a
preservar la
sostenibilidad
del sistema de
Superado
Se incorporó en el
Decreto Reglamentario
de la Ley de
Presupuesto del
Ejercicio Fiscal 2010, en
el artículo 86, la
reglamentación del
artículo 51 de la Ley Nº
3964/10.
Superada
Ya tratado en el punto
sobre las diferencias del
tipo de cambio aplicadas
por el BCP.
“Plazo 31 de enero 2010”
ROYALTIES Y COMPENSACIONES CUENTA
Nº 641- ITAIPÚ - Y CUENTA Nº 818 –
YACYRETÁ.
Plan de acción incluido en el
Punto I.3
· La DGTP deberá realizar un control estricto
de las cuentas recibidas en dólares americanos,
y ser más diligente en el cambio y las
transferencias en guaraníes a las entidades
beneficiarias de las cuentas respectivas.
.
340
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
PAGO DE LAS CUENTAS DE EMPRESAS
PRIVATIZADAS
QUE
NO
SE
PRESUPUESTARON
· La DGTP deberá imprimir trámites para
recuperar los pagos realizados por préstamos
contraídos con anterioridad por cuenta de la
empresa proveedora de agua que fuera
privatizada por ley; además deberá realizar los
trámites
necesarios para la
recepción del canon establecido por el Decreto
Nº 4166/04, en su artículo Nº 1.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Este punto se está abordando
en el marco de la Ley Nº 3684
del 31 de diciembre de 2008
“QUE AUTORIZA LA
REESTRUCTURACIÓN Y
REGULARIZACIÓN DEL
ESTADO PATRIMONIAL DE LA
EMPRESA DE SERVICIOS
SANITARIOS DEL PARAGUAY
SOCIEDAD ANÓNIMA (ESSAP
S.A.).”
SITUACIÓN
ACTUAL
Pendiente
“Solicitud a la DGCP de la
dinámica contable para el
registro del importe devengado al
31/12/2008 en concepto de
canon, establecido en virtud
del Decreto Nº 4166/04,
como aporte de capital del
Estado Paraguayo a favor de la
ESSAP.”
“Plazo 13 de noviembre 2009.”
“Registración en los estados
contables de la DGTP.”
· La DGTP, en coordinación con la DGCP,
deberá tomar los recaudos correspondientes a
efectos de registrar los activos de las empresas:
CORPOSANA,
ANTELCO,
CAÑAS
PARAGUAYAS Y FERROCARRIL CARLOS
ANTONIO
LÓPEZ; y no solo el capital
accionario, ya que las empresas en cuestión
siguen siendo del Estado paraguayo.
EN LA PRIVATIZACIÓN DE ACEROS DEL
PARAGUAY, ENTIDAD EN LA CUAL EL
ESTADO PARAGUAYO YA NO TIENE
PARTICIPACIÓN
ACCIONARIA,
EL
MINISTERIO DE HACIENDA NO REGISTRÓ
LAS PÉRDIDAS SUFRIDAS EN LA VENTA
DEL PAQUETE ACCIONARIO EN LOS
INFORMES FINANCIEROS 2005 y 2006.
La DGTP debe solicitar a las distintas empresas
mixtas los resultados obtenidos en los ejercicios
fiscales para
determinar los dividendos a
percibir por el Estado, derecho
que le
corresponde por su participación accionaria en
las mismas.
“Remisión de los antecedentes a
la Dirección General de
Contabilidad Pública, solicitando
el análisis correspondiente de lo
observado por los auditores de la
CGR, a los efectos de
implementar los mecanismos
que correspondan a los efectos
de la regularización contable de
las partidas objetadas por los
auditores.”
El Ministerio de
Hacienda, por
Memorándum DGCP Nº
1 del 14 de enero de
2010, informó que se ha
conformado una
Comisión entre
representantes del
Ministerio de Hacienda y
la Empresa de Servicios
Sanitarios del Paraguay
S.A., a los efectos de
elaborar un proyecto de
decreto para
reglamentar cada uno
los artículos de la Ley
Nº 3684/08 “Que
autoriza la
reestructuración y
regulación del Estado
Patrimonial de la
Empresa de Servicios
Sanitarios del Paraguay
Sociedad Anónima,
ESSAP S.A.”
A ser verificado su
cumplimiento en
auditorías posteriores de
la CGR.
“Plazo 31 de diciembre 2009.”
EL MINISTERIO DE HACIENDA REGISTRA EL
DERECHO QUE POSEE EL ESTADO SOBRE
SU INVERSIÓN EN EL CAPITAL ACCIONARIO
DE
LAS
ENTIDADES
PÚBLICAS
DESCENTRALIZADAS TRANSFORMADAS EN
FORMA INCOMPLETA Y SIN CONSIDERAR
LAS VARIACIONES PATRIMONIALES QUE
SUFRIERON LAS MISMAS.
COMENTARIO DE
LA CGR
En proceso
El Ministerio de
Hacienda solicitó a la
Procuraduría General de
la República las
acciones que
corresponderían ser
implementadas para el
cumplimiento de lo
recomendado por la
CGR, lo que se
encuentra pendiente.
.
“Plazo 31 de diciembre 2009.”.
A ser verificado su
cumplimiento en
auditorías posteriores de
la CGR.
“Remisión de antecedentes a la
Abogacía del Tesoro y a la
Procuraduría General de la
República, a los efectos de que
en esas instancias se evalúen
las acciones que correspondan
implementar para el
cumplimiento de lo recomendado
por los auditores de la CGR.”
En ejecución
El Ministerio de
Hacienda solicitó a la
Procuraduría General de
la República las
acciones que
corresponderían ser
implementadas para el
cumplimiento de lo
recomendado por la
CGR, lo que se
encuentra pendiente.
“Plazo 30 de noviembre 2009.”
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
.
341
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nºs.
1361/07 Y 1375/08
CON RELACIÓN A LOS BIENES DEL ACTIVO
FIJO DEL ESTADO PARAGUAYO, EL
INFORME FINANCIERO DEL MINISTERIO DE
HACIENDA PRESENTA DIFERENCIAS CON
LOS CORRESPONDIENTES INVENTARIOS
DE
BIENES EN LAS INSTITUCIONES Y
ENTIDADES TOMADAS COMO MUESTRA.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGTP
“Identificación de las
instituciones involucradas y de
los bienes que deben ser objeto
de transferencia legal y los
ajustes contables
correspondientes.”
SITUACIÓN
ACTUAL
En Proceso
“Plazo 29 de enero 2010.”.
· La DGTP, en coordinación con la DGCP y las
instituciones beneficiarias, deberá tomar los
recaudos necesarios para dar inicio al proceso
de transferencia legal y contable de los bienes,
de manera que sean registradas las altas en las
entidades que reciban los bienes y las bajas en
aquellas que los transfieran.
“Remisión de notas a las
instituciones involucradas,
remitiendo lo observado por los
auditores de la CGR, a los
efectos de implementar acciones
que posibiliten la transferencia
legal y contable de los referidos
bienes.”
“Incluir en el articulado del
decreto reglamentario del
PGN10, disposiciones que
establezcan claramente el
procedimiento normativo de
ejecución presupuestaria de los
Organismos y Entidades del
Estado y de la Tesorería
General.”
Superada
Para la registración de la
Ejecución
Presupuestaria del
Gasto en la Entidad 17 –
01, se incorporó en el
Decreto Reglamentario
de la Ley de
Presupuesto del
Ejercicio Fiscal 2010, en
el artículo 86, la
reglamentación del
artículo 51 de la Ley Nº
3964/10.
En proceso
A ser verificado su
cumplimiento en
auditorías posteriores de
la CGR, si fue
implementado el
rediseño de procesos y
funciones de la DGTP.
“Plazo 31 de enero 2010.”
· La DGTP, conjuntamente con la DGCP y la
DGP, deberá imprimir los trámites necesarios
para dar cumplimiento a las leyes financieras
del Estado, de modo que los gastos estén
debidamente presupuestados.
LAS OPERACIONES, ASÍ COMO LOS
INFORMES DE LA DIRECCIÓN GENERAL
DEL
TESORO
PÚBLICO,
DENOTAN
FALENCIAS EN SU SISTEMA DE CONTROL
INTERNO Y EVIDENCIAN RIESGOS EN EL
REGISTRO DE LAS OPERACIONES.
· La DGTP deberá realizar las acciones
pertinentes para fortalecer el sistema de control
interno, de manera tal que los registros
realizados,
así
como
las
operaciones
efectuadas por la DGTP, se lleven a cabo en un
marco de fiabilidad admisible.
“Formulación de términos de
referencia para la contratación
de consultoría para el rediseño
de procesos y funciones de la
DGTP, que contemple los
puntos críticos, mapa de riesgos,
operaciones en caso de
contingencias y otros.”
Por Memorándum DC Nº
17/10, el Departamento
de Contabilidad solicitó a
la DGTP la remisión de
los antecedentes a la
Dirección General de
Contabilidad Pública
para que, en esa
instancia, se identifiquen
los bienes y las
instituciones
involucradas para,
posteriormente,
proponer la realización
de los ajustes contables
que correspondan.
A ser verificado su
cumplimiento por la
CGR en auditorías
posteriores.
“Plazo 26 de febrero 2010.”
EN LOS ESTADOS FINANCIEROS DE LA
DENOMINADA ENTIDAD 17-01, TESORO
NACIONAL, QUE INDEBIDAMENTE FORMAN
PARTE DEL ESTADO CONSOLIDADO DEL
SECTOR
PÚBLICO
DEL
INFORME
FINANCIERO 2006, SE EXPONEN CUENTAS
DE RESULTADOS DE EGRESOS, SIN
EMBARGO, LOS
MISMOS NO CUENTAN
CON EL RUBRO DE LA
EJECUCIÓN
PRESUPUESTARIA
DE
GASTOS
CORRESPONDIENTE.
COMENTARIO DE
LA CGR
“Plazo 30 de junio de 2010”.
· Asimismo, deberá coordinar las acciones con
las entidades y organismos que realizan
transferencias a la DGTP, de modo tal que el
monto de las transferencias registradas en las
instituciones que las realizan no presente
inconsistencias con lo registrado por la DGTP.
.
342
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nºs. 1361/07 Y 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGTP
LAS OBLIGACIONES DE LA TESORERÍA
GENERAL SE HAN INCREMENTADO EN UN
91,69% Y LA CANCELACIÓN DE LAS
MISMAS SE HA REALIZADO SOLO EN
FORMA CONTABLE, DEMOSTRÁNDOSE QUE
NO SON PAGADAS.
“Incluir en el articulado del
decreto reglamentario del
PGN10 disposiciones que
establezcan claramente el
procedimiento de transferencia
de recursos de la Tesorería
General, en particular del
tratamiento presupuestario y
contable de las obligaciones de
la Dirección General del Tesoro
Público.”
· La DGTP deberá tomar los recaudos
necesarios, de modo tal que las obligaciones de
la Tesorería General no se incrementen en
demasía. Asimismo, deberá tomar en cuenta la
inclusión de las partidas presupuestarias
respectivas a la amortización de las mismas en
el Presupuesto de Gastos de
la Entidad, de
manera que las obligaciones mencionadas sean
pagadas.
SITUACIÓN
ACTUAL
Pendiente
COMENTARIO DE LA
CGR
Lo Dirección General de
Tesoro Público, por
Memorándum DGTP Nº
145 del 9 de marzo del
corriente, informó que se
halla pendiente lo
relacionado con las
obligaciones de la
Tesorería General.
“Plazo 31 de enero 2010.”
.
343
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA A LA DIRECCIÓN GENERAL
DE CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA - EJERCICIOS 2008
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
SALDOS DE LA DEUDA PÚBLICA EXTERNA
SEGÚN ORGANISMOS FINANCIEROS
INTERNACIONALES (ACREEDORES)
a) Desarrollar en formato de
planilla electrónica una base de
datos que contenga la estructura
de información especificada.
Diferencias entre el monto contratado
expuesto en el inventario SIGADE y el monto
contratado e informado a esta Auditoría por
los acreedores internacionales.
Existe una diferencia de US$ 228.745,25
(Dólares americanos doscientos veintiocho
mil setecientos cuarenta y cinco con
veinticinco centavos) entre los importes que
figuran como "Monto Aprobado" expuesto en
el reporte de préstamos externos del Sistema
de Gestión y Análisis de la Deuda (SIGADE)
al 31 de diciembre de 2008, y los datos
informados por los acreedores
internacionales, correspondientes a los
préstamos Nos. 01002006,0- ICO y 0086-PA
BIRF.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Pendiente
En referencia a los ítems
a) y b), la Dirección
General de Crédito y
Deuda Pública no
cumplió las
recomendaciones
formuladas por este
Organismo de Control,
teniendo en cuenta que
en el ejercicio 2009
persisten las diferencias
entre el monto
contratado según los
Organismos Financieros
Internacionales y el
SIGADE.
Pendiente
En relación a los puntos
a) y b), esta observación
se vuelve a presentar en
el ejercicio 2009 y,
conforme a lo expresado
por la DGCDP, recién
en el 2010 se
implementará un plan de
trabajo de las tareas de
conciliación y
actualización de los
registros y, por tanto,
tampoco se cumplió con
las recomendaciones de
este Organismo Superior
de Control.
b) Solicitar a la UNCTAD el
diseño de una funcionalidad que
contemple la estructura de
información precisada (reporte
que incorpore el monto
contratado, efectivo en base a
desembolsos, monto cancelado)
para la sistematización de los
datos sujetos al reporte, en
consulta y coordinación con la
DGIC.
a) Elaborar y emitir información exacta y veraz
registrada en el reporte de préstamos externos
con saldos activos del Sistema de Gestión y
Análisis de la Deuda (SIGADE).
b) Asimismo, proveer información completa,
clasificando y discriminando los montos totales
aprobados de los montos desembolsados. Los
informes que suministra la DGCDP deben ser
confiables y comparables.
Diferencias entre el monto desembolsado
que se registra en el SIGADE y el monto
desembolsado informado por el Organismo
Financiero Internacional correspondiente.
Diferencia entre el monto desembolsado
según SIGADE y los informes obtenidos de
los Organismos Financieros Internacionales.
Existe falta de conciliación y actualización
permanente en el registro del importe de los
préstamos con los Organismos Financieros
Internacionales; por tanto, la información que
presenta la DGCDP no es confiable, pues se
cometen errores y tipeos incorrectos.
La DGCDP implementará un
plan de trabajo orientado al
fortalecimiento de las tareas de
conciliación y actualización
permanente del registro de datos
de la deuda externa.
Se constató que los reportes de los montos
son ajustados de acuerdo a los datos del
Organismo Financiero Internacional, y a la
vez, por problemas de conversión de
monedas en US$.
a) Elaborar y emitir información exacta y veraz
de los préstamos externos con saldos activos.
b) Proveer información completa, clasificando y
discriminando los montos totales aprobados de
los montos desembolsados. Los informes que
suministra la DGCDP deben ser confiables y
comparables.
.
344
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
DIFERENCIA ENTRE EL SALDO EXPUESTO
EN EL INVENTARIO DEL SIGADE Y LO
INFORMADO POR EL ORGANISMO
FINANCIERO INTERNACIONAL
CORRESPONDIENTE.
ENTRE EL SALDO REGISTRADO POR EL
SIGADE, EL BANCO MUNDIAL (BIRF) Y EL
BANCO INTERAMERICANO DE
DESARROLLO (BID).
FALTA DE COMUNICACIÓN PARA LA
CONCILIACIÓN DE LOS SALDOS
REGISTRADOS EN EL SIGADE, CON LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO Y
LOS ORGANISMOS FINANCIEROS
INTERNACIONALES, CON LO CUAL
NUEVAMENTE LA INFORMACIÓN NO ES
CONFIABLE, EXACTA Y VERAZ Y NO SE DIO
CUMPLIMIENTO AL MANUAL DE
ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES.
a) Dar cumplimiento al Manual de Organización
y Funciones de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, en su apartado "Procesamiento
de la Deuda Pública", numeral 17.
b) Implementar procedimientos tendientes a
suministrar datos e informaciones que reflejen a
los usuarios solicitantes informaciones correctas
y confiables sobre la verdadera situación de los
préstamos contraídos por el Gobierno Nacional,
cuya consolidación corresponde a esa Dirección
General.
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
a) Con respecto a las diferencias
mencionadas en los reportes del
Banco Mundial, esta
dependencia procederá a remitir
los antecedentes al BM con el
objeto de obtener las
justificaciones correspondientes
al registro.
a), b) y c) En
proceso
Conforme a la
respuesta de la
DGCDP y,
teniendo en cuenta
el Acta Nº 04 del
29 de marzo de
2010 que expresa
que los
funcionarios de la
DGCDP se reúnen
con los
representantes
financieros del BID
para proponer
métodos para
subsanar dichos
inconvenientes,
estos ítems se
encuentran en
proceso de
solución.
1) En proceso
Respecto al ítem 1),
esta Auditoría constató,
a través del Expediente
Ministerio de Hacienda
Nº 22855/09 del
Gobierno del
Departamento Central y
por Memorándum
DGCDP Nº 1227 del 20
de octubre del 2009, la
realización del taller de
capacitación sobre el
instructivo para el
llenado de los anexos
del Decreto Nº
10064/07 con los
Organismos y
Entidades del Estado,
por tanto este punto se
encuentra en proceso.
Con relación al ítem
2) no se observa
ningún documento que
avale las reuniones
bimestrales
mencionadas por la
DGCDP con los OEE,
con lo cual este ítem se
encuentra pendiente.
b) Se realizará el análisis de la
diferencia observada con los
registros del BID y se
establecerá contacto con el
departamento financiero del
citado organismo a efectos de la
revisión y conciliación del saldo a
pagar de las operaciones de
préstamo identificadas en el
cuadro 2) del Informe Final.
La DGCDP implementará un
plan de trabajo orientado a
fortalecer la calidad de los
registros de la deuda externa.
c) Se realizará un análisis
minucioso de la situación
verificada con el diagnóstico de
los antecedentes y una
propuesta de mejora. Asimismo
se promoverá la capacitación
continua de los funcionarios del
área con énfasis en la
profesionalización y
especialización en el servicio.
c) Investigar el motivo de esta deficiencia y
capacitar, si ese fuera el caso, a los funcionarios
encargados del registro y conciliación de la
deuda pública.
DIFERENCIA ENTRE LOS MONTOS
CONTRATADOS EXPUESTOS EN EL SIGADE
Y LOS MONTOS CONTRATADOS
INFORMADOS POR LOS ORGANISMOS DEL
ESTADO.
EXISTEN DIFERENCIAS AL CIERRE DEL
EJERCICIO FISCAL 2008 ENTRE EL MONTO
CONTRATADO SEGÚN EL REPORTE DE
PRÉSTAMOS EXTERNOS DEL SISTEMA DE
GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA DEUDA
(SIGADE) Y LO INFORMADO POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO
DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL.
Implementar mecanismos definidos para la
registración y consolidación de las
operaciones, de manera que estas reflejen
coherencia y exactitud entre el monto
contratado según informes emitidos por la
DGCDP y los respectivos organismos
ejecutores, de manera a facilitar el control y
revisión, tanto interno como externo.
1) Capacitación permanente de
los Organismos y Entidades del
Estado que tienen a su cargo la
ejecución de proyectos
financiados por préstamos y
donaciones, en el marco de las
disposiciones establecidas por el
Decreto 10064/07.
2) Reuniones bimestrales de los
funcionarios de área de la
DGCDP con los OEE para la
revisión y conciliación de los
registros de la deuda externa.
2) Pendiente
.
345
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
DIFERENCIA ENTRE LOS MONTOS
DESEMBOLSADOS EXPUESTOS EN EL
SIGADE Y LOS MONTOS RECIBIDOS SEGÚN
LO INFORMADO POR LOS ORGANISMOS A
CARGO DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL.
EXISTE DIFERENCIA ENTRE LOS MONTOS
DESEMBOLSADOS EXPUESTOS EN EL
SIGADE Y LOS MONTOS RECIBIDOS SEGÚN
LO INFORMADO POR LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO A CARGO DE LA
ADMINISTRACIÓN CENTRAL, DE US$
11.273.496,77 (DÓLARES AMERICANOS
ONCE MILLONES DOSCIENTOS SETENTA Y
TRES MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y
SEIS CON SETENTA Y SIETE CENTAVOS).
a) Capacitar al personal superior de la DGCDP
en el conocimiento de las leyes que determinan
sus responsabilidades, tendientes a mejorar el
desempeño de los mismos en el cumplimiento
de sus funciones.
b) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por la
DGCDP, de tal manera que faciliten la
realización de un control y una revisión posterior,
en cualquier momento.
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
a) Se realizarán reuniones
periódicas con el personal
superior para evaluar el
cumplimiento de las funciones
relacionadas y los puntos de
mejora que se podrían
implementar.
SITUACIÓN
ACTUAL
a), b), c) y d)
Pendientes
b) Se promoverá el
fortalecimiento de los procesos
de control de los registros, con
vistas a la conciliación y
uniformidad de la información.
c) La DGCDP solicitará a la
superioridad la intervención de la
Auditoría Interna del Ministerio
de Hacienda.
COMENTARIO DE LA
CGR
La verificación realizada
en el ejercicio fiscal
2009 constató
nuevamente que
persisten las diferencias
entre el monto
desembolsado según los
Organismos y Entidades
del Estado de la
Administración Central y
el SIGADE. Asimismo,
las acciones a efectuar
por la DGCDP respecto
a estas deficiencias las
efectuará recién en el
2010.
d) Análisis de las causas y
antecedentes de las diferencias
detectadas e informe elevado en
consecuencia a la superioridad
para establecer las acciones
siguientes, según corresponda.
c) Dar intervención a la Auditoría Interna
Institucional en el control del desempeño de las
distintas dependencias del Ministerio de
Hacienda.
d) Investigar administrativamente las causas de
las deficiencias detectadas y sancionar, si ese
fuere el caso, a los funcionarios encargados de
los registros y conciliación de la deuda pública.
DIFERENCIA EVIDENCIADA ENTRE LOS
SALDOS EN MONEDA DE ORIGEN SEGÚN
EL SIGADE Y LOS SALDOS INFORMADOS
POR ALGUNOS ORGANISMOS Y ENTIDADES
DEL ESTADO.
NO EXISTE COINCIDENCIA EN LOS SALDOS
EN MONEDA DE ORIGEN DE LOS
PRÉSTAMOS, INFORMADOS TANTO POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA, COMO LOS CONTENIDOS
EN EL REPORTE DE PRÉSTAMOS
EXTERNOS DEL SIGADE Y LOS SALDOS
INFORMADOS POR ALGUNOS ORGANISMOS
Y ENTIDADES DEL ESTADO. ESTO GENERÓ
UNA DIFERENCIA DE US$ 16.698.910,31
(DÓLARES AMERICANOS DIECISÉIS
MILLONES SEISCIENTOS NOVENTA Y OCHO
MIL NOVECIENTOS DIEZ CON TREINTA Y UN
CENTAVOS).
a) Capacitar al personal superior de la DGCDP
en el conocimiento de las leyes que determinan
sus responsabilidades, tendientes a mejorar el
desempeño de los mismos en el cumplimiento
de sus funciones.
a) Se realizarán reuniones
periódicas con el personal
superior para evaluar el
cumplimiento de las funciones
relacionadas y los puntos de
mejora que se podrían
implementar.
b) Se promoverá el
fortalecimiento de los procesos
de control de los registros, con
vistas a la conciliación y
uniformidad de la información.
c) La DGCDP solicitará a la
superioridad la intervención de la
Auditoría Interna del Ministerio
de Hacienda.
d) Análisis de las causas y
antecedentes de las diferencias
detectadas e informe elevado en
consecuencia a la superioridad
para establecer las acciones
siguientes, según corresponda.
e) Se promoverán jornadas de
capacitación de los funcionarios
de área con énfasis en la
concienciación para fortalecer el
desempeño en sus funciones.
a), b), c), d) y e)
Pendientes
No se atendieron las
recomendaciones
emitidas por este
Organismo de Control.
Conforme al análisis
realizado a los
documentos enviados
por la DGCDP, la
Dirección expresa que
las acciones respecto a
estas recomendaciones
serán llevadas a cabo en
el año 2010. Se resalta
que la mismas
recomendaciones ya
fueron emitidas en el
ejercicio fiscal 2008 pero
que, sin embargo, las
diferencias entre el saldo
informado por los
Organismos y Entidades
del Estado y el SIGADE
presentaron de nuevo en
el año 2009.
.
346
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
b) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por
la DGCDP, de tal manera que faciliten la
realización de un control y una revisión
posterior, en cualquier momento.
c) Dar intervención a la Auditoría Interna
Institucional en el control del desempeño de las
distintas dependencias del Ministerio de
Hacienda.
3
d) Investigar administrativamente las causas de
las deficiencias detectadas y sancionar, si ese
fuera el caso, a los funcionarios encargados de
los registros y conciliación de la Deuda Pública.
e) Dar instrucciones precisas a sus funcionarios
superiores para que brinden las respuestas
pertinentes y ágiles a los requerimientos de la
Contraloría General de la República, en
cumplimiento de su cometido constitucional.
Estos requerimientos deben ser satisfechos, no
por una cuestión de urbanidad, sino porque la
ley así lo exige.
DISCREPANCIA EN LA INFORMACIÓN
PROVEÍDA POR LA DGCDP Y LAS
ENTIDADES Y ORGANISMOS DEL ESTADO
DE LA ADMINISTRACIÓN CENTRAL.
a) Con la implementación
efectiva del MECIP se estarían
fortaleciendo los mecanismos
de control de la DGCDP.
DIFERENCIA ENTRE LA INSTITUCIÓN
PAGADORA DE LOS PRÉSTAMOS
EXTERNOS SEGÚN SIGADE Y LA
INFORMACIÓN REMITIDA POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DE LA
ADMINISTRACIÓN CENTRAL.
b) Se promoverá la
implementación de un plan de
capacitación continua de los
funcionarios de área de la
DGCDP.
DIFERENCIAS ENTRE LO INFORMADO POR
LA DGCDP Y LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DE LA ADMINISTRACIÓN
CENTRAL, CON RELACIÓN A LAS
INSTITUCIONES BENEFICIARIAS Y/O
EJECUTORAS.
Existen diferencias entre lo informado por la
DGCDP con relación a las Instituciones
Pagadoras e Instituciones Beneficiarias y lo
reportado por los Organismos y Entidades
del Estado de la Administración Central,
situación que imposibilitó la conciliación de
los saldos de los préstamos de cada
organismo ejecutor.
Conscientes de las limitaciones en el
desempeño de la DGCDP, reflejadas en la
poca confiabilidad de los datos que ofrece el
SIGADE, que impide el acceso seguro a un
insumo de capital importancia para el Estado,
las autoridades del Ministerio de Hacienda
deberán:
a) Implementar mecanismos de control interno
más efectivos y eficientes, que redunden en
beneficio del desempeño de dicha repartición y
de los usuarios de la información que ella
brinda. Los datos proveídos por la Dirección
c) Se promoverá el
fortalecimiento de los procesos
de control de los registros, con
vistas a la conciliación y
uniformidad de la información
mediante la implementación de
un plan de trabajo en el cual se
prevén reuniones bimestrales
con los OEE.
a), b) y c)
En proceso
En referencia al punto
a), por Memorándum
AC Nº 08 del 26/04/10,
la DGCDP informó
sobre el grado de
avance de la
implementación del
MECIP, por lo cual esta
Auditoría expresa:
Si bien la Institución
cuenta con la
resolución de adopción
del MECIP (año 2008 y
modificada en abril de
2010), no cuenta con
los siguientes
documentos:
- El acta de
compromiso se
encuentra en trámite
para la firma del Sr.
Ministro.
- La resolución para la
conformación del
comité de MECIP se
encuentra en trámite de
aprobación.
- La conformación
oficial del equipo de
trabajo MECIP y el
equipo evaluador aún
no se ha oficializado.
- La DCGDP no
presentó la resolución
que designa a los
responsables de la Alta
Dirección y al equipo
MECIP.
- En referencia al
diagnóstico preliminar
de la evaluación del
Control Interno de las
dependencias del
.
347
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Ministerio de Hacienda,
el mismo cuenta con un
Mapa de Procesos que
se elaboró con el
equipo de gestión de
calidad y los
consultores del
Programa Umbral, que
deberá ser ajustado por
el nuevo equipo
MECIP. Por tanto, el
ítem está en proceso.
General de Crédito y Deuda Pública deberán
reflejar saldos razonables y confiables.
b) Implementar urgentes medidas que
propendan a la capacitación de los encargados
de áreas tan vitales para el desempeño del
Estado, como es la DGCDP, propiciando en
ellos un mayor sentido de responsabilidad y
pertenencia hacia las tareas que desempeñan.
c) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones buscando que
estas reflejen, con coherencia y exactitud, los
saldos expuestos en los informes emitidos por
la Dirección General de Crédito y Deuda
Pública, de tal manera que faciliten la revisión y
el control de la Unidad de Control Interno y de
los Órganos de Control Externo - como la CGR
- en cualquier momento.
Con relación al punto
b), esta Auditoría
constató nuevamente
que, al cierre del
ejercicio fiscal 2009, la
Dirección General de
Crédito y Deuda
Pública no remitió la
información completa
referente a los
Organismos
Beneficiarios de los
préstamos externos, lo
que evidencia la falta
de cumplimiento de la
recomendación
respecto a este ítem.
En referencia al punto
c) se constató la
realización del taller de
capacitación referente
al instructivo para el
llenado de los anexos
del Decreto Nº
10064/07 con los
Organismos y
Entidades del Estado,
conforme se mencionó
precedentemente.
DIFERENCIA ENTRE EL MONTO
CONTRATADO SEGÚN LO REGISTRADO EN
EL SIGADE Y LO INFORMADO POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO
DE LA ADMINISTRACIÓN
DESCENTRALIZADAS.
SE CONSTATARON DIFERENCIAS ENTRE
EL MONTO CONTRATADO EN EL SISTEMA
DE GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA DEUDA
(SIGADE) Y EL MONTO CONTRATADO
SEGÚN INFORMACIÓN PROVEÍDA EN
RESPUESTA A LA CIRCULARIZACIÓN
REALIZADA POR LA CGR, SITUACIÓN QUE
IMPIDE A ESTA AUDITORÍA LA
CONSOLIDACIÓN Y VERIFICACIÓN DE
ESOS MONTOS.
a) Implementar mecanismos definidos para la
registración y consolidación de las operaciones
de manera que estas reflejen coherencia y
exactitud entre el monto contratado según
informes emitidos por la DGCDP y los
Organismos Ejecutores, de manera a facilitar el
control y revisión tanto interno como externo.
a) Se promoverá el
fortalecimiento de los procesos
de control de los registros, con
vistas a la conciliación y
uniformidad de la información
mediante la implementación de
un plan de trabajo en el cual se
prevén reuniones bimestrales
con los OEE.
b) Se emprenderán acciones
administrativas para
precautelar el cumplimiento de
los artículos 47, 58 y 50 del
Manual de Organización y
Funciones.
a) y b)
Pendientes
Con respecto a los
puntos a) y b), la
DGCDP no cumplió con
las recomendaciones
formuladas por la CGR,
debido a que esta
observación, a pesar
de que ya fue realizada
en 2008, se presenta
nuevamente en el
ejercicio 2009, con lo
que se constata la falta
de conciliación y
uniformidad de los
registros y el
incumplimiento de la
Ley 1535/99, en los
artículos mencionados.
.
348
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
b) Dar cumplimiento a la Ley Nº 1535/99 "De
Administración Financiera del Estado", artículos
47, 48 y 50, y al Manual de Organización y
Funciones, en el Departamento de Monitoreo y
Seguimiento de Programas de Inversión
Pública dependiente de la DGCDP, según
Decreto Nº 11206/07, ítem c).
DIFERENCIA ENTRE EL MONTO
DESEMBOLSADO SEGÚN SIGADE Y EL
MONTO EFECTIVAMENTE RECIBIDO
SEGÚN LO INFORMADO POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
NO EXISTE CONCILIACIÓN ENTRE LOS
MONTOS DESEMBOLSADOS DE LOS
PRÉSTAMOS INFORMADOS POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA, CONSIGNADOS EN EL
SIGADE, CON LOS MONTOS INFORMADOS
POR LAS UNIDADES EJECUTORAS DE LAS
ENTIDADES Y ORGANISMOS DEL ESTADO.
ESTA DIFERENCIA ASCIENDE A US$
34.836.983,95 (DÓLARES AMERICANOS
TREINTA Y CUATRO MILLONES
OCHOCIENTOS TREINTA Y SEIS MIL
NOVECIENTOS OCHENTA Y TRES CON
NOVENTA Y CINCO CENTAVOS).
a) Implementar mecanismos de control interno
más efectivos y eficientes que redunden en
beneficio del desempeño de la DGCDP y de los
usuarios de la información que ella brinda. Los
datos proveídos por la Dirección General de
Crédito y Deuda Pública deberán reflejar saldos
razonables y confiables.
b) Implementar urgentes medidas que
propendan a la capacitación de los funcionarios
encargados de áreas tan vitales para el
desempeño del Estado, como es la DGCDP,
propiciando en ellos un mayor sentido de
responsabilidad y pertenencia hacia las tareas
que desempeñan.
c) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones buscando que
estas reflejen, con coherencia y exactitud, los
saldos expuestos en los informes emitidos por
la Dirección General de Crédito y Deuda
Pública, de tal manera que faciliten la revisión y
el control de la Unidad de Control Interno, y de
los Órganos de Control Externos como la CGR
en cualquier momento.
a) Con la implementación
efectiva del MECIP se estarían
fortaleciendo los mecanismos
de control de la DGCDP.
b) Se desarrollará un plan de
capacitación continua de los
funcionarios de área de la
DGCDP.
c) Se promoverá el
fortalecimiento de los procesos
de control de los registros, con
vistas a la conciliación y
uniformidad de la información
mediante la implementación de
un plan de trabajo en el cual se
prevén reuniones bimestrales
con los OEE.
d) Análisis de las causas y
antecedentes de las diferencias
detectadas e informe elevado
en consecuencia a la
superioridad para establecer
las acciones siguientes, según
corresponda.
a) en proceso
b), c) y d)
Pendiente
Esta observación ya
fue hecha en el 2008 y
se vuelve a presentar
en el ejercicio fiscal
2009.
En referencia al ítem
a) de adopción del
MECIP por parte del
Ministerio de
Hacienda, se emitió
por Resolución M.H.
Nº 77 del 8 de octubre
de 2.008, por lo que
se encuentra en
proceso de
implementación.
En cuanto a los puntos
b) y c), a pesar de
que se haya realizado
capacitación del
personal, todavía no
se observan los
resultados.
En referencia al punto
d), no se observa la
adopción de acciones
administrativas para
determinar las causas
de las deficiencias y
sanciones a los
responsables, según
fuere el resultado de la
investigación a los
encargados de los
registros y de la
conciliación de la
Deuda Pública; por
tanto, se encuentra
pendiente de
cumplimiento.
d) Investigar administrativamente las causas de
las deficiencias y sancionar, según fuere el
resultado de dicha investigación, a los
funcionarios encargados de los registros y
conciliación de la deuda pública.
.
349
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
pRECOMENDACIONES DE LA CGR
EXAMEN ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS POR
LA DGCDP
DIFERENCIA EN LOS SALDOS DE LOS
PRÉSTAMOS ENTRE LO CONSIGNADO EN
EL SIGADE Y LO REGISTRADO POR LAS
ENTIDADES Y ORGANISMOS DEL ESTADO
INFORMADO A LA CGR.
a) Se priorizarán las tareas de
conciliación de los saldos de la
deuda pública externa para la
uniformidad de los registros.
ENTRE EL SALDO EN MONEDA DE ORIGEN
REGISTRADO SEGÚN SIGADE Y EL SALDO
SEGÚN LO INFORMADO POR LAS
ENTIDADES Y ORGANISMOS DEL ESTADO.
EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE EL SALDO
EN MONEDA DE ORIGEN INFORMADO POR
LA DGCDP Y LO REPORTADO POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO,
SITUACIÓN QUE IMPOSIBILITA LA
CONCILIACIÓN DE SALDOS DE CADA
ORGANISMO EJECUTOR CON LO
EXPRESADO EN EL SIGADE, POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA DEL MINISTERIO DE
HACIENDA.
a) Conciliar los saldos de la deuda pública
externa con los Organismos y Entidades del
Estado y los Organismos Acreedores, a fin de
ejercer el control de los saldos de dicha deuda.
b) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por
la DGCDP, de tal manera a facilitar la
realización de un control y revisión posterior, en
cualquier momento.
SITUACIÓN
ACTUAL
a), b), c) y d)
Pendientes
b) La DGCDP incluirá los
pprocedimientos en un
proyecto de resolución a ser
emitida por el Ministerio de
Hacienda, en consulta y
coordinación con las
dependencias competentes de
la SSEAF. También se
propondrá la incorporación de
los procedimientos en el
proyecto de decreto
reglamentario de la Ley que
autoriza la vigencia del PGN
2010.
COMENTARIO DE LA
CGR
La verificación del
ejercicio fiscal 2009,
constató nuevamente
que persisten las
diferencias entre el
saldo en moneda de
origen según informes
de los Organismos y
Entidades del Estado
de la Administración
Descentralizada y el
SIGADE. Por tanto, la
DGCDP no dio
cumplimiento a las
recomendaciones
contenidas en los ítems
a), b) y c).
Con respecto al punto
d), se evidencia la
realización del taller de
capacitación ya
mencionado
anteriormente, lo que,
aparentemente, no fue
suficiente, pues las
deficiencias continúan.
c) Se precautelará el
cumplimiento de los artículos
10, 32 y 33 del Manual de
Organización y Funciones de la
DGCDP.
d) Se priorizará la
implementación de un plan de
capacitación continuo de los
funcionarios de área de la
DGCDP, con vistas a la mejora
de los niveles de
profesionalización y
especialización en el
desempeño de sus funciones.
c) Dar estricto cumplimiento a los ítems 10, 32
y 33 del Manual de Organización y Funciones
aprobado por Decreto Nº 7142/08, actualmente
en plena vigencia y la Ley 1535/99, en sus
artículos 77 y 48.
d) Implementar urgentes medidas que
propendan a la capacitación de los funcionarios
encargados de áreas tan vitales para el
desempeño del Estado, como es la DGCDP,
propiciando en ellos un mayor sentido de
responsabilidad y pertenencia hacia las tareas
que desempeñan.
ENTRE EL SALDO EN MONEDA NACIONAL
REGISTRADO EN EL SIGADE Y EL SALDO
SEGÚN LO INFORMADO POR LAS
ENTIDADES Y ORGANISMOS DEL ESTADO.
a) Se priorizarán las tareas de
conciliación de los saldos de la
deuda pública externa para la
uniformidad de los registros.
NO EXISTE CONCILIACIÓN ENTRE LOS
MONTOS INFORMADOS POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA EN EL SIGADE, Y LO
INFORMADO POR LOS DIFERENTES
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
ESTO GENERÓ UNA DIFERENCIA DE G.
63.803.579.747 (GUARANÍES SESENTA Y
TRES MIL OCHOCIENTOS TRES MILLONES
QUINIENTOS SETENTA Y NUEVE MIL
SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE).
b) La DGCDP propondrá la
inclusión de los procedimientos
pertinentes en un proyecto de
resolución ministerial. También
se propondrá la incorporación
de los procedimientos en el
proyecto de decreto
reglamentario de la Ley que
autoriza la vigencia del PGN
2010.
a) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por
la DGCDP, de manera a facilitar la realización
c) Se realizará un análisis
minucioso de los antecedentes
que dan origen a la
recomendación de la CGR y en
caso que corresponda se
elevará un memorando al
a), b) y c)
Pendiente
Esta observación es
repetitiva porque de
nuevo se observaron
en el ejercicio fiscal
2009 diferencias entre
el saldo, en moneda
nacional, según los
Organismos y
Entidades del Estado
de la Administración
Descentralizada y el
SIGADE.
Por tanto, el ítem a) se
encuentra pendiente.
Con relación al punto
b), esta auditoría no
evidenció la realización
de procedimientos
administrativos para
determinar las causas
.
350
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
de un control y revisión posterior, en cualquier
momento.
b) Investigar administrativamente las causas
de las deficiencias y sancionar, según fuere el
resultado de dicha investigación, a los
funcionarios encargados de los registros y
conciliación de la deuda pública.
DISCREPANCIAS ENTRE LAS
INFORMACIONES PROVEÍDAS POR EL
SISTEMA DE GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA
DEUDA (SIGADE), Y LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO DE LA
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA.
PRÉSTAMOS EXTERNOS REGISTRADOS
EN EL SIGADE Y NO CONFIRMADOS POR
LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL
ESTADO.
EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE LO
REPORTADO POR LA DGCDP CON
RELACIÓN A LAS INSTITUCIONES
BENEFICIARIAS Y LO INFORMADO POR
LOS ORGANISMOS DEL ESTADO DE LA
ADMINISTRACIÓN DESCENTRALIZADA,
SITUACIÓN QUE IMPOSIBILITA LA
CONCILIACIÓN DE LOS SALDOS DE CADA
ORGANISMO EJECUTOR Y EVIDENCIA LA
FALTA DE SEGUIMIENTO DE LA DGCDP A
LOS CRÉDITOS PÚBLICOS.
a) Corregir las limitaciones del SIGADE que
impiden visualizar adecuadamente la nómina
de las Entidades Beneficiarias de los
Préstamos Externos.
b) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por
esa Dirección General, de manera a facilitar la
revisión y control de la Unidad de Control
Interno del Ministerio de Hacienda, así como
de los Órganos de Control Externos como la
CGR en cualquier momento.
c) Dar estricto cumplimiento a su propio Manual
de Organización y Funciones, en especial al
ítem b), aprobado por Decreto Nº 7142/06,
actualmente en plena vigencia, y a la Ley Nº
1535/99, artículo 77.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
VMAF solicitando que la
Abogacía del Tesoro evalúe la
existencia de méritos
suficientes para la apertura del
sumario administrativo
correspondiente.
a) Se procederá a solicitar a la
UNCTAD el diseño de una
funcionalidad que contemple la
estructura de información
precisada (reporte que
incorpore el monto contratado,
efectivo en base a
desembolsos, monto
cancelado), en consulta y
coordinación con la DGIC.
Paralelamente se desarrollará
una planilla electrónica que
contenga la estructura de
información identificada, con el
objeto de permitir la
disponibilidad en tiempo
oportuno de los datos.
b) Se promoverá el
fortalecimiento de los procesos
de control de los registros, con
vistas a la conciliación y
uniformidad de la información
mediante la implementación de
un plan de trabajo en el cual se
prevén reuniones bimestrales
con los OEE.
COMENTARIO DE LA
CGR
de estas deficiencias, a
pesar de las propósitos
expresados por el
Ministerio de Hacienda
en el ejercicio fiscal
anterior al decir que;
“:… ha establecido por
Resolución de Cierre
MH 593/07 y nota
DGCP Nº 28/08
enviadas a las
Entidades
Descentralizadas, el
tipo de cambio a utilizar
para la conversión de
los saldos de las
deudas contraídas.
Estas disposiciones
fueron adoptadas en el
marco del principio de
Centralización
Normativa y
Descentralización
Operativa y de los arts.
48, 49, 55, 56 y 77 de
la Ley 1535/99”.
a), b) y c)
Pendientes
Con respecto al punto
a), por Memorándum
DGCDP Nº 1471 de
fecha 21/12/09 se
solicitó a “la UNCTAD
el diseño de una
funcionalidad que
contemple la
estructura….”, lo que
aún no fue contestado.
Por tanto, este ítem se
encuentra pendiente.
Referente a los puntos
b) y c) no se observan
documentos que
constaten la
realización de las
reuniones bimestrales.
Tampoco se dio
cumplimiento al
Manual de
Organización y
Funciones, ítem b, a la
Ley 1535/99, artículo
77, y al Decreto
7142/06, por lo que
estos ítems se
encuentran también
pendientes.
c) Se precautelará el
cumplimiento del ítem b) del
Manual de Organización y
Funciones aprobado por
Decreto Nº 7142/06 y del
artículo 77 de la Ley Nº
1535/99, mediante un plan de
trabajo a ser desarrollado
durante el 2010.
.
351
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
PRÉSTAMOS EXTERNOS REGISTRADOS
POR LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL
ESTADO
DE
LA
ADMINISTRACIÓN
DESCENTRALIZADA Y NO REGISTRADOS
EN EL SIGADE.
TENIENDO EN CUENTA LOS DOCUMENTOS
VERIFICADOS, SE OBSERVA LA FALTA DE
CONCILIACIÓN DEL INVENTARIO DE
DESEMBOLSOS DE DONACIONES ENTRE
EL SICO Y EL SIGADE. POR TANTO, LA
INFORMACIÓN
EMITIDA
POR
LA
DIRECCIÓN AUDITADA NO ES CONFIABLE.
a) Se elevará a consideración
de la superioridad el análisis
minucioso de los antecedentes
que
dan
origen
a
la
observación,
para
su
consideración
y
fines
pertinentes, con una propuesta
de mejora para subsanar las
limitaciones del SIGADE.
a) Arbitrar medidas administrativas tendientes a
eliminar, mediante un trabajo más riguroso, las
limitaciones del SIGADE que impiden visualizar
con exactitud a las entidades beneficiarias de
los préstamos.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
a) y b)
En proceso
Como
expresa
la
DGCDP,
la
implementación
de
estos
ítems
será
realizada recién en el
ejercicio fiscal 2010.
a), b), c) y d)
Pendiente o
en proceso
Esta Auditoría solicitó
por Memorándum
CGR Nº 16 del 22 de
marzo de 2010:
b) Con la implementación
efectiva del MECIP se estarían
fortaleciendo los mecanismos
de control de la DGCDP.
b) Implementar mecanismos de control interno
más efectivos y eficientes, que redunden en
beneficio del desempeño de dicha repartición y
de los usuarios de la información que ella
brinda. Los datos proveídos por la Dirección
General de Crédito y Deuda Pública deberán
reflejar saldos razonables y confiables.
NO SE RECONOCEN COMO DEUDA
INTERNA LOS SALDOS ADEUDADOS POR
EL ESTADO PARAGUAYO A LAS
ENTIDADES DESCENTRALIZADAS
PRESTADORAS DE BIENES Y SERVICIOS.
LA DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA (DGCDP) NO CUENTA
CON UN REGISTRO DE LOS SALDOS
ADEUDADOS POR EL ESTADO
PARAGUAYO A LAS ENTIDADES
DESCENTRALIZADAS PRESTADORAS DE
BIENES Y SERVICIOS, QUE PUDIERAN
CONSTITUIR EROGACIONES FUTURAS
PARA EL ESTADO.
a) Dar cumplimiento al artículo 41, Deuda
Pública, de la Ley Nº 1535/99 "De
Administración Financiera del Estado".
b) Dar cumplimiento a las recomendaciones
formuladas por la Contraloría General de la
República que son de cumplimiento obligatorio,
según lo establecido por la Ley.
c) Arbitrar las medidas administrativas
adecuadas para determinar las causas y a los
responsables de esta falencia y, de ser este el
caso, sancionarlos conforme a la legislación
vigente.
a) La DGCDP interviene
activamente como instancia de
coordinación de una comisión
interinstitucional conformada
por representantes del Instituto
de Previsión Social, Ministerio
de Educación y Cultura,
Procuraduría General de la
República y las dependencias
competentes de la
Subsecretaría de Estado de
Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda,
promovida con el objeto de
consolidar las obligaciones
pendientes y proponer cursos
alternativos de acción para la
regularización de las mismas.
b) Asimismo, la DGCDP forma
parte de la comisión
interinstitucional conformada
con la vigencia de la Ley Nº
3684/08 "QUE AUTORIZA LA
REESTRUCTURACIÓN Y
REGULARIZACIÓN DEL
ESTADO PATRIMONIAL DE
LA EMPRESA DE SERVICIOS
SANITARIOS DEL PARAGUAY
SOCIEDAD ANÓNIMA (ESSAP
S.A.)", en el marco de la cual
se estaría realizando la
compensación y conciliación de
los pagos de la deuda entre
ESSAP S.A. y el MH.
c) Se coordinará con la
Dirección General de
Contabilidad Pública y con la
Dirección General del Tesoro
Público los procedimientos y
recaudos a ser implementados
para el cumplimiento de lo
1. Listado de las
deudas que las
instituciones del
Sector Público poseen
con la Tesorería
General y sus
respectivos
antecedentes, montos
y vencimientos, al 31
de diciembre de 2009.
2. Listado de las
deudas que la
Tesorería General
posee con
instituciones del
Sector Público, sus
respectivos
antecedentes, montos
y vencimientos, al 31
de diciembre de 2009.
Sin embargo, la
respuesta de la
Dirección General de
Crédito y Deuda
Pública se refiere, tal
como lo menciona, a
“deudas de
instituciones del
Sector Público con la
Tesorería General
(préstamos
subsidiarios)” y a
deudas de Tesorería
General con
instituciones del
.
352
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
dispuesto por la Ley Nº 3736
"QUE APRUEBA EL
CONVENIO DE
CONCILIACIÓN Y PAGO DE
CUENTAS ENTRE EL
MINISTERIO DE HACIENDA Y
LA ADMINISTRACIÓN
NACIONAL DE
ELECTRICIDAD, SUSCRITO
EL 10 DE JUNIO DE 2008".
COMENTARIO DE LA
CGR
Sector Público (Deuda
Interna) y no a lo
solicitado por esta
Auditoría, por lo tanto,
este ítem sigue
pendiente, o en
proceso.
d) Las causas y antecedentes
que dan origen a esta
observación de la CGR se
elevarán mediante Memorando
al VMAF y, de resultar
pertinente, se solicitará la
opinión legal de la Abogacía del
Tesoro.
Deudas del Estado Paraguayo
correspondientes a Empresas Públicas.
Deuda de la Administración Descentralizada
con el Banco Central del Paraguay.
La Dirección General de Crédito y Deuda
Pública no realizó la reestructuración del
saldo de la Deuda Pública Interna,
conjuntamente con el Banco Central del
Paraguay.
Arbitrar urgentemente las medidas
conducentes a que los funcionarios encargados
de la DGCDP den cumplimiento a lo
establecido en el artículo 77 de la Ley Nº
1535/99 "De Administración Financiera del
Estado" y el Manual de Organización y
Funciones en el apartado Gestión de la Deuda
Pública en su num. 13.
Instruir a la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública sobre la obligatoriedad legal de
seguir las recomendaciones de la Contraloría
General de la República generadas en el
cumplimiento de su cometido establecido en la
Constitución Nacional y en las leyes
pertinentes.
DEUDA DE LA ADMINISTRACIÓN
NACIONAL DE ELECTRICIDAD (ANDE) NO
REGISTRADA EN EL SIGADE.
EN BASE AL ANÁLISIS DE TODO LO
EXPUESTO, ES PARECER DE ESTA
AUDITORÍA QUE LA DEUDA QUE
MANTIENE LA ANDE CON EL BANCO DE LA
NACIÓN ARGENTINA ES OBLIGACIÓN DEL
ESTADO PARAGUAYO, POR LO QUE NO
PUEDE SER IGNORADA POR LA
DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA YA QUE EN CASO DE
INCUMPLIMIENTO EN EL PAGO DE LA
MISMA, ES EL ESTADO PARAGUAYO EL
QUE DEBERÁ HONRARLA, MÁS AÚN
TENIENDO EN CUENTA EL MONTO
RECLAMADO POR EL BANCO NACIÓN
ARGENTINA AL CIERRE DEL EJERCICIO
FISCAL 2008, CAPITAL MÁS INTERESES.
ES DECIR QUE DE US$ 10.000.000
(DÓLARES AMERICANOS DIEZ MILLONES)
Se elevará al VMAF los
antecedentes de las deudas de
la Administración
Descentralizada con el Banco
Central del Paraguay para
solicitar la opinión legal de la
Abogacía del Tesoro.
Asimismo, cabe traer a colación
que se encuentra con media
sanción del Congreso Nacional
el proyecto de Ley "QUE
DEFINE DIVERSOS
ASPECTOS DEL
PRESUPUESTO
RELACIONADOS CON LA
POLÍTICA MONETARIA DEL
BANCO CENTRAL DEL
PARAGUAY", donde se
contempla la cancelación
automática de las obligaciones
provenientes de las leyes Nº
814/96 y Nº 1093/07.
En proceso
Esta Auditoría
considera a la
observación como en
proceso de
realización, ya que la
DGCDP remitió la Ley
Nº 3974/10, de cuyo
análisis resulta que
las deudas de las
Empresas
mencionadas por la
Auditoría fueron
canceladas por la
aplicación de esa Ley,
a excepción de las
que se detallan a
continuación:
Flota Mercante del
Estado, Ministerio de
Hacienda, Fondo
Ganadero, Bonos Ley
1093/97.
Pendiente
Conforme al Dictamen
Nº 361 de fecha 8 de
abril de 2010, la
Abogacía del Tesoro
expresa que, las
operaciones de crédito
instrumentadas para la
integración de los
capitales iníciales de la
ANDE en las dos
entidades binacionales,
no comprometieron
garantías directas del
Estado paraguayo y
que solo afectan
beneficios otorgados
por Yacyretá e Itaipú a
la ANDE, razón por la
cual los documentos
obrantes no constituyen
.
353
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
AUMENTÓ A US$ 136.069.762 (DÓLARES
AMERICANOS CIENTO TREINTA Y SEIS
MILLONES SESENTA Y NUEVE MIL
SETECIENTOS SESENTA Y DOS) LO QUE
REPRESENTA APROXIMADAMENTE
1.360,07%, QUE DIVIDIDO EN 28 AÑOS
REPRESENTA UN INCREMENTO DEL 48,57%
ANUAL EN US$.
La DGCDP elevará a la
SSEAF los antecedentes de la
deuda que mantiene ANDE
con el Banco de la Nación
Argentina y con el Banco Do
Brasil, con el objeto de
solicitar la opinión legal de la
Abogacía del Tesoro con
respecto a las implicancias
jurídicas de la misma, y
eventualmente (en caso de
estimarse necesario) el
parecer de la Procuraduría
General de la República con
relación a estas obligaciones.
Realizar las gestiones que correspondan a fin de
revelar como información complementaria en los
informes que emite esa Dirección General, que
posibilite a los usuarios, tanto internos como
externos, tener conocimiento del estado de la
deuda con los bancos de la Nación Argentina y
Do Brasil, por aportes realizados en las
Entidades Binacionales Yacyretá e Itaipú,
teniendo en cuenta los antecedentes señalados
y que el Estado Paraguayo debe honrar dicha
deuda.
SITUACIÓN
ACTUAL
antecedentes
suficientes para su
incorporación a los
registros de la Deuda
Pública. A pesar de
esta aclaración,
esta auditoría señala
que deudas como las
contraídas por la ANDE
en las binacionales
pueden eventualmente
ser requeridas
internacionalmente al
Gobierno Paraguayo y
este forzado a
honrarlas. Esta
situación, desde el
punto de vista contable
debe estar aunque
más no sea revelada
en Nota a los Estados
Financieros, pues
constituyen una
contingencia, un
“Pasivo Contingente” al
que “contingentemente”
el Estado paraguayo
deba hacer frente.
Iniciar el proceso de reestructuración, análisis y
control de los saldos y la correcta composición
de la Deuda Pública Interna, teniendo en cuenta
que las informaciones emitidas actualmente no
son oportunas, confiables ni comparables.
LEY Nº 1606/00 "QUE AUTORIZA LA EMISIÓN
DE BONOS A LA ORDEN DEL BANCO
CENTRAL DEL PARAGUAY (BCP)".
LA INDUSTRIA NACIONAL DEL CEMENTO
(INC) NO CUMPLIÓ CON LO ESTABLECIDO
EN LA CLÁUSULA I DEL CONTRATO
INC/BCP/MIC/MOPC/MH DEL 8 DE FEBRERO
2000, EN EL QUE SE ESTABLECIÓ LA
ENTREGA POR PARTE DE LA INDUSTRIA
NACIONAL DEL CEMENTO (INC) AL
MINISTERIO DE OBRAS PÚBLICAS Y
COMUNICACIONES (MOPC), DE 150
MILLONES DE KILOS DE CEMENTO PARA
LA CONSTRUCCIÓN DE UNA RUTA CON
PAVIMENTO DE HORMIGÓN DESDE PUERTO
VALLEMÍ A LA CIUDAD DE CONCEPCIÓN;
EN CONTRAPARTIDA, EL MINISTERIO DE
HACIENDA PAGÓ AL BCP G. 493.219.291
(GUARANÍES CUATROCIENTOS NOVENTA Y
TRES MILLONES DOSCIENTOS DIEZ Y
NUEVE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO)
Y POR EL SALDO DE G. 324.493.219.291
(GUARANÍES TRESCIENTOS VEINTE Y
CUATRO MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y
TRES MILLONES DOSCIENTOS DIEZ Y
NUEVE MIL DOSCIENTOS NOVENTA Y UNO);
EMITIÓ BONOS DEL TESORO NACIONAL,
TIPO CUPÓN CERO, A LA ORDEN DEL BCP,
CON FECHA DE VENCIMIENTO EL 31 DE
DICIEMBRE DE 2023.
La DGCDP procederá a elevar
estos antecedentes a
consideración de la
superioridad, solicitando
además la revisión legal de la
Abogacía del Tesoro y de
resultar pertinente, de la
Procuraduría General de la
República. Asimismo, cabe
agregar que se encuentra a
consideración del Congreso
Nacional el proyecto de Ley
"QUE DEFINE DIVERSOS
ASPECTOS DEL
PRESUPUESTO
RELACIONADOS CON LA
POLÍTICA MONETARIA DEL
BANCO CENTRAL DEL
PARAGUAY", donde se
contempla la cancelación
automática de esta deuda
derivada de la Ley Nº
1606/00.
Se realizarán reuniones
periódicas con el personal
superior para evaluar el
cumplimiento de las funciones
relacionadas a esta
observación y los puntos de
mejora que se podrían
focalizar, además de
implementar un Plan de
Capacitación para fortalecer el
cumplimiento de las
funciones.
COMENTARIO DE LA
CGR
Superado
Este punto se
considera superado
debido a que la emisión
de Bonos fue
cancelada por Ley Nº
3974/10 “QUE DEFINE
DIVERSOS
ASPECTOS DEL
PRESUPUESTO
RELACIONADOS CON
LA POLÍTICA
MONETARIA DEL
BANCO CENTRAL
DEL PARAGUAY”. En
cuyo artículo 9, “De la
entrega y recepción de
los Bonos”, último
apartado, se
expresa:”….Quedarán
automáticamente
canceladas, de pleno
derecho, entre otras,
las siguientes deudas:
……ítem m) Industria
Nacional del Cemento,
Contrato Nº 23/96
(INC/BCP), de fecha 26
de julio de 1996”.
Cabe resaltar que dicha
Ley fue promulgada en
fecha 22 de abril de
2010.
.
354
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
Tomar las urgentes medidas que el caso
requiere con el fin de sanear la situación descrita
en este apartado, tal como consta en la
Recomendación del Informe elaborado en
ocasión del Examen del año anterior, dispuesto
por la Resolución CGR Nº 1361 del 16 de
diciembre de 2007 y que, a la fecha, la DGCDP
no ha considerado oportuno implementar, pese a
que la operación incrementó significativamente
el valor de la Deuda Pública Interna sin que por
eso el Estado recibiera la contrapartida
correspondiente a la erogación.
Se elevarán los antecedentes
que dan origen a la
observación a consideración
del Viceministro de
Administración Financiera,
solicitando que en instancias
de la Abogacía del Tesoro se
evalúe la existencia de
méritos suficientes para la
apertura de un sumario
administrativo, si
correspondiese.
Implementar urgentes medidas que propendan a
la capacitación de los encargados de áreas tan
vitales para el desempeño del Estado, como es
el caso de la DGCDP, propiciando en ellos un
mayor sentido de responsabilidad y pertenencia
hacia las tareas que realizan, haciéndoles
entender la importancia que tienen, para las
finanzas de la República la aplicación y el
empeño que ellos pongan para el cumplimiento
de la misión que les ha sido encomendada.
Se solicitará a la superioridad
la intervención de la Auditoría
Interna.
Investigar administrativamente las causas de
esta deficiencia y sancionar condignamente a
los responsables, según fuere el resultado de
dicha investigación, a los encargados de los
registros y conciliación de la deuda pública.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Se realizarán reuniones
periódicas para exhortar al
personal afectado sobre la
necesidad de velar y poner el
máximo empeño en la
elaboración y entrega de los
informes a la CGR.
Dar intervención a la Auditoría Interna
Institucional en el control de la calidad del
desempeño de las distintas dependencias del
Ministerio de Hacienda, especialmente de las
que se muestran desconocedoras del papel que
la Ley, y su propio reglamento, les asigna en sus
mandatos.
Dar instrucciones precisas a sus funcionarios
superiores para que brinden las respuestas
pertinentes, y en forma ágil, a los requerimientos
que la Contraloría General de la República
formula en cumplimiento de su cometido
constitucional.
MONTO DE LAS COOPERACIONES
TÉCNICAS NO REEMBOLSABLES DONACIONES DESEMBOLSADO EN EL
EJERCICIO FISCAL 2008.
DIFERENCIA EN EL TIPO DE CAMBIO ENTRE
LO REGISTRADO EN EL SICO Y LOS
DESEMBOLSOS DE DONACIONES.
LA DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA UTILIZÓ UN TIPO DE
CAMBIO DIFERENTE AL ESTABLECIDO POR
EL BANCO CENTRAL DEL PARAGUAY AL
CIERRE DEL EJERCICIO FISCAL 2008, PARA
LA CONVERSIÓN A MONEDA NACIONAL DE
LOS SALDOS DE LAS DONACIONES DEL
BANCO INTERAMERICANO DE
DESARROLLO, REFERENCIADO COMO
ATN/FG 9684, EXPRESADO EN EUROS EN
LOS INFORMES A ESTE ORGANISMO
SUPERIOR DE CONTROL. ESTA SITUACIÓN
ORIGINÓ DIFERENCIAS ENTRE EL MONTO
EXPUESTO EN EL SICO COMO
DESEMBOLSADO Y EL CÁLCULO
REALIZADO POR G. 10.445.530 (GUARANÍES
DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS
CUARENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS
TREINTA).
La DGCDP elevará a la
superioridad los antecedentes
de esta observación, que ya
se encuentra subsanada a
criterio de esta dependencia.
Se promoverán las medidas
administrativas que permitan
precautelar el mejor
cumplimiento de las funciones
relacionadas a la presente
recomendación.
Pendiente
Esta observación es la
repetición de lo ya
observado en el
ejercicio fiscal 2008.
Subsisten las
diferencias en la
conversión a moneda
nacional en el monto
del desembolso de una
donación expuesto en
el Sistema Integrado de
Contabilidad (SICO) y
lo informado a esta
Auditoría. Por tanto, no
se dio cumplimiento a
la recomendación
emitida por este
Organismo de Control
desde el ejercicio fiscal
del 2008 hasta la fecha.
.
355
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Arbitrar las medidas urgentes tendientes a
subsanar la situación mencionada a fin de que la
información emitida sea confiable y comparable,
y que facilite su revisión y control posterior, ya
sea por unidades internas o externas.
Dar estricto cumplimiento a la Ley 1535/99,
artículo 55, y al Manual de Organización y
Funciones de la Dirección, apartado "Funciones
Operativas relacionadas con las Operaciones de
la Deuda Pública", ítem b) y a todas las demás
normativas que regulan su funcionamiento.
DIFERENCIA ENTRE EL MONTO DE LAS
DONACIONES REGISTRADAS EN EL
SISTEMA DE GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA
DEUDA (SIGADE) Y EL MONTO REGISTRADO
EN EL SISTEMA INTEGRADO DE
CONTABILIDAD (SICO).
SE EVIDENCIÓ DIFERENCIA EN EL
REGISTRO DE LAS DONACIONES POR UN
MONTO DE G. 78.449.770 (GUARANÍES
SETENTA Y OCHO MILLONES
CUATROCIENTOS CUARENTA Y NUEVE MIL
SETECIENTOS SETENTA), ENTRE EL
MONTO REGISTRADO EN EL SISTEMA DE
GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA DEUDA
(SIGADE) Y EL QUE FIGURA EN EL SISTEMA
INTEGRADO DE CONTABILIDAD (SICO).
Implementar mecanismos de coordinación y
control interno más efectivos y eficientes que
redunden en beneficio del desempeño de dicha
repartición y de los usuarios de la información
que la DGCDP brinda. Los datos proveídos por
la Dirección General de Crédito y Deuda Pública
deberán reflejar informaciones razonables y
confiables.
Implementar urgentes medidas que propendan a
la capacitación de los encargados de áreas tan
vitales para el desempeño del Estado, como es
la DGCDP, propiciando en ellos un mayor
sentido de responsabilidad y pertenencia hacia
las tareas que desempeñan.
Investigar administrativamente las causas de las
deficiencias señaladas, y sancionar y/o
capacitar, según fuere el resultado de dicha
investigación, a los funcionarios encargados de
los registros y conciliación de la deuda pública.
Dar intervención a la Auditoría Interna en el
control de la calidad del desempeño de las
distintas dependencias del Ministerio de
Hacienda, especialmente de las que se
muestran desconocedoras del papel que la ley, y
su propio reglamento, les asigna en sus
mandatos.
Con la implementación
efectiva del MECIP se
estarían fortaleciendo los
mecanismos de control de la
DGCDP.
Se emprenderá un Plan de
Capacitación continuo durante
el ejercicio fiscal 2009, para el
fortalecimiento de las
capacidades de sus RRHH en
el desempeño de funciones.
Pendiente
Una vez más no fueron
cumplidas las
recomendaciones
efectuadas por la CGR
en el 2008, teniendo en
cuenta que la misma
observación se vuelve
a presentar en el
ejercicio fiscal 2009.
Se realizará un análisis
minucioso de los
antecedentes que dan origen
a la recomendación de la
CGR y se elevará un
Memorando al VMAF
solicitando que en instancias
de la Abogacía del Tesoro se
evalúe la existencia de
méritos suficientes para la
apertura de un sumario
administrativo, si
correspondiese.
Se solicitará a la superioridad
la intervención de la Auditoría
Interna.
Se realizarán reuniones
periódicas para exhortar al
personal afectado sobre la
necesidad de velar y poner el
máximo empeño en el
cumplimiento de las funciones
y responsabilidades
asignadas a esta
dependencia.
Dar instrucciones precisas a sus funcionarios
superiores para que brinden las respuestas
ágiles y pertinentes a los requerimientos que la
Contraloría General de la República formula en
cumplimiento de su cometido constitucional.
.
356
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Para fortalecer la calidad de
los registros de las
donaciones en el SICO y en el
SIGADE, la DGCDP elevará
una propuesta de plan de
trabajo a consideración de la
superioridad, en el marco de
los objetivos del Plan
Estratégico 2009 de la
SSEAF.
Pendiente
La Dirección General
de Crédito y Deuda
Pública no atendió a
las recomendaciones
emitidas por este
Organismo de Control
respecto al 2008,
teniendo en cuenta
que persisten las
mismas observaciones
en el ejercicio fiscal
2009.
Pendiente
La Dirección General
de Crédito y Deuda
Pública no atendió a
las recomendaciones
emitidas por este
Organismo de Control
respecto al 2008,
teniendo en cuenta
que persisten las
mismas observaciones
en el ejercicio fiscal
2009.
Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por la
DGCDP, de manera a facilitar la realización de
un control y revisión posterior, en cualquier
momento.
Se promoverá el
fortalecimiento de los
procesos de control de los
registros, con vistas a la
conciliación y uniformidad de
la información mediante la
implementación de un plan de
trabajo en el cual se prevén
reuniones bimestrales con los
OEE. También se propondrá
la incorporación en el
Proyecto de Decreto
Reglamentario del PGN 2010
de los procedimientos que
deben observar los
Organismos y Entidades del
Estado y un proyecto de
decreto que establezca los
procedimientos a ser
aplicados en el caso de las
cooperaciones técnicas de
administración directa por
parte del Organismo
Financiador.
Cumplimiento del Manual de Organización y
Funciones, y Procedimientos de la Dirección
General de Crédito y Deuda Pública (DGCDP),
num. 9).
Se precautelará el
cumplimiento del Manual de
Organización y Funciones de
la DGCDP.
DONACIONES REGISTRADAS EN EL SICO
PERO NO EN EL SIGADE, Y VICEVERSA.
DONACIONES REGISTRADAS EN EL SICO
QUE NO FIGURAN EN EL SISTEMA DE
GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA DEUDA
(SIGADE).
DONACIONES EXPUESTAS EN EL SIGADE Y
NO REGISTRADAS EN EL SICO.
NO FUERON INCLUIDAS DONACIONES POR
IMPORTE DE G. 14.161.650.203 (GUARANÍES
CATORCE MILLONES CIENTO SESENTA Y
UN MILLONES SEISCIENTOS CINCUENTA
MIL DOSCIENTOS TRES).
Como la presente observación es fruto de las
mismas deficiencias ya señaladas en los puntos
precedentes, este Organismo Superior de
Control se remite en este ítem a las variadas y
altamente pertinentes recomendaciones ya
formuladas anteriormente.
DIFERENCIA EVIDENCIADA ENTRE EL
MONTO DE LA DONACIÓN RECIBIDA QUE
SE REGISTRA EN EL SIGADE Y EL MONTO
INFORMADO POR LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO.
EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE EL IMPORTE
DE DONACIONES RECIBIDAS SEGÚN LO
CONSIGNADO EN EL SISTEMA DE GESTIÓN
Y ANÁLISIS DE LA DEUDA (SIGADE) Y LA
INFORMACIÓN PROVEÍDA POR
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO,
POR EL IMPORTE DE US$ 5.081.473
(DÓLARES AMERICANOS CINCO MILLONES
OCHENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS
SETENTA Y TRES).
.
357
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
DISCREPANCIA EVIDENCIADA ENTRE EL
MONTO DESEMBOLSADO DE DONACIONES
CONSIGNADO EN EL REPORTE SIGADE Y
EL MONTO INFORMADO POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE LOS
MONTOS DESEMBOLSADOS EN CONCEPTO
DE DONACIONES, SEGÚN EL SISTEMA DE
GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA DEUDA
(SIGADE) Y LA INFORMACIÓN PROVEÍDA
POR ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL
ESTADO, POR EL IMPORTE DE US$
7.808.072,11 (DÓLARES AMERICANOS SIETE
MILLONES OCHOCIENTOS OCHO MIL
SETENTA Y DOS CON ONCE CENTAVOS.
Luego de agotadas las recomendaciones
oportunas, y para evitar el enunciado repetitivo
de las mismas, la Contraloría General de la
República transcribe lo extractado de la página
web del Ministerio de Hacienda, referido a la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública.
"Valores: Honestidad, Responsabilidad, Servicio,
Compromiso y Eficiencia.
Objetivos Generales Estratégicos:
Dar cumplimiento al Servicio de la Deuda
Pública de la Administración Central en tiempo y
forma.
Búsqueda de alternativas de financiamiento al
PGN a través de la emisión y colocación de
Bonos del Tesoro u otros instrumentos
financieros.
Análisis de liquidez y solvencia del Estado.
Gestión, control y monitoreo de la ejecución de
los Programas y Proyectos de Inversión que son
financiados con recursos provenientes de
Préstamos y Donaciones.
Actualización continua de registros y reportes de
los desembolsos externos y otros ingresos
provenientes de otras operaciones".
DISCREPANCIA EN LA INFORMACIÓN
CONSIGNADA EN EL SIGADE Y LA
INFORMACIÓN RECOGIDA DE LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
DONACIONES REGISTRADAS SEGÚN EL
SIGADE, Y NO REGISTRADAS POR LOS
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO,
SEGÚN LO INFORMADO.
DONACIONES RECIBIDAS SEGÚN LO
INFORMADO POR LOS ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO, SIN SER
EXPUESTAS EN EL SIGADE.
EXISTEN DONACIONES INFORMADAS POR
LOS ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL
ESTADO Y NO REGISTRADAS EN EL
SISTEMA DE GESTIÓN Y ANÁLISIS DE LA
DEUDA (SIGADE).
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
En el marco del Decreto Nº
10064/07, la DGCDP está
recabando las informaciones
de los Organismos Ejecutores
de Proyectos, lo cual permitirá
que los registros en el
SIGADE se actualicen
permanentemente en base a
la dinámica de respuesta
efectiva de las Unidades
Ejecutoras, para lo cual la
DGCDP seguirá realizando un
esfuerzo continuo, en la
medida de los recursos
disponibles. También se
realizarán talleres de
capacitación a los OEE en el
cumplimiento de las
disposiciones del Decreto Nº
10064/07.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Pendiente
Tampoco se cumplió
con la recomendación
del 2008 emitida
respecto a este punto,
debido a que se
vuelven a presentar en
el ejercicio fiscal 2009.
a) y b)
Pendiente
También esta
observación se volvió a
presentar en la
verificación realizada
en este ejercicio fiscal
2009, por tanto no se
implementaron los
mecanismos definidos
para la registración, y
tampoco se cumplió
con el Decreto N°
10064/07 ni con el
Manual de
Organización y
Funciones, numerales
10 y 32.
La DGCDP realiza
periódicamente la verificación
de los registros de
desembolsos efectuados en el
SICO y en el SIGADE para su
correspondiente reporte e
informe, para fortalecer la
normatividad y operatividad
en la supervisión de los
desembolsos. Asimismo, la
DGCDP recibe al cierre de
cada bimestre los informes de
movimientos y reportes de los
desembolsos percibidos por
los OEE.
Se vienen realizando cursos
de capacitación con la
participación de los
funcionarios intervinientes por
los departamentos
competentes de la DGCDP.
También se prevé realizar un
taller de capacitación con
relación al Manual de
Procedimientos y Funciones
de la DGCDP.
a) Se promoverá el
fortalecimiento de los
procesos de control de los
registros, con vistas a la
conciliación y uniformidad de
la información mediante la
implementación de un plan de
trabajo en el cual se prevén
reuniones bimestrales con los
OEE. También se propondrá
la incorporación en el
Proyecto de Decreto
Reglamentario del PGN 2010
de los procedimientos que
deben observar los
Organismos y Entidades del
Estado y un proyecto de
decreto que establezca los
procedimientos a ser
aplicados en el caso de las
cooperaciones técnicas de
.
358
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
a) Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por la
DGCDP, de manera a facilitar la realización de
un control y revisión posterior, en cualquier
momento.
b) Dar cumplimiento al Decreto Nº 10064/07 y al
Manual de Organización y Funciones de la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública,
num. 10, y en el Apartado Funciones Operativas
relacionadas con las Operaciones de la Deuda
Pública, num. 8, relacionado con las Funciones
Operativas, de Gestión y Control de Proyectos,
num. 32.
DISCREPANCIAS ENTRE INFORMACIÓN
PROVEÍDA POR LA DGCDP Y EL INFORME
FINANCIERO 2008.
DIFERENCIAS EN LOS SALDOS DE "DEUDA
PÚBLICA GARANTIZADA" PROVEÍDOS POR
LA DGCDP Y EL INFORME FINANCIERO
2008, TOMO 6.
EN EL INFORME FINANCIERO 2008, TOMO 6,
DEUDA Y CRÉDITO PÚBLICO, NO SE
INCLUYÓ LA TOTALIDAD DE LA DEUDA
CONTRAÍDA POR EL ESTADO PARAGUAYO
CORRESPONDIENTE A LA ADMINISTRACIÓN
DESCENTRALIZADA REGISTRADA EN EL
SIGADE. UNA DEUDA GARANTIZADA POR
EL ESTADO PARAGUAYO DEBE SER
CONSIDERADA Y DETALLADA EN EL TOMO
QUE LE
CORRESPONDE.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
administración directa por
parte del Organismo
Financiador.
b) Se promoverán las
acciones necesarias para
precautelar el cumplimiento de
las disposiciones del Decreto
Nº 10064/07 y del Manual de
Organización y Funciones de
la DGCDP.
Se solicitará a la Dirección
General de Contabilidad
Pública la inclusión en el
Informe Financiero
correspondiente al ejercicio
fiscal 2009 del saldo total de
la Deuda Pública Interna y
Externa, tanto directa como
indirecta, para dar
cumplimiento a la
recomendación formulada por
la CGR.
Pendiente
Se solicitará la opinión técnica
de la Dirección General de
Contabilidad Pública con
respecto a la forma de
registración contable aplicable
en el caso de las operaciones
de canje TFCA.
Pendiente
La verificación
realizada del ejercicio
fiscal 2009 constató
que persisten las
diferencias ya
observadas en el
ejercicio de 2008.
La DGCDP deberá incluir en el Informe
Financiero, en el Tomo correspondiente a Deuda
Pública, el saldo total de la Deuda Pública
Interna y Externa, tanto la deuda directa como
indirecta.
La DGCDP deberá dar cumplimiento a la Ley Nº
1535/99 "De Administración Financiera del
Estado", artículo 41.
Arbitrar medidas urgentes tendientes a subsanar
la situación mencionada, a fin de facilitar la
revisión y control posterior. La información
emitida debe ser confiable y comparable.
DIFERENCIAS ENTRE LOS SALDOS DE
"DEUDA PÚBLICA INTERNA GARANTIZADA"
PROVEÍDOS POR LA DGCDP Y EL INFORME
FINANCIERO 2008, TOMO 6.
OBSERVACIÓN: NUEVAMENTE SE
CONCLUYE QUE NO SE ENCUENTRAN
INCLUIDAS EN SU TOTALIDAD, EN EL TOMO
6 DEL INFORME FINANCIERO 2008 "DEUDA
Y CRÉDITO PÚBLICO", CAPÍTULO DEUDA
PÚBLICA INTERNA GARANTIZADA.
La DGCDP deberá incluir en el Informe
Financiero, en el Tomo correspondiente a
"Deuda Pública", el saldo total de la Deuda
Pública Interna y Externa, tanto la deuda directa
como indirecta.
La verificación
realizada del ejercicio
fiscal 2009 constató
que persisten las
diferencias ya
observadas en el
ejercicio de 2008. Por
tanto no se dio
cumplimiento a la
recomendación de
este Organismo de
Control.
.
359
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Dar cumplimiento a la Ley 1535/99 "De
Administración Financiera del Estado", artículo
41.
Arbitrar medidas urgentes tendientes a subsanar
la situación mencionada, a fin de facilitar la
revisión y control posterior. La información
emitida debe ser confiable y comparable.
DIFERENCIA ENTRE LA INFORMACIÓN
CONTENIDA EN EL TOMO 1 DEL INFORME
FINANCIERO 2008 Y LOS DATOS
REGISTRADOS EN EL SIGADE.
ESTOS HECHOS REPERCUTEN
NEGATIVAMENTE EN EL CUMPLIMIENTO
EFICIENTE DE LAS FUNCIONES
CLARAMENTE ESTABLECIDAS EN EL
MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES
DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA.
En cumplimiento de esta
recomendación de la CGR la
DGCDP procederá a elevar
los antecedentes a
consideración de la
superioridad, a los efectos de
la inclusión de lo solicitado en
el Tomo de la Deuda Pública
del Informe Financiero.
Pendiente
Ídem punto anterior.
Las autoridades superiores del Ministerio de
Hacienda deberán incluir en el Informe
Financiero correspondiente al Tomo de Deuda
Pública el saldo total de la Deuda Pública Interna
y Externa, tanto la deuda directa como indirecta,
al igual que en el Tomo 1.
Conciliar los saldos de la Deuda Externa con los
organismos y entidades del Estado y los
organismos acreedores, a fin de ejercer el
control de los saldos de dicha deuda y presentar
coherencia en las informaciones suministradas.
Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por la
DGCDP, de manera a facilitar la realización de
un control y revisión posterior, en cualquier
momento.
.
360
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
FUNCIONES OPERATIVAS RELACIONADAS
CON LAS OPERACIONES DE LA DEUDA
PÚBLICA.
a. No cuenta con un Manual de Funciones
actualizado que contenga las nuevas
modificaciones y ampliaciones.
Se procederá a solicitar a la
superioridad la actualización
del Manual de Organización y
Funciones de la DGCDP por
parte de la Dirección General
de Normas y Procedimientos.
b. Cargos vacantes de Jefaturas de
Departamentos.
Formulación y presentación a
la SSEAF de la propuesta de
designación de funcionarios
en los cargos vacantes.
c. Falta de capacitación a los funcionarios
conforme al Manual de Organización y
Funciones.
Se promoverá la capacitación
de los funcionarios de la
DGCDP para el
fortalecimiento de las
capacidades en el
cumplimiento de las funciones
asignadas.
d. Implementación del Modelo Estándar de
Control Interno en las Instituciones Públicas
(MECIP).
e. No se realiza en forma eficiente la conciliación
de saldos obtenidos del SIGADE, SICO,
Organismos Internacionales y Organismos y
Entidades del Estado.
Las deficiencias señaladas deben ser
corregidas, de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, dependiente de la Subsecretaría
de Estado de Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda.
Se priorizará la capacitación
de los funcionarios de la
DGCDP en el MECIP y se
solicitará a la superioridad la
actualización del Manual de
Organización y Funciones de
la DGCDP, conforme lo
establece el MECIP,
revisando los macroprocesos
y con especial énfasis en la
capacitación.
Se presentará a la
superioridad una propuesta de
plan de trabajo que
desarrollaría la DGCDP para
subsanar las debilidades
detectadas.
a) y b) Pendiente
Superado
En proceso
Pendiente
Con relación al punto
a), el Manual de
Organización,
Funciones y
Procedimientos aún se
encuentra pendiente
de actualización y,
respecto al punto b),
se constató
nuevamente la falta de
cobertura de los
cargos vacantes de
Jefatura, a pesar de
que la DGCDP
solicitó al Viceministro,
por sendos
memorándums, la
cobertura de las
vacancias existentes.
Se pudo constatar en
el Memorándum AC
Nº 08 del 30 de
diciembre del 2009,
adjunto planilla de
asistencia de los
participantes, la
realización de varios
cursos de capacitación
durante el periodo
2009.
Esta Auditoría
constató que el
Ministerio de
Hacienda, por
Resolución Nº 77 del 8
octubre del 2008,
adoptó el Modelo
Estándar de Control
Interno para las
Entidades Públicas del
Paraguay (MECIP) y
dispuso las medidas
tendientes al inicio de
su implementación,
pero que aún no se
encuentra
implementado.
Esta Auditoría
nuevamente observó
en el periodo 2009
estas diferencias ya
observadas en el 2008
y, conforme a lo
señalado por la
entidad, la solución se
encuentra pendiente.
.
361
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
FUNCIONES OPERATIVAS RELACIONADAS
CON LA GESTIÓN DE LA DIRECCIÓN
GENERAL DE CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA.
A) DIFICULTAD EN EL CUMPLIMIENTO DEL
MANUAL DE ORGANIZACIÓN Y FUNCIONES.
a.1.) Aprobación de la planificación, formulación
y seguimiento de las operaciones de la deuda
pública y de las obligaciones de pago.
a.2.) Supervisión de la Coordinación de Crédito y
Deuda Pública, en la elaboración, análisis y
verificación de los registros contables y
presupuestarios, y la documentación de respaldo
de las operaciones de crédito público y
donaciones.
b) Aprobar solicitudes de modificaciones
presupuestarias del Servicio de la Deuda Pública
y Aporte del Capital derivadas de los convenios
de asociación con Organismos Financieros
Internacionales, que son de responsabilidad de
la Administración Central, y remitir a
consideración y aprobación del Viceministro.
Las deficiencias señaladas deben ser
corregidas, de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, dependiente de la Subsecretaría
de Estado de Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda.
Funciones Operativas relacionadas con la
gestión de la Coordinación de Crédito y
Deuda Pública.
a) No se encuentra implementado el Sistema de
Monitoreo y Control de la Deuda Pública
Bonificada.
b) Falencias en el seguimiento y control de
registros de datos proveídos por las Unidades
Ejecutoras de Proyectos a la DGCDP.
Las deficiencias señaladas deben ser
corregidas, de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, dependiente de la Subsecretaría
de Estado de Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
a) Se implementará un plan
de capacitación dirigido a
fortalecer el desempeño de
los funcionarios de la DGCDP
en sus respectivas funciones.
En proceso
a.1.) La DGCDP precautelará
los procedimientos utilizados
para la aprobación de las
operaciones de pago de los
vencimientos de la deuda
pública.
Pendiente
o
en proceso
a. 2.) La DGCDP
implementará un plan de
trabajo orientado a fortalecer y
jerarquizar las funciones de la
Coordinación de Crédito y
Deuda Pública, entre ellas la
elaboración, análisis y
verificación de los registros
contables y presupuestarios,
así como la documentación de
respaldo.
Pendiente
b) La DGCDP dará
prosecución a las funciones
de aprobación de las
modificaciones
presupuestarias del Servicio
de la Deuda Pública y Aporte
de Capital, con remisión
posterior a la consideración
del Viceministro de
Administración Financiera.
Superado
a) Se prevé realizar
actividades tendientes a la
implementación del Módulo de
Bonos del Tesoro Público, en
forma conjunta con la
Dirección General del Tesoro
Público y en coordinación con
la Dirección General de
Informática y
Comunicaciones.
Pendiente
b) Con la implementación
efectiva del MECIP se
estarían fortaleciendo los
mecanismos de control de la
DGCDP.
Pendiente
COMENTARIO DE LA
CGR
Se constató en el
Memorándum AC Nº 08
del 30 de diciembre del
2009, el cronograma de
los cursos de
capacitación durante el
año 2009, pero no se
observan aún los
resultados de los
mismos.
Esta Auditoría
visualizó, en la Nota
DGCDP Nº 109 del 29
de marzo del 2010
dirigida a la Dirección
General del Tesoro, la
solicitud del pago del
Servicio de la Deuda
Externa de la
Administración Central.
La observación
señalada por la CGR
se encuentra pendiente
de cumplimiento, ya
que la propuesta del
plan de capacitación
interna de la DGCDP
recién se realizará en el
año 2010, según se
puede ver en el
Memorándum AC Nº 04
de fecha 11 de febrero
del 2010.
Se encuentra
pendiente de
realización ya que la
ejecución, según la
DGCDP, se efectuará
para el 30 de junio del
2010.
A pesar de que, por
Resolución Nº 77 del 8
octubre del 2008, el
Ministerio de Hacienda
adopta el Modelo
Estándar de Control
Interno para las
Entidades Públicas del
Paraguay (MECIP) y
dispone las medidas
tendientes al inicio de
su implementación en
dicho Ministerio,
persiste dicha
observación.
.
362
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
FUNCIONES OPERATIVAS RELACIONADAS
CON LA GESTIÓN DEL PROCESAMIENTO DE
LA DEUDA PÚBLICA.
Se promoverá el
fortalecimiento de los
procesos de control de los
registros, con vistas a la
conciliación y uniformidad de
la información mediante la
implementación de un plan de
trabajo en el cual se prevén
reuniones bimestrales con los
OEE. También se propondrá
la incorporación en el
Proyecto de Decreto
Reglamentario del PGN 2010
de los procedimientos que
deben observar los
Organismos y Entidades del
Estado y un proyecto de
decreto que establezca los
procedimientos a ser
aplicados en el caso de las
cooperaciones técnicas de
administración directa por
parte del Organismo
Financiado.
Pendiente
a) Se implementarán las
acciones administrativas
necesarias para que el Dpto.
de Monitoreo y Seguimiento
de Programas de Inversión
Pública, junto con el Dpto. de
Gestión y Control de
Proyectos, tengan
participación activa en las
negociaciones de contratos de
préstamos.
Superado
b) Con el objeto de propender
a la progresiva integración de
las UEPs a sus respectivas
UAFs se ha dictado el Decreto
Nº 12225/08, y su
modificatorio, el Decreto Nº
2131/09 "QUE MODIFICA Y
AMPLÍA EL DECRETO Nº
12255 DEL 29 DE MAYO DE
2008 "POR EL CUAL SE
ESTABLECE COMO NORMA
QUE LAS UNIDADES
EJECUTORAS Y/O
COORDINADORAS DE
PROGRAMAS Y/O
PROYECTOS FINANCIADOS
CON RECURSOS DEL
CRÉDITO PÚBLICO Y
COOPERACIONES
TÉCNICAS NO
REEMBOLSABLES
(DONACIONES), DE LOS
ORGANISMOS Y
ENTIDADES DEL ESTADO,
ESTÉN INTEGRADAS EN
FORMA MIXTA POR
FUNCIONARIOS PÚBLICOS
Y ESPECIALISTAS
EXTERNOS". En este,
sentido, la DGCDP solicitará a
la superioridad la remisión de
notas a los respectivos
Organismos y Entidades del
Estado, con el objeto de
Pendiente
NO CONCILIAN LOS SALDOS Y REGISTROS
DE LAS OPERACIONES DE CRÉDITO
PÚBLICO CON LOS BRINDADOS POR
ORGANISMOS Y ENTIDADES DEL ESTADO.
Las deficiencias señaladas deben ser
corregidas, de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, dependiente de la Subsecretaría
de Estado de Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda.
Funciones Operativas relacionadas con la
gestión del monitoreo y seguimiento de
programas de inversión pública.
a) Incumplimiento de funciones en lo referente a
la participación en las negociaciones del crédito
público.
b) No se promueve la integración orgánica de las
Unidades Ejecutoras de Programas a las
Unidades de Administración Financiera (UAFs).
c) No se establece un modelo de gestión para el
seguimiento de proyectos, basado en la
tecnología informática.
SITUACIÓN
ACTUAL
Proceso
COMENTARIO DE LA
CGR
Esta observación se
vuelve a presentar en
el ejercicio fiscal 2009,
por tanto no se dio
cumplimiento a la
recomendación
efectuada por la CGR.
Esta Auditoría
constató, en notas,
memorándum y actas,
la participación en las
negociaciones del
crédito público, con lo
que se dio
cumplimiento a la
recomendación de la
CGR.
Conforme a la
respuesta de la
DGCDP, este ítem se
encuentra pendiente.
La DGCDP informó
que PROFOMAF II se
encuentra en periodo
de prueba.
.
363
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
Las deficiencias señaladas deben ser
corregidas, de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, dependiente de la Subsecretaría
de Estado de Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda.
precautelar el cumplimiento de
las disposiciones establecidas
por estos decretos.
FUNCIONES OPERATIVAS RELACIONADAS
CON LA GESTIÓN Y CONTROL DE
PROYECTOS.
a) Para avanzar hacia la
implementación efectiva del
SICAP se precisa realizar
pruebas piloto en Unidades
Ejecutoras de Proyectos y
completar la migración de los
módulos pendientes a la
plataforma tecnológica J2EE
(JAVA). Con este objeto se ha
previsto financiar estas
actividades y otras
(consultoría de diagnóstico de
la versión disponible para
definición de las mejoras de
funcionalidad y amigabilidad
requeridas) a través del
PROFOMAF II (Programa de
Modernización y
Fortalecimiento de la
Administración Fiscal Segunda Etapa), actualmente
en proceso de ejecución por
el Ministerio de Hacienda.
En proceso
b) Con la finalidad de
fortalecer el cumplimiento de
esta función, se ha previsto en
el Proyecto de Ley que
aprueba el PGN 2010 un
artículo que establece la
implementación de una base
de datos de proyectos,
incluida la información
correspondiente a las
Unidades Ejecutoras de
Proyectos de los Organismos
y Entidades del Estado.
Asimismo, en el proyecto de
decreto reglamentario se
propondrá la incorporación de
los procedimientos a seguir
para tal efecto.
Pendiente
a) No se cuenta con el Sistema Integrado de
Contabilidad y Administración de Proyectos
(SICAP).
b) No se cuenta con información completa y
precisa de las Unidades Ejecutoras de
Proyectos.
Las deficiencias señaladas deben ser
corregidas, de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y
Deuda Pública, dependiente de la Subsecretaría
de Estado de Administración Financiera del
Ministerio de Hacienda.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
c) En el marco de las
actividades a desarrollarse a
través de PROFOMAF II se ha
previsto diseñar e
implementar un aplicativo
informático que permita
capturar los datos de la
ejecución de los proyectos de
inversión pública provenientes
de las operaciones de
préstamos, donaciones, así
como otras informaciones de
carácter financiero.
La Dirección General
de Crédito y Deuda
Pública informó que el
SICAP se encuentra
en la etapa de
PROFOMAF II y que
no se pudo desarrollar
porque siempre se
mantuvo en periodo
de prueba, a pesar de
haber transcurrido, y
sobrepasado, el
tiempo para el
funcionamiento de
dicho sistema. Por
tanto, continúa sin
realizarse la
supervisión de las
tareas y la
implementación del
sistema.
Conforme a lo
expresado por la
DGCDP, esta función
se encuentra
pendiente de
cumplimiento, debido
a que la ejecución se
tiene prevista en el
Proyecto de Ley que
aprueba el PGN 2010.
.
364
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
SALDOS DE LA DEUDA PÚBLICA SEGÚN
ORGANISMOS INTERNACIONALES
(ACREEDORES)
MODIFICACIÓN DEL BANCO MUNDIAL DE
LOS MONTOS APROBADOS COMO
“ORIGINAL PRINCIPAL” POR LEY DEL
CONGRESO NACIONAL.
· Presentar información exacta y veraz en el
inventario de Préstamos Externos con saldos
activos registrados en el SIGADE, y proveer
información completa, clasificando y
discriminando los montos totales aprobados de
los montos desembolsados. Debe contar
además con un archivo documentario de todos
los antecedentes relacionados con la deuda
pública y las donaciones que reciba el Estado.
· Implementar procedimientos tendientes a
suministrar datos e informaciones que reflejen a
los usuarios solicitantes informaciones correctas
y confiables sobre la verdadera situación de los
préstamos contraídos por el Gobierno Nacional,
cuya consolidación corresponde a esa Dirección
General.
· Investigar el motivo de esta deficiencia y
capacitar, si ese fuera el caso, a los funcionarios
encargados del registro y conciliación de la
deuda pública.
DATOS
CONTRADICTORIOS
DE
LA
DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y
DEUDA PÚBLICA (DGCDP).
· Implementar mecanismos de control interno
más efectivos y eficientes que redunden en
beneficio del desempeño de dicha repartición y
de los usuarios de la información que ella brinda.
Los datos proveídos por la DGCDP deberán, en
todos los casos, reflejar saldos razonables y
confiables.
· Investigar administrativamente el motivo y a
los responsables de esta falta y, de encontrarse
mérito suficiente para ello, sancionar a los
mismos o capacitarlos adecuadamente, si ese
fuera el caso.
CAPÍTULO II – SALDO DE LA DEUDA
PÚBLICA INTERNA
NO SE INCLUYERON COMO DEUDA
PÚBLICA INTERNA LAS OBLIGACIONES
DERIVADAS DE LEYES QUE AUTORIZAN LA
EMISIÓN DE BONOS.
· DGCDP deberá gestionar, conjuntamente con
el Banco Central del Paraguay, el cumplimiento
de lo establecido en la Ley 814/96 y Bonos Ley
1093/07.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
SITUACIÓN
ACTUAL
Pendiente
Los documentos
remitidos por la
DGCDP no aclaran ni
satisfacen los
requerimientos de esta
Auditoría y llama la
atención que la
Dirección General
consulte al banco
acreedor los orígenes
de la diferencia
existente en los
préstamos aprobados
por ley, siendo que el
Ministerio de Hacienda
debe ser el principal
interesado en
supervisar y controlar
las deudas contraídas
por el Estado, y
poseer documentos
legales que le avalen
para el caso de que
surjan discrepancias
en sus valores.
Pendiente
Esta observación se
volvió a presentar en el
ejercicio
2009,
por
tanto, no se cumplió
con
las
recomendaciones de la
CGR efectuadas en
relación al ejercicio
fiscal del año 2008.
En proceso
Esta Auditoría
considera que esta
observación se
encuentra en
proceso, debido a que
la DGCDP remitió la
Ley Nº 3974/10 y, de
su análisis, resulta
que los Bonos Ley
814/96 fueron
cancelados por la
normativa citada, no
así los Bonos Ley
1093/97.
Se adjunta copia del correo
electrónico remitido por el
BIRF, con la traducción no
oficial.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Se adjunta copia del
Memorando DGCDP Nº
303/10 de fecha 08/04/10
dando cumplimiento a dicha
observación.
COMENTARIO DE LA
CGR
.
365
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
DONACIONES
Donaciones del Gobierno de la República de
China (TAIWÁN) por Decretos de la
Presidencia, sin ser registradas, en su
totalidad, en el inventario de la DGCDP, al
31/12/2007.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Pendiente
El Memorándum
DGCDP Nº 014/09
expresa: “Situación
actual de las
recomendaciones y
observaciones
emitidas por este
Organismo Superior
de Control, en el
Examen Especial a la
Dirección General de
Crédito y Deuda
Pública, dependiente
de la Subsecretaría de
Administración
Financiera del
Ministerio de
Hacienda,
correspondiente al
ejercicio fiscal 2007,
establecida por la
Resolución CGR Nº
1361/07, artículo 5, de
acuerdo al siguiente
detalle…”. Esta
Auditoría no visualizó
documento alguno de
respaldo de
requerimientos
formulados respecto a
las donaciones del
Gobierno de la
República de China
(TAIWÁN), a pesar de
haber trascurrido ya 2
(dos) años. Por tanto,
esta recomendación
se encuentra
pendiente de
cumplimiento.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
Pendiente
Esta Auditoría realiza
nuevamente esta
observación, en el
ejercicio fiscal 2009,
por tanto, las
recomendaciones de la
CGR no fueron
atendidas.
Ha sido respondido en los
términos del Anexo al
Memorándum DGCDP Nº
014, fechado el 08/01/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
En proceso
Su cumplimiento se
encuentra en proceso,
debido a que la
DGCDP remitió la Ley
Nº 3974/10 en la que
se observa que los
Bonos Ley 814/96 y
Ley 1606/00 fueron
cancelados por la
normativa citada, no
así los Bonos Ley
1093/97.
· Implementar mecanismos definidos para la
registración de las operaciones, buscando que
estas reflejen con coherencia y exactitud los
saldos expuestos en los informes emitidos por la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública,
de manera a facilitar un control y revisión
posterior.
DIFERENCIAS EN EL MONTO
DESEMBOLSADO COMO DONACIONES,
SEGÚN LA DGCDP Y EL BID.
· Dar cumplimiento a lo establecido en el
Manual de Funciones, Organizaciones y
Procedimientos, numeral 9.
COMENTARIO DE LA
CGR
· Investigar y poner remedios legales y
permanentes a estas deficiencias
CONTROL INTERNO
Funciones operativas relacionadas con las
operaciones de la Deuda Pública.
No se supervisa el cumplimiento de las normas y
procedimientos establecidos en la emisión de
títulos y valores del Tesoro Público.
.
366
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
Operaciones relacionadas con la gestión de
la Deuda de Gobiernos Municipales - Decreto
Nº 10062 del 2 de marzo de 2007.
Se ha solicitado la
autorización correspondiente
para su publicación en la
página web del MH, en los
términos de los
memorándums DGCDP Nros.
240, fechado el 23/03/2010,
240, fechado el 19/03/2009 y
1.243, fechado el 30/10/2009,
cuya copia se adjunta a la
presente.
No se difunde la información obtenida de las
Municipalidades.
No se proveen los documentos y no se realiza la
verificación de saldos y conciliación entre los
Organismos de Crédito y los Gobiernos
Municipales.
SITUACIÓN
ACTUAL
COMENTARIO DE LA
CGR
Pendiente
Con relación a los
ítems IV.2.1. y IV.2.2.,
si bien la DGCDP
solicitó autorización
para su publicación en
la página web, la
misma se encuentra
pendiente pues, a la
fecha de los trabajos
de auditoría, no se
encontraba publicada
en esa página la
información referente
a los Gobiernos
Municipales, en forma
completa.
ü
EXAMEN ESPECIAL CGR Nº 311/06,
ARTÍCULO 4, A LA DIRECCIÓN GENERAL DE
CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA.
Pendiente
Por ser esta una
recomendación que se
originó en años
anteriores, la DGCDP
cuenta con los
respectivos
antecedentes y, por
tanto, esta Auditoría
considera pendiente
en lo relacionado a la
conciliación de saldos
pero, con respecto a la
referenciación de
préstamos, se
encuentra superada.
Pendiente
No se recibió ningún
tipo de documento que
demuestre el
cumplimiento de la
Ley Nº 3684, que
autoriza la
reestructuración y
regularización del
estado patrimonial de
la empresa de
Servicios Sanitarios
del Paraguay
Sociedad Anónima
(ESSAP S.A), a pesar
de que, respecto a
dicha deuda, en el
mes de noviembre del
año 2007 la Unidad
jurídica del BCP inició
acciones judiciales
ante el Juzgado de
Primera Instancia en
lo Civil y Comercial de
2do. turno, hecho que
fue comunicado al
Ministerio de Hacienda
por Nota BC/P Nº 001
del 07/01/08.
FALTA DE CONFIABILIDAD EN LAS
CONCILIACIONES DE SALDOS.
Deberá contar con un inventario actualizado de
los saldos de la Deuda Pública Interna, que
permita conocer con exactitud los componentes
de la misma, así como establecer criterios
definidos en cuanto a los préstamos que deben
figurar en el presente inventario.
· A pesar de haber transcurrido 2 años desde
la conformación de un equipo de estudio
interinstitucional, no se ha obtenido resultado
alguno de las medidas adoptadas, ni se tiene
información de las reuniones efectuadas por
este equipo multidisciplinario.
· No existen evidencias de la realización de
esas reuniones ni del resultado de lo ejecutado
por el equipo de estudio interinstitucional, creado
para el análisis de esta deuda, a pesar de que
esta observación ya fue realizada en la auditoría
de 2005, y no se evidencia procedimiento alguno
para corregir la situación señalada.
· No existe un sistema de registro que
demuestre el pago en concepto de intereses
moratorios. No se proveyó documento probatorio
que demuestre que no existen intereses
moratorios por saldos adeudados en concepto
de servicios de la Deuda Pública.
Superado
· La Dirección General de Crédito y Deuda
Pública no posee un detalle de los casos en que
el Tesoro Nacional, a través del Ministerio de
Hacienda, asume compromisos coyunturales de
entidades descentralizadas que en algún
momento por diversas razones no pueden
efectuar el pago de algún vencimiento, en los
casos en que el Tesoro Nacional es garante de
los préstamos externos. Asimismo, no establece
un sistema de seguimiento de cumplimiento de
cláusulas de los contratos suscritos entre las
entidades deudoras y el Ministerio de Hacienda.
Pendiente
Esta Auditoría observó
que la Planilla de
Servicio de la Deuda
contiene: capital,
intereses, etc.
.
367
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA CGR EXAMEN
ESPECIAL RES. CGR Nº 1375/08
· En cuanto a la reestructuración,
renegociación y canje de bonos emitidos por la
República del Paraguay, no se observa la
existencia de algún dictamen y/o estudio
financiero que respalde la afirmación de la
Dirección General de Crédito y Deuda Pública,
en cuanto a que esta operación altere el valor,
plazo y/o condiciones financieras con la finalidad
de aliviar el servicio de la deuda. Verificar el
seguimiento del registro de todas las
operaciones procedentes de las colocaciones de
bonos públicos solo a efectos estadísticos.
· No realiza monitoreo y controles de los
procedimientos citados por la Dirección General
de Crédito y Deuda Pública con relación a la
Deuda Pública Bonificada, relacionados a
emisión y colocación de los Títulos o Bonos del
Tesoro, tablas de vencimientos de cupones,
rescate de bonos, actualización de tasas de
interés, programación de anteproyecto de
presupuesto para el servicio de los bonos,
registro de regularización de saldos y pagos
realizados. No se ha verificado la existencia de
una lista de tenedores o titulares de Bonos y
Títulos.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGCDP
SITUACIÓN
ACTUAL
En proceso
COMENTARIO DE LA
CGR
Esta Auditoría no
recibió ningún
documento
respaldatorio que
evidencie el
cumplimiento de este
ítem.
Esta Auditoría
considera “En proceso”
la realización de esta
acción, ya que la
DGCDP remitió la Ley
Nº 3974/10, de cuyo
análisis resulta que los
Bonos Ley 814/1996 y
Ley 1606/00, fueron
cancelados por la
normativa citada, pero
no los Bonos Ley
1093/97. La DGCDP no
remitió ningún
documento o informe
que demuestre cómo
dicha ley beneficia o
perjudica al Estado
Paraguayo.
· Conforme a lo manifestado en el Cuestionario
de Control Interno, no se realizan las previsiones
presupuestarias que garanticen el rescate de los
Bonos, Títulos y Valores.
.
368
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
SEGUIMIENTO DE LAS RECOMENDACIONES FORMULADAS POR LA
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA A LA DIRECCIÓN GENERAL
DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES DEL MINISTERIO DE HACIENDA EJERCICIO FISCAL 2009
RECOMENDACIONES DE LA
CGR EXAMEN ESPECIAL
RESOLUCIONES CGR NºS 021 y
049/10
MANUAL DE CARGOS Y FUNCIONES.
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGIC
SITUACIÓN
ACTUAL
Se encuentra realizando la verificación
del borrador del manual, que aún no ha
Pendiente
El manual sigue sin
aprobación, misma
sido remitido a la Dirección General de
situación hallada en el
Normas y Procedimientos de la SSEAF
ejercicio anterior (2008)
(Subsecretaría
aun cuando la
de
Estado
de
recomendación se efectuó
ya en el año 2006.
Administración
Financiera). Falta aprobación.
ADECUACIÓN A ORDENANZAS
MUNICIPALES APLICABLES A LA
SEGURIDAD FÍSICA EDILICIA.
COMENTARIO DE LA
CGR
La institución ha presentado copia del
Pendiente
Aunque se ha realizado el
contrato con la empresa acordada para el
diagnóstico de
relevamiento de datos y diagnóstico del
sistema contra incendios de la Dirección
riesgo de
infraestructura edilicia, el
General
proceso de
de
Informática
y
Comunicaciones, además de copia del
contratación para la
informe final propuesto por la misma.
adecuación
sigue pendiente, por lo
cual la institución no se
adecuó aún a las
ordenanzas municipales
aplicables a la
seguridad física.
ACCIONES DE CONTINGENCIA.
Se han elaborado las especificaciones
para la contratación de la consultoría del
Pendiente
Sigue pendiente la
contratación de la
diagnóstico y recomendaciones del data
consultoría, la institución
center actual, así como el diseño del sitio
no se adecuó aún a la
de contingencia para la Dirección General
recomendación.
de Informática y Comunicaciones.
PROYECTO DE REINGENIERÍA SIAF
(SISTEMA INTEGRADO DE
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA).
El proyecto de la reingeniería del SIAF
Pendiente
La institución no ha podido
culminar la reingeniería
del SIAF.
fue un emprendimiento desarrollado en el
marco del programa Umbral Paraguay, y
debido a la dilación en la entrega de los
productos por parte de la subcontratista,
la USAID determinó la suspensión del
proyecto.
IDENTIFICADOR Y MAPA DE RIESGOS DE
LOS PROCESOS DE LA DGIC (DIRECCIÓN
GENERAL DE INFORMÁTICA Y
COMUNICACIONES).
Según el plan de mejoramiento, los
Pendiente
La institución no pudo
identificadores y el mapa de riesgo tienen
identificar
un plazo de ejecución de 180 días,
fehacientemente sus
posterior a la finalización del manual de
riesgos.
cargos.
.
369
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
DIRECCION GENERAL DE ECONOMÍA
.
RECOMENDACIONES DE LA
CGR EXAMEN ESPECIAL
RESOLUCIONES CGR NºS 021 y
049/10
INFORMES RESULTANTES SOBRE
CONTRATOS DE MANTENIMIENTO DE
CONEXIONES SOLICITADAS A LAS
INSTITUCIONES CONECTADAS AL SIAF
MEDIDAS ADOPTADAS
POR LA DGIC
SITUACIÓN
ACTUAL
Según el plan de mejoramiento, se reiteró
Pendiente
COMENTARIO DE LA
CGR
La institución se ha
la solicitud de copias de los contratos de
mantenimiento
a
las
entidades
limitado a solicitar
documentación
conectadas a RMSP (Red Metropolitana
relacionada con contratos
(SISTEMA INTEGRADO DE
del Sector Público) con plazo de entrega
de
ADMINISTRACIÓN FINANCIERA).
de los mismos
mantenimiento de
conexiones a las que se
encuentran conectadas al
SIAF, existiendo un total
de 73% de instituciones
que no han dado
cumplimiento al pedido
solicitado y no pudiendo
visualizarse actividad
alguna para paliar esta
falencia por parte del
Ministerio de Hacienda.
CREACIÓN DE LA UNIDAD DE AUDITOÍA
INFORMÁTICA.
La institución ha presentado copia del
Pendiente
Aún cuando se cuenta con
contrato de prestación de servicios de la
auditora informática y asistente
un auditor informático y un
asistente informático que
informático,
realizan actividades
quienes
desarrollan
actividades relacionadas con el control
relacionadas con el control
interno y seguimiento de auditoría de
interno y seguimiento de
tecnología de información, dentro de la
estructura de Auditoría Interna del
auditoría de
tecnología de la
Ministerio de Hacienda.
información, no
se ha formalizado la
creación de un
departamento de Auditoría
Informática o su
equivalente dentro de la
estructura de
Auditoría Interna del
Ministerio de Hacienda.
ADMINISTRACIÓN DE CAMBIOS SISTEMAS
Se ha remitido la documentación
que
Superado
Se ha realizado el análisis
respalda el requerimiento realizado con
respecto a la administración de
de la Información recibida
encontrándose que fueron
cambios/modificaciones en los sistemas
aprobados los
de
procedimientos de
información
del
SIARE
(Sistema
Integrado de Administración de Recursos
modificación de datos del
del Estado).
Sistema Integrado de
Administración de los
Recursos del Estado y sus
subsistemas, como el
procedimiento de ciclo de
vida de los sistemas y
desarrollo de aplicaciones.
.
370
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
.
V.
RECOMENDACIONES FINALES.
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CONTABILIDAD PÚBLICA.
La Dirección General de Contabilidad Pública deberá:
·
Establecer los mecanismos financieros y técnicos tendientes a incorporar al SICO
“on line” a todos los Organismos y Entidades del Estado que se encuentran
conectados a la Red Metropolitana del Sector Público (RMSP), a fin que las
informaciones emitidas sean oportunas y confiables.
·
Implementar un, plan estratégico a fin de ir incorporando a la Red Nacional del
Sector Público (RNSP) a las municipalidades y sociedades con participación de
capital o acciones del Estado, a los efectos de unificar y normalizar sus registraciones
contables y presupuestarias.
·
Formular alguna disposición legal que sancione el incumplimiento del artículo 28,
inciso a), de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en cuanto
al plazo de presentación del cierre y liquidación del Presupuesto, a fin de establecer
la deuda flotante del Tesoro Público.
·
El Ministerio de Hacienda deberá sancionar, dentro del ámbito de su competencia, a
los responsables de la administración que no dan cumplimiento a lo establecido en
las disposiciones legales, conforme lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De
Administración Financiera del Estado” en su Artículo 66, “…el incumplimiento por
parte de los organismos y entidades del Estado de las obligaciones a que se refiere
este artículo determinará la aplicación, al funcionario responsable, de las sanciones
legales correspondientes”.
·
El Ministerio de Hacienda, a través de sus órganos competentes, debe establecer
sanciones más severas y aleccionadoras que la de simplemente no transferir fondos
hasta tanto la entidad no presente su informe, en vista que las instituciones no dan
cumplimiento a las disposiciones vigentes mientras disponen de fondos, sin
importarles el plazo que la ley establece sabiendo que, de inmediato, a la
presentación del informe, la Dirección General del Tesoro Público transferirá los
fondos requerido por la Institución.
·
El Ministerio de Hacienda, a través de sus órganos competentes, debe aplicar las
sanciones establecidas para los organismos y entidades del Estado que no
presentaron Inventario de Bienes de Uso, o establecer sanciones más severas y
aleccionadoras que simplemente la no transferencia de fondos, en vista de que las
instituciones, reiteradamente, no dan cumplimiento a las disposiciones vigentes .
·
Exigir a los titulares de cada Institución (COPACO y ESSAP) la regularización de los
inmuebles que se encuentran en situación irregular.
·
Las autoridades del Ministerio de Hacienda, y en especial la Dirección General de
Contabilidad Pública y el Departamento de Bienes del Estado, deberán urgentemente
coordinar las tareas necesarias a fin de contar con registros actualizados y fiables de
los Bienes que posee el Estado en las sociedades anónimas.
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
371
.
·
Exigir a las Sociedades Anónimas en las que el Estado es accionista mayoritario el
cumplimiento de las normativas legales relacionadas a la información patrimonial del
ejercicio fiscal cerrado al 31 de diciembre de cada año, para la presentación anual del
Inventario de Bienes de Uso e Intangible – Consolidado, con el valor de revalúo,
depreciación, amortización.
·
La Dirección General de Contabilidad Pública deberá urgentemente coordinar las
tareas necesarias a fin realizar un control cruzado entre todos los inmuebles que
están inscriptos en el Departamento de Bienes del Estado, que pertenecen al Estado
Paraguayo y se encuentran en el exterior, con el Inventario de Bienes presentado por
las instituciones, a fin de contar con registros actualizados y fiables.
·
El Departamento de Bienes del Estado deberá dar cumplimiento a lo establecido en el
Manual de Normas y Procedimientos para la Administración, uso, control, custodia,
clasificación y contabilización de los Bienes del Estado, aprobado por el Decreto Nº
20132/03, capítulo 2 – “Valoración e Incorporación de los Bienes en el Inventario del
Estado”, inciso 2.14.
·
Exigir a la Contraloría General de la República o cualquier otro organismos del Estado
el cumplimiento del uso del formulario FC Nº 4, para informar del movimiento
producido por bajas de bienes de uso al Departamento de Bienes del Estado de la
Dirección General de Contabilidad Pública del Ministerio de Hacienda.
·
Implementar medidas urgentes de control posterior sobre los resultados de la
Subastas Públicas realizada por las Entidades del Estado.
·
Los Informes de movimientos de bienes del Estado, emitidos por la Dirección General
de Contabilidad Pública, deben ser confiables, controlables y comparables.
·
Instruir a la Auditoría Interna Institucional y a la Abogacía del Tesoro para que, en
cumplimiento de sus misiones específicas, introduzcan, dentro de las políticas a ser
aplicadas por todos los funcionarios del Ministerio de Hacienda, el concepto de
respeto irrestricto a los dictados de la ley y de las normas fundadas en ésta, sin
otorgar excepciones o mercedes que no estén expresamente otorgados en ellas. Y
que, antes que orientar sus desvelos a encontrar atenuantes para la trasgresión de
las disposiciones de cumplimiento obligatorio, más bien los encaminen a buscar
caminos y fórmulas que persuadan a los administradores de la cosa pública que el fiel
cumplimiento de las disposiciones legales no es un asunto irrelevante. El buen
funcionamiento del Estado así lo exige.
·
Implementar procedimientos legales y administrativos, mediante el adecuado uso de
su estructura orgánica y funcional, según lo establecido en la leyes y demás
reglamentaciones vigentes en la materia, para el cabal cumplimiento de sus funciones
y ordenar los registros de las finanzas públicas.
·
Corregir perentoria y urgentemente las deficiencias de manera a fortalecer los
controles internos de la entidad, garantizando una estructura de control uniforme que
genere un lenguaje común y promueva el autocontrol como un fundamento esencial
en la mejora de la capacidad operativa de la Entidad.
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
372
.
·
Establecer los mecanismos financieros y técnicos tendientes a incorporar al
patrimonio del Estado la copropiedad de las entidades binacionales Itaipú y Yacyretá
y/o revelar en notas de los estados contables la situación de las mismas, a fin de que
el Informe Financiero presentado refleje una información consolidada de todos los
estados contables, económicos y patrimoniales del Estado paraguayo.
·
Arbitrar las medidas administrativas adecuadas tendientes a dar a esta situación un
corte definitivo, y confiable para todos los estamentos del Estado, y para la
ciudadanía en general.
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE PRESUPUESTO.
·
Exigir el cumplimiento de las disposiciones establecidas en el decreto anual que fija
los lineamientos para el Presupuesto del siguiente año, a fin de que los
administradores de los Organismos y Entidades Públicas formulen sus anteproyectos
y proyectos de presupuesto, y los presenten dentro del primer semestre de cada año.
·
Por medio de sus órganos competentes, establecer sanciones más severas que la de,
simplemente, informar a la Contraloría General de la República o a la Auditoría
General del Poder Ejecutivo, entre cuyas competencias no se encuentra
precisamente la aplicación de sanciones.
·
Arbitrar los mecanismos idóneos para sancionar a las instituciones que no dieron
incumplimiento a las normas aplicables.
·
Recordar, una vez más, que la ley no es de cumplimiento optativo, que sus mandatos
son de alcance general y que solo están exceptuadas de su cumplimiento aquellas
instituciones que ella excluya taxativamente.
·
Exigir a las Auditorías Internas Institucionales el cumplimiento de su cometido legal,
establecido en el artículo 186, inciso h), del Decreto Nº 3866/10 “Que aprueba el
Presupuesto General de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2010”.
·
Exigir el cumplimiento irrestricto de las disposiciones establecidas en la Ley Nº
1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, artículo 66, que ordena a los
organismos y entidades del Estado la presentación de informes en forma mensual.
·
Por medio de sus órganos competentes, establecer sanciones severas a las
entidades y organismos que incumplen lo establecido en la Ley Nº 1535/99, artículo
66.
·
Constituir estrictos controles en el sector operativo sobre el manejo de las
liquidaciones, obligaciones y transferencias de royalties.
·
Establecer, por medio de sus organismos legalmente designados para el efecto, un
sistema apropiado para el seguimiento y control de las operaciones de transferencias
de royalties y compensaciones.
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
373
.
·
Desarrollar e implementar sistemas que posibiliten automatizar las transferencias de
recursos y que generen informaciones que permitan la verificación en cada proceso
(recepción de recursos, liquidación, obligación y transferencia) de las operaciones
realizadas en cada dependencia involucrada.
·
A través del Ministerio de Hacienda, arbitrar los medios necesarios para que todos los
sectores involucrados en la recepción de información, liquidación, distribución,
transferencia, y posterior control, de los royalties y compensaciones que
corresponden a los municipios, gobernaciones, SIVIPAR e INDERT puedan trabajar
en forma coordinada, para que las transferencias de estos recursos y su registración
se realicen en forma correcta.
·
A través del Ministerio de Hacienda aclarar las razones que justifiquen la aplicación
del porcentaje establecido en una norma anterior a la que fija el nuevo porcentaje de
distribución, que si bien es cierto ambas están vigentes, la ley posteriormente emitida
sobre la misma materia, fue incumplida.
·
Considerar la recaudación del ejercicio fiscal vigente, para distribuir el 15 % del
Impuesto Inmobiliario, a fin realizarlo conforme a lo establecido en la Ley Nº 426/94,
artículo 37.
·
Arbitrar los medios necesarios para que todos los sectores involucrados en la
recepción del 15% del Impuesto Inmobiliario, así como en la liquidación, distribución y
posterior transferencia de estos recursos a los Municipios de Menores Recursos,
trabajen en forma coordinada.
·
Aplicar plenamente el Manual Administrativo de Cargos y Funciones en todas las
dependencias de la Dirección General de Presupuesto, de manera a fortalecer el
control interno en todas las dependencias.
·
Exigir el estricto cumplimiento por parte de los Organismos y Entidades del Estado de
lo establecido en la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”,
además de los lineamientos para la elaboración de anteproyectos y proyectos de
Presupuesto anual y otras disposiciones legales vigentes, para la confección del
Presupuesto General de la Nación.
·
Dar cumplimiento a lo establecido por el Decreto Reglamentario de la Ley de
Presupuesto General de la Nación, en lo que se refiere a las restricciones para
realizar trámites administrativos a las entidades descentralizadas que no hayan
cumplido con las transferencias consolidables, y no permitirles gestión alguna hasta
que las mismas hayan dado cumplimiento a estas normativas.
A LA DIRECCIÓN GENERAL DEL TESORO PÚBLICO.
La Dirección General del Tesoro Público deberá:
·
Se evidenciaron diferencias entre el cálculo de distribución del canon fiscal según lo
establecido en la ley y los cálculos realizados para la distribución de recursos
provenientes del mismo, por lo que la Dirección General del Tesoro Público deberá:
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
374
.
·
Arbitrar las medidas administrativas necesarias, para que los organismos legalmente
habilitados para el efecto, ejerzan los máximos controles necesarios para el
cumplimiento de las normas que rigen la materia.
·
Establecer y fortalecer los mecanismos de verificación y control oportunos, tanto por
parte de los funcionarios superiores de la institución como de la Auditoría Interna, que
permitan realizar los ajustes y correcciones en tiempo y forma. Esta recomendación
ya se ha vuelto rutinaria en las auditorías anuales de la CGR al Ministerio de
Hacienda y, sin embargo, repetitivamente el equipo auditor debe tropezar con los
“errores involuntarios” que no hacen sino evidenciar la ausencia (o ineficacia) del
control primario que deben ejercer los funcionarios superiores de las dependencias
afectadas, quienes son los encargados naturales del control rutinario de las
actividades de sus subalternos y, posteriormente, del control final de la Auditoría
Interna Institucional, de tradicional inocuidad en su accionar dentro del Ministerio.
·
En cuanto a los ingresos, se constató el incumplimiento de lo establecido en el
Decreto Nº 8127/00, reglamentario de la Ley 1535/99, por lo que la Dirección General
del Tesoro Público deberá establecer mecanismos de control estrictos y adecuados,
para la recepción de los comprobantes de ingresos percibidos por la Dirección
General del Tesoro Público, a fin de que las instituciones encargadas de la
percepción de recursos públicos presenten en forma uniforme, confiable y oportuna
las recaudaciones para así posibilitar el control posterior.
·
En lo referente a las órdenes de transferencia de aportes de funcionarios y
empleados públicos, deberán utilizarse los formularios legalmente habilitados, ya que
los manuales establecen procedimientos que deben ser cumplidos hasta tanto los
mismos no sufran modificaciones.
·
Las autoridades del Ministerio de Hacienda, y en especial la Dirección General del
Tesoro Público, en cuanto al Instituto de Previsión Social (IPS), deberán
urgentemente coordinar las tareas necesarias a fin de dar cumplimiento, sin más
trámite, a lo establecido en el artículo 17, inciso c), de la Ley Nº 98/92.
·
La Auditoría Interna Institucional, en cumplimiento de su cometido legal, deberá tomar
las acciones que correspondan para precautelar la ocurrencia de situaciones como
las observadas, cosa que, por otra parte, hace tiempo debió hacer.
·
Consultar con la Abogacía del Tesoro acerca de las acciones que legalmente
corresponden respecto a funcionarios que reiteradamente incumplen la ley. Informar a
la CGR del resultado de esta gestión.
·
La Dirección General del Tesoro Público deberá, a través de sus órganos
competentes, establecer sanciones más severas y aleccionadoras que la de
simplemente no transferir fondos hasta tanto no se efectúe la rendición, en vista a que
las instituciones no dan cumplimiento a las disposiciones vigentes mientras cuentan
con fondos para sus cajas chicas, sin importarles el plazo que la ley establece,
sabiendo que, inmediatamente, al recibir la solicitud de reposición, la Dirección
General del Tesoro Público transferirá los fondos de reposición de Caja Chica de la
Institución.
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
375
.
·
Como el cumplimiento de la ley es obligatorio, las autoridades de la Dirección General
del Tesoro Público deberían establecer en la Ley de Presupuesto una sanción más
severa a los Organismos y Entidades del Estado que no den cumplimiento a las
disposiciones vigentes para las rendiciones de los fondos transferidos en concepto de
“Fondo Rotatorio”.
·
La Dirección General del Tesoro Público deberá recordar a las auditorías internas
institucionales el cumplimiento de su cometido legal establecido en el artículo 186,
inciso h), del Decreto Nº 3866/10 “Que aprueba el Presupuesto General de la Nación
para el ejercicio fiscal 2010”.
·
Implementar un manual en el cual se encuentren definidos los niveles de acceso de
los funcionarios a los sistemas SICO y SITE, de acuerdo a sus funciones y
responsabilidades.
·
Asimismo, si bien es cierto que existe un procedimiento preestablecido en el Manual
de Organización, Funciones y Cargos de la Dirección General del Tesoro Público
para realizar el seguimiento de los cheques rechazados y/o depositados en forma
errónea en las cuentas bancarias, los mismos no se aplican atendiendo a que no se
visualizaron los informes que se menciona en la descripción de las funciones
específicas del Departamento de Recursos Financieros, apartado F.9.
·
De las medidas adoptadas, informar a la Contraloría General de la República.
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE CRÉDITO Y DEUDA PÚBLICA.
La Dirección General de Crédito y Deuda Pública deberá:
·
Proveer información completa, clasificando y discriminando los montos totales
aprobados de los montos desembolsados. Los informes que suministra la DGCDP
deben ser completos, exactos, razonables, confiables, coincidentes y comparables.
·
Investigar las causas y responsables de la emisión de informaciones no confiables,
adoptando urgentemente las medidas administrativas que correspondan.
·
Implementar mecanismos y sistemas que normalicen los criterios de cálculo, que
garanticen la obtención de valores comunes para el monto de los préstamos, que
sean aceptables, tanto por el Ministerio de Hacienda, las Entidades y Organismos
Ejecutores y el Acreedor Financiero, mediante el uso del mismo tipo de cambio para
el cierre de cada ejercicio fiscal, de manera que la conversión de moneda extranjera
efectuada por los Organismos y Entidades del Estado refleje coherencia y exactitud,
dejando sin efecto cualquier discrecionalidad que pueda conducir a resultados
contradictorios.
·
Arbitrar las medidas administrativas adecuadas para determinar las causas de la falta
de cumplimiento de las recomendaciones referentes a esta observación, contenidas
ya en el Informe Final del ejercicio fiscal 2008, y de ser ese el caso, sancionar a los
responsables conforme a la legislación vigente. Además, esta recomendación es
infructuosamente reiterada desde años anteriores.
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
376
.
·
Capacitar al personal superior de la DGCDP en el conocimiento y, fundamentalmente,
en el cumplimiento de las leyes y demás normas que determinan sus
responsabilidades, con el fin de mejorar el desempeño de los mismos en el
cumplimiento de sus funciones.
·
Implementar mecanismos definidos para la registración de las operaciones, buscando
que estas reflejen con exactitud aceptable el destino de los préstamos externos,
nombrando correctamente a las entidades beneficiarias y/o ejecutoras de los mismos
en los informes emitidos por la Dirección General, de tal manera a facilitar la
realización del control y revisión posterior, en cualquier momento.
·
Establecer mecanismos definidos para la registración de las operaciones, buscando
que estas reflejen los saldos con coherencia y exactitud, que deben ser expuestos en
los informes emitidos por la Dirección General de Crédito y Deuda Pública, de tal
manera que faciliten la revisión y el control de la propia Unidad de Control Interno y
de los Órganos de Control Externos como la CGR en cualquier momento.
Dar intervención plena a la Auditoría Interna Institucional en el control de la calidad
del desempeño de las distintas dependencias del Ministerio de Hacienda,
especialmente de las que se muestran desconocedoras del papel que la ley les
asigna en su mandato.
·
·
Investigar administrativamente las causas de las deficiencias detectadas y sancionar,
si ese fuere el caso, a los funcionarios encargados de los registros y conciliación de la
Deuda Pública, por cuanto que no es admisible desde ningún punto de vista que la
institución gubernamental legalmente designada al efecto produzca informes de
contenido incompleto o erróneo.
·
Implementar mecanismos de coordinación y Control Interno más efectivos y
eficientes, que redunden en beneficio del desempeño de la DGCDP y, de los usuarios
de la información que esa Dirección suministra.
·
Recordar a la Dirección General de Crédito y Deuda Pública la obligatoriedad legal
del cumplimiento de las recomendaciones impartidas de la Contraloría General de la
República en ejercicio de su cometido constitucional y legal.
·
Arbitrar las medidas administrativas adecuadas en los términos del tratado que
incluyan la reformulación de las consultas planteadas, tanto a la Abogacía del Tesoro
como a la Procuraduría General de la República pero, esta vez, en los términos
propuestos. Una respuesta criteriosa a una consulta apropiadamente formulada, dará
la ubicación correcta de esas sumas dentro de las Cuentas del Estado.
·
Implementar urgentes medidas para que el cumplimiento deficiente de los contratos
no redunde en perjuicio del Estado y que las instituciones involucradas cumplan lo
establecido en los mismos, y no se deba, inexcusablemente, recurrir a la creación de
leyes para sanear situaciones a expensas de los bienes del Estado paraguayo.
·
Establecer medidas que propendan a la capacitación de los encargados de la
elaboración de estos informes, tan vitales para el desempeño del Estado, propiciando
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
377
.
en los funcionarios de la DGCDP un mayor sentido de responsabilidad y pertenencia
hacia las tareas que desempeñan.
·
Advertir a los funcionarios superiores de las reparticiones que efectúan estos trabajos
que la principal función de un jefe es la labor de control permanente y cuidadoso
sobre la tarea que desempeñan sus subordinados, y que no pueden eludir la
responsabilidad emergente de la baja calidad de los resultados que estos obtengan.
·
Se recuerda que la ignorancia de las disposiciones legales no puede ser alegada
para explicar el incumplimiento de las mismas, mucho menos por un funcionario
público. Es por eso que se torna incomprensible la falta reiterada de observancia de
las normas legales específicas que rigen las funciones de DGCDP. Aunque es
redundante, se recuerda también que el cumplimiento de la ley no es optativo y que
su falta de observancia puede acarrear importantes sanciones legales, más si se
tiene en cuenta que la desprolijidad en el manejo de las variables de las Finanzas
Públicas viene siendo observada por la CGR desde años anteriores.
·
Por lo expuesto, la Dirección General de Crédito y Deuda Pública deberá arbitrar
medidas administrativas capaces de erradicar estas deficiencias, determinar las
causas de su ocurrencia y la identidad de los responsables, tanto por comisión como
por omisión, y sancionarlos ejemplarmente, si así la ley lo determina.
·
Las deficiencias señaladas deben ser corregidas de manera a fortalecer los controles
internos de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública, dependiente de la
Subsecretaría de Estado de Administración Financiera del Ministerio de Hacienda.
·
Arbitrar las medidas administrativas adecuadas para determinar las causas, y a los
responsables, de la falta de cumplimiento del Decreto Nº 10064/07 y del Manual de
Organización y Funciones de la Dirección General de Crédito y Deuda Pública,
apartado Procesamiento de la Deuda Pública numerales 10 y 17, relacionadas con
las Operaciones de la Deuda Pública numeral 8, relacionado con las Funciones
Operativas, de Gestión y Control de Proyectos, numeral 32, relacionado con la
Gestión de la Deuda Pública numeral 13 y, de ser necesario, sancionarlos conforme a
la legislación vigente.
·
Arbitrar las medidas administrativas adecuadas para determinar las causas, y la
identidad de los responsables de la falta de cumplimiento de los artículos 41 y 77,
Deuda Pública, de la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” y, de
ser ese el caso, sancionarlos conforme a la legislación vigente.
·
Con miras a subsanar definitivamente esta deficiencia, arbitrar las medidas
administrativas adecuadas para determinar las causas y los responsables de que,
hasta ahora, no se encuentre debidamente clasificada y sin indicación del tipo de
operaciones a que corresponde, la deuda interna indirecta “Responsabilidad por
Garantía sobre las operaciones TFCA de la Administración Descentralizada”, en el
Tomo 6 del Informe Financiero de 2009.
·
Registrar en el Tomo 6 del Informe Financiero el saldo total de la Deuda Pública
Interna y Externa, tanto la deuda Directa como Indirecta, debidamente clasificadas
con las indicaciones del tipo de operaciones a que corresponden.
.
Informe y Dictamen de la CGR sobre el Informe Financiero MH 2009
378
.
A LA DIRECCIÓN GENERAL DE INFORMÁTICA Y COMUNICACIONES.
La Dirección General de Informática y Comunicaciones deberá:
·
En primer término, los responsables de realizar llamados anuales para cualquier
actividad desarrollada en la Dirección General de Informática y Comunicaciones,
deberán priorizar necesariamente la provisión de mantenimiento y desarrollo de los
sistemas informáticos componentes del SIARE (SIAF, SICO, SIME, SINARH), ya que
los mismos son los que tienen que cumplir la misión y visión de esta unidad dentro del
Ministerio de Hacienda, para luego realizar innovaciones de tecnología de punta que
apunte a la consolidación de los servicios.
·
Determinar en cada contrato de prestación de servicios técnicos, en materia de
auditoría informática, la inclusión de las tareas a ser realizadas por los mismos,
teniendo en cuenta que la Auditoría Interna institucional no posee documento legal en
el cual se enmarquen las funciones y responsabilidades en el área mencionada.
·
Los encargados de realizar, presentar y formalizar los planes de auditoría para cada
ejercicio fiscal deberán tener en cuenta, en base a nuevas experiencias, las horas
reales a ser utilizadas para cada una de las actividades, exponiendo solo las
actividades que puedan cumplirse a cabalidad, con las horas necesarias para realizar
auditorías que jerarquicen a la Dirección de Auditoría Interna y que sirvan para una
buena toma de decisiones de los administradores del Ministerio de Hacienda,
teniendo en cuenta la oportunidad, fidelidad y confiabilidad de lo expuesto en los
resultados finales.
·
Se recomienda a los auditores informáticos, que para la presentación de info