SL6494-2015 - Corte Suprema De Justicia

República de Colombia
Corte Suprema de Justicia
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA DE CASACIÓN LABORAL
CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
Magistrada ponente
SL6494-2015
Radicación No. 44524
Acta 13
Bogotá, D. C., veintinueve (29) de abril de dos mil
quince (2015).
AUTO
Mediante auto de fecha 6 de noviembre de 2013, se
aceptó como sustituto procesal del Instituto de Seguros
Sociales a la Administradora Colombina de Pensiones –
COLPENSIONES, de conformidad con el art. 35 del D.
2013/2012, en armonía con el art. 60 del C.P.C., aplicable
al proceso laboral en virtud de la remisión expresa
contenida en el art. 145 del C.P.L. y S.S. En virtud de lo
anterior, en dicho proveído, esta Sala se abstuvo de
1
Radicación No. 44524
reconocer personería al Doctor Orlando Becerra Gutiérrez,
como apoderado del Instituto accionado.
No obstante, revisado nuevamente el tema, se advierte
que el objeto de debate en el sub examine, se circunscribe al
reajuste -conforme la Convención Colectiva de Trabajo-, de la
pensión de jubilación reconocida a los demandantes por la
ESE Rafael Uribe Uribe, por lo que es evidente que el
Instituto accionado, fue convocado al proceso, en virtud del
contrato de trabajo que lo unió con los actores, esto es,
como empleador de los mismos y no como administrador
del Régimen de Prima Media.
En consecuencia, se ordena dejar sin efecto el auto de
fecha 6 de noviembre de 2013 y, en su lugar, se niega la
sustitución procesal en los términos solicitados en el
memorial obrante a folios 125 y 126.
Así mimo, se reconoce personería para actuar dentro
del proceso, al doctor Orlando Becerra Gutiérrez, como
mandatario del Instituto de Seguros Sociales, en los
términos y para los efectos del poder obrante a folio 131.
SENTENCIA
Decide la corte el recurso de casación que interpuso
FRANCISCO
ÁLVARO
RENDÓN
CORTÉS
contra
la
sentencia proferida por la Sala Laboral del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 18 de agosto de
2009, en el proceso ordinario adelantado por el recurrente,
2
Radicación No. 44524
ALICIA GALLEGO ARISTIZÁBAL y SARA ADELAIDA
VEGA FLÓREZ contra el INSTITUTO DE SEGUROS
SOCIALES y la ESE RAFAEL URIBE URIBE.
I.
ANTECEDENTES
Con el escrito inicial, solicitaron los actores que se
condene a las demandadas a reajustar sus pensiones de
jubilación «a un 100% del mayor valor que resulte en aplicación de la
convención colectiva o el régimen de transición, frente a la que la ESE
RAFAEL URIBE está reconociendo». Así mismo, pretendieron que
se imponga el pago de las diferencias pensionales y los
intereses moratorios de que trata el art. 141 de la L.
100/1993 o,
en subsidio de estos, la indexación de las
sumas adeudadas.
Expusieron
como
fundamentos
fácticos
de
esos
pedimentos, que laboraron para el Instituto de Seguros
Sociales, así: Francisco Álvaro Rendón Cortés como médico
especialista desde el 22 de abril de 1982, Alicia Gallego
Aristizábal como auxiliar de servicios asistenciales desde el
31 de marzo de 1981 y Sara Adelaida Vega como secretaria
desde el 22 de diciembre de 1973; que fueron beneficiarios
de la convención colectiva desde el año 1996; que en virtud
del D. 1750/2003, el ISS fue escindido por lo que fueron
incorporados
automáticamente
y
sin
solución
de
continuidad a la ESE RAFAEL URIBE URIBE, quien asumió
todas
la
obligaciones
laborales
contraídas
por
dicho
instituto y que por haber cumplido los requisitos para
obtener la pensión, ésta les fue recocida «pero aplicando como
3
Radicación No. 44524
monto un 75%», porcentaje inferior al establecido en la ley y la
convención, en las siguientes calendas y montos:
FECHA DE
ACEPTACIÓN DE
LA RENUNCIA
Francisco
Álvaro 28 de junio de
Rendón Cortés
2004
Alicia
Gallego 21 de enero de
Aristizábal
2004
Sara
Adelaida
Vega 13 de agosto de
Flórez
2004
NOMBRE
FECHA DE
PENSIÓN
VALOR DE
LA
PENSIÓN
7 de julio de
$2.783.766
2004
21 de febrero
$935.541
de 2004
7 de septiembre
$910.755
de 2004
Afirmaron igualmente, que entre las demandadas
operó una sustitución laboral; que cumplieron con el
requisito de los 20 años de servicios al ISS de manera
previa a la escisión del mismo, lo que les da derecho a que
la pensión sea reconocida con el 100% del IBL; que son
beneficiarios del régimen de transición contenido en el art.
36 de la L. 100/1993; por lo que se les debe respetar el
régimen anterior que les era aplicable, esto es, el D.
1653/1977; que el ISS como antiguo empleador debe
responder solidariamente por las obligaciones deprecadas y
que agotaron la reclamación administrativa (folios 4 a 13)
Al dar respuesta al escrito inicial, el ISS se opuso a
todas las pretensiones; en cuanto a los hechos aceptó los
relacionados con la escisión de que fue objeto y la
sustitución patronal que operó con la ESE RAFAEL URIBE
URIBE. Propuso las excepciones de inexistencia de la
obligación e «IMPOSIBILIDAD DE CONDENA EN COSTAS».
4
Radicación No. 44524
Manifestó en su defensa que de conformidad con el
art. 45 del D. 1748/1995,
el reconocimiento de las
pensiones de jubilación, está a cargo de la ESE a la cual
está vinculado el trabajador (folios 136 a 139).
Por su parte, la ESE RAFAEL URIBE URIBE no
contestó el escrito inaugural de la contienda (folio 141).
II.
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA
El juzgado de conocimiento, que lo fue el Tercero
Laboral el Circuito de Descongestión de Medellín, mediante
ssentencia calendada 20 de octubre de 2004 (folios 222 a
236), resolvió:
PRIMERO. DECLARAR que el demandado INSTITUTO DE LOS
SEGUROS SOCIALES (…), está obligado reconocer y pagar y la
señora ALICIA GALLEGO ARISTIZABAL (sic) (…) y a la señora
SARA ADELAIDA VEGA FLOREZ (sic) (…), el reajuste a la pensión
de vejez que les fue reconocida mediante la resolución del I.S.S.,
teniendo en consideración el 100% sobre el IBL y no el 75%
indicado en el respectivo acto administrativo (…).
Absolver al INSTITUTO DE LOS SEGUROS SOCIALES de las
pretensiones formuladas en su contra por el señor FRANCISCO
ÁLVARO RENDÓN CORTES (sic) (…).
Absolver a la ESE RAFAEL URIBE URIBE de las pretensiones
formuladas en su contra (…).
SEGUNDO.
CONDENAR al
INSTITUTO
DE
SEGUROS
SOCIALES (…), a reconocer y pagar a las señoras ALICIA
GALLEGO ARISTIZABAL (sic) (…) la suma de (…) ($22.009.687,oo)
y a la señora SARA ADELAIDA VEGA FLOREZ (sic) (…), la suma
de ($18.997.883,oo) como retroactivo por reajuste pensional de
conformidad con el articulo (sic) 98 de la Convención Colectiva, y a
continuarles pagando la pensión de vejez a ellas reconocida, en los
términos ordenados en esta sentencia, a partir de octubre de 2008,
en forma vitalicia, con los incrementos de ley y las mesadas
adicionales correspondientes.
5
Radicación No. 44524
TERCERO. CONDENAR al INSTITUTO DE LOS SEGUROS
SOCIALES a reconocer y pagar a las señoras ALICIA GALLEGO
ARISTIZABAL (sic) la suma de (…) ($2.784.558,oo), y a la señora
SARA ADELAIDA VEGA FLOREZ (sic) la suma de (…)
($2.107.873,oo), por concepto de indexación de la condena (…).
CUARTO. DECLARAR improbadas las excepciones perentorias
propuestas por la demandada (…) conforme lo indicado en la parte
considerativa de la sentencia respecto a ALICIA GALLEGO
ARISTIZABAL (sic), y a la señora SARA ADELAIDA VEGA
FLOREZ (sic). Y declarar probada la excepción de INEXISTENCIA
DE LA OBLIGACIÓN frente al señor FRANCISCO ÁLVARO RENDÓN
CORTÉS.
QUINTO. CONDENAR en costas a la entidad demandada
INSTITUTO DE LOS SEGUROS SOCIALES vencida en juicio en un
70% a favor de las señoras ALICIA GALLEGO ARISTIZABAL (sic),
y SARA ADELAIDA VEGA FLOREZ (sic).
III. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA
Al desatar el recurso de apelación interpuesto por
ambas partes, la Sala Laboral del Tribunal Superior del
Distrito Judicial de Medellín, a través de la sentencia
recurrida en casación (folios 275 a 292), resolvió:
REVOCAR parcialmente los numerales primero, segundo, tercero
y quinto, en el sentido de DECLARAR responsable a la ESE
RAFAEL URIBE URIBE de reconocer y pagar el reajuste a la
pensión de jubilación de las señoras ALICIA GALLEGO
ARISTIZABAL (sic) y SARA ADELAIDA VEGA FLOREZ (sic), en
proporción al 100% sobre lo percibido en el último año de
servicios, conforme a lo establecido en el artículo 98 de la
Convención Colectiva de Trabajo, la indexación y las costas del
proceso; y al INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES de contribuir
con el pago de la cuota parte o mayor valor de la pensión
correspondiente. MODIFICAR el monto del reajuste pensional
señalado en el numeral segundo de la decisión, el cual se fija a
favor de ALICIA GALLEGO ARISTIZABAL (sic) en la suma de
$22.196.795,00 y SARA ADELAIDA VEGA FLOREZ (sic) en
$19.463.380,00. En lo demás se CONFIRMA.
Sin costas en esta instancia
6
Radicación No. 44524
Para tal decisión, y en lo que concierne al recurso de
casación, comenzó por señalar que no son objeto de
discusión los siguientes hechos: (i) que Francisco Álvaro
Rendón Cortés nació el 22 de marzo de 1948, por lo que
cumplió 55 años de edad el mismo día y mes del año 2003;
(ii) que laboró al servicio del Instituto de Seguros Sociales
como médico especialista del 22 de abril de 1982 al 25 de
junio de 2003, «con el previo descuento de 651 días de interrupción»
para un total de 6.973 días, esto es, 19.63 años; (iii) que se
vinculó a la ESE accionada, del 26 de junio de 2003 al 6 de
julio de 2004, es decir, por 371 días que equivale a 1.03
años, para un total de servicios de 20.93 años y, (iv) que fue
pensionado por la ESE RAFAEL URIBE URIBE
mediante
resolución Nº 002550 de 3 de marzo de 2005, a partir del
momento del retiro, con fundamento en el art. 101 de la
Convención Colectiva de Trabajo suscrita por el ISS y en
proporción al 75% del promedio de lo percibido en el último
año de servicios.
Así, sostuvo que el problema jurídico se centra en
determinar si Francisco Álvaro Rendón Cortés, reunió o no
los requisitos para ser beneficiario de la liquidación de la
pensión conforme el art. 98 de la Convención Colectiva o, en
su defecto, si le asiste derecho en los términos del art. 19
del D. 1653/1977.
Para resolver tales cuestionamientos, comenzó por
trascribir los arts. 98 y 101 de la Convención Colectiva
«vigente inicialmente para el período comprendido entre octubre de
2001 y octubre 31 de 2004», de donde concluyó que dichas
7
Radicación No. 44524
disposiciones contemplan presupuestos «diferentes y a su vez
complementarios»
para acceder a la pensión, pues el primero
establece como tales que el «trabajador hubiese cumplido 20 años
de servicio exclusivamente al ISS y 50 o 55 años de edad si es mujer o
varón; dándose entonces bajo aquél la posibilidad de que quien
habiendo laborado 20 años al servicio del ISS, y se retire sin cumplir la
edad, una vez arribe a ella adquiera el derecho a la pensión en los
términos allí consagrados, siendo compartible con la pensión de vejez
que luego pueda obtener»; mientras que el segundo, consagra la
posibilidad de acumular tiempos de servicio prestados a
otras entidades públicas, cuando no haya servido al ISS, el
tiempo
exigido
por
la
primera
de
las
disposiciones
reseñadas.
De lo anterior, concluyó que Francisco Álvaro Rendón
Cortés, para el 25 de junio de 2003, momento en que
ingresó a formar parte de la planta del personal de la ESE
RAFAEL URIBE -en virtud de la escisión ordenada por el D.
1750/1990-, no tenía los 20 años de servicio exclusivo al ISS
y, por tanto, no reunió los requisitos exigidos por el citado
art. 98, de ahí, que la pensión debía ser liquidada -como en
efecto lo fue- en los términos del art. 101 del convenio
colectivo, en la medida que fue «necesario acumular tiempos de
servicio de otras entidades, una vez cumplió con el presupuesto de la
edad (55 años), y el retiro de la entidad (7 de julio de 2004)», por lo
que no le asiste el reconocimiento de la reliquidación
deprecada.
Ante el argumento del recurrente según el cual, dada
la calidad de beneficiario del régimen de
transición
contenido en el art. 36 de la L. 100/1993, le es aplicable el
8
Radicación No. 44524
art. 19 del D. 1653/1977, por ser trabajador de la
seguridad social y, en consecuencia, le asiste el derecho al
reajuste pensional en proporción al 100% del promedio de
lo percibido durante el último año de servicios, el juez de
apelaciones señaló que, si bien en virtud de la transición se
respeta el tiempo de servicio o densidad de cotizaciones, la
edad y monto, del régimen anterior, lo cierto es que
Francisco Álvaro Rendón Cortés, trabajó para el ISS
únicamente 19.36 años, por lo que la normativa que le
resulta aplicable es el art. 21 del aludido decreto que
establece que en el caso de acumulación de tiempos de
servicios en entidades de derecho público -como lo es el del
actor-, «la cuantía de la pensión será del 75% del promedio de lo
percibido en el último año de servicio»
En ese orden, concluyó que la decisión que en tal
sentido adoptó el juez de primera instancia, fue acertada.
IV.
RECURSO DE CASACIÓN
Interpuesto por la parte demandante, concedido por el
Tribunal y admitido por la Corte, se procede a resolver.
V.
ALCANCE DE LA IMPUGNACIÓN
Pretende el recurrente que la Corte case parcialmente
la sentencia impugnada, «en cuanto confirmó la absolución de las
demandadas con relación al señor FRANCISO ALVARO (sic) RENDON
(sic) CORTES (sic)» para que, en sede de instancia, se revoque
9
Radicación No. 44524
«dicha absolución en relación al señor FRANCISO ALVARO (sic)
RENDON (sic) CORTES (sic), condenando a las demandadas a lo
pedido en los término de la demanda inicial, sobre costas proveerá lo
de ley».
Con tal propósito formula cuatro cargos, por la causal
primera de casación laboral consagrada en el D. 528/1964,
Art. 60, que fueron replicados conjuntamente dentro del
término de ley, únicamente por el Instituto de Seguros
Sociales hoy COLPENSIONES y que la Corte procede a
estudiar de manera conjunta los tres primeros, con vista a
la réplica y por dirigirse por la misma vía, acusar similar
cuerpo normativo, valerse de similar argumentación y
perseguir un fin común (folios 79 a 97).
VI.
PRIMER CARGO
Acusa la sentencia de ser violatoria de la ley
sustancial,
por
la
vía
directa
en
la
modalidad
de
interpretación errónea del «artículo 19 del decreto 1653 de 1977
como consecuencia de la interpretación errónea del artículo 17 del
decreto 1750 de 2003, en relación con los artículo 36 de la ley 100 de
1993, 21 del Código Sustantivo del Trabajo, los Artículo 53 y 54 del
decreto 2127 de 1945 y el artículo 53 de la Carta Política».
Afirma que por tratarse de un ataque por la vía
directa, existe conformidad con los aspectos fácticos
aceptados por el Tribunal.
10
Radicación No. 44524
Luego de copiar parte de la sentencia fustigada, refiere
que el Tribunal no tuvo en cuenta lo dispuesto en el art. 17
del D. 1750/2003 –el cual transcribe-, que consagró la figura
de la sustitución patronal, texto que igualmente trae a
colación. Así mismo, reproduce los arts. 53 y 54 del D. 2127
de 1945, luego de lo cual refirió:
Dentro de los efectos legales a que se refiere la primera de las
normas citadas se encuentra el relacionado con la pensión de
jubilación, por tanto el tiempo laborado en el ISS y el laborado en
la ESE se computa para este efecto como para todos los demás:
es decir, para determinar el tiempo a fin de acceder a la pensión
de jubilación y determinar si el monto es del 75% o del 100%.
Dicho de otra forma, para computar el tiempo de 20 años con el
ISS se computa el tiempo laborado en la ESE Rafael Uribe Uribe,
pues se entiende para todos los efectos que se trata de una
misma empresa.
Señala que de existir alguna duda en la interpretación
de la fuente del derecho, se debe dar aplicación a la
favorabilidad; que el Tribunal de haber observado dicho
principio, habría concluido que el actor al ser beneficiario
del régimen de transición contenido en el art. 36 de la L.
100/1993, tendría cumplidos los requisitos de tiempo,
monto y edad establecidos en el régimen anterior que le era
aplicable, esto es, en el D. 1653/1977, cuyo art. 19
reproduce para concluir:
De haber aplicado el parágrafo del art. 17 el Decreto 1750 de
2003 en concordancia con los artículos 53 y 54 del decreto 2127
de 1945, la conclusión habría sido que se cumplió la totalidad de
tiempo de servicio con la misma empresa quedando satisfechos
los requisitos exigidos por la norma. No otra interpretación tiene
la expresión se computará para todos los efectos legales, con el
tiempo que sirvan en estas últimas, sin solución de continuidad.
11
Radicación No. 44524
VII. SEGUNDO CARGO
Afirma que el fallo impugnado vulnera por la vía
directa en la modalidad de aplicación indebida, el mismo
elenco normativo señalado en el cargo anterior y reproduce
idénticos argumentos para su demostración.
VIII. TERCER CARGO
Aduce
que
la
sentencia
recurrida
en
casación,
quebranta por la vía directa, bajo la modalidad de
infracción directa «el articulo 467 C.S.T en concordancia con el
artículo 17 (parágrafo) del decreto 1750 de 2003, los artículos 53 y 54
del Decreto 2127 de 1.945 en concordancia los artículos, 53 y 54, de la
Constitución Política del país y 21 del Código Sustantivo del trabajo».
Sustenta su postura con las mismas manifestaciones
esbozadas en los cargos precedentes.
IX.
LA RÉPLICA CONJUNTA DEL INSTITUTO DE
SEGUROS SOCIALES
Al oponerse a la prosperidad del cargo, sostiene el
replicante que la demanda de casación presenta graves
deficiencias técnicas que impiden un pronunciamiento de
fondo. Cita como ejemplo de ello, que en los tres cargos
dirigidos por la vía directa, si bien se debatieron aspectos de
derecho,
lo
cierto
es
que
las
acusaciones
debieron
encausarse por la vía fáctica, en la medida que la decisión
del Tribunal se fundamentó en una interpretación de la
12
Radicación No. 44524
Convención Colectiva y que no se rebatió el principal
fundamento del fallo fustigado, esto es, que la norma
convencional aplicable al caso del actor era el art. 101 y no
el art. 98
I.
CONSIDERACIONES
Aduce el recurrente que, en virtud de la sustitución
patronal dada entre las entidades accionadas y por ser
beneficiario del régimen de transición contenido en el art.
36 de la L. 100/1993, tendría cumplidos los requisitos de
tiempo, monto y edad establecidos en el régimen anterior
que considera, le era aplicable, esto es, en el D. 1653/1977,
cuyo art. 19 reza:
El funcionario de la seguridad social que haya prestado servicios
durante veinte años continuos o discontinuos al Instituto y llegare
la edad de cincuenta y cinco años si es varón o de cincuenta si es
mujer, tendrá derecho al reconocimiento y pago de una pensión
mensual vitalicia de jubilación. Esta pensión equivaldrá al ciento
por ciento del promedio de lo percibido en el último año de
servicios.
Ahora bien, no constituyen objeto de discusión los
siguientes
supuestos fácticos: (i)
Francisco
Álvaro
Rendón
Cortés,
que el demandante
prestó
servicios
al
Instituto de Seguros Sociales del 22 de abril de 1982 al 25
de junio de 2003, lapso durante el cual tuvo una
interrupción de 651 días, por lo que completó un total de
19.63 años, en el cargo de médico especialista (ii) que en
virtud del D. 1750/2003, éste se incorporó a la planta de
personal de la Empresa Social del Estado Rafael Uribe Uribe
y pasó de ser trabajador oficial del ISS a ser empleado
público de la ESE, del 26 de junio de 2003 al 6 de julio de
13
Radicación No. 44524
2004, esto es, por 1.03 años; (iii) que el 22 de marzo de
2003, dicho servidor arribó a los 55 años de edad por haber
nacido el mismo día y mes del año 1948; (iv) que la ESE
accionada le reconoció al accionante la pensión legal de
jubilación a partir de su retiro que se produjo el 7 de julio
de 2004, mediante la resolución Nº 002550 del 3 de marzo
de 2005, obrante a folios 77 a 81.
Así las cosas, en principio, le corresponde a la Sala
determinar qué calidad tuvo el accionante durante el tiempo
que prestó sus servicios a las accionadas, para lo cual,
resulta
procedente
efectuar
un
recuento
de
las
disposiciones más relevantes que definieron el régimen legal
de los servidores del ISS, a partir de la expedición del citado
D. 1651/1977, que en su art. 3º, al referirse a la
clasificación de los funcionarios al servicio del dicho
instituto, determinó:
Art. 3º.Funcionarios. Serán empleados de libre
nombramiento y remoción, el Director General del Instituto, el
Secretario General, los Subdirectores y Gerentes Seccionales de la
entidad. Tales funcionarios se sujetarán a las normas generales
que rigen para los funcionarios de la Rama Ejecutiva del Poder
Público.
Las demás personas naturales que desempeñen las
funciones de que trata el artículo precedente, se
denominarán funcionarios de la seguridad social, con
excepción de las personas que cumplan las funciones
relacionadas en las siguientes actividades, que serán
trabajadores oficiales: Aseo, jardinería, electricidad, mecánica,
cocina, celaduría, lavandería, costura, planchado, transporte.
Los funcionarios de seguridad social estarán vinculados a la
administración por una relación legal y reglamentaria de
naturaleza especial, (…). (Resaltado fuera del texto
original).
14
Radicación No. 44524
Posteriormente, mediante el art. 1º del D. 2148/1992,
se modificó la naturaleza jurídica del ISS, al establecer que
en adelante funcionaría como una Empresa Industrial y
Comercial del Estado del orden Nacional, con personería
jurídica, autonomía administrativa y capital independiente,
vinculado al Ministerio del Trabajo y Seguridad Social. Así,
en ejercicio de las facultades que le otorgó el num. 13 del
art. 9º ibídem, el mencionado ente adoptó sus estatutos
mediante el A. 003/1993, en cuyo art. 33 clasificó a sus
servidores en los siguientes términos:
Art. 33.- Son empleados públicos:
1. El Presidente del Instituto;
2. El Secretario General;
3. Los Subdirectores Nacionales;
4. Los Jefes de Oficina Nacional, Seccional o Local;
5. Los Asistentes de la Dirección General;
6. Los Gerentes Seccionales;
7. Los Subgerentes Seccionales;
8. Los Secretarios Generales Seccionales;
9. Los Directores de Unidad Programática Institucional;
10. Los Directores de Unidad Programática Local;
11. Los Directores de Unidad Programática Zonal;
12. Los directores de Unidad Programática de Naturaleza Especial;
13. Los Jefes de División del Nivel Nacional, Seccional y de Unidad
Programática Institucional, Local, Especial o Zonal;
14. Los Jefes de Departamento de Unidad Programática
Institucional, Local, Especial o Zonal;
15. Los Jefes de Servicio de Unidad Programática Institucional,
Local, Especial o Zonal;
16. Los Directores de Clínica u Hospital;
17. Los Coordinadores de Servicios Asistenciales;
18. Los Aprendices;
19. Los Capellanes, y
20. Los practicantes.
Parágrafo Transitorio. Los demás servidores del Instituto
conservarán su carácter de funcionarios de la seguridad social o
trabajadores oficiales, hasta tanto se adopte la estructura y la
planta de personal.
15
Radicación No. 44524
Por su parte, el parágrafo del art. 235 de la L.
100/1993,
determinó
que
los
trabajadores
del
ISS,
mantendrían el carácter de empleados de la seguridad
social y en el art. 275 ibídem, se definió a esa entidad como
una Empresa Industrial y Comercial del Estado y se señaló
que «el régimen de sus cargos sería el contemplado en el Decreto 1651
de 1977».
Por su parte, el art. 1º del D. 1754/1994, refirió
textualmente:
El artículo 33 del Acuerdo 003 de 1993, quedará así:
Artículo 33. Clasificación de los servidores del Instituto. Los
servidores del Instituto de Seguros Sociales se clasifican en
empleados públicos, funcionarios de seguridad social y
trabajadores oficiales.
Son empleados públicos, las personas que ocupan los siguientes
cargos en la Planta de Personal del ISS:
Presidente del Instituto, Secretario General, Vicepresidente,
Gerente I, Gerente II, Gerente III, Gerente IV, Gerente V, Gerente
VI, Gerente VII, Gerente VIII, Gerente IX, Gerente X, Gerente XI,
Asesor y Director I y Director II.
Son Funcionarios de Seguridad Social discrecionales, las
personas que desempeñen los cargos que a continuación se
señalan:
Gerente Grado 38 y Gerente Grado 39, Secretario Seccional,
Director Grado 38 y Grado 39, Jefe de Departamento, Subgerente,
Coordinador, Jefe de Unidad, Jefe de Sección, Jefe de Grupo,
Aprendiz, Capellán, Practicante, Técnico de Servicios Asistenciales
Administrativos (regente de farmacia), Técnico de Servicios
Administrativos (Almacenista, Administrador Hospitalario, Banca,
Finanzas, Comercio, Ventas, Informática, Mercadeo), Funcionario
de Auditoría, Técnico de Mantenimiento (de equipo médico y
odontológico, de máquinas y equipos, mecánica, electricidad,
supervisor de obra).
Igualmente son cargos discrecionales los de despachos de los
empleados públicos.
16
Radicación No. 44524
Son cargos de carrera de Funcionarios de Seguridad Social los
demás.
Son Trabajadores Oficiales las personas que desempeñan en el
Instituto los cargos que a continuación se señalan:
Ayudante (Operador de Calderas, Operador de Máquinas,
Acarreador,
ascensorista,
Empacador,
Aseo,
Cafetería,
Lavandería y Ropería, Mantenimiento, Alimentación a Pacientes,
Jardinero, Cocina), Conductor, Mecánico de Ambulancias y
Portero.
Empero, la Corte Constitucional, mediante Sentencia C579/1996, declaró inexequibles, el parágrafo del art. 235 de
la L. 100 /1993 y el inc. 2º del art. 3º del D.L. 1651/1977
citado. Dicha providencia estableció en su parte resolutiva
que sólo produciría efectos hacia el futuro, a partir de su
ejecutoria.
Finalmente, el art. 1º del A. 145/1997, expedido por el
Consejo
Directivo
del
Instituto
de
Seguros
Sociales,
aprobado por el D. 416 /1997, dispuso:
Los servidores del Instituto de Seguros Sociales se clasifican en
empleados públicos y trabajadores oficiales.
A. Son empleados Públicos, las personas que ocupan los siguientes
cargos en la planta de personal del ISS:
1. Presidente del Instituto.
2. Secretario General y Seccional.
3. Vicepresidente.
4. Gerente.
5. Director.
6. Asesor.
7. Jefe de Departamento.
8. Jefe de Unidad.
9. Subgerente.
10. Coordinadores Clase I, II, III, IV y V.
11. Jefe de Sección.
12. Funcionarios profesionales de Auditoría Interna, Disciplinaria,
Calidad de Servicios de Salud y Contratación de Servicios de
Salud.
17
Radicación No. 44524
13. Los Servidores Profesionales y Secretarias Ejecutivas del
Instituto de los despachos del Presidente, Secretario General o
Seccional, Vicepresidente, Gerente y Director.
“B. Son Trabajadores Oficiales, las personas que desempeñen en el
Instituto los demás cargos.
De las normas transcritas y de lo resuelto por la Corte
Constitucional, en la aludida sentencia C 579/1996, que
fijó sus efectos a partir de la ejecutoria de la misma, lo cual
tuvo ocurrencia el 20 de noviembre de 1996, se deduce que
el demandante tuvo la calidad de
funcionario de la
seguridad social, entre el 22 de abril de 1982 y el 19 de
noviembre de 1996 -esto es, por espacio de 14 años, 6 meses y 27
días-, pues a partir del día siguiente -y hasta el 23 de junio de
2003-, fue trabajador oficial, de acuerdo a la regla general
consagrada en el inc. 2º del art. 5º del D. 3135/1968.
Entonces, como quiera que el reseñado
art. 19 del D.
1653/1997, estableció que para efectos del reconocimiento
de la pensión de jubilación especial para quienes fueron
funcionarios de la seguridad social,
es necesario que el
servidor hubiera prestado 20 años de servicio en esa calidad
y tal como quedó reseñado, tal exigencia no fue cumplida
por el demandante, los cargos devienen imprósperos.
Finalmente, es de advertir que la Sala se abstiene de
hacer algún pronunciamiento en torno a la invocada
violación, en la modalidad de infracción directa, del art 467
del C.S.T., contenida en el tercer cargo, en la medida que el
censor no realizó ningún ejercicio argumentativo tendiente
18
Radicación No. 44524
a demostrar la alegada vulneración.
II.
CUARTO CARGO
Le enrostra a la providencia la violación por la vía
indirecta, por aplicación indebida, de los artículos «467, 468
Y 469 del CST, en relación el artículo 17 del Decreto 1750 de 2003, y
los artículos 53 Y 54 del decreto 2127 de 1945, 36 de la ley 100 de
1993, el articulo 21 C.S.T y 53, 48, 58 de la Constitución Política».
Manifiesta que tal violación se dio a consecuencia de
los siguientes errores de hecho:
1. Dar por demostrado sin estarlo que el demandante no tenía
20 años de servicio al mismo empleador.
2. Dar por demostrado estándolo que el demandante tenía 20
años de servicio al mismo empleador.
3. Dar por demostrado sin estarlo que el demandante no cumplía
los requisitos establecidos en el artículo 98 de la convención
colectiva.
4. No dar por demostrado estándolo que el demandante cumplía
los requisitos establecidos en el artículo 98 de la convención
colectiva.
Como medios de prueba erróneamente apreciados,
señala la Convención Colectiva de Trabajo y la resolución Nº
002550 de 3 de marzo de 2005, por medio de la cual le fue
reconocida la pensión de jubilación.
Para demostrar el cargo, refiere textualmente:
19
Radicación No. 44524
Si se hubiera analizado adecuadamente la convención colectiva
de trabajo en el artículo 98 habría concluido que si llevaba más
de 20 años en el ISS, pues el tiempo del ISS y de la ESE han
debido tenerse como servido a un empleador para todos los
efectos legales en virtud de la sustitución patronal. (Decreto
1750 de 2003, arts. 53 y 54 del Decreto 2127 de 1.945).
III. CONSIDERACIONES
La discusión planteada por parte del impugnante
estriba en establecer si resulta viable sumar el tiempo de
servicios prestados por el recurrente al ISS y a la ESE
accionados a efectos de cumplir el requisito de 20 años,
contemplado por el art. 98 convencional y de contera,
proceder a la reliquidación de la prestación conforme lo
establece dicha preceptiva.
Se tiene entonces que lo que cuestiona el censor es la
interpretación que el Tribunal dio a dicha cláusula de la
convención colectiva de trabajo, en virtud de la cual adujo
que para adquirir el derecho a la pensión en los términos
contenidos en tal normativa, debe acreditarse un tiempo de
20 años de servicios prestados «exclusivamente al ISS», esto es,
mientras tuviera la condición de trabajador oficial, lo cual
no ocurrió, dado que es un hecho indiscutido que tal
requisito lo cumplió cuando aquél ya había adquirido la
calidad de empleado público, esto es, de manera posterior a
su vinculación a la ESE Rafael Uribe Uribe.
20
Radicación No. 44524
Pues bien, frente a tal análisis efectuado por el ad
quem, es de señalar que a la Corte en sede de casación, en
principio, no le es dado injerirse, por cuanto fijar el sentido
como norma jurídica a las convenciones colectivas, no
corresponde a una de sus funciones, ya que tal como lo ha
expresado en reiteradas oportunidades, no obstante la gran
importancia que éstas tienen en las relaciones obrero
patronales y en la formación del Derecho del Trabajo, jamás
pueden participar de las características de las normas
legales de alcance nacional y, por esa misma razón, son las
partes en primer término las llamadas a determinar su
sentido y alcance.
Así en sentencia CSJ SL. 2 mar. 2000, reiterada con
profusión en varias oportunidades y más recientemente en
la CSJ SL, 1º de oct. 2014, rad. 44281, en la que se
rememora la CSJ SL, 24 abr. 2007, rad. 28385, esta
Corporación razonó:
(…) el juzgador de segundo grado no incurre en error evidente de
hecho acusable en casación cuando otorga a una cláusula de esa
estirpe uno de sus posibles alcances por cuanto al hacerlo no
hace cosa distinta que cumplir con la obligación que le impone el
artículo 61 del C. P. del T., a menos, claro está, que el significado
deducido por el intérprete contraríe abiertamente el tenor literal
de la misma, situación que claramente no ocurre en el sub júdice.
Al margen de lo anterior, advierte la Sala que el citado
art. 98 de la convención colectiva de trabajo dispone:
El Trabajador oficial que cumpla veinte (20) años
continuo o discontinuo al Instituto y llegue a
cincuenta y cinco (55) años si es hombre y cincuenta
es mujer, tendrá derecho a pensión de jubilación
de servicio
la edad de
(50) años si
en cuantía
21
Radicación No. 44524
equivalente al 100% del promedio de lo percibido en el periodo
que se indica a continuación (...) Las primas, viáticos, viáticos
sindicales y subvenciones que reciba el trabajador, constituyen
factor de salario en la proporción que señala la ley. (Resaltado
fuera del texto original)
De la lectura de tal norma convencional se tiene que
uno de los viables entendimientos de la misma, consiste en
que el tiempo de servicio y la edad del laborante son
presupuestos
indispensables
para
acceder al derecho
pensional y que los dos supuestos deben cumplirse en
calidad de «trabajador oficial» y en este caso concreto, el actor
no alcanzó a completar el tiempo de 20 años de servicios
cuando, en virtud de la escisión de que fue objeto el
Instituto de Seguros Sociales, éste se había incorporado a la
planta de personal de la ESE Rafael Uribe Uribe y, por
ende, ya no ostentaba tal calidad, en la medida que
constituye un hecho indiscutido que Francisco Rendón
Cortés, desempeñaba el cargo de Médico Especialista.
Lo anterior conforme el art. 17 del D. 1750/2003 que
dispuso:
Artículo 17. Continuidad de la relación. Los servidores públicos
que a la entrada en vigencia del presente decreto se encontraban
vinculados a la Vicepresidencia de Prestación de Servicios de
Salud, a las Clínicas y a los Centros de Atención Ambulatoria del
Instituto de Seguros Sociales, quedarán automáticamente
incorporados, sin solución de continuidad, en la planta de
personal de las Empresas Sociales del Estado creadas en el
presente decreto. Los servidores que sin ser directivos
desempeñen funciones de mantenimiento de la planta
física hospitalaria y de servicios generales conservarán la
calidad de trabajadores oficiales, sin solución de
continuidad. (Subrayado fuera del texto original)
22
Radicación No. 44524
Se tiene entonces que el Tribunal, en la sentencia
acusada, no incurrió en equivocación alguna, cuando
estimó que al momento de la escisión del ISS, Francisco
Álvaro Rendón Cortés no tenía causado el derecho a la
pensión de jubilación conforme el art. 98 del acuerdo
convencional, toda vez que, para tener derecho a que se le
concediera la prestación contenida en dicha disposición, se
requería que completara los 20 años de servicios, mientras
tuviera la condición de trabajador oficial, lo cual no ocurrió,
dado que tal requisito lo cumplió cuando aquél ya había
adquirido la calidad de empleado público, esto es, de
manera posterior a su vinculación a la ESE Rafael Uribe
Uribe.
En este orden de ideas, el ad quem no desconoció
ningún derecho adquirido, esto es, que hubiera ingresado al
patrimonio del demandante, habida consideración que para
el 26 de junio de 2003, fecha de entrada en vigor del D.
1750/2003 (Diario Oficial No. 45230), cuando operó el
cambio de la naturaleza jurídica del vínculo de trabajador
oficial a la de empleado público y el accionante quedó
incorporado a la planta de personal de la ESE accionada,
no había cumplido el requisito convencional referente al
tiempo de servicios como «trabajador oficial (…) continuos o
discontinuos al ISS» para acceder a la prestación jubilatoria, en
los términos del art. 98 convencional.
Dicha postura, no riñe con la expuesta por esta Sala,
en la reciente sentencia CSJ SL, 11 feb. 2015, rad. 59339,
23
Radicación No. 44524
en la medida que si bien ese específica oportunidad se dio
prosperidad al recurso del actor, y se aceptó la sumatoria
de los tiempos de servicios prestados al ISS y a la ESE hoy
accionada, en virtud del fenómeno jurídico de la sustitución
patronal que, valga advertir, se dio entre las entidades
accionadas,
lo
cierto
es
que
los
supuestos
fácticos
expuestos en esa oportunidad distaban de los del caso que
ahora ocupa la atención, en la medida que el entonces actor
se vinculó a la ESE Rafael Uribe Uribe, en calidad de
trabajador oficial, en virtud del cargo que desempeñaba
«ayudante 8 horas».
En conclusión el cargo no sale avante.
Las costas del recurso extraordinario, por virtud de
que la demanda de casación no salió avante y hubo réplica
por
parte
del
Instituto
de
Seguros
Sociales
hoy
COLPENSIONES serán a cargo de la parte demandante
recurrente y a favor de dicho opositor. Se fija como agencias
en derecho, la suma de tres millones doscientos cincuenta
mil
pesos ($3.250.000,oo) m/cte., que se incluirá en la
liquidación que para tal efecto practique la Secretaría.
IV.
DECISIÓN
En mérito de lo expuesto la Corte Suprema de
Justicia, Sala de Casación Laboral, administrando Justicia
en nombre de la República de Colombia y por autoridad de
la Ley, NO CASA la sentencia proferida por la Sala Laboral
del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, el 18
24
Radicación No. 44524
de agosto de 2009, en el proceso ordinario adelantado por el
recurrente, ALICIA GALLEGO ARISTIZÁBAL y SARA
ADELAIDA VEGA FLÓREZ contra el INSTITUTO DE
SEGUROS SOCIALES y la ESE RAFAEL URIBE URIBE.
Costas, como quedó señalado en la parte motiva.
Cópiese,
notifíquese,
publíquese,
cúmplase
y
devuélvase el expediente al tribunal de origen.
CLARA CECILIA DUEÑAS QUEVEDO
Presidenta de Sala
JORGE MAURICIO BURGOS RUIZ
ELSY DEL PILAR CUELLO CALDERÓN
RIGOBERTO ECHEVERRI BUENO
25
Radicación No. 44524
GUSTAVO HERNANDO LÓPEZ ALGARRA
LUIS GABRIEL MIRANDA BUELVAS
26