Las Reglas de las SIFI Están Remodelando la Banca Global

Las Reglas de las SIFI Están Remodelando la Banca
Global
Activos Ponderados por el Riesgo – ¿Qué Ocurre Cuando la Aplicación de las Normas Difiere
por Región?
Knowledge@Wharton: Itay, hay otra pieza para esa protección que los reguladores están tratando de establecer
además de las relaciones de capital, y esa pieza son los activos ponderados por el riesgo. Es un concepto menos
definido, de alguna manera debido a que los bancos tienen cierta discreción en cuanto a cómo asignan las
definiciones a eso.
Goldstein: La idea básica detrás de los requisitos de capital es que usted quiere retener una cierta cantidad de
capital contra sus activos. Pero entonces usted diría, “bueno, diferentes activos tienen diferentes niveles de
riesgo.” Por ejemplo, si yo doy un préstamo y ese préstamo está respaldado por una garantía, y esa garantía es
relativamente segura y fácil de valorizar, entonces usted puede decir que ese préstamo no es muy riesgoso y hay
menos necesidad de retener mucho capital contra el mismo.
Por lo tanto el activo ponderado por el riesgo es realmente sólo una forma de ajustar los activos basados en el
nivel de riesgo y de requerir capital sobre la base de los activos ponderados por el riesgo, en lugar de hacerlo
solamente sobre la base de los activos per se. Ahora bien uno de los problemas aquí es que no es tan fácil de
definir y hay muchas evaluaciones y juicios que hacer con respecto a aquello que se ve como más riesgoso. En
los EE. UU., por ejemplo, existen viejos criterios en cuanto a qué nivel de riesgo está asociado con diferentes
tipos de activos. Pero lo que los bancos pueden hacer es un cierto tipo de arbitraje regulatorio dentro de una
determinada clase de activos, ellos van a retener los préstamos más riesgosos. Y como resultado de eso, en esa
determinada clase, ellos necesitarán retener menos capital contra la misma.
El dilema para los reguladores es, en qué medida usted quiere darles a los bancos la libertad y el juicio para
asignar diferentes niveles de riesgo a diferentes activos, y en qué medida usted quiere controlar eso simplemente
sobre la base de reglas estrictas.
Schlich: Existe alguna tensión actualmente entre los bancos y en particular entre diferentes geografías, los EE.
UU., y Europa por ejemplo, donde la pregunta es, ¿están ambos ponderando los riesgos de los activos de la
misma manera? Y usted puede ver un verdadero impacto sobre el monto del capital que necesita. Por lo tanto es
necesario que a nivel global haya alguna capacidad para revisar cómo usted hace la ponderación del riesgo. El
comité de Basilea está trabajando sobre eso, si serán revisiones de los pares o revisiones de bancos diferentes —
o podría resolver que sea una cartera estática y pedirles a todos los bancos que hagan la ponderación del riesgo
sobre dicha cartera, y luego comparen el resultado de manera tal que puedan comenzar a tener una línea de base.
Eso va a ser muy importante. Usted no quiere que todos los bancos del mundo estén sugiriendo diferentes
ponderaciones del riesgo, ya que eso afectaría el monto del capital que tenemos. Y entonces usted tiende a
perder el impacto del beneficio que está obteniendo del capital de mayor calidad si no se siente cómodo con las
ponderaciones.
Vangel: Ha habido un reconocimiento por parte del comité de Basilea, de algunas de las incertidumbres
inherentes que circundan la ponderación del riesgo de los activos debido a que el marco de referencia de Basilea
II (el cual aún tiene que ser implementado totalmente en los EE. UU., pero ha sido implementado en un número
de otras jurisdicciones) se respalda realmente en gran medida sobre datos y modelos que son desarrollados
internamente por las instituciones. Por lo tanto usted podría muy fácilmente obtener resultados de alguna manera
diferentes para lo que es casi una exposición idéntica.
Lo que ha propuesto el comité de Basilea en parte para manejar eso, además de este proceso de evaluación para
tratar de estimular la consistencia, es establecer también una relación de apalancamiento, la cual requeriría un 3%
del capital contra activos considerados fuera del balance, independientemente de su ponderación del riesgo. Es
una protección contra algunos de los problemas relacionados con la ponderación del riesgo.
1 | Knowledge@Wharton knowledge.wharton.upenn.edu