crítica - grupo de pesquisa práticas sociais e processos educativos

PRÁTICAS SOCIAIS E PROCESSOS
EDUCATIVOS
29 nov.- - 2011
Seminário
APORTAÇÕES DUSSELIANAS
ética e ciência críticas em
educação
2ª PARTE
Estas são algumas das perguntas que
podem sulear a reflexão.
• O pesquisador perante a confrontação de paradigmas: funcional vs
crítico. (partindo da afirmação que a escolha da abordagem ou
paradigma de pesquisa é uma questão de POSTURA, atitude
perante a vida social, por tanto É POLÍTICA e sendo política É
ÉTICA)
• Quais dilemas están se apresentam na discusão acerca de la
ciencia actual?
• Por qué pensar sobre a ciência?
• Ética e conhecimento científico? Para que?
• Que supõe se assumir pesquisador ético-crítico?
• existem diversas formas de construir
conhecimentos
• Uma desas formas é a ciência.
• Segundo dicionário AURELIO, é o saber que se adquire
pela leitura e meditação; instrução, erudição, sabedoria.
• - Conjunto de conhecimentos socialmente adquiridos ou
produzidos, historicamente acumulados, dotados de
universalidade e objetividade que permitem sua
transmissão, e estruturados com métodos, teorias e
linguagens próprias, que visam compreender e,
possibilita, orientar a natureza e as atividades humanas.
• - Campo circunscrito, dentro da ciência , concernente a
determinada parte ou aspecto da natureza ou das
atividades humanas, como, p. ex., a química, a
sociologia, etc.
• - A soma dos conhecimentos humanos considerados em
conjunto.
ESQUEMA 4.1
Sistema de
Eticidad (3)
2
Desde la imposibilidad de
Reproducir la vida de las víctimas (1)
Por el juicio ético matrial de la razón
Crítica negativa
Aparece ahora invertido como la ‘totalidad’ (4)
juzgada como ‘dominadora’, ‘injusta’, ‘mala’
2
Ciência funcional vs ciência crítica
• Paradigmas funcionais e paradigmas
críticos (DUSSEL, 1998, 439)
• Racionalidade crítico libertadora (DUSSEL
2001: 284)
• Vejamos em Dussel 1998:327
• Dussel (2001:279-301) se pergunta: É possível
uma ciência humana ou social crítica? A
criticidade se opoe à cientificidade?
• Ciência ou pseudo-ciência
• Horkheimer afimou:
• “la actividad del teórico
consiste en apreciar un
desarrollo que conduzca
a una sociedad sin
injusticia”
Ciência crítica
• Marx no século XIX, Horheimmer e
Adorno (1933) chamaram atenção no
âmbito epistemológico respeito do
requerimento das ciências sociais serem
ciências críticas; desde meados do
século XX, filósofos e educadores
latinaomericanos tematizaram a questão
da criticidade como condição necessária
para o desenvolvimento dos povos desta
região.
Horkheimmer, 1932
“Si bien la ciencia está incluida en la
dinámica histórica, no es posible que se la
despoje de su carácter propio, ni que sea
objeto de malentendido utilitarista. Es claro
que las razones que llevan a negar la teoría
pragmatista del conocimiento, así como el
relativismo, en modo alguno justifican una
separación positivista de teoría y praxis. [...]
La propia separación de teoría y praxis es
un fenómeno histórico.
• “….En la crisis económica general, la
ciencia aparece como uno de los
numerosos elementos de la riqueza
social que no cumplen con aquello
para lo cual estaban destinados. Tal
riqueza supera hoy en mucho la que
poseyeron épocas anteriores […]
pero todo esto no redunda, como
correspondería, en provecho de los
hombres..[…]
• Tal como lo ha demostrado el curso de crisis
anteriores, el equilibrio económico se restaura
únicamente sobre la base de un vasto
aniquilamiento de valores humanos y de valores
prácticos.
• Forma parte del encubrimiento de las causas de
la crisis actual el hecho de que se haga
responsables de ella, justamente, a las fuerzas
que trabajan para lograr una mejor
configuración de las condiciones humanas; ante
todo, al propio pensamiento racional, científico.
[...] también se intenta desacreditar, como
instancia decisiva, el entendimiento crítico,
hasta donde no sea necesario en la industria
desde un punto de vista profesional.
• [...] En la medida en que la lucha por una
sociedad mejor, dominante aún en la Ilustración,
fue reemplazada por el intento de justificar el
carácter eterno de la situación presente,
sobrevino en la ciencia un momento de
inhibición y desorganización. Si bien sus
resultados, por lo menos en parte, pudieron ser
aplicados con eficacia en la industria, ella nada
pudo hacer, justamente, frente al problema del
proceso toral de la sociedad, problema
dominante, ya antes de la guerra, a través de
las crisis, cada vez más agudas, y de las luchas
sociales unidas a ellas. [...] esta metafísica se
aparta de las causas de las crisis sociales, e
incluso desprecia los métodos para
investigarlas.
• [...] No sólo la metafísica es ideológica; lo es
también la ciencia criticada por ella, en tanto
conserva una forma que impide descubrir las
causas reales de la crisis. [...] Son ideológicas
todas las formas de la conducta humana que
ocultan la verdadera naturaleza de la sociedad,
erigida sobre antagonismos. [...] la ciencia ha de
ocuparse de conocer las relaciones de mayor
amplitud; pero ocurre que no es capaz de
aprehender en su real vitalidad la más amplia de
las relaciones, de la cual depende su propia
existencia y la orientación de su trabajo, a saber,
la sociedad. [...] Comprender la crisis de la
ciencia depende de una correcta teoría de la
situación social presente, pues la ciencia, en
cuanto función social, refleja las contradicciones
de la sociedad”.
•
(H, 1932, Observaciones sobre ciencia y crisis, in Teoría crítica, pág. 15-21)
• O Instituts fur Sozialforschun (Instituto de Pesquisa
Social), conhecido como "Escola de Frankfurt “,
fundada em 22 de junho de 1924, resultou de um
encontro/seminário denominado de Erste
Marxistische Arbeitswoche. Félix Weil (25 anos)
obteve de seu pai Herman Weil, um negociante
judeu, na Argentina, que financiasse as obras e
ampara o pessoal da instituição.
• Segundo os especialistas, o "núcleo duro"
frankfurtiano está formado por Horkheimer, Adorno,
Benjamin, Fromm y Marcuse, mas com eles
também colaboraram, Leo Lowenthal, Herbert
Marcuse, Franz Borkenau, Siegfried Kracauer, Otto
Kirchheimer, Franz Neumann, Olga Lango, Paul
Lazarsfeld
CIÊNCIA
• Dussel Para una ética Latinoamericana T1,
1977: 216: “La ciencia es el más sutil
instrumento de dominación, sobre todo
cuando se pretende ‘universal’. No hay en
su sentido real, humano, histórico, una
ciencia ‘universal’. Las opciones precientíficas son esenciales para la ciencia y
éstas son políticas, sociales, culturales”
• “…hay ciencia, pero ésta va, sin embargo,
eligiendo los capítulos de sus amplias
posibilidades, por opciones políticas,
económicas y culturales. ¿Qué pasa entonces?,
y esto es lo trágico, que un profesor en la cultura
dependiente, para poder enseñar en la
universidad, se vea obligado a ir al "centro" a
estudiar matemática con un maestro en París.
Estudiará la matemática del ‘centro’. Tiempo
después se vuelve a su Catamarca, y se da
cuenta que la matemática que estudió no
resuelve los problemas de Catamarca…”
(1977:217)
• “¡Esta es la dependencia cultural práctica! ¡Esto
pasa en filosofía y en todas las ciencias! Una
dependencia a todo nivel, aun en el más
práctico, que es como se llega a la cátedra de
profesores universitarios o a ser miembro de la
carrera de investigador en el CONICYT. Vean,
pues, hasta qué punto la dependencia cultural
penetra hasta los recovecos más íntimos, hasta
los tribunales mismos. Entonces, la gente se
resigna a seguir repitiendo la ciencia del
"centro". El Consejo Nacional de Investigaciones
Científicas paga científicos que ahorran dinero
al ‘centro’, ya que las conclusiones de nuestros
científicos se industrializan en Norteamérica, y
después nos venden más caro sus productos.”
1977: 218
• “La filosofía, que es la crítica misma de toda
realidad, se evapora; es la sofística. Los
"sabios", como los griegos, en esencia dicen:
"No, el no-ser no es verdad; si el bárbaro habla,
habla del no-ser y enuncia por ello lo falso; si
dice lo falso, con voluntaria obstinación miente".
Antes que siga mintiendo lo mata el héroe
dominador haciendo la gran obra patria y
recibiendo el honor del todo. Esto hacen los
conquistadores y los represores; esta es la
ontología guerrera que hay que denunciar.”
1977:
• “La crítica de la que hablamos nada tiene que ver
con el “critical thinking” teórico de un Stephan
Toulmin o Hans Albert, pero tampoco exactamente
con la “emancipación” habermasiana como
Ilustración discursiva. ...parte del “ponerse de parte
de” la víctima empírica e intersubjetivamente.
Considerando su negatividad material”
• “Cuando el científico solidario ha adoptado esta
perspectiva práctico-intersubjetiva, discursiva, y
proyecta un programa de investigación científica
que busca “explicar” –según los mejores “recursos”
científicos a disposición- la “causa” de la
negatividad de las víctimas, obtenemos la “posición”
desde donde se desarrollan las “ciencias sociales
críticas” (2001, cap XVII:377)...
Todo conocimiento está marcado por el contexto
institucional y social en que es producido –diz Mato
(2006: 4)
• La idea de que un cierto tipo de saber, la
ciencia, tendría valor “universal”, mientras que
otros conocimientos tendrían validez particular,
no viene de algún remoto lugar del cosmos, ni
de ninguna suerte de agencia interplanetaria
para la certificación de la validez “universal” de
los conocimientos. Por el contrario, esta idea
proviene del proceso histórico que se inició con
la expansión militar y comercial de algunos
pueblos de Europa, sus visiones de mundo e
instituciones jurídicas, económicas y políticas,
sobre el resto del planeta.
• …la desvalorización de los saberes no
académicos por parte de importantes sectores
de la academia latinoamericana suele estar
fuertemente asociada a la admiración por, y
subordinación a, paradigmas generados en
Estados Unidos y Europa Occidental, en lo cual
las industrias editoriales y de estudios de
posgrado, junto con las políticas públicas de
“modernización” del sistema de ciencia y
tecnología, a las cuales haré referencia más
adelante en este mismo texto, juegan
importantes papeles ( D. Mato 2002).
• La ciencia crítica dice dónde se encuentra
la causa de la negatividad de la víctima.
• lo crítico, deviene de tener en cuenta qué
es lo que tiene a ese sujeto excluido,
hecho objeto; poner mi cuerpo junto a su
cuerpo, para superar las asimetrías
postcoloniales de los grupos subalternos
• Se trata de partir de lo negado: no
comen,hay que ver cómo comer; no tienen
vestido, hay que ver cómo lograr el
vestido; no tienen casa, hay que lograrla;
no tienen cultura o autoafirmación de su
propia identidad (que, por supuesto, se
construye, no está dada), pues hay que
construirlas. No hay que pensar en
utopías educativas, hay que partir de las
víctimas y su negatividad. La utopía es la
afirmación de esa negatividad como
positividad.
• “Sin considerar la ‘negatividad”’no puede
haber ciencia social crítica... Debe
situarse en el nivel de la “materialidad”
dicha negatividad; es decir, en el
contenido de la praxis en cuanto referido a
la producción, reproducción y desarrollo
de la vida humana, de la coroporalidad
humana.” (2001:286)
• “...debemos comer, beber, vestirnos,
estudiar, producir obras de arte...y
algunas cosas más. Es en este nivel que
la “negatividad” (alienación) aparece como
“materialidad”:
• miseria (para Marx),
• represión pulsional (para Freud),
pedagogia bancaria (para Freire)...
• Gracias a Marx y a Freud la primera
Escuela de Frankfurt había sido crítica.
(2002:286)
• “Pero crítica es una teoría científico-social
no sólo por la posición teórica...por el
“ponerse de parte” efectiva y
prácticamente “junto” a la víctima, y no
sólo en posición observacional
participativa –como el antropólogo
descrito por Peter Winch-, sino como el
eco-militante que entra en el horizonte
práctico de la víctima al que se decide
servir por medio de un programa de
investigación científico-crítico (“explicativo”
de las “causas” de su negatvidad).
2001:286
saber pensar o mundo desde a
exterioridade alterativa do outro significa
não somente “interpretar” a realidade, mas
transforma-la
• “La misión del teórico crítico –dice
Horkheimer (1970:39)- es reducir la
discrepancia entre su comprensión y la de
la humanidad oprimida (unterdrückten)
para la cual piensa.
• Dussel va além : “su misión es
articularse íntimamente con la
praxis social misma de los
oprimidos” (1998:331) que –como
em Freire- se traduz en un pensar
(práxis) com:
• pensar com e a partir de corpos e
lugares étnico/raciais/sexuais
subalternizados.
• Descolonizar a epistemologia
• Crítica aos fundamentalismos sejam
hegemônicos ou marginais
• “El filósofo crítico latinoamericano, como
lo consibe la F. de la L., se asigna la
responsabilidad de luchar por el Otro, la
víctima, la mujer optimida del
patriarcalismo, las generaciones futuras a
las que le dejamos una tierra destruida,
etc. (todos los tipos de alteridad posible)
desde su conciencia ética situada; la de
cualquier ser humano con ‘sensibilidad’
ética que sepa indignarse ante la
injusticia que sufre algún Otro”. (2001:445)
• “...suponer que no hay dominadores ni
dominados, ni centro ni periferia, etc., es
caer en un pensamiento reaccionario o
peligrosamente utópico. Ha llegado el
tiempo en América Latina de pasar a
posiciones de mayor complejidad, sin
fetichismo o terrorismos lingüísticos que
declaran ‘superadas’, ‘antiguas’,
obsoletas, sin validez a posiciones que
usan otra nomenclatura que la deseada
por el expositor” (2001: 446)