estrategias para aumentar la-productividad agricola en zonas de minifundio Conferencia internacional, Puebla, Mexico agosto de 1970 CENTRO INTERNACIONAL DE MEJORAMIENTO DE MAIZ Y TRIGO INTERNATIONAL MAIZE AND WHEAT IMPROVEMENT CENTER Londre• -40 Apartado Postel 6-6-41 Mexico 6, D. F .. Mexico contenido Pagina 3 4 5 7 Prefacio Declaratoria inaugural. Prof. Juan Gil Preciado. Bienvenida. Dr. Rafael Moreno Valle. La urgencia de aumentar la producci6n agrfcola en areas de baja productividad. Dr. E. J. Wellhausen. 13 El Plan Puebla: un programa regional para aumentar los rendimientos de mafz entre agricultores con pequeiias explotaciones. Dr. Leobardo Jimenez. 21 Mayores · rendimientos de mafz de riego entre agricultores de la zona circundante a Chapingo, Mexico. Ing. Abdo Magdub, Ing. Alberto Zuloaga. 31 Metodos y logros de la Fundaci6n Promotora de Cooperativas en el incremento de rendimientos de rnafz entre pequeiios propietarios en El Salvador. R. P. Jose Romeo Maeda, Ing. Jesus Merino Argueta, Dr. Sebald Manger-Cats. 37 Aporte de la investigaci6n agron6mica en un proyecto para obtener aumentos rapidos en la producci6n. Dr. Antonio Turrent. 47 Metodologf a y resultados de la evaluaci6n en el Plan Puebla. Ing. Heliodoro Diaz, Ing. Juan Manuel Rangel. 55 Analisis de costos y beneficios del Plan Puebla. Dr. Delbert T. Myren, Ing. Jairo Cano. 71 Filosoffa y principios de operaci6n de programas para el aumento de rendimientos en zonas de minifundio. Dr. Leobardo Jimenez. 81 Resumen de los factores esenciales de una estrategia para aumentar rendimientos entre pequeiios productores. Dr. Eduardo. Alvarez Luna. 87 Participaci6n posible del CIMMYT en programas para aumentar la producci6n agrfcola en otras zonas con ecologfa favorable. Dr. R. J. Laird. 93 Discusi6n abierta de perspectivas para iniciar programas en otras areas. 110 Discurso de clausura. Ing. Ricardo Acosta Velasco. 111 Lista de participantes 114 Visitas al Plan Puebla .• editado por GREGORIO MARTINEZ VALDES. 2 prefacio ESTE VOLUMEN CONTIENE las memorias correspondientes a la primera de dos conferencias internacionales celebradas en la ciudad de Puebla, Pue., Mexico, a principios de agosto de 1970. El tema central fue "Estrategias para aumentar la productividad agrfcola en areas de minifundio". La primera conferencia, en espaiiol, se llevo a cabo del 3 al 5 de agosto y reunio a mas de 120 tecnicos agrfcolas de Mexico y de otros 14 pafses ·latinoamericanos. La segunda, en ingles, se celebro el 6 y el 7 de agosto y congrego a especialistas de 15 instituciones internacionales de desarrollo. La interrogante principal en las reuniones fue como integrar a los productores minifundistas a la agricultura moderna. Se trabajo sobre la premisa de que estos agricultores tienen un importante papel por desempeiiar en la produccion nacional de alimentos, y de que mediante el uso de la tecnologfa agrfcola moderna pueden tambien mejorar su nivel de vida. A la primera conferencia se invito a un grupo de profesionales de pafses en donde es agudo el doble problema de bajos rendimientos y minifundio. En general, se invito a tres tecnicos de cada pafs: uno que ocupase una posicion en planeacion dentro del gobierno y o de un banco central; uno que se dedicara a la investigacion agrfcola, y un tercero que trabajara en extension o en labores de infraestructura agricola. Dado el interes despertado, hubo casos en que los propios pafses financiaron el viaje y la estancia de otros participantes. Se informo de antemano a los participantes que se trataba de una reunion de profesionales con un genuino interes en el problema y con una posicion que permitiese su colaboracion personal e institucional para resolverlo. Se les advirtio que habrfa una segunda etapa: la formulacion de un proyecto que fuera propuesto, para fines de financiamiento, a sus gobiernos o a instituciones privadas o internacionales. Tambien se les envio una gufa para organizar ideas y colectar datos preliminares. Estas precondiciones dieron como resultado una discusion franca sobre las limitaciones de programas previos llevadas a cabo en diversos pafses y una discusion bien enfocada sobre la manera de hacer mas efectivas las estrategias en el futuro. La segunda conferencia reunio a representantes de alto nivel de 15 instituciones internacionales de desarrollo agrfcola. Estos especialistas convinieron en la urgencia de resolver el problema y gran parte de su discusion se enfoco hacia los aspectos mas relevantes de las estrategias empieadas en los casos presentados y sobre cuales estrategias y en que grado podrian emplearse en otras areas con problemas semejantes. El contenido del volumen en espaiiol es semejante al de ingles, excepto en las discusiones. Las discusiones de este volumen son transcripciones editadas de grabaciones magnetofonicas hechas durante la conferencia. Ambas conferencias fueron patrocinadas conjuntamente por la Secretarfa de. Agricultura de Mexico, el Gobierno del Estado de Puebla, el Colegio de Postgraduados de la Escuela Nacional de Agricultura de Chapingo, el lnstituto Nacional de lnvestigaciones Agrfcolas y el Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT). Los costos de viaje y estancia para muchos de los participantes, asi como el costo de publicacion de estas memorias, fueron cubiertos en gran parte por un donativo de la Fundacion Rockefeller. Los valores monetarios de los trabajos se presentan aquf en dolares norteamericanos; las medidas de peso se expresan segun el sistema metrico decimal. 3 declaratoria inaugural del secretario de agricultura, PROF. JUAN GIL PRECIADO En su discurso inaugural, el dia 3 de agosto de 1970, el Sr. Gil Preciado hizo un balance de los logros alcanzados en materia agricola por Mexico, especialmente en trigo, maiz y sorgo. Al referirse a Jos programas nacionales e internacionales, expres6: Los logros obtenidos en Mexico, apoyados por los programas del Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo, propiciaron el resurgimiento de nuevas esperanzas en otros paises. Puede decirse que las variedades de trigo mexicano se estan sembrando actualmente en mas de 8 millones de hectareas localizadas en diversas naciones del mundo, o sea en una superficie aproximadamente de 10 veces mayor que la que se cultiva en Mexico. Aunque sin I.a magnitud de los exitos logrados con el empleo de semillas de trigo obtenidas en los campos mexicanos, ha sido muy important~ el empleo de variedades de semillas de maiz desarrolladas en nuestro pais y utilizadas en la actualidad por otras naciones. Durante los arias de 1965 a 1970, el lnstituto Nacional de lnvestigaciones Agricolas ha producido 13 nuevas variedades de maiz de alto rendimiento. Se cuenta con 11 variedades para valles altos, intermedios y zonas tropicales, que tienen capacidad para incrementar los rendimientos tradicionales en 2.7 toneladas, en promedio, por hectarea. Se inici6 la producci6n de maices enanos para zonas de fuertes vientos, asi como de maiz palomero. Para 1972, se produciran maices opacos de alto contenido de lisina, que mejoraran la dieta humana y la alimentaci6n animal. Es asi como Mexico, ademas de satisfacer sus propias carencias, contribuye solidariamente al bienestar de otros pueblos de la tierra, cuyos habitantes requieren mas y mejores alimentos para hacer frente a demandas vitales e impostergables. En esta tarea se ha contado con la valiosa colaboraci6n de tecnicos mexicanos y extranjeros, agrupados en el lnstituto Nacional de lnvestiqaciones Agricolas y en el Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo, quienes, sin escatimar esfuerzo, tiempo y capacidad, han coadyuvado con singular entusiasmo a la realizaci6n de los trabajos. De ellos puede decirse que su actividad se ha multiplicado, ya que estan colaborando, no solo en la soluci6n de problemas de producci6n agricola en Mexico, sino ademas, en la iucha permanente que numerosos paises estan librando para abartir las deficiencias de producci6n agropecuaria y satisfacer asi, en forma mas eficaz, sus requerimientos alimenticios. Por ello, antes de declarar formalmente inaugurado este ciclo de conferencias sobre "Estrategias para aumentar la productividad agricola en zonas de minifundio con ecoloqia favorable", auspiciados por la Secretaria de Agricultura y Ganaderia, el Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo, el Colegio de Postgraduados, el lnstituto Nacional de lnvestigaciones Agricolas y el Gobierno del Estado de Puebla, quiero dejar testimonio de reconocimiento oublico a la extraordinaria labor desarrollada por el selecto gruoo de investigadores y tecnicos agricolas, cuya participaci6n ha hecho posible que se lleve a cabo esta reunion. En esta memorable ocasi6n, vengo a expresar a ustedes mis votos muy sinceros porque las jornadas que hoy se inician redunden en mejores condiciones de vida, tanto en la alimentaci6n como en el bienestar general de nuestros paises, pues confiamos en que la ciencia y la tecnica, puestas al servicio del hombre, habran de propiciar que la humanidad disfrute de paz, de bienestar y de libertad. 4 bienvenida del gobernador del estado de puebla, DR. RAFAEL MORENO VALLE A NOMBRE DEL GOBIERNO del Estado de Puebla, me complace dar a ustedes la mas cordial bienvenida y expresarles la satisf acci6n que nos produce el que sea la ciudad de Puebla, la sede de esta reunion. Es muy estimulante para el Gobierno de mi Estado que el senor Secretario de Agricultura y Ganaderia haya propiciado e impulsado este Plan, con la autorizaci6n del ciudadano. Presidente de la Republica, Lie. Gustavo Diaz Ordaz, y con la ayuda econ6mica del Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo. Consideramos que los resultados obtenidos justifican plenamente esta reunion, porque permiten vislumbrar para el futuro una etapa de progreso econ6mico en nuestras masas campesinas y por consiguiente un mejoramiento en sus condiciones de vida. A nuestro modo de ver, el Plan Puebla ofrece de novedoso la coordinaci6n del esfuerzo de numerosos campesinos que se han organi·zado en uniones de producci6n, dirigidos y supervisados por agr6nomos, para usar las semillas mejoradas, los fertilizantes, la tecnica agricola, los insecticidas, y su capacidad de credito para el financiamiento de sus operaciones agricolas. En el aria 1968 cuando se inici6 el Plan Puebla, se lograron sembrar unos 140 lotes de alto rendimiento en menos de 100 hectareas; en 1969 se sembraron cerca de 6,000 hectareas con beneiicio para 3,000 jefes de familia; y en el ciclo agricola actual, estan sembradas 12,000 hectareas con participaci6n de 6,000 jefes de familia. Esperamos confiadamente en que la difusi6n y la ampliaci6n del Plan Puebla, permitira en un futuro no lejano que todo el territorio de nuestro Estado donde se siembra maiz alcance los beneficios de dicho Plan, y deseamos fervientemente que estas experiencias positivas puedan ser de beneficio para otras regiones del pais, y para otros paises que confrontan, como los campesinos de Puebla, el problema de la baja productividad del campo, y por consiguiente el bajo nivel de vida de sus familias. A todos nuestrbs distinguidos visitantes, les expresamos la simpatia y amistad de Puebla, la misma que el pueblo mexicano ofrece tradicionalmente a todos los pueblos del mundo, porque su politica de siempre ha sido la de fraternidad con todos los oaises del orbe, basada en el respeto a todos ellos: respeto a su dignidad, a su independencia, a su autodeterminaci6n, y reclamando para si, un trato reciproco. Siempre estamos en disposici6n de obtener las exoeriencias beneficas de todos y tambien de hacer entrega de su experiencia a todos aquellos paises que puedan loqrar beneficio de ella. Por eso, Puebla recibe a todos con los brazos abiertos y con la cordial sinceridad con que se recibe a un hermano en casa y con el deseo de que su estancia entre nosotros sea placentera y fecunda en el estrechamiento de nuestros fraternales lazos de amistad, y de que las experiencias del Plan Puebla, contribuyan aunque sea en minima parte, a generar en otros paises programas semejantes, que aumenten la productividad en el campo y con ello, haya mas pan y tranquilidad y mas justicia social en esas naciones. 5 •••• ••• la urgencia de aumentar la producci6n agricola en areas de baja productividad DR. E. J. WELLHAUSEN 1 DURANTE LOS ULTIMOS veinte aiios se han logrado notables adelantos en la producci6n agricola en las areas en desarrollo def mundo. Nunca antes se habia progresado tanto en tan corto tiempo. En Mexico, a partir de 1950 la producci6n de trigo se aument6 desde cerca de 300,000 toneladas hasta aproximadamente 2 y medio millones de toneladas -un incremento de casi ocho veces. Los rendimientos unitarios aumentaron desde alrededor de 800 kg/ha hasta 2,800 kilos; esto significa un incremento de mas de 3.5 veces. Los rendimientos promedio de trigo en la actualidad, en los estados productores mas importantes del noroeste de Mexico, son de mas de 3,600 kg/ha. Ha sido necesario restringir la superfi{::ie de siembra durante los ultimos arios, para evitar la producci6n de excedentes dificiles de manejar. En forma similar, aunque menos espectacular, la producci6n de maiz se ha incrementado mas de dos y media veces, desde cerca de tres y medio millones de toneladas, en los arios de buena precipitaci6n pluvial a fines de 1940, hasta alrededor de 9 millones de toneladas producidas durante el excelente ario agricola de 1968. Durante este mismo periodo los rendimientos unitarios se duplicaron desde alrededor de 700 hasta 1,400 kg/ha. Tai vez es aun mas sorprendente el incremento de la Director General. CIMMYT, Mexico. producci6n de sorgo, la cual ha crecido durante la ultima decada desde cerca de 30,000 toneladas hasta mas de dos millones de toneladas. A estas realidades se les conoce en los circulos internacionales como "La Revoluci6n Verde". Durante los ultimos veinte arios Mexico ha logrado ser autosuficiente en la producci6n de los alimentos basicos para sus habitantes y de los granos que requiere su industria animal, a pesar def incremento demografico que ha producido la duplicaci6n de la poblaci6n del pais durante este mismo periodo. Este notable progreso ha llamado la atenci6n del mundo y puede atribuirse a la combinaci6n de tres importantes factores, a saber: 1) El desarrollo y la utilizaci6n de variedades con alta capacidad de rendimiento, de amplia adaptaci6n, capaces de utilizar eficientemente los fertilizantes y ademas, con resistencia a las enfermedades. 2) El desarrollo y la utilizaci6n de un paquete de mejores practicas culturales como el manejo apropiado de la tierra, la fertilizaci6n adecuada y procedimientos eficientes para combatir las malas hierbas y los insectos, con lo que se ha logrado que las nuevas variedades expresen plenamente su alta capacidad de rendimiento, y 3) Tai vez el aspecto mas importante sea haber contado con una relaci6n favorable entre el costo de los insumos y el precio que el agricultor recibe por su producto. 7 En el caso del maiz, la combinaci6n del uso de las variedades de alto rendimiento. con la utilizaci6n de mejores practicas culturales, ha facilitado la obtenci6n de incrementos de 50 hasta 100% en el rendimiento, en comparaci6n al uso de tecnicas tradicionales, en condiciones de buena precipitaci6n pluvial. En el caso del trigo, las diferencias han sido aun mayores y cuando la relaci6n entre el costo de los insumos adicionales usados y el precio del producto ha sido favorable, las .ganancias para el agricultor han sido en . el orden de 100 por ciento sobre su inversion. Como resultado de lo anterior, esta nueva tecnologia, basada en conocimientos cientificos, se ha difundido con gran rapidez sin necesidad de elaborar programas especiales de promoci6n entre los agricultores, en las areas en donde los riesgos para la producci6n son minimos. El potencial de esta combinaci6n de factores para generar un incremento acelerado y casi milagroso de la producci6n, queda ilustrado con el caso del trigo en la India y Pakistan. Con las semillas y las tecnicas de producci6n importadas de Mexico, en s61o 5 afios Pakistan elev6 su producci6n de trigo desde 4.6 millones de toneladas hasta 8.4 millones, lo cual significa un incremento de 83%. En forma similar, la India con las mismas variedades y tecnicas de producci6n importadas de Mexico, elev6 su producci6n desde 12 millones de toneladas obtenidas en 1965, hasta mas de 20 millones de toneladas cosechadas en 1970, lo cual representa un incremento def 63%. La historia def arroz es similar a la del trigo. Con el desarrollo y la distribuci6n de las nuevas variedades de alto rendimiento, junto con las nuevas tecnicas de producci6n des~rrolladas por el lnstituto Internacional del Arroz (IRRI) establecido en Los Banos, Filipinas, los rendimientos de este cereal se han elevado en muchos paises del Sur y def Sudeste de Asia. Las Filipinas arcanzaron la autosuficiencia en arroz en tan solo cinco afios, mediante siembras extensivas de la variedad semienana IRS. En Ceil~n, en un periodo similar, la producci6n se increment6 en un 50% y desde 1967 la producci6n se ha elevado en forma espectacular en el Pakistan Occidental, con el uso extensivo de estas nuevas variedades y de mejores tecnicas de producci6n. En la India las nuevas variedades y tecnicas mejoradas de producci6n se han adoptado rapidamente, y se esperan incrementos sensacionales en la producci6n de arroz durante los pr6ximos afios. 8 Los precursores de esta "Revoluci6n Verde" en el Sur y el Sudeste de Asia son el trigo y el arroz, pero el maiz y el sorgo, otros granos alimenticios de gran importancia para el mundo, calladamente les siguen los pasos. Tailandia estableci6 otro record de producci6n en maiz en 1969. Durante la pasada decada la superficie y la producci6n en este pequefio pais se han incrementado a raz6n de cerca de 52,000 hectareas y 100,000 toneladas por afio respectivamente, como resultado de la utilizaci6n de las nuevas variedades de alto rendimiento y de las practicas culturales mejoradas. Pakistan Occidental inform6 de un incremento de 30% en el rendimiento, con referencia al afio pasado. La India ha incrementado el area sembrada con maiz en un 40 a 50% desde 1960 y los rendimientos unitarios han ido ascendiendo paulatinamente. Las nuevas variedades enanas de sorgo estan siendo adoptadas con igual rapidez, particularmente en la India y en Pakistan. El area total plantada con las nuevas variedades de alto rendimiento de trigo, arroz, maiz y sorgo en el Sur y el Sureste de Asia se han incrementado desde practicamente cero en los afios de 1964-65 hasta 15 millones de hectareas en el ciclo 1969-70. Estas son realizaciones, casi milagrosas, que nunca antes habian sido alcanzadas en la historia de la humanidad. Con ellas se han despertado nuevas esperanzas · para las areas mas densamente pobladas de nuestro mundo. Han tenido la virtud de demostrar con toda claridad que el problema fundamental en el incremento de la producci6n no consiste en cambiar los metodos tradicionales y anticuados de los agricultores, ni sus costumbres y actitudes ancestrales, sino depende mas del desarrollo del paquete tecnico de producci6n apropiado, que permita incrementar los rendimientos substancialmente y que, junto con una politica favorable de precios, permita al agricultor lograr utilidades. Estos resultados han sorprendido a mucha gente importante y han ocasionado cambios drasticos en las actitudes hacia la posibilidad de que el mundo pueda autoabastecerse. Muchos paf ses def Cercano Oriente y del Norte de Africa -Afganistan, Iraq, Iran, Turquia, Tunez, Argelia y Marruecos- han iniciado programas de autosuficiencia en la producci6n de trigo, fundamentados inicialmente en la utilizaci6n de las variedades de alto rendimiento desarrolladas en Mexico. En America del Sur, Brasil ha iniciado un programa tecnico basado en conocimientos cientificos con la esperanza de poder abastecer sus propias necesidades de trigo mediante la triplicacion de su produccion actual; es decir, incrementando su produccion de uno a tres millones de toneladas. Dado que las variedades mexicanas no se adaptan perfectamente a las condiciones de Brasil, este pais ha iniciado un extenso programa de mejoramiento como un primer paso. _Por otro lado, Bolivia y el Ecuador esperan alcanzar la autosuficiencia en este renglon en un futuro cercano, con las variedades desarrolladas en Mexico y en Colombia. La Revolucion Verde se extiende, y como ya es un hecho evidente, muchos paises tienen como meta la autosuficiencia en alimentos. No hay duda de que la mayoria de los paises que afrontan deficiencias alimenticias pueden, mediante los paquetes tecnologicos apropiados y con las polfticas gubernamentales debidas, llegar a autoabastecerse en la produccion de sus granos alimenticios basicos. El problema no radica en la posibilidad .de hacerlo o no, sino mas bien en c6mo deberia hacerse o si deberia intentarse, juzgado esto desde un punto de vista puramente economico. A este respecto, cada pais debera hacer sus propios juicios y tomar su propia decision. Lo expuesto anteriormente es el lado brillante de la moneda. Pero cuando volteamos la moneda y vemos su lado mas obscuro, encontramos que no hay tiempo ya para sentirse satisfechos, aun en los paises desarrollados que han logrado una aparente autosuficiencia. Bajo un analisis cuidadoso, resulta evidente que la Revoluci6n Verde se ha difundido y autoimpulsado principalmente entre los agricultores grandes, con una actitud comercial y mayores ventajas econ6micas. Mas aun y como debiera esper~rse, las nuevas variedades y tecnicas de producci6n se han difundido y han sido aceptadas con relativa velocidad en aquellas areas en donde los riesgos naturales de la producci6n agricola son mas bajos y las perspectivas de lograr utilidades son mas altas. No todos los agricultores se han beneficiado igualmente de estos progresos de la tecnologia. En Mexico, la produccion de trigo se concentra en las areas irrigadas del noroeste del pais y en la region central conocida como El Bajio. Como era de esperarse, la nueva tecnologia de produccion de maiz ha sido adoptada primeramente en las regiones que cuentan con la mejor precipitacion pluvial y por los agricultores mas grandes y con una mentalidad comercial. El sorgo -supuestamente un cultivo especial para las areas secas con una gran variac1on en precipitacion- es cultivado por productores comerciales en las areas de mejor precipitacion a menudo bajo riego. En Guatemala, las tecnicas modernas de produccion de maiz tienden a usarse mas ampliamente en las llanuras costeras del Pacifico. Estas areas tienen la capacidad necesaria para producir y abastecer las necesidades de este cereal en las ciudades; sin embargo, la mayor parte de la poblacion consu midora de maiz vive en las zonas altas y montaiiosas, en donde intenta producir su propio alimento y donde lleva una existencia miserable. Colombia tiene valles riquisimos como el del Cauca, las planicies de los Llanos Orientales y las Llanuras Costeras del noroeste del pais, todas con gran potencial para la produccion de alimentos mediante la utilizacion de las tecnicas basadas en los conocimientos cientificos. Sin embargo, la mayoria de la poblacion rural vive en las zonas altas. Ecuador trata de autoabastecerse de trigo y concentra su produccion en los tres valles que cuentan con condiciones ecologicas favorables, e incrementa notablemente su produccion de maiz en las planicies costeras del Pacifico, pero la poblaci6n rural se localiza en las montaiias y en las regiones altas. Peru ha realizado un gran progreso con maices hibridos de alto rendimiento en los valles irrigados de la costa, lo cual ha dado por resultado un formidable incremento en la produccion de huevos y pollos. Sin embargo, la gran mayoria de la poblacion rural intenta desesperadamente producir su propio alimento en los valles andinos mediante metodos tradicionales y anticuados. Bolivia trata de abastecer sus requerimientos de trigo, a traves del uso de "paquetes tecnol6gicos" desarrollados por la ciencia agricola, en algunas areas seleccionadas, e incrementa su producci6n de maiz en las tierras bajas merced a las variedades compuestas introducidas desde Mexico. Esto aumentara el suministro de alimentos para las ciudades pero no alcanzara al sector de subsistencia que vive en las mesetas. Brasil ha logrado avances importantes en la producci6n de maiz, mediante el uso de hibridos en los estados de Sao Paulo, Parana, y Minas Gerais, pero no se ha avanzado en las areas empobrecidas y sobrepobladas del noroeste. Aun cuando Brasil posee extensiones ilimitadas de tierra que pueden incorporarse a la produccion agricola, es 9 poco probable que sus problemas rurales se puedan resolver a traves de la expansion de la superficie cultivada si antes no se intenta incrementar la producci6n en ciertas regiones rurales sobrepobladas. Aun Argentina empieza a tener problemas de pobreza rural. Un creciente numero de agricultores con propiedades relativamente pequeiias comparadas con las grandes estancias, encuentra muchas dific1:Jltades para producir lo suficiente con las tecnicas de producci6n que usa. En este tipo de agricultura mas intensiva, el agricultor pequeiio se vera forzado a adoptar la nueva tecnologia basada en conocimientos cientificos, a la vez que se le debera ayudar con una polftica de precios mas favorable, para que pueda lograr un nivel de vida decente. En la mayoria de las paf ses latinoamericanos se tiende a concentrar el uso de los "paquetes tecnol6gicos" de producci6n y el financiamiento para las actividades agricolas en las regiones mas favorecidas y con los mejores agricultores. Desde un punto de vista econ6mico, probablemente sea mas adecuado dirigir y utilizar los escasos recursos crediticios en programas donde se puedan usar con mayor eficiencia y donde se obtengan los div1dendos mas altos. Pero hay otro aspecto: la mayorfa de los paises, aunque no siempre en forma evidente a primera vista, sostienen una polftica agrfcola de tres puntos, a saber, 1) producir suficientes alimentos y fibras para satisfacer las demandas nacionales a un precio razonable; 2) producir cultivos de exportaci6n para establecer y fortalecer las reservas de divisas extranjeras tan necesarias, y 3) elevar el nivel de vida y de ingreso de las masas rurales, en especial de los agricultores y trabajadores agricolas de bajo ingreso. Este ultimo punto de la polftica agrfcola constituye el problema principal en la mayoria de· los pafses en desarrollo y se esta tratando de remediarlo en varias formas, a menudo sin mucho exito. Sabre este respecto, un alto funcionario mexicano ha comentado lo siguiente: "hemos invertido mas dinero en nuestras instituciones de investigaci6n, de extension y de educaci6n agricolas; hemos buscado y encontrado fuentes adicionales de credito para los agricultores; hemos invertido grandes sumas en proyectos de riego. Sin embargo, subsiste, casi sin cambio, el problema del pequeiio agricultor no comercial o semi-comercial." Aunque los frutos de estos esfuerzos puedan algun dfa beneficiar a los agricultores de subsistencia, urge que, en este mundo 10 propenso a la revoluci6n militante, se encuentren los camin s para difundir rapidamente la tecnologfa ----que tan efectivamente ha acelerado la producci6n y mejorado el ingreso entre los productores comerciales- hacia los grandes grupos de agricultores de subsistencia, cuya primera preocupaci6n es producir el alimento suficiente para ellos y sus familias. Como alcanzar esta meta, constituye el problema primordial al cual se enfrenta actualmente el mundo en desarrollo. El mejoramiento del nivel de vida de un estrato socia! no debe retrasarse en comparaci6n con el de otro estrato mas favorecido si deseamos evitar consecuencias explosivas. Estos razonamientos enfatizan la urgente necesidad de establecer una base mas s61ida para la "Revoluci6n Verde", que extienda sus beneficios a todo el sector rural. Tomare un poco de tiempo para revisar algunos conceptos que en mi opinion son de importancia fundamental: Primera. El problema de difundir rapida y eficientemente la nueva tecnologfa, debe resolverse con urgencia, dado que la mayorfa de los agricultores de los pafses en desarrollo aun permanecen dentro de una economra de subsistencia o semi-subsistencia, muy a pesar del gran progreso logrado en la producci6n de alimentos. Para resaltar la magnitud de este problema, me referire con frecuencia a ejemplos tomados de Mexico, debido a que he vivido en este pafs durante los ultimas 27 aiios y estoy mas familiarizado con sus problemas agrfcolas y sociales que con los de otros parses. De ninguna manera quiero dejar la impresi6n de que los problemas aquf son mas agudos que en otras regiones del mundo en desarrollo. De hecho, el producto nacional bruto de Mexico ha crecido en forma constante durante las ultimas aiios a una tasa del 6% anual, lo cual muy pocos parses en las regiones tropicales y subtropicales del mundo han podido igualar. Ademas, dudo que existan muchos pafses con mejores deseos de extender los beneficios del progreso a todos sus habitantes. En Mexico, coma en otros pafses es dificil determinar con precision cuantos agricultores se desenvuelven dentro de una economfa de subsistencia o semi-subsistencia, pero se ha estimado que el 30% de los agricultores producen el 70% de los alimentos. Si esto es cierto, entonces el 70% de los agricultores estan aun produciendo unicamente lo necesario para satisfacer sus propias necesidades. Se estima que esta gran masa de pequeiios agricultores, junta con el enorme grupo de trabajadores agrf colas y las familias que de- penden de ellos, representan unos 20 millones de personas, equivalente al 40% de la poblacion total del pais. Si consideramos a America Latina como un todo, sin incluir a Argentina, la situacion es mas grave. Las estadisticas disponibles muestran que el 50% de la poblaci6n de la America Latina depende fundamentalmente de una agricultura de subsistencia. En el mundo el problema es· aun mayor. Si se define al agricultor de subsistencia como aquel que utiliza la mayor parte de lo que produce para alimentar a su familia, a este se le encuentra dondequiera que exista tierra arable, en todos los continentes, desde Alaska hasta el extremo sur de Argentina. Este agricultor puede producir yuca en Africa, arroz y trigo en el sur y en el sureste de Asia y maiz en el continente americano. Casi siempre vive en un nivel economico bajo, muy cercano a la pobreza. Es mas dificil determinar el numero de agricultores de subsistencia en el mundo, que hacer esta determinacion dentro de un solo pals. Se han intentado varias estimaciones y las mas recientes fueron efectuadas independientemente por Whittlesey y Woytinsky. Whittlesey en 1936, estim6 que los agricultores de subsistencia, incluyendo a los dedicados a la caza y la pesca, representan el 60% de la poblaci6n humana. En forma analoga Woytinsky en 1953, estim6 que en 1948 alrededor del 55% de la poblacion del mundo aproximadamente 1,400 millones de personas - estaban dedicadas a algun tipo de producci6n de subsistencia. A pesar de que estas estimaciones datan de mas o menos 30 aiios, es dudoso que las cifras se hayan reducido. Por el contrario, con el rapido aumento de la poblacion, ocurrido en este lapso, es bastante probable que estos numeros se hayan incrementado. Por esto, creo apropiado considerar que mas de la mitad de los habitantes del mundo dependen de un tipo de agricultura de subsistencia. Si se toma en cuenta que en esta consideracion se incluyen las regiones mas desarrolladas del. mundo, en las cuales nienos del 8% de la poblaci6n esta ocupada en actividades agricolas, podemos concluir que hay paises en los cuales un alto porcentaje de su poblaci6n esta dedicado a la agricultura de subsistencia. El hecho de que tantas personas dependan de esta actividad, me lleva al segundo punto de estos razonamientos. Segundo. Es urgente hacer llegar la tecnologf a basada en conocimientos cientificos, al agricultor de subsistencia, simplernente por razones humanitarias. Como ya se indic6 anteriormente, la mayor parte de estos agricultores viven en la pobreza o muy cercanos a ella. Sus esfuerzos apenas les producen lo necesario para vivir. Muchos mueren prematuramente debido a la desnutrici6n. Con frecuencia sus hijos se desarrollan deficientemente, tanto ffsica coma mentalmente, debido a las carencias de protefnas por la falta de una dieta bien balanceada. Tienen poco o ningun acceso al tratamiento medico moderno y sus energfas frecuentemente estan minadas por parasites sangufneos e intestinales. A pesar de lo anterior, su motivaci6n e interes no difieren grandemente de los de los miembros mas afortunados de la sociedad. Tienen derecho a un cambio y a alcanzar mejores niveles de vida que el de subsistencia y merecen la oportunidad de producir mas, para poder contribuir y participar activa y directamente en el desarrollo total de sus pafses, asf como vivir una vida mas util y plena de satisfacciones. Tercero. Es urgente incrementar la producci6n del agricultor de subsistencia, porque es dudoso que, con la presente tasa de incremento de la poblacion, el sector agrf cola comercial pueda, por sf solo, producir los alimentos que requeriran las poblaciones del futuro. Woytinsky (1953) estimo que el 40% de la tierra cultivada del mundo esta en manos de los agricultores de subsistencia y seguramente en algunas regiones este porcentaje es mucho mas elevado. Por ejemplo, el subsecretario de agricultura de Pakistan me informo recientemente que en Pakistan Oriental y Occidental la superficie arable en manos de estos agricultores es cercana al 70%. La tercer encuesta de los recursos alimenticios del mundo realizada por la FAO, predice que, con las presentes tendencias de crecimiento de la poblaci6n, el abastecimiento de alimentos debe aumentarse en un terc'io para 1980, para solo mantener los inadecuados niveles de nutricion actuales. Es dudoso que los incrementos de produccion necesarios puedan obtenerse con el uso. de los metodos modernos en tan solo el 60% de la mejor tierra cultivada del mundo. En Mexico, se estima que el 45% de la mejor tierra actualmente en cultivo esta en manos de agricultores comerciales. Aun cuando la tasa de crecimiento se reduzca drasticamente, se estima que para 1980 la poblacion se incrementara de 50 a 110 millones en el aiio 2000. Aun muy conservadoramente, esto significa que la producci6n de mafz debera 11 mas que duplicarse dentro de los proximos 30 anos. Esto sera muy dificil de lograr, si no se eleva la productividad de los agricultores de subsistencia. Cuarto. Es urgente incrementar la productividad de los agricultores de subsistencia, si se desean prevenir graves problemas sociales. El desequilibrio existente entre los niveles de vida de los diferentes sectores de la poblacion de un pais puede llegar a tener serias consecuencias. Cada dia es mas evidente que los pobres de las zonas rurales no permanecen impacibles. Los jovenes estan emigrando hacia las ciudades en busca de una mejor vida. Los trabajos disponibles en las ciudades son insuficientes para dar ocupacion a todos y, como resultado, los anillos de miseria continuan creciendo alrededor de las principales ciudades y de los centros industriales. Esta situacion explosiva no puede continuar por mucho tiempo y debe remediarse con urgencia. El primer paso para reducir la emigracion del campo es ayudar al agricultor de subsistencia para que utilice mejor la tierra de que dispone, para facilitar su incorporacion al movimiento economico y para que pueda contribuir al desarrollo general y armonico en el mundo en desarrollo. El incremento en la produccion de los agricultores de subsistencia no solo les permitira alcanzar un mejor nivel de vida sino tambien tendra la virtud de crear un gran nuevo mercado de consumo; esto, a su vez promovera y estimulara el desarrollo industrial, con la favorable consecuencia representada por la creacion de mas fuentes de trabajo. La agricultura de subsistencia constituye un enorme potencial no utilizado en la mayor parte de las naciones en desarrollo. El desarrollo acelerado de este poteticial estimularia una gran demanda de articulos industriales y rapidamente fortaleceria a la economia general. Los beneficios podrian ser muy grandes. 12 No solo podemos ayudar al agricultor y a su familia a lograr un nivel de vida mas decente y humano, sino que tambien podemos hacerle participe del desarrollo general de su comunidad y de su pais, con la posibilidad de lograr efectos favorables para la estabilidad economica de todo el mundo. Por lo anterior es obvio que ningun pais puede darse el lujo de ignorar a sus pequenos agricultores, los que solo producen para subsistir. La incognita es: l,como puede alentarse a estos pequenos agricultores; como puede ayudarseles para que adopten la nueva tecnologfa, basada en conocimientos cientificos, que les permita liberarse de la continua preocupacion de poder producir lo suficiente para satisfacer sus necesidades de subsistencia familiar y los haga pensar en lograr producciones que los liberen de la miseria? Es urgente encontrar una solucion rapida y economica a esta incognita. Las parcelas no van a crecer ni tampoco va a disminuir el numero de pequenos agricultores. Por el contrario. es de esperarse que la relacion hombre-tierra disponible se haga mas critica, agudizando el problema, y que el numero de pequenos propietarios se haga mas numeroso, a medida que la poblacion continua su crecimiento. Creo que todos los aqui presentes estan conscientes de la seriedad del problema que nos ocupa. Esta conferencia es un intento de conjugar -con propositos de informacion y discusion- la revision de los tres programas que han intentado dar una respuesta apropiada a una serie dada de condiciones sociales y ecologicas. Tambien tendran ustedes la oportunidad de observar ciertas actividades del Plan Puebla, uno de estos programas. Esperamos que todos participen en las discusiones. Hay todavia mucho que aprender, y el problema es urgente. Esperamos que cada uno de ustedes salga de aquf con ideas nuevas sabre como atacar este problema agricola y social. el plan puebla: un programa regional para aumentar los rendimientos de maiz entre agricultores con pequenas explotaciones DR. LEOBARDO JIMENEZ S. 1 ANTES DE ABORDAR en detalle el Plan Puebla, conviene plantear algunas caracteristlcas de la agricultura mexicana que ayuden a entender y ubicar las funciones y perspectivas del Plan. Segun la evidencia def desarrollo consistente de su agricultura, Mexico tiene una base solida para iniciar una revolucion tecnologica que beneficie a la poblacion rural de mayores carencias, un sector importante de la poblacion def pais. Para ello, urge aprender a hacer mas productivos los recursos agrfcolas con que se cuenta. Estos recursos, sin embargo, son limitados en cuanto a tierras cultivables. De acuerdo con el censo de 1960, .Mexico cuenta con 23,817,000 hectareas de tierras de labor, las cuales constituyen el 14.1 % def total de 169,000,000 registradas por dicho censo. Es decir, en 1970, se dispone de menos de media ha por habitante. Esta relacion tiende a hacerse mas critica conforme se acentua la presion demografica. Y parece mas seria al examinar las caracteristicas de estos recursos. La tierra de labor en que se desarrolla la agricultura mexicana incluye 3.1 % de terrenos de jugo o humedad, 14.8% de terrenos de riego y 82.1 % de terrenos de temporal variable. Tai indica que la agricultura mexicana es -y lo seguira siendo en un futuro inmediato-- fundamentalmente de temporal. 1 Profesor-investigador, Colegio de Postgraduados, ENA, Chapingo, Mexico, y Coordinador General del Plan Puebla. Lo anterior tiene implicaciones tecnicas, socio-economicas y polfticas, puesto que en estas areas rurales viven mas de 20 millones de mexicanos que dependen en su mayoria de la agricultura de temporal. Por otra parte, las investigaciones recientes sefialan que existe una polaridad economicosocial en el desarrollo de la agricultura del pais. En un polo se situa el 50% de los productores que genera solo el 4% del producto agricola nacional; en el otro extremo, el 0.5% de los predios que genera el 32% def producto agricola nacional. Los recursos en poder de los productores explican esta polaridad. Los predios familiares y multifamiliares medianos y grandes (16.3%) manejan el 91.0% del valor total de la maquinaria y el 97.3% de la superficie de riego, en tanto que los predios de infraconsumo y subfamiliares pequefios (83.7% ), controlan solo el 9% del valor total de la maquinaria y el 2.7% de la superficie de riego. Esto quiere decir que ese 83.7% son ejidatarios y pequefios propietarios que pratican una agricultura de temporal, tradicional en su operacion, que carecen de capital interno, emplean equipo rudimentario para su trabajo, producen esencialmente alimentos para el consumo familiar, obtienen bajos rendimientos y tienen e!;casa participacion en el mercado de sus productos. 13 Ante esta problematica y la urgencia de buscar alternativas para su solucion, se inicio el Plan Puebla en 1967. La confianza en su posible exito se baso en los siguientes aspectos: 1) la conciencia sob re el "problema del campo mexicano" que existe en diversos sectores de la poblacion; 2) el genuino interes del sector publico en la busqueda de soluciones al problema; 3) los logros de la investigaci6n agronomica en Mexico; 4) -la madurez de sus cuadros tecnicos y cientificos y 5) la importancia del cultivo del maiz en la economia y psicologia del agricultor temporalero. C. Localizaci6n del area Se considero que el area seleccionada deberia tener una extension suficiente 50,000 a 200,000 hectareas- para demostrar efectivamente sus resultados y efectos, dentro de una regi6n con alta presion demografica y donde el maiz fuese el cultivo dominante. De acuerdo con estos criterios se considero que tal area deberia localizarse en alguna zona de la Mesa Central, donde se concentra cerca de la mitad de la poblaci6n del pais. Para la localizaci6n del area especifica se consideraron dos prerrequisitos: 1. CRITERIOS, OBJETIVOS Y SELECCION DEL AREA DE TRABAJO Desde que se inici6 el Plan Puebla -con el nombre de Proyecto Puebla hasta 1968su conceptualizaci6n se ha ido conformando a medida que avanza. Por ello, para fines explicativos tal vez resulte mejor sintetizar lo que en vision retrospectiva y perspectiva es este programa. A. Criterios fundamentales sobre los que se estableci6 el Plan Puebla El Plan Puebla se estableci6 con el interes de aprender o desarrollar las formas de solucionar, a corto plazo, dos problemas cronicos de los productores de subsistencia bajo condiciones de temporal: 1) los bajos niveles de producci6n de la agricultura que depende del regimen de lluvias, y 2) los bajos ingresos y la nutrici6n deficiente de la mayoria de la poblaci6n rural. La interrogante basica en la ejecucion del Plan es: (,C6mo puede transformarse el vasto sector tradicional agricola, en una agricultura moderna y viable, a corto pla?O y que en terminos econ6micos sea una operaci6n factible y atractiva? B. Los objetivos por alcanzar Esencial para el Plan fue la definici6n de sus objetivos, considerando estos relevantes a los problemas planteados. Ellos son: 1) acelerar el aumento de los rendimientos de maiz de temporal en una region determinada; 2) sistematizar la metodologia del proceso de cambio para su posible aplicacion en otros ambitos sociales y econ6micos; y 3) desarrollar un programa de enseiianza y preparaci6n de tecnicos con base en las experiencias adquiridas en la soluci6n del problema del pequeiio agricultor. dentro de una economia de subsistencia. 14 2. Una ecologia favorable que permita aumentos sustanciales de los rendimientos fisicos del producto -maiz en este caso. Un ambiente politico-administrativo que favorezca la ejecuci6n de este tipo de program as. Se consider6 que con estos prerrequisitos satisfechos, el exito del Plan en si, dependeria de: 1) lo apropiado de la estrategia empleada; 2) la forma de organizaci6n de los elementos humanos participantes, y 3) la capacidad, habilidad y dedicaci6n del personal tecnico y cientifico. D. Exploraci6n detallada del area Una vez superada la fase de conocimiento general del area para decidir su seleccion, esta se explor6 en detalle para conocer: 1) la topografia y el sistema de comunicaciones terrestres; 2) la tecnologia de producci6n empleada por el agricultor; 3) la importancia de! maiz desde el punto de vista econ6mico, cultural y psicol6gico para el agricultor; 4) la estimaci6n de los rendimientos y el reconocimiento de los factores limitantes en la producci6n de maiz; y 5) las variedades de maiz que empleaban y su uso directo en el consumo. Ademas, habia que conocer la localizaci6n de las comunidades y, de manera personal, algunos agricultores, autoridades y lideres locales. Tambien se hizo un reconocimiento de las instituciones de desarrollo agricola -oficiales y privadas-, con respecto a su funcionamiento, interrelaciones y actitud en relaci6n al programa por iniciarse, el Plan Puebla. La finalidad de la exploracion inicial consistio en: 1) definir los problemas de orden agron6mico, social, econ6mico y politico, con el fin de hacer los planteamientos adecuados, y 2) determinar la posible receptividad que tendria este tipo de programa en el ambiente social institucionalizado. ESTRUCTURA Y ORGANIZACION La estructura planteada, se defini6 como aquella que estimulase la relaci6n entre todos los elementos que intervienen en el proceso de producci6n y distribuci6n. La estructura deberfa reconocer que el establecimiento de relaciones humanas entre elementos de diferentes sectores sociales constituye de por si un problema particular. Esta estructura de relaciones sociales deberfa permitir la comunicaci6n entre los elementos humanos involucrados en el programa. Luego, la concepc1on de lo que es el Plan Puebla pasarfa de algo un tanto abstracto a una imagen concreta. A este nivel se consider6 que el Plan, aunque orientado hacia aspectos tecnicos de la producci6n, podria encontrar obstaculos en el ambito de las relaciones humanas, aspecto que deberia cuidarse a lo largo de todo el proceso. Los elementos para la organizaci6n del programa se diferenciaron en tres sectores: 1) las instituciones de servicios agrfcolas existentes, 2) los agricultores del area y 3) el equipo tecnico de nueva creaci6n. Naturaleza y funci6n Sector institucional Politica agrfcola nivel federal Politica agricola nivel estatal Fertilizantes Credito Credito Credito Credito Organizaci6n politica Organizaci6n politica Semillas mejoradas· Seguro Agricola Mercadeo y precio de garantla Credito e insumos Agencia General de Agricultura Direcci6n de Agricultura del Estado Guanos y Fertilizantes de Mexico, S. A. Banco Nacional de Credito Agricola Banco Nacional de Credito Ejidal Banco Agropecuario del Sur Fondo de Garantia, Banco de Mexico Asociaci6n de pequei'ios propietarios Liga de Comunidades agrarias Productora Nacional de Semillas Aseguradora Nacional Agrfcola y Ganadera Compai'iia Nacional de Subsistencias Populares Empresas comerciales particulares Sector de agricultores 50,000 agricultores del area, potencialmente participantes en el Plan Productores Sector. tecnico 10-12 tecnicos responsables de los programas siguientes: lnvestigaci6n agron6mica Divulgaci6n agrfcola Evaluaci6n Coordinaci6n Se consider6 que para lograr los objetivos del programa, se deberf a desarr9llar un enfoque integral, que hiciera posible el ataque simultaneo a los problemas existentes, permitiera la participaci6n organizada de todos los sectores involucrados, de acuerdo con las demandas del programa. Se presumi6 que asf seria posible iniciar el cambio buscado y que sobre la marcha se podrian ejecutar los ajustes necesarios. Se estim6 de fundamental importancia desarrollar un trabajo coordinado -una labor de conjunto--, y contar con personal motivado, con capacidad e interes. en alcanzar las metas del Plan. lgualmente se estim6 indispensable tener un sistema administrativo agil, no burocratizado, presupuesto suficiente, vehfculos y libertad de movilizaci6n orientada hacia la mayor eficiencia del programa. Obtenci6n de nueva tecnologia Difusi6n intensa de resultados de tecnologia Medici6n de cambios socio-econ6mlcos Direcci6n de la estrategia de operaci6n LA ESTRATEGIA EMPLEADA La estrategia del Plan Puebla combina los recursos y metodos para lograr el ataque simultaneo a los problemas que limitan las metas del Plan. Esta estrategia se convierte finalmente en el medio a traves del cual se resuelven o se preve la soluci6n de restricciones, segun la prioridad que estas demandan por su intensidad y persistencia a traves del proceso. A. Reconocimiento de condiciones existentes, relevantes a la estrategia Para definir la estrategia empleada se consideraron las siguientes condiciones existentes, que son relevantes en el logro de las metas. 15 1. Un medio social donde las valores culturales han sido persistentes a traves de siglos. Los cambios que se introduzcan deberan reconocer esos valores de manera que las innovaciones sean compatibles con ellos. 2. Un sistema de trabajo bien definido para la producci6n agricola y en forma especial para la producci6n de maiz. Este cultivo es importante en la economia y psicologia de la familia campesina, las cuales, a su vez, constituyen formas persistentes y tradicionales que tenderan a resistir cambios del exterior. 3. La cr6nica situaci6n de bajos rendimientos, apenas de 1 ton/ha, ante condiciones ecol6gicas generalmente favorables, que han permitido al productor percibir, entre otras deficiencias, la baja fertilidad de los suelos. Su esfuerzo para aumentar sus rendimientos empleando fertilizantes, en forma y cantidad no adecuadas, muestra que hay necesidad de producir mas; no obstante, el agricultor es en cierto modo incapaz de satisfacerla con sus propios medias y esfuerzos. Presentar al agricultor alternativas para la satisfacci6n de esa necesidad dentro de un marco de riesgos limitados, sera muy relevante. 4. La existencia de pequerias superficies que en promedio alcanzan 2.5 ha por familia, escaso o nulo capital para invertir en ia agricultura, apenas 2 arios de educaci6n elemental de los productores, familias con 5 a 6 miembros, equipo rudimentario para el trabajo agricola, cosechas insuficientes, niveles de vida definidos por un ingreso familiar de unos US$480.00 al ario. 5. La condici6n establecida de sembrar maiz cada ario para consumo humano y de animales domesticos, con participaci6n limitada o nula en el mercado. Este autoconsumo indica la gran dependencia en el maiz, por lo que un cambio de semillas y otras innovaciones deberan considerar el fue.rte riesgo que esto significa para este tipo de familia de economia limitada. 6. La existencia de instituciones de servicios agricolas con arios de residencia en el area, constituye un magnifico recurso, aun cuando sus formas y sistemas de trabajo pudieran ofrecer resistencia al cambio, especialmente cuando se consideran los riesgos implicitos. Existe ademas el estereotipo de que este tipo de agricultor no es sujeto de credito. B. Restricciones y componentes de la estrategia Ante las condiciones existentes serialadas arriba, el logro de las metas del Plan, incluye ademas dos restricciones que deberian poner 16 a prueba la eficacia de la estrategia: 1) el factor tiempo, ya que se espera que en 5 6 6 arios se duplique la producci6n de maiz, como efecto del Plan, y 2) un numero reducido de tecnicos, 10 6 12, ante un numeroso grupo de 50,000 productores con una superficie de cultivo de 116,000 ha, en 32 municipios del Estado, y un media social econ6mico y cultural complejo. Baja las condiciones y restricciones serialadas, se defini6 la estrategia del Plan Puebla, que en su operaci6n incluye las siguientes facto res: 1. El desarrollo de nueva tecnologia a traves de la investigaci6n agron6mica ejecutada en las propios terrenos y con la participaci6n de agricultores del area de trabajo. 2. La difusi6n efectiva de la informaci6n agricola a las personas de los tres sectores participantes -productores, dirigentes de instituciones agricolas oficiales y particulares, y miembros del equipo tecnico. 3. El suministro oportuno de creditos de producci6n adecuados, con tasas de interes y plazas razonables, tanto de fuentes oficiales como de particulares. 4. La disponibilidad adecuada y oportuna de insumos agron6micos en sitios accesibles para los agricultores. 5. Una relaci6n aceptable entre las costos de las insumos y precios pagados por el producto. 6. Un mercado accesible con un precio de garantia atractivo y estable para el producto. 7. Un seguro agricola cuyo interes fundamental sea el de proteger las inversiones del productor contra los siniestros que pueden poner en riesgo las cosechas de toda una region. C. Operaci6n de la estrategia El proceso de operaci6n de la estrategia, desde el inicio del Plan hasta su cuarto ario (1970), se sintetiza enseguida: Nueva tecnologia y sensibilizaci6n de/ medio social (1967-1968) 1. Formaci6n del equipo tecnico adecuado. 2. Desarrollo de nueva tecnologia a traves de investigaci6n agron6mica en los aspectos de productividad y obtenci6n de semillas mejoradas, en terrenos de agricultores del area. 3. Establecimiento de vinculos con instituciones de servicios agricolas -federales, estatales y locales-, y de una corriente de informaci6n acerca del Plan y de la relevancia de esas instituciones en el logro de los objetivos. Etapa I. 4. Establecimiento de contactos con las autoridades y agricultores de las comunidades del area para informarles del Plan y hacerles notar la forma de participaci6n de los agricultores interesados en mejorar sus cosechas. 5. Selecci6n de los pri.meros 103 agricultores, quienes por primera vez en 1968 aplicaron en 76 hectareas con "lotes de alto rendimiento" los resultados de investigaci6n Qt>tenidos en 1967'. Este grupo obtuvo credito, seguro agricoia" ffiformaCi6n ob"jetiva oportuna para el uso correcto de insumos a traves de todo el cultivo. Se demostr6 que, en promedio, los participantes habian duplicado sus cosechas. 6. Divulgaci6n intensiva y extensiva de estos resultados a traves de demostraciones de campo con la participaci6n de quienes habfan sembrado dichos totes para estimular a mayor numero de agricultores, e interesar lo mas posible a las instituciones de servicio. 7. Una mayor cohesi6n dentro del personal t6cnico para realizar una verdadera labor de conjunto, y entre este personal y los miembros de los otros dos sectores involucrados en el proceso. e RESULTADOS EN EL ORDEN SOCIAL Y ECONOMICO y Programa de a/ta producci6n-mayor participaci6n (1969-1970) Al iniciar esta segunda etapa, el Plan Puebla ya tenia una imagen favorable ante el agricultor y contaba con el apoyo permanente de las autoridades de la Secretaria de Agricultura y del Gobierno del Estado. La creciente confianza en los resultados de investigaci6n y el numero cada vez mayor de agricultores interesados fueron indicadores claros de este avance. Pero si la tecnologfa disponible era la adecuada, en esta etapa eran otros factores los que podrian constituirse en serios obstaculos, en particular los volumenes de credito disponibles, el acceso oportuno a los fertilizantes, el seguro agricola, etc. Mas aun, al aumentar el numero de productores, la organizaci6n deberia modificarse, pues resultaria impractico trabajar en forma individual con ellos. Por tal razon, se les organiz6 en grupos de trabajo de acuerdo con sus propias norm as. Todos estos posibles obstaculos fueron subsanados, solo que la sequia severa de 1969 limit6 la expansion del Plan. El ciclo 1970 se inicio con una sequia prolongada de unos 2 meses, que amenazo ser un freno en la expansion, especialmente por la restricci6n de creditos. Por fortuna, el temporal mejor6 muchisimo a partir de junio y en la actualidad, segun el Etapa 11. regimen de lluvias, todo parece indicar que 1970 podra ser uno de los mejores anos agricolas, desde que se inici6 el Plan Puebla. Es seguro que esta situaci6n contribuira al aumento de las cosechas en los totes de alto rendimiento y generara interes de un mayor numero de agricultores para incorporarse a este Plan. El exito logrado en la aplicacion de la estrategia es alentador para los participantes. Esto se apreciara por: 1) los avances en la operacion, 2) el impacto social y 3) el impacto econ6mico. (Ver Cuadros 1, 2 y 3). A. Avances en la operaci6n El incremento en el numero de agricultores participantes ha sido sustancial. Los trabajos de investigaci6n agronomica se iniciaron en 1967 con 30 agricultores y los resultados obtenidos se aplicaron con 103 agricultores con siembras comerciales en 1968. Este numero ascendi6 a 2,561 en 1969 y a 4,833 en 1970. Es tambien relevante el aumento en la superficie operada, que fue de 76 ha en 1968, de 5,838 en 1969 y de 12,496 en el presente ciclo de 1970. Esto indica que la respuesta de los agricultores ha superado las expectativas, considerando el periodo relativamente corto de anos y el castigo de sequfa severa en 1969 y principios de 1970. CUADRO 1. Avances en la operaci6n del Plan Puebla en el Periodo 1967-1970. Agricultores puticipantes Grupos organizados Superficie incluida (ha) 1967 30 1968 103 76 1969 1970 2,561 128 5,838 4,833 218 12,496 CUADRO 2. lmpacto social del Plan Puebla en el Periodo 1967-1970. 1967 Familias beneficiadas Habitantes beneficiados Reacci6n de 101 agricultores Reacci6n de las instituciones hostil. 1968 103 566 escep. escep. 1969 2,561 16,500 interes interes 1970 4,833 26,585 entus. intern CUADRO 3. lmpacto econ6mico del Plan Puebla en el perioo:lo 1968-1970. 1968 76 Superficie incluida (ha) 6,000 Credito otorgado (US$ ) 304 Cosecha obtenida (tons) Valor de la cosecha (US$) 22,860.80 Recuperaci6n credito ( o/o ) 100 1969 5,838 447,712.88 17,514 1,317,452.80 96 1970 12,496 787,665.12 El agricultor siempre estara midiendo los riesgos del temporal, el cual constituira una variable influyente en sus decisiones. Tambien 17 influira en las decisiones de las instituciones de credito. La calidad de los resultados de investigacion y su aplicacion adecuada coadyuvan a generar confianza, ante los riesgos def comportamiento de la naturaleza. 8. lmpacto social En 1968 solo 103 familias del area se beneficiaron directamente def incremento de sus cosechas; en 1969 este beneficio alcanzo a 2,561 familias y en 1970 a 4,833. En terminos del total de miembros de esas familias, los beneficios alcanzaron a 566 habitantes def area en 1968, a 16,500 en 1969 y a 26,585 en 1970. Si esto es significativo, debe reconocerse que la tarea por delante es todavia considerable. Sin embargo, se espera una expansion mas rapida, dado que la actitud de los agricultores hacia el Plan ha cambiado muy favorablemente. Si en 1968 existia hostilidad y escepticismo esto se ha transformado en interes y entusiasmo por participar. El ap?yo de las instituciones publicas y privadas, ev1dente en el presente ciclo, constituye un aliento importante. C. lmpacto econ6mico Como promedio, se ha determinado que el agricultor que con sus sistemas tradicionales obtenia una ganancia neta de apenas US $27.35/ha, dentro def Plan Puebla puede incrementar dicha ganancia a US$125.96/ha. Es decir, el agricultor que actualmente siembra con sus metodos tradicionales, esta dejando de ganar US$98.61 /ha. Otro indicador del impacto economico es el volumen de creditos otorgados que de US $6,000 en 1968, se llevo a US$447,712.88 en 1969 y a 787,665.12 en 1970. Estos creditos han sido otorgados por los bancos oficiales Ejidal, Agricola y Agropecuario def Sur, y por la empresa particular "lmpulsora de Puebla, S. A.". Estas instituciones han .hecho llegar oportunamente en cantidades y tipo, los fertilizantes recomendados, con el apoyo de "Guanos y Fertilizantes de Mexico, S. A." La recuperacion de creditos ha sido alta. En 1968 se recupero el 100%; en 1969, toman do coma base los prestamos de empresas privadas, se recupero el 96%. Dadas las limitaciones impuestas por la sequia, este resultado indica la solvencia moral y el sentido de responsabilidad de la gran mayoria de los agricultores participantes. Se tiene la seguridad de que la recupacion def credito proseguira en el presente ciclo, puesto que se tiene en marcha un programa educativo para asegurar creditos oportunos y para fograr SU pago en los plazas concedidos. 18 CONSIDERACIONES FINALES Los resultados muestran que es factible aumentar sustancialmente los rendimientos de maiz. Este incremento unitario ha creado confianza en los agricultores en cuanto a su capacidad para producir. Al intervenir en cambios planteados por ellos mismos, sucede que los agricultores que ya pueden producir mas maiz por hectarea, han iniciado nuevos procesos. Muchos desean producir el maxima posible para vender el grano al mercado y obtener mas ingresos. Algunos han reinvertido este ingreso adicional en compra de sembradoras-fertilizadoras de traccion animal, animales de trabajo, animales para produccion de leche y came, etc. Otros han decidido mejorar su hogar, comprar un televisor, y otros elementos modernizantes. Algunos mas han decidido reducir sus areas de maiz para sembrar otros cultivos, coma frijol, papa y frutales. Otros agricultores se han iniciado en la explotacion familiar de cerdos con los excedentes de mafz, despues de satisfechas sus propias necesidades. En forma realista, se puede presumir que la expansion def programa aumentara los beneficios al area. Por ejemplo, considerando factible elevar los rendimientos de maiz de una a 4 ton/ha en las 90,000 hectareas que se cultivan con este cereal en la zona de trabajo, en los proximos tres aiios, el incremento unitario de 3 ton/ha, significara para los agricultores de la region un incremento por valor anual estimado en 21,600,000 dolares. Esta cantidad es importante no solo por su magnitud, sino por el potencial que significa para reinvertir en la agricultura y en el mejoramiento de las condiciones de consumo familiar, segun las tendencias observadas. El pequeiio agricultor se incorporara mas efectivamente a la economia de Mexico, al ampliar su poder de compra de bienes de produccion y de consumo. Finalmente, considerando la problematica de la agricultura del pais, se pueden contemplar grandes posibilidades para aumentar la productividad de unos 6 millones de hectareas bajo condiciones ecologicas favorables. Esta accion, ademas de beneficiar directamente a un vasto numero de familias, constituiria un paso firme hacia la revolucion tecnologica que debe alcanzar al pequeiio agricuUor y ejidatario. La aplicacion de la experiencia de Puebla en otras regiones sera posible a traves del programa de enseiianza y adiestramiento ya establecido. Este aiio inicio sus actividades en el adiestramiento de un nuevo equipo tecnico de Mexico y otro de Colombia. Las experiencias del Plan Puebla ensenan que la capacidad, el interes y la imaginaci6n de los sectores politicos, administrativos, tecnicos y cientificos del pais, tienen un compromiso y al mismo tiempo una oportunidad ante esta problematica social. discusi6n CHEDRAUI. El Salvador posee caracterfsticas agricolas semejantes a las del Plan Puebla; sin embargo, no hay seguro agricola. Si en Mexico no hubiera seguro agricola; lCual seria la actitud de las instituciones participantes frente al Plan? JIMENEZ. Por fortuna el seguro agricola existe en Mexico. La banca oficial exige el seguro para conceder el credito. Las fuentes de credito particular o privado dejan la responsabilidad de asegurarse o no al productor, pues se considera que todos los factores involucrados en la operaci6n conducen al exito de la inversion pero al final de cuentas la responsabilidad es def agricultor. Quizas la actitud de las instituciones ante el Plan, en caso de no haber seguro agricola, seria de apoyo, pues la confianza al otorgar tos creditos al agricultor reside en la calidad de los resultados de la investigaci6n agricola, y la oportunidad con que llega la asistencia tecnica y los insumos al agricultor. En este caso, la investigaci6n y la divulgaci6n de los resuttados van unidas y esto genera confianza en las instituciones de credito. PERAZA. Me interesa saber en que consiste la participaci6n de los organismos de investigaci6n y servicios, y def Colegio de Postgraduados de Chapingo. Ademas, lC6mo se ha podido lograr esa coordinaci6n de que habla? Finalmente, lhay participaci6n directa de CONASUPO? JIMENEZ. El lnstituto Nacional de lnvestigaciones Agrfcolas, el Colegio de P.ostgraduados y otras instituciones nacionales participantes reconocen la responsabilidad que tienen ante este problema de la agricultura de subsistencia en el pais. La participaci6n directa de organismos de investigaci6n consiste en asesoramiento y materiales geneticos. El Colegio de Postgraduados aporta personal de alto nivel que provocara la transformaci6n agricola que se busca. Es asi que el lnstituto de lnvestigaciones Agricolas, el Colegio de Postgraduados, otras dependencias de la propia Secretaria de Agricultura y del Gobierno del Estado de Puebla, se coordinan con los demas participantes para lograr las metas def Plan. El equipo tecnico en sus funciones de investigaci6n y divulgaci6n, esencialmente, se convierte en lo que llamariamos una estructura intermedia, que logra poner en contacto a los otros dos sectores considerados en el proceso de producci6n. Esto es, las instituciones de servicios agricolas y los productores. Ahora bien, veamos porque se insiste en la coordinaci6n de actividades. Reconozcamos que aumentar la producci6n con mejores semillas y fertilizantes o nuevas tecnicas agron6micas no es ninguna novedad. La novedad reside en c6mo hacer llegar rapidamente tanto las innovaciones agricolas como los servicios a todos aquellos agricultores que tienen el potencial de aprender c6mo aumentar sus cosechas. Es aqui, en este esfuerz9, donde se complementan los elementos participantes del esquema. Es en esta forma particular, entonces, como los participantes empiezan el dificil proceso educativo para aprender a coordinarse. De parte de los agricultores, lo mas importante es la capacidad que van adquiriendo para establecer sistemas de comunicaci6n y relaci6n humana con instituciones y con el personal del equipo tecnico. En terminos de SU ultima pregunta, dentro del esquema esta considerada la participaci6n de CONASUPO. Usted recuerda que hablamos de una relaci6n favorable entre precios de insumos y precios del producto, en este caso maiz. Por esto se asume que en el Plan Puebla, el aumento de producci6n por hectarea realmente va a traducirse en un aumento en ingresos del productor. Y esto no serfa posible si tuvieramos el factor precio variable cuando estamos estimulando mayor demanda. De ahi la participaci6n decisiva de CONASUPO al sostener un precio de garantia independientemente del volumen producido de maiz. VILLANUEVA. lEI CIMMYT tendra proyectos como el Plan Puebla en otros estados de Mexico? Ahora bien, si con el Ptan Puebla se llega a una sobreproducci6n de maiz, lCUal sera la actitud que se va a tomar? 19 JIMENEZ. La pregunta es relevante en funci6n de las perspectivas del programa. La expansi6n del Plan Puebla a otros lugares asi como la expansion misma en su propia area no responde a intereses particulares solamente de quienes lo ejecutan ni tampoco de quienes lo patrocinan. La expansi6n dentro de la misma area debe venir como consecuencia del interes de aquellas personas que realmente ven en esto una posibilidad y una oportunidad para satisfacer necesidades que solamente ellos -y este es un criterio particular- y a ellos corresponde resolver. El Plan Puebla tiene abiertas las puertas para extenderse a todas aquellas areas que puedan aprovechar sus experiencias. La forma como se ha previsto que esto puede ocurrir, es a traves de su programa de enserianza y preparaci6n del personal tecnico. La expansi6n de este tipo de programas no va a depender solamente de los tecnicos, como tampoco de que haya necesidad de sembrar mas maiz. Se deben reconocer las condiciones particulares de infraestructura, las condiciones sociales, econ6micas y politicas en cada situacion. Por eso seguiremos el criterio de que si hay expansion de este Plan, debe ser consecuencia del interes de las personas que piensan desarrollar programas similares. Respecto a su segunda pregunta, hace un momento decia que el desarrollo en esta area donde estamos trabajando no consiste en cuantos kilos 0 cuantas toneladas logremos mas de maiz. Vuelvo a insistir que esto es s61o un medio. Estamos tratando de establecer una metodologia para que, esto que hemos logrado en maiz, sea factible lograrlo con otros cultivos, y en otros ambitos sociales, culturales, econ6micos y politicos. En el Plan Puebla se inicio el trabajo con maiz. Es el rengl6n prioritario en este momento, pero lo mas importante son los cambios que han ocurrido como consecuencias -cambios que han resultado de las decisiones de los propios productores dentro del Plan. Ustedes tendran oportunidad de ver que en el Plan Puebla ya se esta investigando acerca de la posibilidad de otros cultivos. Este Plan, pues, debe estar orientado pri- 20 mero a aumentar rendimientos de maiz que es lo mas importante actualmente para estos agricultores. Ahora bien, no se tiene miedo de producir mas maiz. Aunque estamos conscientes de que la sobreproducci6n podria crear otro tipo de problemas, situaciones que, en mi opinion, resultaran mas accesibles en la busqueda de soluciones que aquellos que se confrontan con cosechas insuficientes. ALVAREZ LUNA. Creo que falt6 mayor explicaci6n respecto a que va a pasar si se llega a registrar una sobreproducci6n de mafz. JIMENEZ. Este tipo de programas debe considerarse, como lo es en el caso del Plan Puebla, dentro de los programas agricolas nacionales, como parte de una politica agricola. Deben tambien contemplarse en forma conectada con lo que ocurre en otros sectores de la economia. Si se va aprendiendo a produci r mas y mejor, debe haber politicas que permitan reducir areas de unos cultivos y estimular otros, seleccionar areas para ciertos cultivos en base de redituabilidad, etc. Es decir si en el futuro se llegase a niveles de sobreproducci6n de maiz, creo que hay estimulos y restricciones econ6micas para controlar esa posible situaci6n. BAEZ. Usted mencion6 que en el Plan Puebla un grupo de agricultores ha cambiado de mentalidad y ha adquirido asistencia tecnica e informaci6n para mejorar su producci6n de maiz. Sin embargo, ise ha previsto proporcionarles oportunidades para que en un futuro mejoren aun mas su nivel de vida? JIMENEZ. Estamos trabajando con un grupo de agricultores que se esta autoseleccionando. Esto muestra que tienen interes en participar de los beneficios del Plan. El primer paso es aumentar su producci6n de maiz, que es lo que pueden lograr de inmediato en base a un mejor uso de las recursos disponibles. Una vez conseguido esto considero que los propios productores y sus familias expuestas a nuevas oportunidades, sabran aprovecharlas mejorando sus niveles de vida. mayores rendimientos de maiz de riego entre agricultores de la zona circundante a chapingo, mexico ING. ABDO MAGDUB M. 1 ING. ALBERTO ZULOAGA A. 2 EL TEMA CENTRAL de esta reunion se refiere a como lograr un rapido aumento de los rendimientos de maiz en predios pequefios donde existen condiciones favorables para la produccion agrf cola. Para precisar nuestra intervencion debe aclararse que es lo que entendemos por "predios pequefios'', y por "condiciones favorables para la produccion de maiz". Resulta dificil determinar con precision que es un predio pequefio. En Mexico, en los levantamientos de estadfsticas censales, se ha utilizado una muy burda clasificacion: predios menores y predios mayores de cinco hectareas. Para ser consistentes con este criteria, consideraremos como predios pequefios aquelfos que tienen una superficie de cinco hectareas o menos. En Mexico existen 1,596,879 unidades dentro de esta categorf a, de acuerdo con el censo agrfcola, ganadero y ejidal de 1960; de esta cifra a los distrito~ de riego pertenecen 241,766, que representan una superficie de mas de 560,000 hectareas. Respecto a las condiciones favorables para el cultivo del mafz, nos referimos a temperaturas y lluvias que favorecen el buen desarrollo de las plantas, y un alto rendimiento de grano. Las ultimas estadfsticas de la Direccion de Distritos de Riego, sefialan que en el ciclo 1968-69 se sembraron poco mas de 400,000 hectareas de mafz de riego y que el rendi1 Jefe del Programa Campesino, del Centro Nacional de Productividad, Mexico, D. F. " Encargado del Departamento de Promoci6n y Divulgaci6n Agricola de la Escuela Nacional de Agricultura, Chapingo, Mexico. miento promedio fue de aproximadamente 2,500 kilogramos por hectarea. Este rendimiento es bajo tomando en cuenta la seguridad que representa contar con agua para aplicar los riegos complementarios al cultivo, y ademas puede aumentarse con la aplicacion de la informacion tecnologica disponible. Por ejemplo, las ultimas estadisticas muestran que solo se fertiliza la mitad del area con maiz bajo riego. Presentaremos nuestras experiencias de cuatro afios de trabajo en un area donde la precipitacion pluvial es tal que el mafz requiere riego suplementario para producir una buena cosecha. Esta area se localiza en una llamada "zona agraria critica" de nuestro pais, caracterizada por una gran presion demografica sobre el recurse tierra y por un bajo nivel de ingreso. A causa de esto, estamos seguros que nuestra experiencia encontrara una rapida aceptacion por otros agricultores. Del mismo modo, podremos esperar un apoyo siempre mayor del marco institucional que integra la infraestructura de servicios agricolas en aquellas regiones del pais donde la a.gricultura representa la principal fuente de ingresos, y donde las condiciones ff sicas y ecologicas son favorables para esta actividad. Antecedentes del Programa de Altos Rendimientos (PAR) La Escuela Nacional de Agricultura comenzo a funcionar en Chapingo en 1923. Ademas de preparar agr6nomos, se ha preocupado por prestar asistencia tecnica a los agricultores de los alrededores. Esta accion 21 se ha venido desarrollando · practicamente desde la fundaci6n de esta escuela, pero sin seguir un programa debidamente disei'iado. Con el establecimiento def Departamento de Promoci6n y Divulgaci6n Agricola de la Escuela Nacional de Agricultura en 1960 se di6 el primer paso para extender los beneficios de la nueva tecnica agricola a los agricultores del area. Este programa de acci6n sirvi6 tambien como area de demostraci6n que permitiera el entrenamiento de los estudiantes en los terrenos de los agricultores. En 1966 empez6 la primera asistencia tecnica sistematica. El primer paso en el programa fue determinar el area de trabajo. Se tomaron 12 municipios, con aproximadamente treinta mil hectareas de cultivo, en los alrededores de la Escuela Nacional de Agricultura (ENA). En esta area, aproximadamente seis mil hectareas cuentan con agua de riego y el resto depende exclusivamente de agua de lluvia. Se decidi6 que en un principio se daria mayor atenci6n al cultivo de maiz de riego. Se seleccion6 el maiz por ser el cultivo mas importante en el area y porque se dispone de buena informacion tecnica en la region como resultado de las investigaciones realizadas por el INIA en el campo experimental El Homo. Descripci6n del area El area de trabajo del Programa de Altos Rendimientos, esta integrada por doce municipios def estado de Mexico: Acolman, Atenco, Chiautla, Chiconcuac, Chicoloapan, Chimalhuacan, Ecatepec, Los Reyes La Paz, Papalotla, Tepetlaoxtoc, Texcoco y Tezoyuca. 1. Factores geograficos Localizaci6n. El area de trabajo esta localizada a 98° 53' longitud oeste" y 19° 34' de latitud norte. Se encuentra en la parte oriental del estado de Mexico y colinda al norte con el Municipio de San Juan Teotihuacan, def mismo Estado de Mexico, al oriente con las ~stados de Puebla y Tlaxcala, al sur con los Municipios de lxtapaluca y Chalco def Estado de Mexico, y al occidente con el Distrito Federal. Altitud. El area se encuentra a una altitud promedio de 2,321 metros sobre el nivel def mar, con altitud minima de 2,240 metros y maxima de 3,000 metros. Superficie. Abarca una superficie agricola de 63,125 hectareas: 30,607 se consideran aptas para la agricultura, 179 para frutales y 22 agaves, 18,815 son terrenos con pastas, 9,016 estan cubiertas de bosques y 4,508 hectareas de tierras improductivas tepetatosas y seriamente erosionadas. Topografia. Se puede dividir en tres zonas bien definidas: 1) una parte plana con pendientes menores de 5% y que va desde la curva de nivel 2,240 en las orillas del Lago de Texcoco hasta la curva de nivel 2,275; 2) una parte de lomerios extendidos, con pendiente de mas de 5% hasta 15%, recorrida por un sinnumero de zanjas, carcavas y barrancas que hacen que el terreno sea muy accidentado, y 3) una parte de sierra que va desde la curva 2,400 hasta el parteaguas. En esta parte se encuentran alturas considerables coma la de las cerros Telapon y Tlaloc, Teconal, Texcutzingo, Santa Catarina, Cuepango, Tlapango, Tezahitl, Huepango y Topepa. Clima. El clima del area, al igual que el de la parte oriental def Valle de Mexico, se considera como semiseco con invierno seco, templado, con estacion invernal bien definida y sus simbolos son: DiB' 2 a'*. Tambien esta considerado como templado, moderadamente lluvioso, con temperatura media de 3 a 18°C en el mes mas frio, con invierno seco no riguroso y con lluvia esporadica**. Las temperaturas extremas son de 6°C en el mes de febrero y de 34°C en el mes de abril. Normalmente, las heladas principian en el mes de octubre y terminan en enero, aunque extraordinariamente se han registrado heladas en abril. Suelen ocurrir granizadas de abril a septiembre, pero en general no causan danos graves***. La precipitacion media anual es de 640 mm, con un promedio de 96 dias de lluvia. La mayor precipitacion anual ocurrio en 1941 con 1,040 mm y la menor en 1936 con solo 416 mm. La precipitacion media mensual maxima se presenta en julio y la minima en enero. La estacion de lluvias comienza en junio y termina en septiembre. Hidrografia. El area cuenta con un sistema · hidrografico extenso cuya corriente va de oriente a poniente. Entre las corrientes superficiales se cuentan los rios: Papalotla, Chiautla, de la Magdalena, Texcoco, Huexotla, San Bernardino, Santa Monica, Chicoloapan y Coatepec. Todos son de caracter torrencial, nacen en la Sierra de Rio Frio y desembocan en el Lago de Texcoco. • Alfonso Contreras Arias. Regimen de Heladas en la Region de Chapingo. • • David Llerena. Tesis Profesional. Escuela Nacional de Agricultura. Chapingo, Mexico. • • • Estacion Meteorologica. Escuela Nacional de Agricultura. Chapingo, Mexico. El escurrimiento anual de estos rios alcanza un volumen de 47 millones de metros cubicos* sin contar el agua que es detenida en las partes altas y que es almacenada en bordos o jagueyes, y utilizada para riego. Hay tambien mas de 100 pozos profundos y aunque la mitad de ellos no esta en servicio, bien pueden ponerse a funcionar y constituir una fuente importante de agua para riego. 2. Factores socio-econ6micos Poblaci6n. En el area viven 212,773 personas en 36,330 familias las cuales tienen un promedio de 5.7 miembros cada una. La densidad de poblaci6n es de 159 habitantes par kil6metro cuadrado. La poblaci6n econ6micamente activa se calcula en un 29.6% del total; es decir, en 63,000 personas de las cuales 56% se dedican a actividades agropecuarias (Censo, 1960). lngreso. Las fuentes de ingreso de la poblaci6n rural de esta region son especialmente agricultura, ganaderia, trabajo asalariado, pequeno comercio y oflcios. La a~ricultura, a pesar de ser actividad importante par el tamano de la poblacion que se dedica a ella, no produce ingresos en efectivo de importancia; las otras actividades, especialmente la venta de trabajo, son las fuentes mas importantes de ingresos en efectivo. El ingreso media par familia y par ano fue, en 1965, de alrededor de US$1,440, y no parece haber aumentado sustancialmente en la actualidad. Este ingreso media, sin embargo, no es suficientemente ilustrativo de la distribucion del ingreso real; hay ingresos familiares en efectivo de menos de US$20 al mes, lo que arroja un ingreso diario de menos de US$0.64 para seis personas. Tenencia de la tierra. De la superficie total del area, el 48% corresponde a propiedad privada, 51 % a propiedad ejidal y sofa el 1 % a otros tipos de propiedad, especialmente tierras de comun repartimiento. Varios autores consideran que la propiedad ejidal constituye un obstaculo al desarrollo economico, porque -arguyen- impide la inversion y par lo tanto limita el mejoramiento de las niveles de productividad. En el caso que nos ocupa, la propiedad ejidal no tiene esas caracteristicas, ya que las agricultores de la region cosideran tan suya la tierra que tienen en propiedad ejidal coma la que tienen en propiedad privada. Estructura agraria. La distribuci6n de la tierra entre las familias es desigual. En la propiedad ajidal el tamano de la parcela va desde 0.5 hectareas coma en las ejidos de * Roberto Rodriguez L. Tesis Profesional. Nacional de Agricultura. Chapingo, Mexico. Escuela Santa Maria Chimalhuacan y Santa Catarina, hasta 7.0 hectareas en el caso de San Pedro Cuautzingo. En la propiedad privada va desde 0.5 hectareas hasta mas de 400.0 hectareas par propietario, pasando par toda la gama de tamanos posibles entre ambos extremes. El tamano reducido de la parcela (ejidal o privada), situacion tipica de esta region, constituye un serio obstaculo a la produccion y al mejoramiento de las niveles de vida de las agricultores. Lo reducido de la parcela en unos casos, y la ausencia de ella en una gran proporcion de las familias, reduce la posibilidad de aumento significativo del ingreso familiar y obliga a las personas a practicar una agricultura tradicional, a mantenerla coma actividad secundaria o a abandonarla completamente cuando adquieren ingresos en otras actividades. Tanto los propietarios de pequenas parcelas, coma las personas sin tierra si no adquieren un alto grado de educacion u ocupaci6n mejor remunerada en otras actividades- se constituyen en asalariados agricolas temporales y mal pagados (US$1.20-1.60 par dia) en el mejor de las casos, en subocupados o ayudantes sin salario de otras familias productoras, o en desocupados. La subocupaci6n y la desocupaci6n, son en la actualidad una grave limitaci6n para el desarrollo economico del area, y la mayoria de las familias -que solo poseen de una a dos hectareas- tendran serias dificultades para mejorar sus niveles de vida si siguen dependiendo exclusivamente de la agricultura. 3. lnfraestructura de servicios Existen en el area un numero considerable de instituciones publicas y privadas cuya participacion coordinada podra coadyuvar al desarrollo economico de la poblaci6n rural. . Jnvestigaci6n y asistencia tecnica. Entre las instituciones que desarrollan alguna actividad relacionada con este campo en el area del PAR, podemos mencionar: Escuela Nacional de Agricultura y su Colegio de Postgraduados, Institute Nacional de lnvestigaciones Agricolas, Servicio Nacional de Extension Agricola, Direcci6n General de Sanidad Vegetal, Centro de lnvestigaciones Basicas del INIA, Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo, Secretaria de Recursos Hidraulicos, Unidad Foresta! de San Rafael, Direcci6n de Agricultura y Ganaderia del Estado de Mexico, Servicios Coordinados de la Secretaria de Salubridad y Asistencia, Direccion del Desarrollo de la Comunidad de la Secretaria de Educacion Publica, y el Programa Campesino del Centro Nacional de Productividad. 23 Las instituciones que porporcionan credito a los agricultores en el area son: Banco Nacional de Credito Ejidal, Banco Nacional de Credito Agricola, Banco Agropecuario del Centro, Banco Nacional de Mexico, Banco Internacional y Fondo de Garantia y Fomento para la Agricultura, Ganaderia y Avicultura. Sector comercia/. Para la distribucion de insumos y la comercializacion de productos agricolas, existen en el area distribu_idores de Guanos y Fertilizantes de Mexico, S. A. de C. V., de maquinaria e implementos agricolas, de la Productora Nacional de Semillas, casas vendedoras de insecticidas, herbicidas, fungicidas, productos veterinarios y alimentos concentrados, asi como representantes de la Compaiiia Nacional de Subsistencias Populares (CONASUPO). Organizaciones formates. Existen en el area de trabajo algunas organizaciones formales de agricultores, entre las que destacan las siguientes: Asociacion de Productores de Leche, Asociacion Regional de Porcicultores y Productores de Leche, Asociacion Regional de Avicultores, Asociacion Ganadera Ejidal, y Juntas Locales para Manejo del Agua Potable y de Riego. Educaci6n formal. En general, en cada poblado rural existe un edificio adecuado para escuela primaria; pero la carencia de maestros es notoria y la educacion impartida es incompleta. Solo el 6% de las escuelas rurales que existen imparten la enseiianza primaria completa (seis aiios); en el resto se enseiia solo hasta tercero o cuarto aiio. El analfabetismo entre la poblacion de 7 aiios o mas, es del 26%. Comunicaciones y transportes. Existen en el area tres caminos pavimentados: Ciudad de Mexico-Texcoco-Veracruz; Ciudad de MexicoEcatepec-Texcoco y La Venta-Zqna arqueo16gica de Teotihuacan. Estos caminos son utilizados especialmente por el trafico de Veracruz y Tlaxcala a la ciudad de Mexico; el que va de Pachuca a la ciudad de Mexico; y el que visita la zona arqueologica de San Juan Teotihuacan. Los caminos propiamente rurales, excepto los que conectan Tepetlaoxtoc, y la Resurreccion y San Vicente Chicoloapan con la carretera Mexico-Veracruz; y San Miguel Chiconcuac con la carretera Mexico-Ecatepec-Texcoco, son de tierra y se encuentran en malas condiciones, pero en general, son transitables todo el aiio. La dificultad para transportarse y transportar cosas de los centros urbanos al medio rural, hace que la disponibilidad de materiales 24 agricolas sea muy limitada en el area y esto constituye un obstaculo importante para aumentar la productividad agricola. Po/itica de precios. La falta de un control de precios -bajos y variables- para la mayoria de productos agricolas se combina con los precios altos y crecientes de los insumos agricolas; esto origina el traspaso del trabajo del hombre rural hacia las manos del comerciante. Esto da lugar a cierta resistencia por parte de los agricultores para la adquisicion de los insumos agricolas recomendables desde el punto de vista tecnico, propicia el empobrecimiento de la poblaci6n rural, y frena el desarrollo economico del area. 4. Factores personales Entre las caracteristicas personales de los agricultores que pueden influir en la realizacion de programas tipo PAR, podemos citar: actitud hacia el cambio, tradicionalismo, nivel de aspiraciones, orientacion hacia el riesgo y grado de capacitacion. Aqui hablaremos solo de una de ellas que es de la mayor importancia: la capacitacion del agricultor. Capacitaci6n. Este factor ha ocupado, desde hace tiempo, la atenci6n de las instituciones y personas que por cualquier razon quieren impulsar la produccion agricola. En la zona que rodea a Chapingo, la asistencia tecnica se inicio en forma organizada en 1960 y se ha llevado a cabo, hasta hace poco, por media de un servicio de extension agricola que ha recomendado rnateriales mejorados, no usados o usados mal, tales como fertilizantes, semillas, herbicidas e insecticidas. El servicio de extension ha recomendado nuevas tecnicas y procedimientos para la produccion agropecuaria, organizado cursos cortos a los que asisten los agricultores, hecho demostraciones en el campo y tratado de capacitar al agricultor para que mediante mejores sistemas de organizacion pueda desarrollar una agricultura comercial. Sin embargo, se ha visto que no basta con este tipo de servicio. Hace falta cambiar tambien en parte los factores fisicos y sociales de la produccion y permitir al productor el pleno uso de sus capacidades, para una mejor utilizacion de los recursos disponibles y la satisfacci6n de sus necesidades. Estrategia Lo anterior ha servido para presentar el panorama general del area de trabajo, indicando los problemas a resolver si se quiere alcanzar el desarrollo econ6mico de la agricultura regional. Para lograrlo, el Departamento de Promoci6n y Divulgacion Agricola de la Escuela Nacional de Agricultura, inici6 su Programa de Altos Rendimientos de Maiz de Riego, con el fin de establecer una estrategia y una metodologia que pueda ser aplicada posteriormente en otro tipo de programas y en otras regiones del pais. Dos son los puntos mas importantes en la estrategia seguida: el primero se refiere a la eliminaci6n -como un metodo para llevar la asistencia tecnica- de la parcela de -Oemostraci6n. Es decir, se evito el uso de parcelas pequeiias en las cuales generalmente el organismo de extension proporciona los materiales para llevar a cabo la demostraci6n, y despues convoca a reuniones en estas parcelas sin preocuparse por la implementaci6n futura de las practicas recomendadas. En este caso, se decidi6 desde un principio que la parcela de demostrac'ion seria toda la superficie que el agricultor utiliza para su siembra comercial. Se considero que los agricultores del area ya conocian las ventajas que representa el uso de semillas mejoradas y de fertilizantes dada su cercania a los campos experimentales, la existencia de algunos ranchos ganaderos especializados en la producci6n de leche, y la existencia en el centro geografico de esta area de la Escuela Nacional de Agricultura. Obviamente, se requeria un cambio en la estrategia de estos programas de asistencia tecnica. El segundo punto importante que se tom6 en cuenta al iniciar la accion, fue que todos los materiales que se le proporcionaran al agricultor participante en el PAR se considerarian como un credito. Tambien se decidi6 que serian semilla, fertilizante, herbicida e insecticida; es decir, insumos que el agricultor necesita pagar de inmediato, y que en muchas ocasiones no esta en condiciones de hacerlo. Actividades def PAR en 1967 En 1967 se inici6 el programa, a nivel experimental, en once comunidades con 23 agricultores y 29 hectareas. Para esto se cont6 con el apoyo financiero del Banco Nacional Agropecuario, el cual autorizo un credito por poco mas de US$1,600. Al iniciar estas actividades, el personal tecnico del Departamento de Promoci6n y Divulgaci6n Agricola estaba integrado de la siguiente forma: un jefe y tres ingenieros agr6nomos con diferentes niveles de experiencia profesional, pero con un denominador comun: todos ellos j6venes con un gran entusiasmo por el trabajo. Los resultados del primer aiio sugirreron grandes posibilidades. Las parcelas del PAR se denominaron lotes de altos rendimientos y fueron utilizados como parcelas de demostracion. En aquellas comunidades donde hubo mas de una se logro mayor impacto, puesto que los miembros de la comunidad estaban expuestos en varios sitios a estos lotes que destacaban en forma sobresaliente de las demas siembras. En ese aiio las actividades del PAR se caracterizaron por la atencion individual a los agricultores participantes. Los resultados obtenidos fueron altamente satisfactorios; esta primera etapa puede considerarse como la acumulaci6n de experiencias que permitirian mas adelante elaborar las bases para el establecimiento de la estrategia a utilizar en el futuro. Las estadisticas durante el primer aiio fueron las siguientes: Comunldades partlcipantes Agricultores participantes Superficle atendida Producci6n de grano por hectarea Producci6n total de grano Costo total de la producci6n Valor total de la producci6n Utilidad neta total Utilidad neta por hectarea Volumen de crt!dito otorgado Recuperaci6n del cnklito 11 23 27.25 ha 9,025 kg/ha 245.9 tons 6,768.96 $19,833.76 $13,064.80 $ 479A4 1,616.80 100% s s Un capitulo muy importante de la estrategia fue el relacionado con la distribucion de insumos y de credito. Durante 1967, a causa del reducido numero de participantes y la pequeiia superficie comprendida dentro del programa, la distribuci6n de insumos se hizo directamente a los agricultores en forma oportuna. Los materiales se entregaron en dos etapas. En la primera se distribuy6 la semilla, parte del fertilizante y el herbicida; en la segunda, el resto del fertilizante. Al recibir los materiales el agricultor firmaba un recibo provisional. La documentaci6n legal del credito se hizo despues. Es importante seiialar que esta forma de operaci6n no es la tradicional observada por las instituciones crediticias. Se ha estado considerando al PAR como un programa experimental para el manejo de credito directo a los agricultores. Para firmar la documentaci6n, se cit6 a los agricultores participantes a una reunion en las oficinas del PAR en Chapingo, en la cual se explic6 a los agricultores el monto de su adeudo. Hasta ese momenta al maiz ya se le habia dado el ultimo cultivo. De ahi en adelante solo restaba estar pendientes de la humedad del suelo para que 25 en caso de que escasearan las lluvias, se aplicara de inmediato un riego. Durante el ciclo, visitaron frecuentemente las siembras para observar su desarrollo. Para lograr la recuperacion total del credito, una vez hechas las estimaciones de las cosechas, se enviaron cartas a los agricultores recordandoles el monto y la fecha del vencimiento de los pagares. Se les indico tambien que el pago oportuno evitaria el recargo de los intereses y que podrian pasar a cubrir SU adeudo a las oficinas del Departamento de Divulgacion. De esta manera, se logro con anticipacion la recuperacion del cien por ciento del credito. Con la experiencia de 1967, se preparo la estrategia a seguir en 1968, para ampliar la superficie atendida dentro del PAR, asi como el numero de agricultores participantes. Actividades durante 1968 En 1968, las actividades empezaron en febrero con una revision de la informacion tecnica necesaria para las recomendaciones a los agricultores. Esta informacion era la base para planear las necesidades de materiales, principalmente fertilizantes y semilla, y para estimar los creditos necesarios. Para esto-se llevo a cabo una reunion con los especialistas def lnstituto Nacional de lnvestigaciones Agricolas, del Colegio de Postgraduados de Chapingo y de la Escuela Nacional de Agricultura. · Como resultado de esta reunion se tomaron los siguientes acuerdos: las variedades recomendadas para el area fueron el maiz hibrido H-129 para la siembra de principios de abril y el H-28 para las siembras tardias de fines de abril y principios de mayo. La poblaci6n de plantas para esta altitud, bajo condiciones de riego y con fertilizante, fue de 60,000 plantas por hectarea, lo que se consigue aproximadamente con 20 0 22 kilos de semilla por hectare a. La fertilizacion para este ciclo fue de 50 kilos de nitr6geno y 50 kilos de fosforo al momento de la siembra y 70 kilos de nitrogeno en la segunda fertilizacion, entre 30 y 45 dias despues de la siembra. Se recomendo que esta segunda fertilizacion coincidiera con una labor de cultivo y que se procurara apl"icar un riego inmediatamente despues de la fertilizaci6n. En las recomendaciones se incluyo el uso de herbicidas de preemergencia para evitar la competencia con las malezas en las primeras etapas def cultivo. La recomendacion, en terminos generates, fue la aplicaci6n de un kilo de Gesaprim por hectarea, en banda sabre la hilera de siembra. 26 Tambien se recomend6 la aplicaci6n de insecticida al suelo -10 kilos por hectares de Aldrin granulado al 20%- al haberse encontrado plagas en algunas de las comunidades donde se establecieron rotes def PAR en 1967. Una vez definidas las recomendaciones, se hizo una estimaci6n del credito necesario para cubrir una superficie aproximada de 250 hectareas en este ciclo. La solicitud fue presentada al Banco Nacional Agropecuario, de tar manera que se pudiera contar oportunamente con los insumos necesarios. Simultaneamente se elaboraron folletos con las recomendaciones, los cuales se utilizaron para la promoci6n en las comunidades seleccionadas, a fin de interesar a los agricultores a participar en el programa. Se continuaron los tramites para la obtenci6n de los materiales que se necesitarian en 1968, con cuatro organismos diferentes: 1) Banco Nacional Agropecuario, para asegurar el financiamiento de los insumos que se utilizarian en el programa; 2) Guanos y Fertilizantes de Mexico, con el fin de contar oportunamente con las cantidades de fertilizantes previstas; 3) Productora Nacional de Semillas, para disponer de semilla necesaria para el programa, y 4) una compaiiia particular que proporcionaria el herbicida y el insecticida necesarios. Las cantidades de materiales estimadas para la operaci6n en 1968 fueron: 50 toneladas de la formula 25-25-0 90 toneladas de Sulfato de Amonio 6.5 toneladas de semilla de maiz hibrido 100 kilos de Gesaprim 500 kilos de Aldrin granulado al 20% Para almacenar este material se acondicionaron bodegas dentro de la Escuela Nacional de Agricultura. Presentado el plan de trabajo a las instituciones que colaborarian con el PAR, y obtenida. su aprobaci6n, el paso siguiente fue la promoci6n en las comunidades seleccionadas para participar en 1968. El criterio que se utilizo para incluir a las comunidades fue que contaran con agua para asegurar los riegos de auxilio al cultivo en sus etapas criticas. Sobre esta base se seleccionaron 29 comunidades. Enseguida se elabor6 un calendario de actividades para el mes de marzo, promoci6n en ellas y se obtuvo la lista de los agricultores que participarian en el programa. Como primer paso en la promoc1on se dirigieron cartas a las autoridades municipales y ejidales de cada comunidad para solicitar su colaboraci6n. Lograr la participaci6n de estas autoridades fue de vital importancia, porque eran las encargadas de sei'ialar cual era la mejor hora y el lugar para reunir a los agricultores. En 1968 se efectu6 una sola visita a cada comunidad, para lo cual se cont6 -con una unidad m6vil audiovisual debidamente equipada. Como parte basica de la promoci6n, se les explic6 a los agricultores que al participar en el PAR podrian hacer uso de un credito que se habia tramitado, y que necesitaban cumplir los siguientes requisites: 1) que sus terrenos estuvieran en buenas condiciones; 2) que contaran con agua de riego y 3) que siguieran las recomendaciones tecnicas para el cultivo de maiz. Se logr6, con la instituci6n de credito, no tomar en cuenta los antecedentes crediticios del agricultor. Conviene aclarar que para el otorgamiento de creditos, es indispensable que los acreditados no tengan adeudos pendientes con ninguna instituci6n de credito, pero en Texcoco esta situaci6n es usual, especialmente entre los ejidatarios. En 1968 todavia fue posible dar una asistencia tecnica individual a los participantes; sin embargo, ya era complicado el manejo del mayor volumen de materiales. En la mayoria de los casos, el tecnico fue el encargado de llevar el material a la parcela del agricultor; y esto hizo pensar en la necesidad de cambiar el sistema de distribuci6n, si se queria ampliar tanto el area dentro del programa, como el numero de participantes. Como resultado, los agricultores asistieron a las oficinas del PAR por el material en las primeras etapas del programa, y esto logr6 mayor acercamiento entre los agricultores y la instituci6n. Durante 1968 se continue con el sistema de citar a los agricultores a las oficinas del PAR para la firma de los documentos de credito. A fines de 1968, se obtuvieron los siguientes resultados: Comunid•des p•rtlcipmntes Agricultores particlpmntes Superficie 1tendld1 Producci6n tot1I de gr1no Producci6n de gr1no por hect,re1 Valor de 11 producci6n Costo de 11 Producci6n Utilidad net• total Utilidad neta por hect,rea Tot11I de creclito otorpdo 29 155 241 h1 1,493 tons 6.2 tons US$124,987.60 51,630.52 73,357.17 303.97 15,231.09 s s s s El credito aument6 en alrededor de diez veces mayor respecto al ai'io anterior, y su recuperaci6n alcanz6 99%. En 1968, se introdujo una nueva tecnologia para el almacenamiento del grano, al prever que el aumento en la producci6n causaria problemas en el manejo de la cosecha. Esta nueva tecnologia consisti6 en la construcci6n de "graneros familiares", en los cuales se puede almacenar maiz en mazorca con porcentajes de 25 a 30% de humedad. Esta practica permiti6 al agricultor. cosechar un mes antes de lo comun y tener libre el terreno para un cultivo de invierno. Cumo resultado de esta promoci6n, se construyeron cinco graneros familiares en diferentes comunidades, de tal manera que sirvie-· ran como demostraci6n de las ventajas que ofrecen este tipo de dispositivos. Actividades del PAR en 1969 Para 1969, tercer ai'io del PAR, se tuvo mayor seguridad en la acci6n, ya que se contaba con dos ai'ios de experiencia. En la planeaci6n nuevamente se consideraron las recomendaciones tecnicas de los organismos de investigaci6n. La promoci6n se perfeccion6 sobre todo en la elaboraci6n de ayudas audiovisuales, pues ya se contaba con ejemplos propios de la region, mas identificables por los agricultores. Tambien se elabor6 un calendario de trabajo en las diferentes comunidades seleccionadas para participar en este ciclo. En la promoci6n se utilizaron tres equipos de proyecciones, una unidad m6vil audiovisual, y una carnioneta de sonido. Dos son las variantes mas importantes que se introdujeron en 1969: 1) el intento de organizar grupos, de manera que se pudiese ampliar la atenci6n a mayor numero de participantes, sin aumentar el numero de tecnicos, y 2) Un Sistema rapido de distribuci6n del creciente volumen ·de insumos. Para manejar la distribuci6n, se procedi6 como sigue: Con base en una lista de entregas, los distribuidores de fertilizantes radicados en el area aceptaron la responsabilidad de poner el fertilizante en las comunidades participantes, de acuerdo con las recomendaciones del programa. El Banco Agropecuario del Centro cubri6 el importe de los materiales entregados. El mismo procedimiento fue utilizado para la distribuci6n de semillas mejoradas, en la cual el Departamento de Divulgaci6r. en Chapingo sirvi6 como punto de distribuci6n para el programa. 27 Mediante este procedimiento, las entregas de fertilizante en 1969 cubrieron los requerimientos de 450 hectareas. Los problemas y experiencias de 1969 serviran para mejorar el sistema de distribuci6n en el futuro, para lograr mayor participaci6n de los grupos de agricultores de cada comunidad. Los resultados finales de 1969 fueron: Comunidades participantes Agricultores participantes Superficie atendida Producci6n de grano por hectarea Producci6n total de grano Costo de la producci6n Valor de la producci6n Utilidad neta total Utilidad net• por hectarea Total de credito otorgado Recuperaci6n del credito ( hasta julio 1970) 24 291 455 ha 6 tons 2,700 tons USS 95,580.00 $226,800.00 $131,270.00 s 291.60 s 22,739.60 93% En el cuadro anterior podemos ver que el valor de la producci6n fue diez veces mayor que el importe del credito otorgado, y que la utilidad neta fue alta aunque el numero de participantes fue relativamente pequeiio. El programa de 1970 El Programa Campesino del Centro Nacional de Productividad en 1970 entr6 a formar parte de las instituciones que participan en el PAR. Su interes principal es difundir tecnicas de administraci6n rural y estimular mejores sistemas de organizaci6n en las comunidades rurales. La promoci6n va mejorando; cada dia los tecnicos descubren nuevos caminos para lograr mayor eficiencia en esta actividad. En 1970 se efectuaron dos reuniones en cada comunidad a fin de promover la formaci6n de grupos. Para la primera se envi6 un citatorio, por medio de una carta circular, a los agricultores de cada comunidad que habian tornado parte en el PAR en los aiios anteriores, sugiriendoles que invitasen a otras personas interesadas a participar en el programa. En esta primera reuni6n, se les presentaron los resultados obtenidos en 1969 y se les exhort6 a fortalecer la organizaci6n de grupos con el fin de incorporar a mas agricultores dentro del programa. Durante la segunda reunion, se explicaron las responsabilidades que adquiere el representante e integrantes del grupo. Tambien se inform6 sobre las condiciones en que se otorga el credito, las facilidades que se obtienen, y las obligaciones que adquieren al participar en el programa. Se ha mantenido el mismo s·istema de distribuci6n de materiales aunque es notorio 28 c6mo se complica a medida que aumenta la superficie y el numero de participantes. Algunos de los representates de los grupos funcionaron como distribuidores locales, lo que tacilit6 esta operaci6n. De acuerdo con esta experiencia, se lleg6 a la conclusion de que la forma mas eficiente para la distribuci6n de los fertilizantes, es 1) que los agricultores organizados se movilicen hacia el centro de distribuci6n, 6 2) que el distribuidor establezca varios centros locales de entrega. Es evidente que el sistema de distribuci6n de insumos -sobre todo de aquellos que son diffciles de transportar- es uno de los obstaculos mas importantes por veneer si se pretende que los agricultores pequenos, establecidos en comunidades tambien pequeiias y distantes de los centros comerciales puedan hacer uso de los beneficios de la nueva tecnologia. Los resultados del PAR en lo que va del presente aiio, son: Comunidades participantes Agrlcultores particlpantes Superflcie atendida Credito otorgado 36 418 593.25 ha US$31,916.71 Tomando en cuenta los resultados de los tres aiios anteriores, para 1970 se espera un rendimiento promedio de 6 ton/ha. Con esta estimaci6n, se esperan los siguientes resultados: 3,559.5 tons US$298.998.00 $126,006.30 $172,992.00 s 291.60 Producci6n total Valor de la producci6n Costos de producc16n Ganancia neta total Ganancia neta por ha RESUMEN DE LAS ACTIVIDADES DE 1968 A 1970 1968 Numero de comunidades participantes ( 48 han participado durante los cuatro aiios) Agricultores participantes Superficie atendida Producci6n de grano Valor total de la producci6n Costo total de la producci6n Utilidad neta total Utilidad neta por hectarea Volumen de credito otorgado Costo de asistencia tecnica Costo de asistencia tecnica por hectlirea Costo por agricultor participante 1970 29 155 241 ha 6.2 ton~ $124,987.68 s 51,630.48 s 73,357.12 s 303.92 s 15,231.04 s 5,880.00 36 418 593 ha 6 tons• $226,800.00. s 95,580.00• su1,220.oo• s 291.60. s 31,916.71 s 8,280.00 s s s s 24.24 37.92 13.92 19.76 • Cantidades para 1969. Segun los resultados obtenidos hasta ahora, podemos concluir que el establecimiento de una estrategia que incluya: 1) asistencia tee- nica sistematica y 2) un sistema de organizaci6n para alentar a los agricultores a un mayor uso de los servicios de infraestructura ya establecidos, puede conducir a 3) incrementos substanciales de produccion en aquellos terrenos que disponen de agua en cantidad adecuada, y por tanto 4) generar mucho mayor ingreso para los agricultores. discusi6n MARTINEZ-REDING. {,Quisiera preguntarle si el programa de divulgacion exclusivamente ve el problema de maiz o si trata de abarcar otros puntos, por ejemplo el educativo? por hectarea en el programa es de US$14. Para el proximo aiio -debido a que piensan atender mas hectareas con el mismo personal- se puede facilmente llegar a la mitad. MAGDUB. El objetivo del programa es ampliar la actividad agropecuaria y transformar los productos agricolas en productos animales a pequeiia escala. Esta es la meta del programa. Por otro lado, creemos en lo que toca a los intereses de una institucion educativa incorporar a las decisiones a toda la familia rural en este proceso de cambio. Es importante ver como la familia percibe las situaciones cambiantes que han estado ocurriendo en dos o tres aiios en estas comunidades. Es asi como se ha apoyado en esta area, en el ultimo aiio, la labor de lo que llamamos en Mexico, mejoradoras del hogar rural. Tenemos distribuidas seis de ellas en esta area. El Banco Nacional de Credito Ejidal esta otorgando lo que se llama credito domestico agropecuario, a la mujer. Asi es que este tipo de programas al enfocar sus actividades a la productividad agricola, tambien abre otras posibilidades que pienso pueden ser capitalizadas por una educacion de enseiianza agricola superior. ALVAREZ LUNA. Quiero agregar, a manera de comentario informativo, que en Colombia existe un servicio de asistencia tecnica contratada. Los tecnicos que participan en esta actividad son personas que han tenido que justificar su capacidad tecnica sometiendose a cursos especiales de adiestramiento y unificacion de criterios agronomicos. Ademas, son vigilados por el lnstituto Colombiano Agropecuario para que mantengan su capacidad tecnica al dia mediante conferencias, cursos cortos, etc. Esta es una institucionalizacion de la profesion agronomica que creo esta rindiendo buenos beneficios en Colombia y ha tenido la virtud de hacer que los agricultores y ganaderos acepten como muy conveniente la participacion, pagada por ellos, de estos tecnicos especialistas en los diferentes cultivos. Creo que es una cosa novedosa en nuestros paises latinoamericanos y, aunque en Mexico no se ha establecido en forma tan definitiva, si existen en algunas entidades financieras conceptos dentro de las lineas de credito para pagar parte de la supervision tecnica. /VAN JIMENEZ. Respecto a la asistencia tecnica, {,existe la posibilidad de que sea pagada por el agricultor en un futuro? MAGDUB. Pienso que si, que podria ser esta quizas una solucion para que no dependamos exclusivamente de programas financiados por el Estado. No es una inquietud nueva. El Banco Nacional de Credito Agricola al comenzar esta nueva administracion penso incluir en la cuota de credito una cuota por asistencia tecnica. Lo importante, en todo caso, es lograr el reconocimiento del agricultor de que es un servicio que cuesta y que produce. Actualmente, el costo directo de asistencia tecnica RICO. Quisiera aclarar tambien que en Colombia los servicios de extension agricola y asistencia tecnica para los pequeiios agricultores son pagados por el estado. El estado los paga y los exige al agricultor que recibe credito. BARRAZA. Quiero hacer dos preguntas relacionadas con la aparente alta rentabilidad economica que tiene el servicio de extension agricola. {,Se ha tratado de evaluar, en forma realista, cuales son los costos del servicio de extension? {,Se ha considerado que el esta- 29 blecimiento de este tipo de programas, que ponen enfasis muy fuerte sobre cultivos como maiz, trae como consecuencia que se desvien cantidades considerables de recursos de otros cultivos mas redituables? 0 sea lo que se deja de ganar por sembrar maiz y no otro cultivo mas redituable. MAGDUB. De ninguna manera pretendemos que la evaluaci6n presentada haya llegado al fondo del asunto. Por otra parte, el Dr. Delbert T. Myren y el Ing. Jairo Cano presentaran en 30 su trabajo la relaci6n costo-beneficio del Plan Puebla. Acepto que el credito formal origina gastos y que en las tasas de recuperaci6n debe incluirse este servicio, asi como en las ganancias de los distribuidores. Asimismo, hay que considerar la asistencia tecnica. Sin embargo, no se tienen datos sobre esto. En estudiar costos y beneficios hay situaciones no muy realistas que suelen mencionarse ejemplo, la rentabilidad de la tierra. En la zona, cada hectarea vale -por su proximidad a la Cd. de Mexico- US$5,600. metodos y logros de la fundaci6n promotora de cooperativas en el incremento de rendimientos de maiz entre pequenos propietarios en el salvador R. P. JOSE ROMEO MAEDA ING. JESUS MERINO ARGUETA DR. SEBALD G. MANGER-CATS 1 EL SALVADOR ES EL PAIS mas pequeno de America, y el mas densamente poblado, con m6s de 150 habitantes por kil6metro cuadrado. Es un pals eminentemente agropecuario, tanto en la proporci6n de la poblaci6n que se dedica a esa actividad (62%) como en la composici6n del producto nacional (30%) y las exportaciones (60% ). El maiz ocupa alrededor de 200,000 hectareas cada ano, la mayor parte de las cuales es sembrada en mayo (Cuadro 2). Un alto porcentaje (80% ), de la superficie territorial, se utiliza en actividades agropecuarias. La gran mayoria de las fincas (90%) son de tipo subfamiliar, es decir, demasiado pequenas para dar ocupaci6n a una familia durante todo el ano (Cuadro 4). Los agricultores tienen que complementar su ingreso de otras fuentes. Las fincas grandes -de tipo multifamiliar son relativamente pocas. Predomina el minifundio, particularmente en los departamentos de Cuscatlan y Chalatenango, donde se concentra el trabajo de la Fundaci6n Promotora de Cooperativas (Cuadro 1). La region tiene una estaci6n seca de 6 meses (Cuadro 3). Una inspecci6n de las temperaturas sobre un periodo de 12 anos para San Salvador 1 Respectivamente, Director y Agr6nomo del Programa Agricola de la Fundaci6n Promotora de Cooperativas, El Salvador, y Economista Agricola, FAO, Guatemala. (700 metros sobre el nivel del mar) muestra que el promedio minimo mensual es de 15.8°C (en febrero) y el maximo mensual es de 32.1°c (en abril). La temperatura media mensual mas alta es de 24.4°C, en abril, y la media mas baja es de 21.8°C, en diciembre y enero. La mayor parte de las fincas que participan en el programa de la FPC son explotaciones de subsistencia, ubicadas en areas erosionadas y pedregosas que requieren practicas de conservaci6n. El ingreso promedio per capita anual en El Salvador alcanza cerca de US$300. Sin. embargo, para los pequenos agricultores en la zona bajo consideraci6n, el ingreso anual por familia apenas llega a esa cantidad. INICIACION DEL PROGRAMA El programa comenz6 en 1955, cuando el Padre Jose Romeo Maeda fund6 una cooperativa en Tamanique, provincia de La libertad. La situaci6n econ6mica y social de esa zona era la siguiente: 1) La gran mayoria de los agricultores operaban a nivel de subsistencia, 2) El 80% no tenia ni siquiera dos hectareas para siembra, y obtenia rendimientos promedio de 700 a 900 kg de maiz por hectarea. Unos cuantos acaparadores compraban anticipadamente los granos de maiz y sorgo a precio de US$57.00; es decir, a menos de la mitad del 31 precio ordinario en la epoca de cosecha. Entonces, el ingreso promedio de los campesinos no llegaba a US$200 anuales por familia. La soluci6n inmediata parecia la mencionada cooperativa de ahorro y credito. Esta comenz6 con un capital de US$300 y un grupo de 42 socios. Su primer objetivo fue ayudar a los agricultores a resolver la situaci6n apremiante que los obligaba a vender las cosechas anticipadamente. Pronto se constat6, sin embargo, que la cooperativa de ahorro y credito no podia resolver por si sola los problemas econ6micos. Faltaban fondos para continuar, y lo mas grave: 'no se disponia de la tecnologfa requerida. Los rendimientos de los cultivos principales, malz y sorgo, eran menores de 850 kg por hectarea. Estos bajos niveles sugirieron que probablemente las nuevas tecnicas agricolas aumentarian los rendimientos. Se pidi6 asesoramiento agricola al Ministerio de Agricultura, el cual facilit6 un agr6nomo, cuyas visitas y recomendaciones al grupo comenzaron a rendir rendimientos favorables. Desafortunadamente, este asesoramiento no se continu6 porque la zona no estaba incluida en los planes del Ministerio de Agricultura. En 1962, el Ing. Jesus Merino Argueta ingres6 al programa, y con su colaboraci6n fue posible demostrar la bondad de la nueva tecnologia. El inici6 el programa agricola en 1963, proporcionando asistencia tecnica a 98 socios de 2 cooperativas en la zona pobre del centro de El Salvador, en el Departamento de Cuscatlan. Al principio, este tecnico trabajaba solamente los sabados, despues sabados y domingos. Durante la semana laboraba como fitomejorador del Ministerio de Agricultura. De esta forma, se inici6 el programa agricola cuyas metas originales y estrategias se presentan enseguida. METAS DEL PROGRAMA Las metas originales tenian como prop6sito solucionar una situaci6n apremiante de credito. Sin embargo, visitas a las areas rurales indicaron que parte de los campesinos en la zona norte del pais, comian tortillas de maiz s61o tres meses al aiio. El resto del aiio las elaboraban con sorgo, cuyo grano tostado consumian tambien. A menudo, durante meses pr6ximos a la cosecha, buscaban frutas para poder sobrevivir. Por esa raz6n, la segunta etapa -iniciada en 1963- se dirigi6 especificamente a atacar el problema del hambre. La meta desde en32 tonces ha sido aumentar la producci6n agricola para la obtenci6n de mayores ingresos. Una vez probada la factibilidad de estos objetivos, el programa incluira metas secundarias, aparte de la producci6n de cultivos basicos. Especificamente se dedicara a las siguientes actividades: a) La organizaci6n de una fabrica de concentrados en Chalatenango, con capacidad de 230 toneladas al mes, b) La organizaci6n de producci6n de cerdos en las zonas mas pobres de Chalatenango con distribuci6n al destete a los campesinos, c) El establecimiento de 16 centros de compra de granos en zonas de cooperativas agricolas para nivelar la fluctuaci6n de precios al nivel del pequeiio agricultor, d) Establecimiento de una granja escuela con el objeto de preparar lideres campesinos en las tecnicas cooperativas y agricolas, y e) Producci6n de semilla mejorada para atender exclusivamente a los socios de las Cooperativas de la Fundaci6n. Una vez superada la etapa de lograr mayores ingresos con una mejora en la ocupaci6n laboral, la Fundaci6n iniciara actividades para mejorar la vivienda de campesinos, uno de los problemas mas grandes de la gente del cam po. Resumiendo, se puede decir que la preocupaci6n principal ha sido la promoci6n del campesino en forma integral, par media de un programa agricola coma base. ESTRATEGIA EMPLEADA Organizaci6n El programa de la Fundaci6n esta basado en la formaci6n de cooperativas agricolas. Se hace gran esfuerzo par organizarlas bien. Se exige, para principar, una participaci6n de 25 6 30 socios. Antes de hablar de agricultura, se les enseiia a unirse y a trabajar en comun por media de la doctrina y metodos cooperatives. Esto dura alrededor de 4 meses, y en algunas ocasiones hasta un aiio, par media de repetidas reuniones de las interesados en su propio ambiente. Esta preparaci6n es basica para que el agr6nomo pueda tener exito, ya que despues, con un grupo disciplinado, se puede trabajar con mas rapidez. La experiencia seiiala que, cuando una cooperativa esta mal organizada, falla tambien el programa agricola. Credito Para que las enseiianzas del agr6nomo puedan ser efectivas, la Fundaci6n proporciona a cada cooperativa fertilizantes, semillas mejoradas, insecticidas y algunos pequenos implementos agricolas. La administraci6n de este programa esta centralizada en la oficina de la Fundaci6n en San Salvador. La Cooperativa da prestamos directos a los socios para compra de tierras, preparaci6n y labores de las parcelas, y otros gastos imprevistos. En estos casos, la cooperativa da a cada socio el credito necesario, previo calculo que el agr6nomo hace al asociado. Como se puede apreciar en sl Cuadro 5, la Fundaci6n ha podido expandir su linea de creditos, en los ultimos seis anos, de us $2,400 en 1963 hasta US$240,000 en 1969. De esta cantidad apenad 10 por ciento proviene de fondos propios y el resto, de prestaciones y donaciones. A este respecto hay que mencionar tambien la ayuda de algunas casas comerciales que han mostrado verdadero interes y plena confianza en la Fundaci6n al otorgarle facilidades de pago. De todos modos, al final del ano la Fundaci6n debe pagar a sus acreedores por lo menos el 80 por ciento del prestamo. En cuanto al porcentaje de recuperac1on, se observa una mejora durante el periodo considerado. En tanto que durante los primeros anos (1964-67) hubo un porcentaje de 6 a 7 por ciento de demoras -principalmente por falta de experiencia de los organizadoreseste porcentaje baj6 hasta 4 por ciento en 1968 y 1969. El problema mas grande· ahora es la recuperaci6n de los viejos creditos de anos anteriores. El mejor conocimiento de la situaci6n de cada agricultor por parte de cada uno de los cinco tecnicos de la Fundaci6n, en 1969, ha contribuido a esta mejora. Con siete tecnicos trabajando en 1970, seguramente sera posible reducir el numero de demoras en el futuro. Programaci6n del trabajo Para que el programa tenga exito, en cada grupo se requiere la supervision continua del tecnico agricola. El Ing. Merino Argueta fue el unico tecnico hasta 1966, y pudo atender hasta 1,500 socios entre sabados y domingos de cada semana. Esto fue posible debido a la buena organizaci6n de los grupos. Estos grupos organizados acudian a su llamado, reuniendose a determinada hora y dia. Los esfuerzos anteriores se conocieron y la Organiiaci6n del Episcopado Aleman para la Promoci6n de los Pueblos Sub-desarrollados (MISERIOR) ha proporcionado ultimamente una substancial ayuda, que permiti6 contratar en 1969 los serv1c1os de un lngeniero Agr6nomo y cuatro peritos agr6nomos de tiempo completo. Entrenamiento de personal En 1964, tres j6venes que trabajaban como lideres voluntarios en el movimiento fueron enviados a tomar cursos de cooperativismo a Panama. A su regreso, trabajaron como extensionistas del movimiento cooperativo, atendiendo nuevos grupos. Ahora se escogen lideres de las diferentes cooperativas para impartirles cursos de cooperativismo y agricultura. Dos de estos cursos se impartieron en 1968 y 5 en 1969. Su duraci6n es de una a dos semanas. Su costo -US$1.80 al dfa por cursillista- es pagado por la Fundaci6n. Estos lideres sirven de auxiliares a los agr6nomos y a los extensionistas cooperativist(\$. Los cursos han dado magnificos resultados; lamentablemente, no se han podido hacer con mayor frecuencia por falta de recursos. Mercadeo del producto Existen algunas cooperativas que han superado los problemas de producci6n y tienen un poco de superavit de granos para la venta. Una investigaci6n de campo senal6 que un porcentaje relativamente alto de socios, venden sus productos a intermediarios a precios de $1.50 a $2 por quintal (US$33 a $44 ton). Los intermediarios los venden despues en los centros de consumo al doble del precio. Si la Fundaci6n logra tener los recursos necesarios, llevara a cabo un proyecto de 16 centros pequenos de compra con capacidad de 120 a 230 toneladas cada uno, que comenzara a funcionar durante 1971. El prop6sito de la Fundaci6n es pagar al socio un adelanto de unos US$62.00 por ton, obligandose a liquidar el resto despues de vender el producto en mercados previamente seleccionados. Se deduciran los gastos de administraci6n, calculados en US$5.50 por ton, y una pequena cantidad de dinero como capitalizaci6n por tonelada entregada. Participaci6n de organizaciones estatales Se ha pedido repetidas veces la colaboraci6n de otras instituciones nacionales. Desafortunadamente, las experiencias han sido poco satisfactorias en la mayoria de los casos. EXPERIENCIAS DIFERENTES CON DOS COOPERATIVAS En esta secci6n dos cooperativas que han recibido el mismo interes y apoyo de la Fun33 daci6n son comparadas. Una esta en Ciudad Arce y la otra en Miraflores. Ahora bien, lPOr que la primera ha sido un fracaso y la otra result6 un exito? En Ciudad Arce un buen numero de socios no han liquidado los prestamos. Al parecer, no se ha logrado despertar verdadero interes en la gente. Existe muy poco sentido de grupo despues de 4 anos de ayuda; los agricultores se creen ya lo suficientemente capaces, como para prescindir de las tecnicas agricolas que se les ha impartido. En el otro extremo, la comunidad de Miraflores, con 120 socio~ ha logrado -merced a su organizaci6n- mediante el cultivo del tomate, quintuplicar sus ingresos por familia hasta US$1,200 por ano. En esta cooperativa hubo problemas con el credito, cuando por imprudencia de los lideres, ingresaron socios que carecian de una previa formaci6n adecuada. Se exigi6 el pago de la deuda como condici6n para continuar asesorandoles y dandoles creditos por parte de la Fundaci6n. La cooperativa ha respondido en forma tal que, despues de dos anos, cubri6 su deuda atrasada y ha pagado oportunamente los prestamos concedidos despues. La raz6n del fracaso en la primera comunidad probablemente se debe a la desconfianza de la gente. Ya habia antes una cooperativa que fracas6 por mal manejo. Al parecer, la gente tiene ahora poco interes en una nueva organizaci6n. En segundo lugar la comunidad esta cerca de un campo experimental, por lo cual los socios han creido que conocen lo suficiente como para prescindir de la disciplina estricta y de las experiencias de los agr6nomos de la Fundaci6n. La comunidad de Miraflores, en cambio, no habia sido tocada por tecnicos ni por un movimiento cooperativista. De esta manera; los campesinos se sintieron halagados por la atenci6n prestada por la Fundaci6n desde ,.el primer momento. Los resultados han sido muy satisfactorios. Lqs socios se dedican a organizar su grupo y a las practicas que se les ensenan. ALCANCE DEL PROGRAMA Aspecto econ6mico Una estimaci6n global de los ingresos, comparando 1969 con 1963, indica un mejoramiento notable, gracias a la utilizaci6n de tecnicas agricolas modernas. La zona de Chalatenango -donde se concentran muchas cooperativas- pobre en recursos naturales, con suelos de baja ferti34 lidad, muestra rendimientos de maiz de unos 850 kg por hectarea, sin tecnificacion. A un precio de US$79.50 ton, esto significa un ingreso bruto de US$67.50 por hectarea. Al restar un costo aproximado de US$56.50, resulta un ingreso "neto" de solo unos US$11 por hectarea (Cuadro 7). En el caso de precios bajos de US$69.50 ton, los ingresos netos son de solo US$3 por hectarea. · Baja estas condiciones el riesgo de perdidas para el agricultor es muy grande. Hay que tomar en cuenta, sin embargo, que el "costo" de su mano de obra apenas cuenta para el, por la falta de alternativas. Por otra parte, con las tecnicas recomendadas en la misma zona se alcanza un rendimiento de 2,500 kg/ha en promedio. El ingreso bruto por hectarea a un precio por tonelada de US$79.50 sube hasta US$198, mientras los costos suman US$152, aproximadamente. El aumento en costos se deriva principalmente del uso de fertilizantes, semillas mejoradas y una mejor preparacion de la tierra, proporcionados en parte con facilidad de credito. El valor del trabajo familiar tambien en este caso es te6rico en gran parte, ya que la mano de obra esta disponible sin tenP,r otras alternativas. Sin embargo, si deducimos los incrementos de US$45.45 de mano de obra, US$45.10 de insumos y US$5 de renta de la tierra, hay un incremento en el ingreso "neto" de alrededor de US$35 por hectarea, asumiendo el mismo precio minima de US$79.50 ton en ambos casos. Un ingreso adicional se deriva de la produccion de sorgo. Los costos extras son pequefios porque no se aplican fertilizantes. El solo efecto residual del maiz, con mejores practicas, provee rendimientos aceptables. El impacto econ6mico del programa es satisfactorio: en 1969 se sembraron 3,850 hectareas con nueva tecnologia. Suponiendo que las mismas tierras ya estaban bajo cultivo en 1963 el aumento del valor producido en estas tierras suma US$135,000. Si el ingreso adicional que recibe la mano de obra establecida dentro del area es considerado, el total es entonces de US$300,000. Si a esto se anaden las ganancias de unos 700 productores en el programa de tomate, quienes obtienen una utilidad neta entre US$90 y US$200 cada uno, con un promedio de US$150 por familia, se tienen US$100,000 adicionales. Por tanto, el ingreso adicional recibido por la operacion del programa asciende a US$400,000. El costo total del programa llegaba en 1969 a US$50,000. La mayor parte -unos CUADRO 1. Tipode explotaci6n Distribuci6n de las unidades de producci6n agricola en El Salvador. Cuscatlan Todo el pais 1 Subfamiliares Familiares Multifamiliares media nos Multifamiliares grandes Tot a I No. Area No. 207,299 (91%) 15,235 (7%) 346,769 (22%) 326,054 ( 21 % ) 14,70S (95%) 593 (4%) 4,084 (2%) 532,406 ( 33 % ) No. 22,532 (38%) 11,775 (20%) 116 ( 1%) 14,319 (24"-l 8 (-) 15,422 376,798 (24%) 1,581,428 314 (-) 226,896 Chalatenango Area 9,927(18%) 58,553 Area 17,864 ( 88°,,l;) 1,854 ( 10%) 34,467 (23%) 39,752 (26%) 459 (2%) 20 (-) 20,197 56,873 ( 37 % ") 21,409 ( 14 °" ) 152,271 1 El tamano de las fincas, por lo general, esta directamente relacionado con la cantidad de mano de obra empleada. Por lo tanto, los grupos se han clasificado de acuerdo con la fuerza de trabajo y consecuentemente con el numero de familias qu1t las fincas pueden sostener. Se distingue desde la explotaci6n subfamiliar, demisado pequena para sostener una familia ( menos de dos hombres-ano). hasta los multifamiliares, donde se emplean mas de 4 trabajadores durante todo el ano. Puesto que el Censo no presenta datos que relacionen directamente el tamailo de las fincas con la fuerza de trabajo, la clasificaci6n de fincas es la siguiente: la finca sub-familiar es inferior a 10 ha, la familiar entre· 10 y 50 ha; la multifamiliar mediana entre 50 y 500 y las multifamiliares grandes mas de 500 ha. FUENTE: Censo Agropecuario, 1961. CUADRO 2. Siembras de malz en El Salvador, por estaci6n y por zona, 1967-68. Area (ha) Producci6n (ton) Rendimiento (kg/ha) SIEMBRA Primera Segunda Tercera Total es 175,736 17,973 5,991 199,700 231,8S1 18,033 7,729 257,613 1,319 1,003 1,290 1,290 ZONA Occidental Central Oriental Total es 31,952 93,859 73,889 199,700 43,794 131,382 82,436 257,613 1,371 1,399 1,116 1,290 FUENTE: GAFICA, Grupo asesor de la FAO para la integraci6n centroamericana, en base a datos del Ministerio de Agricultura. CUADRO 3. Zona Central Nacional % FUENTE: Precipitaci6n pluvial por mes y por aiio en mm ( promedio de 30 aiios). Max. Prom. Min. Prom. Ene. Feb. Mar. Abr. May. Jun. Jul. Ago. Sltp. Oct. Nov. Die. Total 35 5 34 4 82 8 357 54 7 0 36 2 5S9 337 126 292 16 471 313 120 290 16 570 352 202 367 20 424 217 43 248 14 78 9 1 0 619 328 141 338 19 143 38 3 44S 200 74 194 11 39 2 7 0 2,471 1,866 1,166 1,822 100 0 Observatorio Metit0rol6gico Nacional, El Salvador. CUADRO 4. Distribuci6n de ingreso agrlcola promedio por grupos de tenencia* en El Salvador. lngreso por familia Trabajadores sin tierra Microfincas Fincas subfamiliares Fincas familiares Finns multifamiliares medianas Fincas multifamiliares grandes Promedio US$ $ $ 230 300 420 $ 1,410 $ 7,100 $25,750 $ 580 FUENTE: GAFICA, con base en informaciones proporcionadas por el Ministerio de Agricultura y Ganaderla. • Los tamailos de las unidades de producci6n son los mismos que los presentados en el Cuadro 1, excepto que aqui se han agregado dos categorlas: trabajadores sin tierra y microfincas. Estas ultimas son una subdivisi6n ( 0.7 ha o menos) de las explotaciones subfamiliares. 34A CUADRO 5. Aiio 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969 1970 (est.) Actividades de la Fundacion Promotora de Cooperativas durante el periodo 1963-1969. No.de socios atendidos Area de Maiz (ha) 98 541 1,500 5,125 7,493 8,420 10,500 11,500 45 331 692 1,829 2,413 2,947 3,850 Area de Sorgo (ha) 207 549 965 1,176 1,925 Credito otorgado (US$) Tons valor (US$) 2,400 28,000 57,000 121,000 138,000 168,000 240,000 21 158 330 871 1,150 1,404 1,834 1,645 12, 155 25,392 67,153 88,589 108,200 141,346 Fertilizantes NOTA: Es practica comun que el sorgo criollo se siembre asociado con el cultivo de maiz. Es muy resistente a las sequias y su grano blanco es de magnifica calidad. SOio con efecto residual del abono utilizado en las siembras de maiz con tecnica y variando la epoca de siembra de mayo-junio a julio-agosto se logran aumentos de 50% en la producci6n media de 850 kg por ha. CUADRO 6. Valor de los insumos aplicados en el programa de maiz de la FPC en El Salvador* ($US). 1963 (45 ha) 1964 (331 ha) 1965 (692 ha) 1966 ( 1,829 ha) 1967 (2,413 ha) 1968 (2,947 ha) 1969 (3,850 ha) $1,229 416 $ 9,082 3,073 $18,970 6,422 $50,170 16,983 $ 66,182 22,407 $ 80,832 27,368 $105,600 35,746 lnsecticidas Aldrin Sevin 307 154 2,270 1,135 4,742 2,371 12,542 6,272 16,546 8,273 20,208 10, 104 26,400 13,200 Semilla Tot a I 320 $2,426 2,365 $17,926 4,940 $37,446 13,065 $99,032 17,235 $130,643 21,050 $159,562 27,500 $208,446 Fertilizante Sulfato de Amonio Superfosfato Triple • Las cantidades de productos fisicos aumentaron de 1963 a 1969, en la siguiente forma: sulfato de amonio, 17.7 a 1,518 ton; superfosfato, 3.7 a 316,3 ton; insecticidas, 1,235 a 196,260 kg; y semilla mejorada, 736 a 63,250 kg. CUADRO 7. Estimaci6n de costos e ingresos por hectarea en la produccion de maiz en el area de trabajo del programa de la FPC en El Salvador, con y sin nueva tecnologia. Costo Tota I por hectarea Preparaci6n de tierra Siembra, surqueador, abonados Cultivos y aporques Aplicaci6n de insecticidas Doblado de plantas Cosecha Desgranado y cosechado Transportaci6n Total mano de obra Semilla, 16 kg Fertilizantes lnsecticidas Total de insumos Renta de la tierra Costo total por hectarea Valor de la producci6n/ha • lngreso neto por hectarea 34B Sin tecnificaci6n US$ 4.50 1.50 8.50 1.00 3.00 3.00 Con tecnificaci6n US$ 9.50 8.70 16.70 4.00 4.00 8.85 11.80 3.50 (21.50) (67.05) 5.00 6.50 38.30 5.30 (5.00) (30.00) 56.50 67.50 11.00 ( 50.10) (35.00) 152.15 198.00 45.85 * El rendimiento medio en 1963 ( maiz sin tecnificar) fue de 850 kg/ha; en 1969 ( maiz tecnificado) fue de 2,500 kg/ha. Con prop6sitos de comparaci6n, el mismo precio de US$79.50 por tonelada se calcul6 para ambos aiios. Esto induce un sesgo ligeramente constructivo, puesto que se han registrado ciertos avances durante este intervalo en el mejoramiento del mercadeo de maiz. La superfiCi'e media de maiz por explotaci6n es de 0.7 ha. El maiz se siembra en mayo y se cosecha en octubre. US$25,000- se gast6 en salarios de 17 personas a tiempo completo -1 ingeniero, 2 agr6nomos, 4 tecnicos en cooperativas, 3 contadores, 2 secretarias, 1 encargado de productos agricolas, 1 motorista, 1 bodeguero, 1 agr6nomo a tiempo parcial y 1 director general -el resto en combustibles y reparaciones de -vehiculos, papeleria, producci6n de semilla mejorada y otros gastos. Obviamente, las beneficios econ6micos directos, estimados en US$400,000, exceden en mucho a las costos. Para cubrir las gastos, el programa depende en gran parte de donaciones y prestaciones del exterior. Un 68 par ciento han sido donaciones del exterior (principalmente de Alemania, Belgica, Holanda y ultimamente la Fundaci6n Rockefeller). Un 20 par ciento se ha obtenido de las utilidades que han dejado las productos agricolas, y el resto son contribuciones de las cooperativas y de la Iglesia en San Salvador. Aspecto social Otro beneficio importante del programa, dificil de medir, pero importante para el desarrollo de la comunidad, es que la gente esta aprendiendo a trabajar en comun. Empieza a valorarse a si misma, y a valorar la dignidad de las demas. Esto crea un sentido de responsabilidad que se refleja en la utilizaci6n de las creditos. El porcentaje de morosos en sus pagos en algunas cooperativas ha llegado hasta un 6% pero en la mayoria de las grupos se esta recuperando todo. FACTORES DETERMINANTES DEL PROGRAMA Analizando la operaci6n del programa, es de interes identificar cuales decisiones han ,sido de importancia crucial. A continuaci6n se enlistan algunos factores considerados esenciales para el exito del programa: 1. Condici6n de trabajo de la Fundaci6n es la organizaci6n de grupos -grupos que conozcan lo que es cooperativismo: por ningun motivo se trabaja con personas individuales. 2. La confianza def individuo es un punto crucial. Esto se logra por contactos regulares con la Fundaci6n y par media de lideres locales dedicados al trabajo. 3. Dicha confianza se ha logrado tambien por la demostraci6n exitosa en la producci6n de cultivos basicos al campesino. A esto ha contribuido sin duda la revelaci6n par ejemplo, de que se puede lograr una segunda cosecha :ie maicillo, sembrando en agosto. 4. El suministro puntual de insumos de buena calidad, tambien es importante. La Fundaci6n ha sido escrupulosa en cuanto al suministro de insumos de mejor calidad, tanto en semillas, fertilizantes e insecticidas. Ha sido dificil debido a que la competencia opera a mas bajos precios; pero gracias a fracasos con algunos productos de baja calidad, se ha asegurado la confianza. 5. Visitas regulares y puntuales de los tecnicos son indispensables para no engariar a la gente. El intercambio de ideas en el campo es un estimulo para todos los participantes. Para atender a tantas cooperativas se requiere una buena organizaci6n de visitas del reducido numero de tecnicos. 6. Las demostraciones en parcelas pequefias de los socios ha contribuido mucho a las asociados para sentirse estimulados para hacer lo mismo en sus propias parcelas. 7. El apoyo de fideres locales, por ejemplo el sacerdote, representa un factor de gran ayuda para reforzar el espfritu de cooperativismo. 8. Con un numerc de grupos mas elevados se ha entregado la responsabilidad de la organizaci6n local a fideres locales. 9. La participaci6n de tecnicos auxiliares locales ha sido la soluci6n de expandir el programa con los pocos recursos disponibles. 1o. La decisi6n de hacer hincapie en la producci6n agricola, o sea la concentraci6n de esfuerzos en estas actividades que directamente afectan la vida diaria del pequerio agricultor. 11. El apoyo de las instituciones nacionales de gobierno, aunque sea moral -o por lo menos un reconocimiento del trabajo social llevado a cabo par los dirigentes de la Fundaci6n- es indispensable para el desarrollo de un programa de esta indole. CONCLUSION ES Resumiendo, se puede decir que el programa de la Fundaci6n ha tenido efecto muy favorable en los grupos participantes, no obstante que el cooperativismo en El Salvador -coma en otros paises centroamericanosha estado desprestigiado por mal manejo y malversaciones de fondos. Esa etapa se ha superado y el entusiasmo ha crecido en tar forma que no se pueden atender todas las solicitudes para la organizaci6n de nuevos grupos. Existe el peligro de hacer compromisos 35 que no puedan atenderse adecuadamente. Por esa raz6n se le dio a cada tecnico agrfcola de la Fundaci6n un auxiliar, previamente adiestrado, para que enseiie a sus compaiieros cooperativistas, las practicas agrfcolas tecni- ficadas. En esa forma se ha resuelto, al menos en parte, el problema. Sin embargo, los medias actuales no permiten la extension de la labor de la Fundaci6n a otras comunidades, que igualmente la necesitan. discusi6n TURRENT. iCuales son los riesgos agron6micos def mafz en la zona de trabajo de su programa? MERINO. El 85% de la superficie es de ternporal. El 10% cuenta con lluvia los ultimos meses y el 5% restante es de humedad y riego. La sequfa larga es el riesgo principal. Otros riesgos son que hay inviernos con demasiada precipitaci6n que afectan sobre todo las siembras en el area del litoral y tormentas huracanadas que daiian la cosecha. La siembra empieza en mayo y termina aproximadamente a principios 0 a mediados de octubre; esto es variable. Las ·semillas mejoradas que se estan usando son dos hfbridos de grano blanco: el H3 y el HS de ciclo bastante corto. El H3 es de 90 dfas, de ciclo de madurez biol6gica, y el HS de 100 dfas. Tenemos posibilidad de lograr, especialmente con los pequeiios agricultores, dos cosechas con el H3, aprovechando la epoca de lluvias, sembrando en mayo y en agosto. ZULOAGA. Quisiera preguntarle si ha habido problemas en recuperaci6n de los prestamos. MERINO. Hasta el aiio pasado, el porcentaje de morosos en sus pagos ascend fa a 2%. La recuperaci6n de creditos se facilita por la educaci6n cooperativa de los socios. En 1969, sin embargo, debido al conflicto que hubo entre El Salvador y Honduras hubo problemas sobre todo en las cooperativas cercanas a la frontera. No cumplieron con sus compromisos. La demora de pagos ascendi6 a US$12,000 en diciembre, cuando en diciembre de arias anteriores practicamente todos habfan cubierto SUS creditos. RICO. Temo que el problema de El Salvador es muy parecido al problema de Colombia. Repartimos la propiedad, se multiplican las necesidades, y no encontramos salida. Por esto debo insistir que todo programa de desarrollo rural conduzca al desarrollo integral def ser humano. Es preferible no hacer un programa de desarrollo agropecuario si no se va a afrontar el problema humano, educative. lOuiere usted comentarnos alga sobre este aspecto? 36 MERINO. La Fundaci6n Promotora de Cooperativas en sf tiene esa mentalidad de desarrollo integral def hombre. Hace dos meses hubo necesidad de reunir a todo el personal que trabajamos en esa organizaci6n para discutir que hemos hecho, d6nde estamos Y que objetivos perseguimos. Porque, parece que en realidad, como dice usted, en vez de hacer un desarrollo integral estamos hacienda un desarrollismo. Debemos ante todo, pues, cumplir con la meta que tiene la Fundaci6n: el desarrollo integral del campesino para lograr su superaci6n y su libertad. MAGDUB. Considero muy loable el esfuerzo de los compaiieros salvadoreiios. Mi pregunta, por el hecho de ver dentro def equipo fundador de este programa a un sacerdote, es lFOrma parte de la estrategia el credo religioso? MERINO. Posiblemente en parte lo tenga. La Fundaci6n Promotora de Cooperativas tiene coma base la Iglesia. Como quien dice estamos trabajando en funci6n de Iglesia. La Iglesia tiene influencia sobre todo en el pequeiio agricultor y eso ha facilitado la agrupaci6n con mas rapidez. Sin embargo, el hecho de que dentro de la organizaci6n este un sacerdote no significa que se pretenda, a traves del movimiento, tener mas cristianos o mas cat61icos. Hemos tenido, en ese sentido, mucho cuidado de trabajar en producci6n y educaci6n cooperativa sin pensar en predicas religiosas ni polfticas. Considero que la Iglesia tradicionalista de la epoca de la colonizaci6n ha tenido la culpa o tiene gran parte de la culpa de la situaci6n de nuestro campesino, de mantener ese conformismo, de no despertar a la realidad en que vivimos y de mantener sometido al campesino con una esperanza del cielo que nunca llega. Por ello, creo que la ventaja que tenemos al contar con un sacerdote es la influencia que tiene con la clase pobre, no para predicar del cielo o def infierno, sino para analizar la realidad nacional que tenemos y que vivimos, y que 16gicamente tenemos que trabajar para cambiar. aporte de la investigaci6n agron6mica en un proyecto para obtener aumentos rapidos en la producci6n DR. ANTONIO TURRENT 1 PARA LOGRAR UNA distribuci6n eficiente de los recursos limitados -tierra, trabajo y capital- en el aumento de la producci6n agricola, es necesario conocer detalladamente las relaciones agron6micas de la producci6n. Hay ciertos factores de la producci6n que el agricultor puede modificar a corto plazo desde el punto de vista econ6mico. Estos factores modificables incluyen a la dosis, oportunidad y metodo de fertilizaci6n, genotipo de plantas, densidad de poblaci6n, fecha de siembra, combate de plagas, preoaraci6n del terreno, y las labores de cultivo. Asimismo, hay factores que el agricultor no puede modificar econ6micamente. Estos incluyen: los regimenes de lluvia, heladas, granizo y vientos y las caracteristicas morfol6gicas importantes del suelo. Para poder distribuir eficientemente sus recursos de tierra, trabajo y capital, el agricultor precisa de informaci6n detallada y razonablemente confiable de c6mo se distribuyen en su dotaci6n de tierra los factores inmodificables. lgualmente, el agricultor debe estar en condiciones de pronosticar con una certidumbre razonable, c6mo afectaran los rendimientos de sus cultivos los factores modificables. Puesto que los factores de la 1 Especialista en suelos y Asesor del programa de suelos del Plan Puebla, Centro Internacional de Mejoramiento de Maiz y Trigo (CIMMYT), Mexico. producci6n muestran interdependencia en su efecto sobre el rendimiento, el agricultor debe de estar en condiciones de pronosticar el efecto conjunto de los factores modificables sobre el rendimiento. Se sabe, por ejemplo, que la respuesta al nitr6geno para una condici6n determinada de suelo y clima, depende del genotipo, de la fecha de siembra, de la densidad de poblaci6n, etc. dada una ecologia inmodificable. La interacci6n entre los factores de la producci6n sobre la respuesta, plantea la necesidad de conocer con detalle la siguiente funci6n: Y= f (fertilizaci6n, fecha de siembra, genotipo de la planta, densidad de poblaci6n, etc.) dada una ecologia inmodificable. Si un agricultor conociera los terminos de esta funci6n para su terreno, estaria en condiciones de lograr un ingreso maximo de sus recursos limitados, mediante la aplicaci6n de algunos principios de economia agricola. El agrlcultor haria maxima la redituabilidad del capital invertido si lo distribuyera de tal manera que el ultimo peso asignado a cada uno de los factores modificables -fertilizaci6n, genotipo de la planta, fecha de siembra, etc.- le produjera el mismo incremento en la cosecha. Este principio es valido para el area de incrementos decrecientes en las relaciones de producci6n. 37 La incertidumbre y los factores inmodificables El agricultor, sin embargo, solo puede tener un conocimiento parcial de los factores inmodificables. Puede llegar a conocer la morfologfa de sus suelos y la fertilidad nativa, pero no puede pronosticar las distribuciones de los regfmenes de lluvia, de granizo, de vientos, etc., con una certeza razonable. Por tanto, cualquier solucion al problema de dis.. tribucion de los recursos tendra un exito parcial y diferira del optimo en la medida en que el pronostico de los fenomenos meteorologicos, hecho por el agricultor, se desvfe de la realidad. En otras palabras, el agricultor encara una situacion de incertidumbre respecto a la redituabilidad de su inversion. En la agricultura de temporal (o de secano), el agricultor encara la situacion de ver disminuido su ingreso debido a su incapacidad de predecir la cantidad y distribucion de la precipitacion pluvial. La magnitud de la reduccion es afectada por las propiedades ffsicas y la fertilidad nativa de su su~lo. Un regimen de lluvias que limita los rendimientos reducira menos el ingreso del agricultor si su suelo tiene fertilidad alta, es profundo, permeable, con capacidad alta de almacenamiento de agua y con poca pendiente superficial. En este tipo de suelo, por concepto de fertilizantes, el agricultor arriesgara solo una pequeiia inversion. Asimismo, las caracterf sticas favorables para la absorcion y retencion de la humedad le garantizaran un mejor uso del agua de lluvia. Como base para decidir cuanto debe usarse de cada recurso en la agricultura de temporal, se precisa de datos de investigacion generados de experimentos bien llevados a cabo. Es necesario medir como la gama de valores de los factores inmodificables observada en la region de estudio afecta la respuesta del cultivo a los factores modificables. Especfficamente, {,Como cambia la respuesta a la fertilizacion, genotipos de la planta, densidad de poblacion, fecha de siembra, etc., en funcion de la fluctuacion de regfmenes de lluvia, variabilidad de suelos, etc., que es caracterfstica de la region? lnterdependencia entre conocimiento y desarrollo El conocimiento de estas relaciones de produccion sera el resultado de una busqueda intensa que solo puede completarse en un perfodo de tiempo relativamente largo. Sin embargo, no se requiere esperar a que se acumule toda esa informacion para que dicho conocimiento contribuya al desarrollo de la 38 agricultura regional. La contribucion del conocimiento al desarrollo puede ocurrir en una serie de etapas. Se puede plantear la dependencia conocimiento-desarrollo eri terminos de aproximaciones sucesivas. Es decir, a medrda que se aprenda mas sobre las relaciones generales de produccion para la region, se podran plantear esquemas de desarrollo agrfcola regional cada vez mas eficientes. Surge entonces la pregunta sobre el lugar en que se debera efectuar la busqueda de conocimiento sobre practicas de produccion. Dentro de un campo experimental se puede realizar un estudio detallado e intenso de las relaciones de produccion, con estandares altos de precision. Tai estudio se puede llevar a cabo tambien en sitios geograficamente distribuidos en la region de interes. Este ultimo enfoque significa que el estudio sera menos detallado y que quizas tenga un menor nivel de precision, ademas de ser mas caro. Por nuestra parte, creemos -desde el punto de vista estrictamente agronomicoque es necesario llevar a cabo gran parte de la investigacion sobre produccion en sitios distribuidos a traves de la region de interes. Tai proposicion es dictada por la gran variabilidad de los factores inmodificables de la produccion que generalmente se encuentra dentro de una region. Si el investigador pudiera encontrar dentro del campo experimental la variacion relevante en suelos, regfmenes de lluvias, granizo, etc., que caracterizan a la region de inter es, parecerf a razonable entonces efectuar las investigaciones dentro del campo experimental. Sin embargo, esta situacion se encontrara rara vez o nunca. Desde un punto de vista extra-agronomico, todavfa verf amos la desventaja de que se limitarfa la transferencia de conocimiento y de expectativas del agricultor al investigador y viceversa. El caso del Plan Puebla Veamos el caso del Plan Puebla. La fase de aprovechamiento del conocimiento para aumentar la produccion de maf z en forma comercial, se inicio en 1968. Este proceso fue precedido por un aiio de investigac16n que defini6, a una primera aproximaci6n, las practicas a usar en la producci6n de mafz de temporal. La investigaci6n agronomica que se ha llevado a cabo en el Plan Puebla desde 1967 se divide en dos programas: mejoramiento genetico y estudio de las relaciones de producci6n. El programa de mejoramiento genetico tiene como objetivo obtener materiales de alto potencial productive, con ciclos de crecimiento largo y corto, y con una adaptabilidad ecol6gica amplia. lncluye tambien la obtenci6n de materiales con el gene opaco-2. En el programa de mejoramiento se emplean varios enfoques. Para obtener hrbridos de alto rendimiento en un plazo corto, se utiliza el metodo convencional y un procedimiento que involucra cruzamientos dobles cripticos. Tambien se prueban · materiales comerciales ya existentes y variedades producidas recientemente por el lnstituto Nacional de lnvestigaciones Agrfcolas. Otra parte del programa de mejoramiento involucra el uso de selecci6n masal por prolificidad en un proceso convergente-divergente. . Los trabajos de selecci6n fenotfpica y valoraci6n de materiales, se llevan a cabo en el area m'isma de trabajo del Plan Puebla. Los cruzamientos se hacen en el area del Plan y en un campo experimental cercano, ubicado a menor altitud, donde se puede sembrar mafz en el invierno. La evaluaci6n de las variedades comerciales y experimentales, asf coma el trabajo de selecci6n ma.sal se efectuan en sitios cuidadosamente seleccionados dentro del area del Plan. El programa de estudio de las relaciones de producci6n tiene como meta identificar los factores modificables e inmodificables que afectan significativamente al rendimiento, y generar informaci6n cuantitativa sobre las relaciones de producci6n importantes. A la fecha se sabe que los factores modificables de interes son: 1) El momenta de empezar a preparar la tierra, por su importancia en la conservaci6n de la humedad residual; 2) la dosis y epoca de aplicar nitr6geno y f6sforo; 3) la densidad de poblaci6n; 4) la fecha de siembra; 5) el genotipo de la planta, y 6) el combate de las malezas. En cuanto a los factores inmodificables, se ha desarrollado ya un conocimiento amplio sobre las caracteristicas de los suelos del area y sabre c6mo la acci6n conjunta de la morfologf a del suelo y del regimen de lluvias contribuye a las fluctuaciones anuales de las respuestas del cultivo. Pero veamos como estos dos programas se han desarrollado desde su comienzo. La investigaci6n en 1967 En 1967, el programa de mejoramiento genetico comenz6 valorando los rendimientos de 59 materiales introducidos y de 8 variedades locales en varias localidades del area. Los rendimientos medias obtenidos en los sitios con 6 de los materiales introducidos de mayor rendimiento y de los 3 mejores materiales locales, se presentan en el Cuadro 1. CUADRO 1. Rendimientos de grano con 12% de humedad de algunos materiales probados en 6 localidades en 1967. floraci6n Rendimiento kg/h• Xolache S. M. C. Batan S.M. C 93 92 100 103 100 101 5322 5220 5127 4912 4492 4220 Locales Colorado Salvatori' Pinto Salvatori Blanco Salvatori 91 96 105 5436 5150 4600 Dias a lntroducidos H·28 H-127 H-125 H-129 Los resultados de este trabajo sugirieron a los fitomejoradores que el hfbrido H-28, del INIA, era potencialmente util para condiciones altas de productividad dentro de la zona; empero, en terminos de las variaciones que plantea la ecologf a regional, convenf a investigar la utilidad del germoplasma local en el programa de mejoramiento. En estos estudios se pudieron observar tambien los materiales introducidos y locales sobresalientes que podrfan usarse coma punto de partida para el mejoramiento. En 1967 se hicieron 500 cruzas dobles cripticas dentro de la variedad Pinto Salvatori. De este material solo se conservaron 94 cruzas junta con sus progenitores hasta despues de ser valoradas sus potencialidades en el ciclo siguiente. Se esperaba que algunas de estas cruzas destacaran y pudieran multiplicarse y distribuirse para las siembras de ciclo largo. Durante el invierno de 1967-68 se desarrollaron familias de hermanos en las cuales se usaron lfneas S1 de Pinto Salvatori y el hibrido H-28 coma hembras; como machos se usaron plantas de las 5 variedades de mayor rendimiento en 1967. Se logr6 un total de 68 cruzas. Despues de valorar su capacidad productiva en el ciclo de 1968, estos materiales sirvieron de base para producir materiales precoces de mayor potencialidad productiva que los materiales locales. Tambien en 1967 se llevaron a cabo 27 experimentos de campo para estimar la respuesta a la dosis de nitr6geno (N), f6sforo (P 2 0 5 ), potasio (K20) y zinc (Zn). En estos experimentos se fraccion6 la fertilizaci6n de 39 cada elemento, de una sola forma. La decima parte del nitr6geno, todo el f6sforo, potasio y zinc se aplicaron en la siembra; el nitr6geno restante se aplic6 en la segunda labor de cultivo. En estos experimentos se usaron variedades locales con una densidad de poblaci6n de 50,000 plantas/ha. Las dosis 6ptimas econ6micas de N, P20a y los rendimientos correspondientes de 18 experimentos, se presentan en el Cuadro 2. En nigun caso se encontr6 respuesta a potasio ni a zinc. En cada uno de estos experimentos se estudiaron el regimen de lluvias y la morfologfa de los suelos y se hicieron observaciones peri6dicas sobre la sintomatologfa visible de sequfa. CUADRO 2. Valores optimos economicos de fertilizaci6n en algunos experimentos en 1967. No.de exper. PS-6701 6704 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 19 20 21 25 Promedio Dosis 6ptima econ6mica N PA kg/ha kg/ha 0 171 173 J57 147 221 79 87 185 116 0 0 0 171 118 147 87 153 112 0 0 0 0 0 128 22 0 109 0 0 0 22 25 0 0 0 0 17 Rendimiento • kg/ha 6607 5018 4716 4031 3761 6907 2568 1952 5098 2610 2890 630 3336 5882 3047 4121 3799 3930 3939 • Grano con 12 % humedad. A partir de las experiencias de 1967, se decidi6 que como una primera aproximaci6n se podrfan recomendar las siguientes practicas a los agricultores cuya inversion estuviese cubierta por el seguro agrfcola: aplicar 130 kg de N y 40 kg de P20 5 de la misma manera que se aplicaron en los experimentos, y usar variedades locales con una densidad de poblaci6n de 50,000 plantas por hectarea. Para los agricultores que no recibieron seguro agrfcola, se recomend6 el tratamiento 100-30-0. Se estim6 que en el primer caso habrfa un incremento en el rendimiento, de 3,330 kg/ha y en el segundo de 2,600 kg/ha. Avances en 1968 En 1968 el programa de mejoramiento genetico incluy6 las siguientes actividades: a) Formaci6n de un compuesto tardf o mediante la mezcla mecanica de la semilla de 9 variedades sobresalientes en 1967. Este 40 compuesto se sembr6 en 4 localidades distribuidas en el area de tal modo que se muestreara la variabilidad ecol6gica de la region. En cada siembra se realiz6 una selecci6n masal por prolificidad. b) Formaci6n de un compuesto precoz con la mezcla mecanica de la semilla de 9 variedades sobresalientes en 1967. Este compuesto se sembr6 en 4 localidades, realizandose en la cosecha una selecci6n masal por prolificidad. c) Comparaci6n de las cruzas dobles crfpticas y mestizos con los materiales locales, d) Formaci6n mecanica de un compuesto que incluye lineas con el gene opaco-2. Este compuesto se sembr6 en una localidad. Al tiempo de la cosecha se llev6 a cabo una selecci6n masal por prolificidad, separando los granos que mostraban el caracter opaco-2. El programa sobre practicas de producci6n de 1968 incluy6 varias lineas de trabajo: a) Estudios de dosificaci6n de nitr6geno y f6sforo, a los que se integr6 la densidad de poblaci6n. Se usaron variedades locales. b) Experimentos sobre fecha de siembra de 6 variedades con una sola dosis de fertilizaci6n. c) Estudios de la dosis y oportunidad de aplicaci6n de nitr6geno y f6sforo. d) Experimentos sobre la profundidad de las labores de cultivo. e) Experimentos sobre dosis de nitr6geno para mafz sembrado entre hileras de arboles frutales. La experiencia obtenida en 1968 permiti6 llegar a una segunda aproximaci6n del conjunto de practicas recomendadas para la producci6n de mafz en la region. Se reconocieron dos categorfas de suelos con diferencias importantes en su morfologfa, donde la dos is de nitr6geno habf a de variar. La practica de fertilizaci6n recomendada para siembras de mafz· en suelos profundos y bien drenados fue de 130 kg/ha de nitr6geno mas 50 kg/ha de P2 0 5 , con un quinto del nitr6geno y todo el f6sforo en la siembra y el resto del nitr6geno en la segunda labor de cultivo. La recomendaci6n para los suelos con subsuelo compacto fue de 110 kg/ha de nitr6geno mas 50 kg/ha de P2 0 5 , aplicados de la misma manera en que se seiial6 antes. Para ambas categorfas edaficas se recomendaron variedades locales con una densidad de poblaci6n de 50,000 plantas/ha. Tercera aproximaci6n a las recomendaciones En general, el trabajo experimental de 1969, represent6 una prolongaci6n del planteamiento de 1968. Para fines del ciclo de 1969 el conocimiento de las relaciones de producci6n permiti6 la tercera aproximaci6n a las recomendaciones sobre dosificaci6n de fertilizantes y densidad de poblaci6n. Se hicieron recomendaciones especificas para cuatro categorlas de suelos, clasificados segun su morfologfa. Estas practicas de fertilizaci6n se presentan en el Cuadro 3. Para este tiempo se disponia ya de semilla de un hibrido tardio obtenido de las cruzas dobles cripticas, el cual se sembr6 en 1970 a escala semicomercial, principalmente con el prop6sito de compararlo con los materiales locales. CUADRO 3. Dosis y oportunidad de fertilizaci6n y densidades de poblaci6n recomendadas en 1970. Siembra la. labor 2a. labor N-P20s N·P20:s N-P20s kg/ha kg/ha kg/ha Profundos con B franco Con subsuelo duro S6dlcos Profundos con B arenoso Densidad Total de kg/ha poblaci6n plantas/ha 30-50 0-0 100-50 130-50 50,000 20·50 0-30 0-0 60-0 90-50 0-0 110-50 60-30 50,000 40,000 0-0 80-0 0-0 80-0 40,000 El programa de mejoramiento de 1970 se mantiene dentro de las Hneas planteadas en 1968. La investigaci6n sobre practicas de producci6n de 1970 incluye, ademas del programa · de 1969, un experimento en el que se estudian todas las combinaciones de dos niveles de dosis y fecha de aplicaci6n de nitr6geno y f6sforo, fecha de siembra, densidad de poblaci6n y variedad. peraron a los testigos en 1968. Los progenitores de estas cruzas se autofecundaron y la semilla se mezcl6 mecanicamente para formar dos compuestos. Estos compuestos se cruzaron entre sf en el invierno 1968-69, para formar lo que se llama compuesto A x B. Este material se sembr6 comercialmente en lotes pequenos de prueba en 1970. Las selecciones masales por prolificidad iniciadas en 1968, se continuaron en 1969 y ademas se sembraron en ensayos comparativos. Los resultados presentados en el Cuadro 4 indican un cierto avance del primer ciclo CUADRO 4. mejorados. Rendimientos do materiales tardios Dias a floraci6n Cruzas dobles Crlpticas 113 358 246 275 205 88 93 100 94 98 99 95 Rendimientos * 1968 1969 kg/ha kg/ha 8825 8825 8524 8563 8418 7649 Selecci6n Masai Cicio I 102 4769 lntroducidos lnia H-128R3 lnia H· 129R3 INIA H-1 lOE 114 117 106 5276 5247 4993 Testigos INIA H-129 Pinto Salvatori DMS5% 110 101 7491 6886 379 4675 4439 704 • Grano con 12 % de humedad. Resultados experimentales de 1968 y 1969 Veamos los resultados experimentales de 1968 y 1969 en conjunto. En la Figura 1 se presentan los reglmenes de lluvias durante el ciclo de cultivo del maiz en 1968, 1969 y el promedio de 1943-1968. Estos datos representan promedios de varias localidades. En 1968 llovi6 mas que el promedio 'en abril y junio, y menos en los meses restantes. En 1969 llovi6 menos que el promedio en abril, mayo, junio y septiembre, pero considerablemente mas en agosto. Mejoramiento genetico En el Cuadro 4 se resumen los resultados obtenidos con los materiales tardlos en 1968 y 1969. Los rendimientos de las 6 cruzas dobles crfpticas sobresalientes, claramente su- de selecci6n sobre los testigos. Se observa tambien que dos de los materiales introducidos del INIA superaron claramente a los testigos y que bien podrian considerarse para distr'i;.. buirlos en el area del Plan. En el Cuadro 5 se presenta el resumen de los trabajos con materiales precoces. Los cinco mestizos sobresalientes superaron claramente a los testigos en 1968, pero su superioridad fue menos notoria en 1969. Uno de los materiales introducidos del INIA tambien super6 claramente a los testigos. En uno o dos ciclos mas sera posible probar en forma comercial los mestizos y posiblemente los materiales del INIA. La variedad precoz formada mediante selecci6n masal no super6 a los testigos en 1969. CUADRO 5. Comportamiento de materiales precoces mejorados. Dias a floracion Mestizos 309 276 292 257 333 86 95 85 Rendimientos • 1968 1969 kg/ha kg/ha 7964 3795 3841 6793 6936 6875 3758 6790 Seleccion Masai Cicio I Chalquei'io-02-C-I 83 93 lntroducidos lnia H-31E lnia H-26E lnia H-32E 84 83 85 4040 3605 3542 4040 3605 3542 87 81 81 5887 5789 3675 3555 3062 455 Testigos lnia H-28 Rojo Salvatori Criollo Local DMS5% 3258 3082 277 ci6n a sus 6ptimos correspondientes. En los suelos con subsuelo duro, los promedios de los niveles 6ptimos econ6micos fueron 129 kg N, 70 kg P20;; y 56,333 plantas por hectarea, respectivamente. La combinaci6n de valores 6ptimos para el nitr6geno, f6sforo y densidad de poblaci6n aument6 los rendimientos medics de 1,403 a 5,577 kg/ha. El regimen de lluvias de 1968 fue benigno para la producci6n de maiz de temporal. Esto se refleja en los altos rendimientos indicados en el Cuadro 6. Sin embargo, el maiz de los experimentos sufri6 un promedio de 17 dfas de sequia durante julio y agosto, lo cual seguramente limit6 los rendimientos. Resulta interesante comparar en la Fig. 1, los regfmenes de lluvias de 1968 y el promedio para el periodo 1943-68. En abril y junio llovi6 mas que el promedio, pero menos que el promedio en los otros meses. •Grano con 12% de humedad. Fig I. REGIMENES DE LLUVIA EN EL PLAN PUEBLA Estudios agron6micos En el Cuadro 6 se presentan las dosis 6ptimas econ6micas de N, P205 y densidad de poblaci6n obtenidas en 1968. Estos experimentos se agrupan de acuerdo con la condici6n morfol6gica del suelo donde estuvieron localizados. Se puede apreciar que en los suelos profundos se obtuvieron mayores rendimientos. Los promedios de las dosis 6ptimas econ6micas para este tipo de suelos fueron de 188 kg de N y 88 kg de P205 por hectare·a, y una densidad de poblaci6n de 68,000 plantas por hectarea. En promedio se aument6 el rendimiento de 1,028 a 7,482 kg/ha al ajustar la dosis de fertilizante y la densidad de poblaCUADRO 6. Dosis 6ptimas economicas y rendimientos estimados en 1968. No.de exper. Suelos profundos PS-6806 07 08 09 13 Promedios N kg/ha P20s kg/ha 200 205 215 189 133 188 100 100 117 168 102 129 73 137 77 86 76 88 Poblacion plantas/ha Rendimiento • Optimo Testigo kg/ha kg/ha 70,000 70,000 88,000 70,000 42,000 68,000 210 810 2200 1280 640 1'()28 7591 9112 7897 8300 4510 7482 46,000 70,000 53,000 56,333 850 850 2510 1403 3610 8220 4900 5577 Suelos con subsuelo duro PS-6810 11 12 Promedio.s 0 70 •Grano con 12% de humedad. 42 1968 ..'. ,. . ,,~ ' E E ; 200 ,F\, a / > ::; I 00 / I , ' .,/' : \ 19 69 Promed10 1943-68 .,' '. if ' ' ~ \ .>·:b-----0-----oi -+-+d' ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO SEPT En general, la informaci6n de 1968 sobre practicas de producci6n revel6 que existen diferencias de productividad entre los dos tipos de suelos separados morfol6gicamente. Asimismo, los resultados fueron (Hiles para estudiar la variaci6n de los rendimientos en funci6n de la densidad de poblaci6n. Sin embargo, dado que 1968 fue un afio benigno para la producci6n de maiz de temporal y que se desconocfa la frecuencia de este tipo de afio, se decidi6 no modificar los niveles de nitr6geno ni la densidad de poblaci6n recomendadas para 1968. Mas bien, la dosis de nitr6geno se redujo para los suelos de subsuelo duro. Examinaremos ahora los resultados de 1969. El Cuadro 7 muestra los niveles 6ptimos econ6micos de nitr6geno, f6sforo y densidad de poblaci6n. En el programa experimental de 1969, se incluy6 una region geografica que se habia estudiado en 1967, pero no en 1968. Esta region incluye dos tipos de suelos CUADRO 7. Dosis 6ptimas econ6micas y rendimientos estimados en 1969. No. de exper. y N tipo de suelo kg/ha P20:s kg/ha Poblaci6n plantas/ha Rendimiento • Testigo Optimo kg/ha kg/ha Profundo con B franco PS-6912 13 Promedios 137 180 158 150 0 75 47,000 67,600 57,300 375 194 289 5840 5769 5805 Con subsuelo duro PS-6916 94 62 30,000 65 2880 0 40 0 137 114 70 30,000 30,000 30,000 51,000 30,000 54,000 37,500 1595 60 0 0 0 0 0 0 0 1274 603 570 912 988 1595 2592 1274 3877 4546 3844 2955 0 15 7 37 23 30 38,000 30,000 34,000 68 172 120 858 584 721 Con B ligero PS-6903 04 05 06 07 08 Promedios 56dicos PS-6909 6910 Promedios 976 •Grano con 12% de humedad. que difieren morfol6gicamente de las dos categorras reconocidas previamente: 1) suetos con un horizonte B poco desarrollado y con textura de migaj6n arenoso, sobre material madre grueso, y 2) suelos con un horizonte B compactado con estructura columnar caracterrstica de suelos s6dicos. En la zona de suelos profundos y permeabfes solo se establecieron dos experimentos en 1969. Los promedios de las dosis 6ptimas fueron: 158 kg N, 74 kg P205 y 57,300 plantas por hectarea, respectivamente. Los rendimientos medios aumentaron de 284 a 5,805 kg/ha con el uso de esos niveles 6ptimos. En el area con subsuelo duro se llev6 a cabo un solo experimento. Los niveles 6ptimos de nitr6geno, f6sforo y densidad de poblaci6n fueron de 94 kg/ha, 62 kg/ha ·y 30,000 plantas/ha, respectivamente. El tratamiento 6ptimo aument6 el rendimiento de 65 a 2,880 kg/ha. Estos resultados indican que 1969 fue un aiio menos favorable que 1968 en terminos de producci6n de maiz de temporal. El marz de los experimentos fue afectado por sequia durante un pr?medio de 52 dias en el lapso de mayo a JUiio de 1969. Esta sequia corresponde al periodo de poca lluvia, como se puede ver en la Fig. 1. La lluvia de abril a julio fue menor que el promedio. El estudio en la zona de suelos con horizonte B ligero, rindi6 resultados interesantes. Revelo que esta zona no parece tener defi- ciencia de f6sforo para el cultivo de mafz, por lo menos para un aiio en que el regimen de lluvias no sea benigno; esto es, para condiciones de producci6n no mayores de 4,000 kg/ha. El estudio tambien mostr6 que la cantidad requerida de nitr6geno es menor que la que necesitan las dos morfologlas de suelo reconocidas en 1968. En promedio, las dosis 6ptimas de N, P205 y densidad de poblad6n fueron de 60 kg/ha, 0 y 37,500 plantas/ha. Estas practicas 6ptimas aumentaron el rendimiento medio de 988 a 2955 kg/ha. Los resultados obtenidos en los suelos s6dicos indicaron que la productividad de estos suelos es la mas reducida en el area de trabajo del Plan Puebla. De acuerdo con los rendimientos de 1969, no parece racional -clesde el punto de vista econ6mico-- sembrar marz alli. Sin embargo, para entender mejor el significado de los estudios de 1969, conviene examinar el regimen de lluvias correspondiente a ese aiio. En el mes de agosto llovi6 el doble def promedio. Este mes corresponde a la epoca de llenado de grano. Puesto que el horizonte B de estos suelos se caracteriza por tener una permeabnidad muy reducida, es probable que el exceso de agua haya mantenido una condici6n de saturaci6n en el horizonte superior def suelo que dio como resultado una deficiencia en oxrgeno para las rarces de las plantas. Se podrla pensar que en un aiio menos lluvioso en agosto, las posibilidades de producci6n mejorarran. Veamos ahora lo que enseiiaron los experi mentos sobre dosis y epoca de aplicaci6n de nitr6geno. El Cuadro 8 muestra que en 1968 fue mejor aplicar 75 kg de nitr6geno en la primera o en la segunda labor que en la siembra. En 1969, por el contrario, fue mejor aplicar 75 kg de N en la siembra o en la primera labor. Para una dosis de 150 kg de N/ha, la mejor oportunidad de aplicaci6n fue la siembra. De estos resultados resulta claro que al definir el conjunto de practicas para la CUADRO 8. Respuesta en rendimiento de grano a la dosis y oportunidad de aplicaci6n de nitr6geno. Siem bra 0 75 0 0 150 0 0 15 DMS5% ler. cultivo 0 0 75 0 0 150 0 0 2o. cultivo 0 0 0 75 0 0 150 135 1968. kg/ha 1969 kg/ha 370 2474 3733 3860 4500 5450 5093 516 3189 3181 2862 4427 3610 3129 3755 482 753 • Los datos de 1968 y 1969 son promedios de 1 y 3 experi· mentos respectivamente. 43 agricultura de temporal, se necesita considerar no solo la dosis, sino tambien el tiempo de aplicacion del nitrogeno. Condensando la experiencia de dos anos, parece ser que la aplicacion en la primera labor muestra menos fluctuacion entre anos que cualquier otra oportunidad. Balance de la contribuci6n de la investigaci6n agron6mica Un balance del valor de la investigacion agronomica coma factor de desarrollo de la agricultura dentro del Plan Puebla, muestra que el conocimiento agronomico que ha rendido la investigacion, permite hacer un uso racional, mas intenso de los recursos disponibles -trabajo, tierra y capital. Mediante la investigacion fitogenetica, ha sido posible ·identificar y producir materiales con mayor potencial de rendimiento que las variedades locales actualmente en uso. Por ultimo, esta experiencia tambien muestra que es posible generar nuevos conocimientos agronomicos valiosos en un plaza relativamente corto. discusi6n P. l,Usan pruebas rapidas de suelos coma guia para recomendar fertilizantes quimicos? R. La experiencia en Mexico hasta la fecha, nos ha conducido a tener poca fe en las pruebas quimicas rapidas para fines de diagnostico. Esto, sabre todo, para agricultura de temporal. Sin embargo, creo que al menos en parte, la baja asociaci6n entre los resultados de laboratorio y de campo se debe a un planteamiento empirico incompleto. No hemos sabido aislar el efecto de otros factores de respuesta del efecto del contenido de nutrimentos en el suelo. En Puebla, no dudamos que el laboratorio va a ser una base s61ida de diagn6stico en el caso del f6sforo. Estamos dando los primeros pasos para la calibraci6n correspondiente. Por el momenta, basamos todas nuestras recomendaciones en los ensayos de campo. P. l,Cuanto tiempo debe de llevarse a cabo experimentacion agricola antes de estar en condiciones de definir una tecnologia de producccion en una region dada? R. En general, el numero de anos y la intensidad del trabajo para llegar a definir una tecnologia de produccion, dependen de las condiciones regionales y del tipo de precision que se fije para dicha tecnologia. En una region donde el riesgo de produccion es limitado, por ejemplo, bajo riego, sin heladas, granizo, vientos fuertes, etc., un trabajo E:xperimental suficientemente intenso de un ano, podria generar el conocimiento basico para racionalizar 44 la agricultura de la region. Por otra parte, en una agricultura bajo temporal limitativo, en donde pueden esperarse fluctuaciones anuales sustanciales en los regimenes de lluvia, granizo, vientos fuertes, etc., es mayor la necesidad de medir las fluctuaciones anuales en el rendimiento. En este caso es necesario experimentar en la zona un numero mayor de anos. Aun asi, me parece posible desde las primeras etapas del programa experimental, obtener el conocimiento que identifique las lineas de trabajo en las cuales hay que empezar a invertir los recursos. En otras palabras, se puede engranar el proceso de generaci6n de conocimiento a un proceso ascendente de racionalizaci6n de la agricultura regional. P. l,Que medidas piensan tomar para enfocar el problema en el caso del maiz opaco, de los rendimientos bajos y de su caracter reces'ivo? R. Todavia no tenemos respuestas definitivas a este problema. En vista de la mayor calidad nutritiva en el maiz opaco, podria pensarse en un precio mayor que el maiz comun, a la vez que en el establecimiento de normas de calidad. El problema del caracter recesivo del factor opaco puede enfocarse geneticamente, mediante la introduccion de genes que rechacen al polen extrano. P. l,Se esta trabajando en transformar la apariencia del maiz opaco, digamos para hacerlo cristalino? R. Estamos comenzando un programa en esa direccion precisamente. P. l,Estan recomendando maices hibridos o sinteticos a los agricultores del Plan Puebla? .R. A partir de 1969 comenzamos a recomendar los maices hibridos INIA H-129 para siembras de abril, e INIA H-28 para siembras al iniciarse las lluvias -{mayo a mediados de junio). Este ano dispusimos tambien del hibrido Cruza A x B, obtenido por los fitomejoradores del Plan Puebla, que ya se esta sembrando a escala semicomercial. Se trata de maices de potencialidad intermedia. Esperamos que el maiz que recomendaremos en base permanente sera de polinizaci6n libre, de modo que los agricultores lo continuen seleccionando. P. lOue tipo de arreglo hacen con los agricultores que cooperan en sus experimentos? I El agricultor pone el terreno, prepara la t~rra, ayuda en la labor de siembra, hace las labores de cultivo y ayuda en la cosecha. El tecnico del Plan Puebla suministra los fertilizantes y mano de obra en la siembra y cosecha. El agricultor recibe solo la cosecha si el rendimiento del lote es por lo menos igual a su siembra tradicional, o tambien una compensaci6n cuando el rendimiento del lote experimental es menor del que el agricultor - cosecha con su propia tecnologra. P. lPlanean recomendar una sola fecha de siembra, variedad, dosificaci6n de fertilizantes, etc., a un agricultor dado? R. Mientras estamos en proceso de conocer la ecologia regional recomendamos estrategias puras de producci6n. Es decir, recomendamos una dosis y oportunidad de fertilizac'i6n, un solo genotipo, una sola fecha de siembra, etc. Esperamos, sin embargo, desarrollar lo suficiente el conocimiento cuantitativo de las relaciones de producci6n como para disenar estrategias de producci6n mas adecuadas. Hay factores extra-agron6m'icos de la producci6n que tambien afectan la intensidad del uso de recursos bajo condiciones de riesgo. La disponibilidad de capital, la actitud del agricultor frente al riesgo, las caracteristicas del mercado, etc., son algunos de esos factores extraagron6micos. Una estrategia racional de producci6n debera conjugar d'ichos factores. Para un agricultor que posee capital y que esta dispuesto a aceptar riesgo, corresponderia una estrategia de producci6n que haga maxima la ganancia sobre un periodo dado de anos. Esta estrategia representara un uso intenso de recursos. Por otra parte, para un agricultor que trabaja a credito y que prefiere sacrificar una ganancia fuerte y obtener una fluctuaci6n menor en su ingreso, corresponderia una estrategia de producci6n que haga minima su maxima perdida posible. 45 • ••• • • metodoJogia y resultados de la evaluaci6n en el plan puebla HELIOOORO DIAZ C. JUAN MANUEL RANGEL 1 EN A~OS PASADOS, Mexico y otros paises han llevado a cabo varios tipos de programas de desarrollo rural. Sin embargo, la falta de una evaluaci6n adecuada basada en marcos de referencia previamente establecidos con respecto a los recursos naturales y humanos. ha limitado el conocimiento que se pudiese haber ganado de estas experiencias. En efecto, en muy pocos casos se ha efectuado una evaluaci6n objetiva al finalizar el proyecto. Como resultado, rara vez se ha conocido el grado de exito obtenido en las metas perseguidas. En el Plan Puebla, se integr6 el programa de evaluaci6n como aspecto basico, desde el principio. Dada la naturaleza del proyecto, disefiada para probar un modelo de desarrollo, se consider6 que la evaluaci6n deberia incluir un marco de referencia adecuado asi coma estudios intermedio y final. La naturaleza del programa de evaluaci6n se convino despues de una minuciosa discusi6n entre el pe,rsonal y los asesores del Plan. Un punto de vista sostenia que una instituci6n foranea independiente deberia 'hacer la evaluaci6n. Se esgrimian dos argumentos principales a favor de, este enfoque: 1. Se podia esperar completa objetividad, puesto que las personas a cargo de la eva1 Respectivamente, jefe del programa de evaluaci6n y asistente del programa; encargado de las estimaciones objetivas de los rendimientos en 1969. luaci6n no tendrian interes personal en el exito o fracaso del Plan y, por consiguiente: 2: Los resultados pesarian mas ante las autoridades que deciden sobre politica agricola, especialmente en otras regiones y en otros parses. No obstante estas dos ventajas potenciales, la ultima decisi6n fue la de integrar la evaluaci6n en el Plan a fin de obtener no s61o medidas de antes y despues, sino tambien retrocomunicaci6n continua con el equipo de tecnicos a cargo de los programas de acci6n. Con respecto a la cuesti6n de objetividad, se estim6 que las condiciones esenciales en este caso, como en cualquier otro tipo de investigaci6n, dependerian de: 1. 2. Criterios objetivos. Metodologia cientifica adecuada. METODOLOGIA USADA EN EL ESTABLECIMIENTO DEL MARCO DE REFERENCIA El primer paso fue colectar informaci6n existente acerca de la regi6n. El censo agricola de 1960 proporcion6 datos por municipio respecto a: 1) numero de familias residentes, 2) superficie sembrada con maiz y su producci6n, y 3) tamafio de los predios agricolas, inclusive parcelas ejidales y pequenas propiedades. 47 De la Direcci6n General de Economia Agricola se obtuvieron datos anuales sabre la superficie sembrada con maiz y las rendimientos obtenidos. A !raves de entrevistas con personas que colaboraron en la recopilaci6n de esta informaci6n con respecto a las procedimientos utilizados, se dedujo que la informaci6n no era de la calidad necesaria para medir el avance del programa ano par ano y que, par tanto, era fundamental establecer su propio marco de referencia y hacer sus propias mediciones peri6dicas del avance en el incremento de las rendimientos. Despues de la cosecha de las ensayos de fertilizante en 1967, fue evidente que el Proyecto estaria en condiciones de iniciar labores de extension mediante siembras de demostraci6n en 1968. A fin de contar con puntos de referencia adecuados para comparaciones futuras, se llev6 a cabo un estudio en el invierno 1967-68, con el objeto de obtener la siguiente informaci6n: 1. Rendimientos de maiz ·en 1967. 2. Datos descriptives del agricultor, su familia, tamano del predio, diferentes tipos de tenencia, dieta, niveles del ingreso agrfcola y no agrfcola. 3. Nivel de conocimiento existente y uso de tecnologfa agrfcola. 4.· Canales de informacion existentes en el area. 5. Actitudes de los agriculto.res · previas a la iniciacion de un programa de desarrollo en el cual ellos jugarian un papel importante. 6. lnfraestructura del area y su utilizacion por los agricultores -programas y funcionamiento de la distribuci6n de fertilizantes; credito agrfcola, seguro agrlcola, precios de garantia y mercados para los productos agricolas. Estas medidas fueron hechas, en gran parte, a traves de una encuesta por muestreo entre los agricultores del area. cuando se supo de la disponibilidad, a un precio razonable, de fotografias aereas de la region, tomadas seis meses antes. A -fin de aprovechar al maxima los fondos disponibles para el trabajo de campo, se decidi6 tomar una muestra en dos etapas. La muestra se selecciono coma sigue: Usando un buen mapa de la region, proporcionado por la Secretaria de la Defensa Nacional de Mexico, se delineo primero el area del Plan. Luego se seleccionaron 25 puntos mediante el trazo de coordenadas, y enseguida se hizo la selecci6n de coordenadas en base a una lista de numero aleatorios. Estos puntos se transfirieron a las fotografias aereas y alrededor de ellos se trazaron cuadros de 5 x 5 cm. El cuadro de 25 cm 2 equivalia (de acuerdo con la escala de la fotografia) a una superficie de 100 hectareas sobre el terreno, o sea un cuadrado de un kilometre por lado. Estos 25. segmentos constituyen la primera etapa de la muestra, o sea las unidades primarias (Figura 1). Cada segmento se amplio fotograficamente a un tamano tal que permitiera la identificaci6n de las parcelas · individuales, a la vez que facilitara determinar la superficie en hectareas de cada predio, mediante su medici6n con una simple regla de mano. El primer paso en el trabajo de campo consisti6 en localizar las segmentos. Esto se logr6 con la busqueda de puntos de referencia que aparecian en las fotografias -arboles, caminos, barrancas, surcos de magueyes- La encuesta por muestreo La poblaci6n de interes, en este caso, fue la totalidad de jefes de familia que operaban sus parcelas en el area. En estudios previos realizados en otras zonas de Mexico, las listas censales por municipio se han empleado coma marco de muestreo. En virtud de los problemas encontrados en esos estudios, y debido a que habfan transcurrido 8 anos desde que las listas se elaboraron para el censo de 1960, parecio prudente utilizar otra base para. el diseno de la muestra. Una tecnica de. muesti"eo por area pareci6 la mas deseable, y se decidio en su favor 48 I I I ' ', I I ' '' I I ''' I I '' I I '' I I I I I I I I I I que s1rv1eron para establecer los lfmites de los segmentos y de las parcelas individuales. El siguiente paso fue obtener los nombres de las personas que operaron cada terreno en 1967. Cualquiera que trabajase terrenos dentro del segmento -aun cuando la mayor parte de sus terrenos trascendiera dicho segmento-figur6 en el marco de muestreo. Conforme se identificaban las parcelas se numeraban cronol6gicamente en los segmentos y los nombres se enlistaban en una hoja separada. Estas listas constituyeron el marco de muestreo de la segunda etapa. Los nombres de los agricultores en cada segmento constituyeron las unidades basicas de muestreo para la segunda etapa. El tamano de la muestra -tanto en la primers etapa como en la segunda- se determin6 en base a la informaci6n sobre rendimientos de maiz procedente de dos fuentes: 1. Rendimientos de las parcelas con experimentos de fertilizantes sembrados en toda la regi6n en 1967. Esta informaci6n dio una medida de la variaci6n existente entre los experimentos. De la magnitud de dicha variaci6n dependi6 principalmente el numero de segmentos incluidos en la muestra. 2. Mediciones objetivas de rendimientos tomadas en el otono de 1967 de una muestra de siembras tradicionales en una parte del area. Esto permiti6 obtener un estim~dor de la variaci6n · existente entre dgricultores, del coal se determin6 el tamano de la muestra para la segunda etapa. Con base en estos calculos, se tom6 el 12% del total de agricultores incluidos en las listas, de manera de contar con un margen en caso de rechazos y aun asi asegurar la entrevista de un 10% de los operarios en cada segmento. Este ultimo porcentaje dio el tamano requerido de la muestra para tener la precisi6n deseada (251 agricultores). La selecci6n de los elementos de la muestra se hizo completamente al azar, en presencia vcon la participaci6n de las autoridades municipales o ejidales. Las entrevistas se efectuaron mediante cuestionarios elaborados de antemano y preprobados en diciembre de 1967. La mayor parte de las entrevistas fue hecha por estudiantes -principalmente de la Escuela Nacional de Agricultura -durante un periodo de 6 semanas comprendido entre el 2 de enero y 15 de febrero de 1968. El periodo al cual se refieren las preguntas sobre producci6n agricola y pecuaria fue el ano de 1967. A medida que el estudio progresaba, se turn6 al coordinador la informaci6.n que podrfa ser de uso inmediato para definir la estrategia del programa de acci6n. Al terminar la encuesta, los datos se codificaron, se tabularon y luego se procesaron en el Centro de Estadistica y Calculo del Colegio de Postgraduados de Chapingo. RESUL TADOS DE LA ENCUESTA El resumen de resultados que se present6 en la conferencia, no se incluye aqui puesto que esta disponible en la publicaci6n El Proyecto Puebla 1967-1969: Avances de un programa para aumentar rendimientos de maiz entre pequenos agricultores, CIMMYT, Mexico, 1969. Ver paginas 14-25 y 81-92, y los cuadros del apendice. ESTIMACIONES OBJETIVAS DE RENDIMIENTOS Para disponer de una medida continua del avance en el aumento de los rendimientos de maiz, cada · ano se hacen estimaciones en el campo, justamente antes de la epoca de la cosecha. A fin de obtener una doble verificaci6n de los avances, se utilizan dos enfoques paralelos: 1) una muestra de los lotes de alto rendimiento en comparaci6n con una muestra general de las siembras de la region, y 2) una muestra general anual del area, corregida cada ano con respecto a la variaci6n climatica para medir el avance promediO en toda la regi6n de trabajo. Durante los anos iniciales, el primer enfoque dara el estimador mas preciso, pero conforme participa una mayor proporci6n de predios, habra que confiar mas en el segundo procedimiento. Por razones obvias, fue necesario utilizar tecnicas de muestreo; por consiguiente manejaremos aqui estirvadores de rendimiento. Con eI objeto de obtener el estimador general de rendimiento para el area, se usaron de nuevo los segmentos de la primera etapa seleccionados para la encuesta. Dentro de estos segmentos se tom6 una nueva muestra de parcelas. Luego, dentro de estas parcelas se tom6 una muestra de sitios. El procedimiento de muestreo dentro de las parcelas se muestra en la Figura 2. Estos procedimientos de muestreo se han llevado todavia mas adelante mediante analisis de regresi6n, y los estimadores actuales se basan en la medici6n de la longitud y diametro de la mazorca. Esta medici6n se hace en el campo, sin que haya necesidad de quitar las bracteas ni de arrancar la mazorca de la planta~ Para probar este metodo, en 1968 fue necesario medir el peso y el contenido de 1 49 ,_ . JOO m I I Oln l humedad, asi como la longitud y al diametro de 20,000 mazorcas. A partir del analisis de estos datos, efectuado en las computadoras del Centro de Estadfstica y Calculo del Colegio de Postgraduados de Chapingo, se desarrollo un modelo para la estimacion indirecta de los rendimientos. El uso de este modelo, basado en las medidas de longitud y diametro, facilito grandemente la estimacion de la cosecha de 1969*. En 1968, la muestra general de agricultores estuvo constituida por 24 segmentos con 184 parcelas y un total de 920 sitios. La muestra de lotes de alto rendimiento consistio de 16 localidades con 123 lotes y 615 sitios. Procedimientos y resultados de 1969 Para la cosecha de 1969, ambas muestras se ampliaron de tal modo que la muestra general 'incluyo 34 segmentos con 216 parcelas y 1,085 sitios. La muestra de lotes de alto rendimiento incluyo 55 localidades con 370 lotes. y 1,850 sitios. Como se esperaba, la muestra general incluyo segmentos con siembras que ya no eran exclusivamente tradicionales, puesto que la influencia del programa de accion se habia difundido sobre una area mas extensa. La * Para f!layor informaci6n ver Heliodoro Diaz C., Delbert T. Myren y Richard E. Lund. "Estimaci6n de los rendimientos de maiz en el area de trabajo del Plan Puebla medi,ante un modelo de regresi6n basai:fo en diametro y long1tud de mazorcas". Esta metodologia se seguira e~t~diando en el futuro para mejorar su grado de prec1s16n. 50 muestra general consistio de 8 parcelas en cada segmento y 5 sitios en cada parcela Sin embargo, no todas las parcelas estaba~ sembradas con mafz y por esta razon el numero total de parcelas no es multiplo de 8. De las 272 parcelas, 216 o sea el 79.4%, estuvieron sembradas con maiz. Para los totes de alto rendimiento, se tomo una muestra en cada localidad donde habia agricultores que operaban bajo la supervision del Plan Puebla. Con base en el analisis de varianza efectuado con los datos obtenidos en los lotes de alto rendimiento en 1968, se decidio una intensidad de muestreo de 20%. En la practica, fue posible medir el 19% de las siembras en tres de las cuatro zonas de trabajo; en la otra zona, donde el numero total de lotes fue pequefio, se muestreo el 85% de las siembras. Al .efectuar el muestreo, fue evident9 que no todos los agricultores utilizaban el conjunto completo de practicas recomendadas por los tecnicos del Plan. Esto fue mas obvio en el caso de densidades menores de poblacion. Al parecer, la incertidumbre de la lluvia al principio del ciclo tambien influye para que los agricult~res usen una cantidad de fertilizantes algo menor, que a su vez influye sobre los rendimientos. Desde luego, es probable que aun bajo condiciones optimas, no todos los participantes hubieseri ·seguido del todo las recomendaciones. En realidad, debido a la precipitacion pluvial mas favorable en el area reservada para expandir el Plan en 1970 -referida como zona 5 en el cuadro-- los rendimientos medios de los segmentos ubicados dentro de ella fueron mas altos que los de las otras zonas· el promedio general para la zona 5 fue d~ 1,744 kg/ha. El rendimiento medio de los sitios ubicados dentro de los dos tercios occidentales de la region, donde el Plan habia concentrado su trabajo hasta 1969, fue de 1,644 kg/ha. Esta es la cifra que se usara en las comparaciones con la muestra de lotes de alto rendimiento de la misma area. Esta cifra contrasta con el rendimiento medio de 2,809 kg/ha* obtenido en la muestra aleatoria de 19% de los lotes sembrados por agricultores que participan directamente en el Plan. A pesar de que muchos de estos participantes no siguieron del todo las recomendaciones, hubo entre ellos un incremento medio de mas de 1,100 kg/ha. * Cifra calculada despues de ajustar la intensidad de ' mue~treo de todas las zonas a un comun 19%. El promedro general para los sitios sin el ajuste para el sobremuestreo ~n la zona 3 fue de 2,726 kilos por hectares, y el promedro ponderado por zonas fue de 2, 765 kg/ha. El Cuadro 1 muestra las estimaciones de rendimientos por localidad para 1969: La variaci6n en los rendimientos medics por segmentos indica que hubo situaciones extremas en algunas localidades, donde los rendimientos medics fueron menores de una tonelada por hectarea; hubo incluso un caso donde el promedio de los 5 lotes de maiz fue ~e cero. CUADRO 1. Rendimientos medios de grano al 12% de humedad en el area general de trabajo •I Plan Puebla, 1969. Seg. No. 1 2 3 4 6 7 8 9 16 Localidad San Francisco Tlaloc San Matias Tlalancaleca Juarez Coronaco San Rafael Tlanalapan San Baltasar Temaxcalac San Miguel Tianguistenco San Sim6n Atzizintla Santa Maria Moyotzingo Santa Maria Moyotzingo No.de lotes con maiz Rend. prom. kg/ha 7 326 1241 1007 1759 5097 2055 760 1553 7 5 5 7 8 8 4 5 Promedio para la zona 1 10 11 12 13 1• 2• 39 Santa Ana Xalmimilulco San Pedro Tlaltenango San Agustin Atzompa San Lorenzo Chiautzingo San Juan Pancoac Juan C. Bonilla Huejotzingo 1533 6 6 6 7 5 7 5 Promedio para la zona 2 15 25 26 27 38 San Andres Calpan San Martin Tlamapa San Pedro Yancuitlalpan San Juan Tianguismanalco San Bu-ventura Nealtican 1889 8 8 7 8 4 36 37 Santa Marfa Coronango San Lorenzo Almecatla San Matias Cocoyotla Santiago Momoxpan San Francisco Totimehuacan Guadalupe Hidalgo San Juan Cuautlacingo 6 4 4 5 5 8 5 29 31 32 33 3• Chachapa Tepatlaxco de Hidalgo Amozoc de Mota Sta. Maria Xonacatepec San Antonio Tlacamilco Acajete-Tepulco-Tepetzala 1117 2169 1798 2173 1082 712 2331 1626 Promedio para la zona 4 30 1354 2340 1634 719 2067 1623 Promedio para la zona 3 17 18 19 20 28 3264 1675 1485 3415 1450 1413 520 7 8 8 8 7 8 2657 1811 2235 2848 1743 1365 Promedio para la zona 5 21 lD Promedio general para sitios 1744 kg/ha Promedio para las 4 zonas donde habfa operado el Plan 1644 kg/ha El Cuadro 2 muestra los resultados de, los lotes de alto rendimiento. CUADRO 2. Rendimientos medias de grano al 12% de humedad de los lotes de alto rendimiento en el Plan Puebla, 1969. No. Localidad Rendimiento promedio kg/ha 1 2 3 San Baltasar Temaxcalac San Martin Texmelucan San Jer6nimo Tianguismanalco Ignacio M. Altamirano San Martinito San Rafael lxtapalucan San Rafael Tlanalapa San Matias Tlalancaleca Juarez Coronaco San Juan Cuauhtemoc San Buenaventura Tecaltzingo Santiago Coltzingo Tlacotepec de Jose Manzo San Miguel Tianguistenco San Crist6bal Tepatlaxco Guadalupito "Las Dalias" San Andres Hueyacatitla Guadalupe Zaragoza San Pedro 'Matamoros San Francisco Tepeyac San Felipe Teotlalcingo San Salvador El.Verde San Lucas Atoyatenco 6365 3095 6216 1730 3415 3574 3715 2014 2124 3290 3350 2042 3574 3081 1768 3375 4091 2095 2405 2256 2451 3920 4956 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 Promedio de 23 localidades en la zona 1 3,256 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 2557 3096 2703 2281 3039 4130 3620 4713 3110 3265 2043 2646 2920 3055 2303 2224 3260 3102 Huejotzlngo San Juan Pancoac San Miguel Tianguizolco Santa Marfa Tianguistenco Colonia Chahuac San Luis Coyotzlngo San Mateo Caputlt"n Santa Ana Xalmimilulco San Sim6n Tlanlcontla ( D. Atenas) San Pedro Tlaltenango Juan C. Bonilla San Gabriel Ometoxtla San Lorenzo Chlautzingo San Juan Tetll! San Nicolas Zecualacuayan San Antonio Tlatenco San Diego Buenavlsta Santa Maria Texcac Promedio de 18 localidades en la zona 2 ' 1 San Andres Calpan 2 San Lucas Atzala 3 San Pedro Yancuitlalpan 6 Santa Isabel Cholula 7 San Jer6nimo Tecuanipan San Martfn Tlamapa 8 9 San Juan Tlanguismanalco 3,004 Promedio de 7 localidades en la zona 3 2,695 1 2 3 4 5 6 7 San Sebastian Tepalcatepec San Martin Zoquiapan Santa Marfa Coronango San Juan Cuautlancingo San' Lorenzo Almecatla Emiliano Zapata San Bernardino Chalchihuapan Promedio de 7 localidades en la zona 4 Promedlo general de todos los sitios: Promedio general por zonas: Promedio ponderado por sitios: Promedio de 55 localidades: 2299 3167 2729 1928 3143 3696 1901 1179 2573 2660 4440 1855 1234 795 2,105 2,726 kg/ha 2,765 kg/ha 2,809 kg/ha 2,955 kg/ha 51 Un segundo metodo para verificar el avance en el aumento de rendimientos fue el de comparar el rendimiento media obtenido en 1969 (1,644 kg/ha) con el de 1967 (1,310 kg/ha) para las agricultores de la muestra general. Este procedimiento da un incremento media de 334 kg (28% ). Considerando que hubo un aumento de aproximadamente 18% (236 kg/ha) imputable a factores climaticos, el incremento debido a las modificaciones en la tecnologia seria de aproximadamente 8%, o sea 98 kilos par hectarea en las 60,000 hectareas representadas en la muestra. El incremento de 18% imputable al clima se estima de las resultados obtenidos en las experimentos llevados a cabo par el programa de investigacion agronomica en el area del Plan Puebla. EVALUACIONES FUTURAS EN EL PLAN PUEBLA La encuesta par muestreo llevada a cabo en enero y febrero de 1968 servira coma marco de referencia de las evaluaciones que se proyectan para medir al avance en las etapas intermedia y final del Plan. Actualmente se formulan planes para efectuar una encuesta intermedia al finalizar la cosecha de 1971. Los dates que se obtengan serviran tambien coma un nuevo marco de referenda para futuras comparaciones. El programa de evaluacion continuara suministrando retroinformacion al coordinador del Plan con respecto a las actitudes de las agricultores y al nivel de participacion de las varias instituciones en el programa. Un nuevo aspecto para el future sera la evaluacion de las variedades de maiz con alto contenido de lisina, tan pronto coma se disponga de estos materiales para distribuirlos en la region de trabajo. La evaluacion incluira estudios sobre la aceptacion de estos maices par parte de las agricultores y acerca de su efecto en la nutricion de humanos y animales. La encuesta intermedia que se realizara despues de la cosecha de 1971 tambien medira una amplia gama de cambios que han ocurrido tanto en las practicas agricolas como en las actitudes de la gente. En forma breve se presentan enseguida algunos de los conceptos que se mediran en las evaluac'iones intermedia y final. 1. lncrementos en la producci6n. Los nuevos dates de la p(oduccion agricola y pecuaria se compararan con el marco de referencia de 1967 para determinar la magnitud y la distribucion geografica de los incrementos. 52 Se contestaran interrogantes coma: {,cuanto de la produccion adicional se utiliza directamente para la alimentacion humana, cuanto para la alimentacion de animales y cuanto entra al mercado? {,En que grado la produccion adicional aumenta el ingreso de la familia, sea a traves de las ventas directas de grano o de las ventas de un mayor numero de animales alimentados con la mayor produccion de maiz que se obtiene? 2. Cambio en la cantidad y fuentes de ingreso familiar. {,Conforme aumenta ef ingreso obtenido de todas las fuentes en la finca, decrece el ingreso obtenido fuera de la finca, permanece estable, o tambien aumenta? 3. Uso def mayor ingreso. l,Cuanto del mayor ingreso se invierte en terrenos? l,Cuanto se utiliza para la produccion agricola y pecuaria adicional? {,Cuanto se dedica a diferentes tipos de ahorro? {,Cuanto para la educacion de los hijos? lCuanto para diferentes aspectos de consumo? {,Cambia la dieta familiar y en que grado? 4. Cambios en la utilizaci6n de la fuerza de trabajo. {,Se utiliza fuerza de trabajo foraneo extra para lograr mayores rendimientos? {,Reduce la mecanizacion las necesidades de fuerza de trabajo en alguna parte del proceso de produccion? l,Decrece el ingreso obtenido fuera de la finca en la region como un todo, como resultado de mayores oportunidades de empleo en la agricultura? En este aspecto, se estudiaran muchas otras interrogantes relacionadas con la utilizac'ion de la fuerza de trabajo. 5. Cambios en el conocimiento y uso de ta tecnologia recomendada. La primera interrogante que ~qui se plantea es en que grado el agricultor ha aprendido las razones para usar y como usar el nuevo conjunto de practicas mejoradas: tipo de fertilizante, cantidad, epoca de aplicacion, mayor poblacion de plantas, etc. lgualmente, se necesita saber en que grado el agricultor ha ampliado su capacidad de tomar · decisiones, es decir, en que grade piensa ya como empresario. 6. Cambios de actitudes en general. l En que magnitud ha habido un cambio en las actitudes del productor hacia la agricultura como actividad? {,Los aumentos en la produccion aumentaran o decreceran la emigracion rural? {,Hay algun cambio en las actitudes de los agricultores hacia la educacion de sus hijos y en las aspiraciones de ocupacion para sus hijos dentro y fuera de la agricultura? {,Hay algun cambio en las alternativas que ellos consideran dentro y fuera de la agricul- tura? lHay cambios en su actitud hacia las innovaciones agrf colas y en su actitud general de optimismo o pesimismo? Otra parte de la evaluaci6n se relacionara con el funcionamiento de la infraestruc- tura agrfcola de la region, especialmente en lo que se refiere a credito agrfcola, seguro agrfcola, distribuci6n de fertilizantes y otros insumos, y mercadeo de productos agricolas y pecuarios. discusi6n MEMBREf;JO. Cuando disenaron el Plan Puebla 1.consideraron en que medida seria el aumento en la producci6n y el consumo per capita de marz? I DIAZ. Durante la encuesta preguntamos a los agricultores cuanto maiz est~ban dedicando para consumo familiar, cuanto daban como alimento para sus animales y cuanto destinaban a la venta. Un estudio mas especrtico, conducido en un pueblo del area, refin6 este dato. En ese estudio -que sirvi6 de base para una tesis- se tuvo un procedimiento mas elaborado. Se tuvo un control absoluto, incluso sobre el numero de tortillas que se consumran por dfa, por cada miembro de la familia y por cada animal. Ahora bien, uno de los aspectos que nos interesa medir en la evaluaci6n intermedia que realizaremos al finalizar este ciclo, es precisamente que incremento real hubo en la producci6n y que parte de ella se sigue destinando para consumo de humanos y animales en la finca. Entonces, si vamos a estar en posibilidades de medir la proporci6n que se esta destinando a I~ venta. · /ZAZA. Ustedes estuvieron averiguando en la encuesta que cantidad gasta el campesino en tequila o aguardiente y, por otro lado, cuan· tos de los tres hijos que en promedio tienen, van a la escuela. Serra 'interesante saber si dentro de algunos anos las mayores ganancias que van a tener por su mayor producci6n de maiz las van a utilizar para tomar mas tequila, o para mandar a sus hijos a la escuela. DIAZ. En la parte ultima del cuestionario tenfamos una seria de preguntas que nos describian la actitud de los agricultores, no solamente ante el programa en sr, sino hacia la futura educaci6n de sus hijos. Ahi les preguntamos que en caso de obtener dos o tres veces mas maiz y, por tanto, una ganacia extra, que iban a hacer con ese dinero. Tu- vimos contestaci6n, pero por limitaciones de espacio y tiempo, no la incluimos en el informe. Un alto porcentaje de los agricultores contestaban que ellos invertirian ese dinero en que sus hijos tuvieran un mayor nivel de escolaridad; otro grupo afirm6 que usarra ese dinero en comprar bienes -maquinaria agricola, animales para engorda, etc. Hubo algunos que contestaron que lo gastarian en mujeres o pulque, pero fueron un porcentaje muy bajo. Ahora bien, no les preguntamos -ya que hubiera sido ditrcil medirlo- cuanto estaban gastando en tequila. Para ellos mismos hubiera sido dific'il dar esa informaci6n. Hasta que punto estan satisfechos los agricultores con su producci6n de maiz? lLos mueve eso a persistir como cultivadores, o prefieren buscar otra actividad mas remunerativa? Pregunto esto porque durante la visita al area, un grupo de ellos me manifesto no estar satisfecho con la agricultura, y prefieren que sus hijos no sean agricultores. RICO. DIAZ. Tratando d~ medir cual es la actitud de los agricultores para continuar siendolo, y en un futuro sus hijos, les planteamos una posibilidad ideal; es decir, les dijimos: si ustecl contara con una cantidad diez veces mayor de dinero de la que usualmente recibe por cada ano de trabajos agricolas lQUe haria usted? lSe Jedicarra a otra actividad? l,Compraria mas tierras? lsembrarra mas maiz? lSembraria otros cultivos? Casi un 80% de los agricultores inform6 que, aun bajo estas condiciones, seguirla trabajando la tierra, seguiria produciendo mas cada vez si existia la posibilidad. Hubo agricultores que mencionaron que es muy duro trabajar en el campo, y que en esas condiciones ellos buscarian otra alternativa, pero solo representaban un 5%. En cuanto a la futura educaci6n de sus hijos, hubo un porcentaje de agricultNes que mencionaba que sus hijos deberfa seguir en la tierra, pero un alto porcentaje -arriba del 53 70%- manifesto que preferia dar mejor educacion para que en el futuro buscaran otra alternativa. Esta respuesta nos lleno de satisfaccion. Recientemente, hace una semana, estando reunidos un grupo de agricultores con un grupo de visitantes de difei"entes paises, un agricultor se paro y pregunto "lque estan haciendo en sus paises por las nuevas generaciones?" Nosotros pensamos aqui que ya no es posible seguir dividiendo la tierra, que habra que buscar nuevas fuentes de trabajo para los jovenes y, por tanto, darles mejor educacion, lQUe estan haciendo esos paises? La pregunta deberia haber sido para nosotros, lQUe estamos haciendo para eso? Ellos se la hicieron a otras gentes y estan conscientes del fenomeno que actualmente representa el excesivo fraccionamiento de la tierra y la imposibilidad de seguirla dividiendo. BAJONERO. Con el fin de conocer la actitud del agricultor frente a la organizaci6n, no encontre en todos los cuadros que pasaron la pregunta sobre su actitud hacia organizarse para decidir la compra de insumos y servicios mas baratos. Creo que puede ser eso un punto basico si es que queremos pensar en extender mas el Plan. Considero, en lo personal, Que no se puede atender a 50,000 agricultores en forma individual. No vi, pues, si ustedes hicieron alguna pregunta sobre organizaci6n, sobre la actitud del agricultor hacia organizarse, o bien, hacia trabajar individualmente. DIAZ. Voy a tratar de contestar esta pregunta que es sumamente importante y cuya respuesta significa la base para poder crecer y llegar a mayor numero de agricultores. Les preguntamos a ellos, en esa primera encuesta, si estaban ya organizados o si pertenecian a alguna sociedad. Menos def 5% nos inform6 pertenecer a una sociedad que, en la mayoria de los casos, fue sociedad de credito ejidal. Por otra parte, quiero hacer un comentario, volviendo atras sobre la actitud de los agricultores durante el tiempo de la encuesta. Ya mencionaba el Dr. Leobardo Jimenez en la maiiana que en general se not6 una actitud de agresividad por parte de ellos, cuando les explicamos que estaba por iniciarse un Plan para llevar orientaciones tecnicas, e incre- 54 mentar la produccion. A ello respondian "lY cuanto nos va a costar?" Nos decian: "no creemos que alguien -todavia no conocemos al primer ser humano que lo haga- realmente quiera a su pr6jimo y, por consecuencia, que alguien pueda hacer algo sin cobrar." Y solo queriamos ayudarlos a que ellos mismos se ayudaran en el futuro. No les ibamos a regalar nada. Les deciamos: "Los conocimientos no se venden. Es un servicio". Encontramos un ambiente de inseguridad en la mayoria de los casos, tanto entre ejidatarios como pequenos propietarios, con respecto a la tenencia de la tierra. Muchos pensaban que una nueva reforma agraria se estaba iniciando o que ahi se iba a establecer una industria y que les iban a expropiar los terrenos y en muchos casos llegaron a pensar que nosotros eramos comunistas y que les ibamos a quitar ·1a tierra. Decian, "por que, despues de mas de 50 anos de revoluci6n, de repente alguien se preocupa por ayudarnos". Nosotros nunca mencionamos la posibilidad de organizarlos; con eso tal vez hubieran tenido rnas dudas, mas sospechas, de que se trataba de comunismo. En el primer ano dimos asistencia tecnica a agricultores indiV(duales. En algunos pueblos, 5 6 6 agricultores se organizaron para obtener el credito. En esas condiciones pagaban un camion ·y se venian a Puebla en busca del fertilizante. En 1968, ellos mismos por iniciativa propia empezaron a organizarse para reducir los costos. Por eso, muchos de los grupos que actualmente existen se formaron a iniciativa de ellos mismos. En otros casos, nuestro equipo de divulgacion jugo el papel basico para organizarlos. Hay algunos pueblos en 1donde ya esta formada una caja de ahorros y tar vez lleguen a formar una cooperativa. El equipo de divulgaci6n esta encargado de difundir esta idea entre los agricultores para que cada dia tengan mayor fuerza. En un pueblo nos decian que en grupo consiguen mejor las cosas. En forma individual en los bancos no se les atiende. Cuando llegamos en grupo -nos dijeron- a veces aunque sea porque les estamos estorbando nos atienden. Ahora, esos grupos van acompanados, en la mayoria de los casos, con el especialista en divulgacion que esta trabajando en su zona. analisis de costos y beneficios del plan puebla JAIRO CAN0 1 DELBERT T. MYREN 2 EL PAPEL DEL ANALISIS econ6mico en la evaluaci6n de un proyecto de inversi6n consiste en dete.rminar si se justifica su realizaci6n en vista de los posibles aprovechamientos alternativos de los recursos que implica. Esta ponencia trata de la evaluaci6n econ6mica de los dos primeros anos de operaci6n del Plan Puebla en terminos de sus costos y beneficios para la regi6n y para el agricultor individual, a· la vez que presenta una proyecci6n de los costos y beneficios hasta 1975. Los analisis de costos y beneficios generalmente se hacen en la fase de planeaci6n de un proyecto, con miras a demostrar su factibilidad econ6mica. Estos estudios se basan en numerosos supuestos acerca del comportamiento de las variables importantes en juego. En los anal'isis de costos y beneficios de proyectos agricolas es forzoso hacer supuestos acerca del comportamiento de los agricultores, de las funciones de producci6n, de los precios y aun del medio ambiente eco16gico. Tales supuestos estan sometidos a condiciones de alto riesgo e incertidumbre que hacen surgir serias dudas acerca de la utilidad que se derive de estudios asi realizados. A pesar de tales limitaciones, existe la necesidad de hacer estudios cuidadosos de costo-beneficio en proyectos de cambio tee• Alumna en la Rama· de Divulgaci6n del Colegio de Postgraduados, ENA, Chapingo, Mexico. 2 Jefe del Departamento de Comunicaciones, CIMMYT y asesor en evaluaci6n del Plan Puebla. 1 nol6gico. Esto es especialmente. cierto en proyectos enfocados hacia areas de minifundio, con agricultores que carecen de capital y que tienen poca educaci6n. Hay la creencia generalizada de que los esfuerzos como el Plan Puebla pueden justificarse s61o en terminos de metas humanitarias y politicas y no en terminos de tasas de beneficios econ6micos. En el presente trabajo se examina lo ocurrido en Puebla hasta ahora en terminos de costos y ganancias para la region. Se han utilizado datos confiables obtenidos por el equipo de evaluaci6n del propio Plan Puebla. Se han evitado los supuestos pero cuando fue necesario introducirlos se procur6 que se ajustaran lo mas posible a la realidad y que fueran mas bien "conservadores" que "optimistas". Al calcular los beneficios derivados de aumentos en rendimientos de maiz, se hicieron correcciones por efecto del clima. METODOLOGIA La metodologf a empleada consisti6 en la distinci6n de grupos de costos y beneficios, la obtenci6n de los datos, la correcci6n por clima y el calculo de coeficientes que expresaran las relaciones entre costos y beneficios. Distinci6n de costos y beneficios Costas. En el analisis de costos se distinguieron dos tipos de costos: los "directos" y los "asociados". Los "di rectos" estan cons- 55 tituidos por los costos de los bienes y 'servicios que se emplean para crear ·la oferta de informaci6n durante toda la vida de operaci6n del Plan. Costos "asociados" son los necesarios para poner en condiciones de uso los bienes y servicios producidos por el Plan. En el Plan Puebla los costos directos son los que · se han necesitado para obtener informaci6n valida y confiable acerca del proceso de produccion de maiz de temporal y ponerla en la mente del agricultor, esto es, costos de evaluaci6n, investigaci6n, coordinaci6n y divulgaci6n. Estos se clasificaron en costos fijos y costos corrientes. Los costos asociados son los que hace el agricultor a fin de aplicar la informaci6n nueva en la producci6n de maiz, esto es, el incremento que han sufrido sus costos de producci6n. Beneficios. Se han distinguido dos tipos de beneficios: los primarios y los secundarios. Los beneficios primarios son los bienes y servicios producidos como resultado inmediato de las actividades del Plan Puebla o que han sido inducidos por el. Para efectos de analisis en el presente trabajo se han separado los beneficios primarios en dos grupos: los que se han estimado y los no estimados aun. Los que se han estimado estan constituidos por el valor del incremento en la producci6n de malz en el area de trabajo. Estos sirven de base para calcular los beneficios netos o sea beneficios primarios menos costos asociados. Existe un grupo de beneficios primarios que no se han estimado aun pero que por su importancia, deben ser, al menos, senalados claramente. Entre estos sobresalen los beneficios derivados de la organizaci6n de los agricultores en grupos para la acci6n, y los resultantes de la promoci6n de capacidad de toma de decisiones en individuos y grupos La organizaci6n de grupos de agricultores se dirige inicialmente a facilitar la instrucci6n del agricultor como productor de malz y a favorecer la adopci6n integral del "paquete de practicas" que const'ituye la nueva tecnologia cuya introducci6n en la zona se busca. Los grupos se convierten asr en un factor multiplicador del trabajo de los divulgadores al permitir que se alcance a un mayor numero de agricultores con lo cual se acelera notablemente el proceso de cambio. Los beneficios secundarios son los valores que se agregan ademas de los bienes y servi~ cios inmediatos del proyecto. Una vez que los agricultores estan orgahizados pueden emplear la fuerza del grupo a fines adicionales a los cuales fueron organizados. Es posible 56 ; que se den cuenta de otros probtemas comunes que no pueden resolver como individuos, pero si mediante una acci6n conjunta. Es aqui donde pueden aparecer beneficios aun mayores que los derivados de incrementos en la producci6n. El trabajo de los divulgadores del Plan Puebla se orienta asimismo a promover la capacidad de toma de decisiones de individuos y grupos, de manera que cuando este equipo tecnico se retire de la zona, los agricultores sean capaces de conducirse por sf mismos. Es diflcil asignar un valor monetario a estos beneficios de tipo educativo, social y politico; por tal raz6n, no se incluyen en un analisis de costos y beneficios. Obtenci6n de los datos Costos directos. Los costos de coordinaci6n investigaci6n, divulgaci6n y evaluaci6n fuer~n obtenidos de los ribros de contabilidad def Centro Internacional de Mejoramiento de Marz y Trigo (CIMMYT). Costos asociados. El incremento en los costos de producci6n se obtuvo de un estudio de casos a~erca de los costos de producci6n de marz realizado por el equipo de evaluaci6n del Plan Puebla y, ademas, se obtuvieron datos de las ventas de fertilizantes efectuadas por la casa comercial Agr6nomos Unidos, S. A., con destino a lotes de alto rendimiento. Beneficios primarios directos. Los aumentos en la producci6n de mafz que se obtengan afio a afio pueden calcularse de dos maneras: 1) a partir de comparaciones entre la producci6n de los lotes de alto rendimiento y una muestra general de toda el area; 2) a partir de cambios de un afio a otro en los rendimientos medidos 1n muestras anuales sobre toda el area. En ambos casos el incremento en rendimientos se obtiene de comparar los resultados con el rendimiento promedio que estim6 el equipo de evaluaci6n del Plan Puebla de una muestra de toda la zona en 1967. El primer metodo es aplicable cuando el numero de lotes de alto rendimiento es pequefio y no se espera que se hayan adoptado las practicas por imitaci6n. Pero cuando el numero de lotes de alto rendimiento es grande y existen agricultores que han adoptado la nueva tecnologf a al ver el exito de sus compai'ieros, este metodo no sirve para estimar el aumento en producci6n porque no se tiene control sobre los adoptadores por imitaci6n. Entonces es necesario acudir al segundo metodo. En el presente estudio se emplearon ambos metodos: el primero en 1968 y los dos en 1969. Los datos con que se calcul6 el incremento en la producci6n para 1968 provinieron de mediciones hechas directamente por el equipo de evaluaci6n entre los agricultores que participaron en 1968 con 143 lotes de alto rendimiento. Para 1969 se usaron los resultados de un muestreo realizado en 60,000 hectareas para las cuales se estim6 el rendimiento promedio mediante un modelo estadistico con el cual se procesaron 75,000 datos de longitud y diametro de mazorcas. Correcci6n por clima El procedimiento para llegar a un factor de correcci6n por clima consisti6 en comparar los rendimientos de parcelas en las cuales se han utilizado durante 1967, 68 y 69 las mismas variedades, las mismas poblaciones de plantas y la misma fertilizaci6n, y sobre las cuales, ademas, se ha procurado tener los mismos cuidados de tal manera que, razona. blemente, se espere que las diferencias en rendimiento de un aiio a otro se deban a factores de clima, principalmente a la lluvia. La limitaci6n de este procedimiento radica en que los resultados de un numero reduc'ido de experimentos, aunque bien localizados, se han generalizado a un area de 60,000 hectareas. Esta correcci6n no garantiza un alto grado de precisi6n pero es preferible a no hacer ninguna correcci6n. Calculo de la relaci6n beneficio-costo Se seleccion6 la relaci6n beneficio-costo como indice econ6mico porque en . esta primera aproximac'i6n al analisis econ6mico del Plan Puebla lo que se desea conocer es la productividad conjunta de los factores. Pant obtener la relaci6n beneficio-costo se actualizaron los beneficios y los costos al aiio base de 1967, usando una tasa de interes del 12%. Esto se hace con el fin de que las cantidades sean comparables pues, por ejemplo, cien pesos de hoy no se pueden comparar directamente con cien pesos de hace diez aiios. Y esto no es a causa de las variaciones en el poder adquisitivo de la moneda sino porque cada peso invertido u obtenido no esta ocioso sino que en todo morilento esta generando intereses que a su vez generan mas intereses. Una vez actualizado tanto el flujo de costos como el de beneficios se distribuye en una serie equivalente uniforme para el numero de aiios de operaci6n considerado, que en este caso fue de 8 aiios, comprendidos entre 1968 y 1975. El beneficio equivalente uniforme si es comparable con el costo equivalente uniforme y entre estas dos cantidades se esta- blece la relaci6n de beneficios a costos. · Tambien pueden hacerse las comparaciones entre valores presentes de costos y beneficios. RESULTADOS Costos Directos Los componentes de los costos directos son la inversion total fija y los costos anuales de operaci6n. Los datos obtenidos en la contabilidad del CIMMYT estan resumidos y ordenados en el Cuadro 2, bajo los siguientes gri.Jpos: a) Salarios y viaticos. lncluyen los salarios y viaticos pagados directamente al personal tecnico del Plan Puebla por concepto de coordinaci6n, investigaci6n, divulgaci6n y evaluaci6n; los pagos a consultores y personal contratado para llevar a cabo trabajos especiales; los pagos a ayudantes de campo y laboratorio; los pagos a. otros trabajadores como choferes y obreros; ·impuestos, seguro soc·ial para todo el personal y seguro de vida y seguro medico para el personal de tecnicos, finalmente incluyen gastos de transporte, combustible y cuotas pagadas en la super-carretera que no fueron incluidos en los costos de mantenimiento y operaci6n de· vehiculos. b) Operaci6n de Campo y Laboratorio. Reactivos y material de laboratorio, fertilizantes, insectic'idas, fungicidas, etc. c) Estadistica. Comprende el desarrollo del modelo de estimaci6n de rendimientos de maiz y los costos de procesamiento de datos. d) Vehiculos. En este grupo estan los costos de adquisici6n, mantenimiento, reparaci6n, combustible, seguros, impuestos y licencias de los vehiculos del Plan Puebla. e) Alqui/eres. Estimaci6n del valor de alquiler de las oficinas en la ciudad de Puebla y bodegas en Huejot~ingo desde Julio de 1967 a raz6n de US$480 por aiio las oficinas y US $968 las bodegas. f) Gastos genera/es. Pagos por concepto de informe anual, pelicula, proyector, informe "El Proyecto Puebla 1967-69" y una miscelanea de pequeiios gastos. En cuanto al informe "El Proyecto Puebla 1967-69" se incluy6 el 50% del costo de la edici6n en espaiiol. Este no fue un costo relacionado directamente con el trabajo de campo pero tiene que ver con la vida del proyecto en el sentido de que ayud6 a conseguir fondos para el mismo con organismos financieros internacionales. Ademas el caracter internacional que se le dio al Plan Puebla con este reporte ayud6 psicol6gicamente a que funcionarios de instituciones nacionales mexicanas se pusieran de parte de el y entraran a colaborar mas directamente en el Plan. 57 CUADRO 1. lnversi6n total en vehiculos. No. vehiculos Usados Nuevos Aiio 0 5 6 10 17 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 13 17 14 11 Vida sobrante No. vehiculos No. aiios 5 1 4 7 1 5 1 4 7 5 1 4 7 Costode adquisic16n (US$) 9671 2237 9660 17704 2237* 11530* 2306* 9224* 16142* 1 2 3 4 Valor deducible•• 0 0 0 0 0 2306 922 5534 12908 Costode inversi6n en vehiculos 9671 2237 9660 17704 2237 9224 1384 3690 3134 • Como precio de los vehiculos que se comprariin en los prOximos aiios se aplic6 el costo promedio de los vehiculos comprados hasta el presente aiio. Este costo promedio es de .US$2,306. • • Bajo el supuesto de que el costo de cad• vehfculo se distribuye en cinco aiios al final de los cuales el vehiculo carece de valor, se calcul6 un valor deducible por aiio y por vehfculo de US$461 .20. Este valor se aplic6 en forma proporcional a los vehiculos que al final del perlodo de ocho aiios de operaci6n del Plan Puebla aun no tienen cinco aiios de uso. CUADRO 2. Costos directos del Plan Puebla, 1967-70 (USS). 1. SALARIOS Y VIATICOS 2. OPERACION DE CAMPO Y LABORATORIO 3. ESTADISTICA a. Procesamiento de datos b. Elaboraci6n del modelo de estimac16n de rendimientos 4. 5. 6. 7. VEHICULOS a. Compra b; Mantenimiento y operaci6n ALQUILERES a. Oficinas en Puebla b. Bodegas en Huejotzingo GASTOS GENERALES a. lnforme anual b. Pelicula c. Proyector d. Reporte "El Proyecto Puebla 19.67·69" e. Misceliinea PRORRATEO DE SERVICIOS PRESTADOS POR EL CIMMYT* • TOTAL DE COSTOS DIRECTOS • Se supuso que en 1970 3a sera igual a ( 3a + 3b) 1967 1968 1969 1970 13,271 50,228 88,564 111,785 4,344 12,195 8,005 10,779 1,220 3,546 326 1,519 9,671 2,305 2,237 11,550 9,660 16,578 17,704 24,495 240 720 480 968 480 968 480 968 80 542 173 171,991 30,958 202,949 679 31,230 586 79,870 486 2,376 680 2,500 237 135,599 9,369 40,599 19,968 99,838 27,120 162,719 5,065* en 1969. ••Se prorrate6, de acuerdo a una practica contable utilizada por CIMMYT, porcentajes sobre los dem;is costos de 30% para 1967. 25% para 1968, 20% para 1969 y 18% para 1970. g) Servicios prestados por el C/MMYT. Se incluye aquf el tiempo que funcionarios del CIMMYT han dedicado al Plan Puebla coma consejeros y participantes en las ramas de comunicaciones, suelos y contabilidad, lo cual representa un costo adicional que es necesario incluir. Este costo no se puede precisar con exactitud pero, de acuerdo con una practica confable del CIMMYT se supuso que en 196.7 fue oel 30% de los costos por los demas conceptos en 1968 el 25% y en 1969 el 20% Los datos de estos grupos de costos se obtuvieron para las anos de 1967, 1968, 1969 y 1970 hasta el 30 de junio pasado. Los costos 58 par el resto de 1970 se agregaron tomando coma base el presupuesto que existe para este aiio. Los costos para los aiios 1971-1975 se calcularon con base en las de 1970, bajo el supuesto de que en 1970 las costos del Plan Puebla han llegado practicamente a SU maxima. En 1971 se aumentara el personal con un divulgador y ademas se comprara otro vehfculo. De 1971 a 1975 se supuso un incremento del 6% en las costos par aiio, a causa de aumentos en el nivel de vida y elevaci6n del status del personal. Los vehfculos que se compraran en estos anos seran para reem- CUADRO 3. Costos directos del Plan Puebla, calculados para 1971-75.* 1. Costos corrientes del aiio antet"ior mas un 6 % 2. 3. Salarios de un div!llgador Vehlculos 4. Prorrateo de servicios prestados por CIMMYT** 1971 182,310 1972 201,189 1973 223,038 1974 237,887 1975 256,072 5,252 2,237 189,799 9,224 210,413 1,384 224,422 3,690 241,577 3,134 259,206 30,368 29,458 26,931 24,158 20,736 220,167 239,871 251,353 265,735 279,942 •Los costos para los aiios 1971-1975 se calcularon con base en los de 1970, bajo el supuesto .de que en 1970 los costos del Plan Puebla han llegado practicanMnte a su maximo. En 1971 se aunMntara el personal en un divulgador y ademas se comprara otro vehlculo. De 1971 a 1975 se supone un increnMnto clel 6% en los costos por aiio a causa de aunMntos en el nivel de vida y elevaci6n del status del personal. Los vehlculos que se comprar'n en estos aiios seran para reemplazar los que ya han cumplido cinco aiios de trabajo. ••Se aplicaron porcentajes del 16% en 1971, 14% en 1972, 12% en 1973, 10% en 1974 y 8% en 1975. plazar los que ya han cumplido cinco aiios de trabajo. Los servicios del CIMMYT se prorratearon aplicando porcentajes de 16% en 1971, 14% en 1972, 12% en 1973, 10% en 1974 y 0% en 1975. En el Cuadro 3 se presentan los datos resultantes de la proyeccion de costos desde 1971 hasta 1975. Conviene aclarar en esfe punto que se esta proyectando costos solamente del programa de marz y para el area de trabajo definida en 1967. Es posible que en el futuro se trabaje con otras actividades agropecuarias o se amplie el area. Esto modificarra las relaciones entre beneficios y costos. Los componentes de los costos directos, para efectos de analisis, son la inversion fija total y los costos corrientes de operacion y mantenimiento, los cuales se presentan en el Cuadro 4. La inversion fija total comprende los costos de 1967 por concepto de elaboraci6n de la metodologra general, seleccion del area de trabajo del proyecto, definici6n de estrategias, establecimiento del marco de referenda e investigaci6n inicial; comprende tambien la inversion total en adquisici6n de vehlculos desde 1967 hasta 1975; la compra de un proyector y la filmaci6n de una pellcula agrrcola para efectos de divulgaci6n; el 50% de los costos de la edici6n en espaiiol del reporte "El Proyecto Puebla 1967-69"; y, finalmente, la elaboraci6n del modelo de estimacion de rendimientos. Los costos de operacion y mantenimiento comprenden todos los demas costos en que se ha incurrido aiio a aiio como consecuencia de las actividades desarrolladas por el Plan Puebla en el programa de aumento en los rendimientos de marz. Los costos de operacion y mantenimiento y la inversi6n fija total representan erogaciones realizadas en diferentes perlodos por lo cual no son comparables. Una manera de convertirlos en unidades homogeneas es actualizar CUADRO 4. Costos directos del Plan Puebla 19671975 (US$). I. A. COSTO Cos to actualizado • 1967* 30,928 30,928 9,671 2,237 9,660 17,704 2,237 9,224 1,384 3,690 3,134 9,671 1,997 7,701 12,601 1,422 5,234 701 1,669 1,266 INVERSION TOTAL FIJA Elaboraci6n de la metodologla general, selecci6n del 'rea, clefinicl6n de estrategias y establecimientos del marco de referencia (Cuadro 2, 1 2 4b 5 6 7, en 1967 + + + + + B. Compra de vehlculos 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 c. Pelfcula y proyector ( 1969) 3,056 2,436 D. Reporte "El Proyecto Puebla 1967-69"1 ( 1969) 2,500 1,993 E. II. Elaboraci6n del modela de estimaci6n de rendimientos 326 1968 1,519 1969 INVERSION FIJA TOTAL EN 1967 291 1,211 79,121 COSTOS DE OPERACION Y MANTENIMIENTO 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 97,275 145,984 185,245 220,167 239,871 251,353 265,735 279,942 COSTO TOTAL DE OPERACION Y MANTENIMIENTO ACTUALIZADO A 1967 86,853 116,378 131,854 139,920 136,109 127,343 120,205 113,063 971,725 • Para actualizar los costos se us6 una tasa de i = 12 % . 59 todos los costos a un mismo periodo. Con este fin se eligi6 el periodo de 1967 pues en este afio se hizo gran parte de la inversi6n fija. El procedimiento consisti6 en aplicar a las diferentes cantidades y segun los diferentes periodos una tasa de descuento del 12%, mediante la equivalencia financiera s P=---(1 + i)" en la cual P es el valor presente de la cantidad S, descontada a la tasa de interes i durante n perfodos. Los resultados de la actualizaci6n se presentan en la segunda columna del Cuadro 4. Si contaramos con datos de beneficios para los 8 afios de operaci6n del proyecto, podriamos comparar la suma total de beneficios netos descontados en el afio 1967 con la suma total de costos directos en el mismo afio. Pero s61o tenemos datos reales de dos afios de operaci6n, 1968 y 1969. Esto ha planteado la necesidad de un costo equivalente uniforme para cualquier afio de operaci6n del Plan Puebla. Para hacerlo se aplic6 tambien una tasa de interes del 12% pero esta vez a traves de la equ'ivalencia financiera R = P Gc1 + i)" [<1 l + i)"-1] Esta equivalencia es un instrumento matematico util para distribuir uniformemente una suma en varios periodos, porque no es correcto hacer la repartici6n aritmetica dado queen el sistema econ6mico general de un pais se asume que los bienes de capital nunca quedan ociosos. Es decir que el excedente que se obtiene en un periodo se invierte en el siguiente y consecuentemente obtiene un interes. Graficamente lo que ocurre se representa en el siguiente esquema, en el cual P es la suma inic'ial que al distribuirla en una serie de periodos o anualidades va generando intereses. Este es un fen6meno de crecimiento geometrico que puede distribuirse uniformemente entre n periodos mediante la ecuaci6n anotada y cuyo resultado grafico se expresa a continuaci6n: 1967 ,----''----JL-----1----'-----,-±,------,-±,---~-_J_l 968 p 60 ·1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975 R R R _ __._ 1970 1971 1967,-~~__...___. 1968 1969 R R __._ 1972 R R __.__ _,__ 1973 1974 R _.__ 1975 p De esta manera se. obtuvo el costo equivalente uniforme de la inversi6n total fija y de los costos de operaci6n y mantenimiento en ocho anos de actividades en .el Plan Puebla. Los resultados obtenidos son: I. II. Ill. Costo equivalente uniforme de la inversi6n fija total US$15,927 Costo equivalente uniforme de operaci6n y mantenimiento US$195,611 Costo equivalente uniforme total (I II) US$211,538 + Costos asociados Los costos asociados, tal como se defini6 en el capftulo sobre metodologia, son los costos en que incurre el agricultor con el fin de aplicar la informaci6n nueva en la producci6n de marz. En el caso del Plan Puebla estos costos comprenden el costo del fertilizante - incluyendo transporte e interesesY los costos de usar mayores cantidades de mano de obra, fuerza animal y herramientas. Para efectos del analisis de beneficios y costos en este trabajo s61o se han aplicado los costos del fertilizante, mas el transporte def mismo y los intereses por el credito. Esto implica que las inversiones privadas suplementarias para compfetar el proyecto, con excepci6n de los fertilizantes, se han considerado sin costo en terminos econ6micos y a nivel regional. Es decir, no representan un costo econ6mico a nivel regional porque las han hecho los mismos agricultores y sus vecinos, con sus propios animales y equipo en un tiempo en el cual de otra manera estarian ociosos. Por otra parte, como el analisis que se esta hacienda se refiere a los benefic'ios y costos para .la regi6n se considera correcto incluir en los costos asociados solamente los costos del fertilizante con su transporte e intereses, porque estos son los desembolsos que realmente salen de la regi6n, y el uso mas intensivo de los recursos de mano de obra y capital representa un beneficio directo atribuible al Plan Puebla. Los resultados de los costos asociados se presentan en el Cuadro 5. se 1mc1aron las actividades de divulgaci6n del Plan Puebla no es razonable esperar que en ese alio se hubiera logrado algun efecto de 1968 USS Costo del fertilizantl! aplicado de acuerdo a las adopci6n de la nueva tecnologia en otros recomendaciones del Plan Puebla en 76 ha* 4,779 agricultores diferentes a los que tuvieron lotes de alto rendimiento. En el Cuadro 5 puede Costo del fertilizante que se hubiera aplicado en 76 ha de haberse seguido el metodo tradiobservarse que los costos asociados calcu1,755 cional • • lados para 1968 con los datos mencionados suben a US$3,024 3,024 Costos asociados a los beneficios en 1968 Para 1969 los calculc:>s se hicieron con 1969 datos extraidos de los registros de ventas de Costo del fertilizante aplicado en 2625 ha con la casa comercial Agr6nomos Unidos, que 152,114 lotes de alto rendimiento**• distribuy6 los fertilizantes en 1969 para 2625 Costo del fertilizante aplicado en parcelas que hectareas sembradas como lotes de alto renoperaron con credlto de Bancos oficiales y por dimiento. Este dato puede verse en el Cuadro agricultores que adoptaron la nueva tecnologia, 5 y asciende a US$152, 114. Se tenf a, ademas, pero de los cuales no se tienen datos•••• 136,633 el dato de que en 1969 otras 2975 hectareas Tot a I 288,747 ha bf an sido operadas bajo las recomendacioCostos del fertilizante que se hubiera aplicado nes del Plan Puebla por bancos oficiales, en 4984 ha ( 2625 + 2359) de haberse sepero no se logr6 conseguir el monto de los guido el metodo tradicional 115, 130 creditos otorgados para fertilizar estas 2975 173,617 hectareas. Entonces se supuso que el increCostos asocl11dos a los beneficios en 1969 173,617 mento en producci6n para el area de influencia (60,000 has) no explicado por los lotes de • El costo promedio por hectarea al fertilizar segun el metodo alto rendimiento fue obtenido en .parcelas tradicional es de $786 ( U.S.$62.88) y en 91 estan incluidos los intereses y el transporte. Dato tomado de un estudio fertilizadas de acuerdo a la nueva informaci6n de costos de producci6n hecho en 1968 por el programa divulgada por el Plan Puebla. Este supuesto de Evaluaci6n. tiende a sobre-estimar los costos porque qui** 320 kg/ha de la f6rmula 10-8-4 a $742 ton incluido el zas lo que ocurri6 fue que se aplicaron dosis transport•= $261.00, mas $27.80 por intereses = $288.80 ( U.S.$23.10/ha ). de fertilizantes inferiores a las recomendadas. * • • Dato obtenido en los registros de ventas de la casa comer· Los resultados obtenidos fueron estos: Quecial Agr6nomos Unidos, S. A. , daba un aumento de 2,783.5 ton de maiz no * • • • Se supuso que el incremento en producci6n no explicado por lotes de alto rendimiento se obtuvo en 2359 ha fertiliexplicado por lotes de alto rendimiento. Este zadas de acuerdo a las recomendaciones del Plan Puebla aumento se hubiera logrado en 2359 hecta(2783.5 ton+ 1.18 ton/ha= 2359 ha.) Se aplic6 el reas (2,783.5 ton-;- 1.18 ton/ha= 2,359 ha). costo promedio por ha del fertilizante aplicado en los lotes de alto rendimiento (U.S.$57.92). El costo promedio por hectarea fertilizada fue de US$57.92 en los lotes de alto rendimiento El calculo de estos costos para el ciclo (ver ultima nota de pie de pagina del Cuadro 5). de 1968 se hizo a partir de datos obtenidos Entonces, cpn estas 2359 hectareas el costo por los equipos de evaluaci6n y divulgaci6n por fertilizantes debi6 ascender a US$136,633 del Plan Puebla. El equipo de evaluaci6n (2359 ha x US$57.92/ha = US$136.633.) Por suministr6 un estudio detallado de casos sobre otra parte, el fertilizante que se hubiera aplicostos de producci6n realizado entre agriculcado en 4984 hectareas (2625 2359) de tores tradicionales y agricultores que tuvieron . haberse seguido el metodo tradicional hulotes de alto rendimiento. Tai estudio esta ' biera sido de US$115,130 (4984 ha x US$23.10 publicado en el reporte "El Proyecto Puebla = 115,130). Con estos calculos se lleg6 a 1967-69", pagina 92, y de el se concluye que una cifra de US$173,617 para los costos asoel incremento en costos a causa de un mayor ciados de 1969 (152,114 136,633 - 115,130 = empleo de fertilizantes es de US$39.78 por 173,617). hectarea, pues el costo promedio para lotes Beneficios primarios de alto rendimiento a este respecto fue de US a. Beneficios primarios medidos para 1968. $62.88 mientras que los agricultores tradic'ioComo se dijo antes la influencia del Plan nales invertian en fertilizantes s61o US$23.10. Puebla solo lleg6 hasta, los agricultores que El equlpo de divulgaci6n proporcion6- el retrabajaron directamente con lotes de alto rengistro de lotes de alto rendimiento segun el dimiento. De esta manera las 76 hectareas cual hubo 143 lotes de ·alto rendimiento donde dieron una producci6n total de 272,817 kg de los agricultores aplicaron la nueva tecnologia mafz. Este dato lo obtuvo evaluaci6n direcen 76 hectareas durante el ciclo de productamente de los agricultores mediante la aplici6n de mafz de 1968. Como apenas en 1968 CUADRO 5. Costos asociados a los beneficios en 1968 y 1969 (US$). + + 61 caci6n del modelo de estimaci6n de rendimientos y fue comprobado pesando las producciones individuales. La producci6n esperada en estas 76 hectareas con base en las rendimientos promedios estimados en 1967 (1310 kg/ha) es de 99,560 kg (76 ha x 1310 kg/ha = 99,560). De acuerdo con esto el aumento en la producci6n logrado en 1968 en las 76 hectareas es de 173,257 kg. Tai aumento no es solamente atribuible al Plan Puebla. pues dentro de el esta incluido el efecto del clima -notablemente mas favorable en 1968 con respecto a 1967- para el cual se harfi posteriormente una correcci6n. b. Beneficios primarios estimados para 1969. En 1969 el Plan Puebla influy6 directamente sabre 5600 hectareas de las cuales 2625 fueron cultivadas coma totes de alto rendimiento por 1521 agricultores, y las restantes 2975 has fueron operadas con credito de los bancos oficiales. Las 2625 hectareas que operaron coma lotes de alto rendimiento estuvieron distribuidas en 56 pueblos pertenecientes a 21 municipios, asi: en la Zona 1, veinticuatro pueblos; en la Zona 2, dieciseis pueblos; en la Zona 3, nueve pueblos y en la Zona 4 siete pueblos. Se considera que de esta manera el equipo de divulgaci6n del Plan Puebla influy6 sabre 60,000 hectareas. En la epoca de la cosecha se hizo un muestreo en estas 60,000 hectareas para estimar el rendimiento promedio obtenido en ellas. La muestra estuvo constituida por 173 parcelas sembradas con maiz. En estas parcelas se efectuaron 75,000 mediciones de Iongitud y diametro de mazorcas, ademas de mediciones de longitud entre surcos y entre plantas. Todos estos datos se procesaron en el Centro de Estadistica y Calculo del Colegio de Postgraduados de Chapingo, mediante un modelo de estimaci6n de rendimientos. La informaci6n obtenida asi da para las 60,000 hectareas un rendimiento promedio de 1644 kg de maiz por hectarea en el ano de 1969. Al comparar este rendimiento con el de 1967 (131 O kg/ha). se aisla un aumento de 334 kg/ha, dentro del cual esta incorporado el efecto de clima que es necesario corregir. A continuaci6n se explica c6mo se lleg6 al factor de correcci6n por clima. c) Factor de correcci6n por clima. En el capitulo de metodologia se indic6 la manera coma se busc6 un factor de correcci6n par clima. Para 1968 las resultados estan publicados en el informe "El Plan Puebla 1967-69", pagina 88. Los resultados para cuatro tratamientos 62 de fertilizaci6n con nitr6geno y f6sforo, y poblaci6n de plantas dan porcentajes de aumento en rendimientos -con respecto a 1967- atribuible a clima de 48.2%, 55%, 57.9% y 55.1 % . Como factor de correcci6n par efecto de clima para 1968 se eligi6 el promedio de los cuatro que es 54%. Debe aclararse que entre las tratamientos utilizados estuvieron las recomendaciones def Plan Puebla y la practica tradicional de fertilizaci6n. Para 1969 se eligieron dos funciones de producci6n, de las obtenidas par el equipo de investigaci6n en suelos, que en lo posible reflejaran las condiciones generales de producci6n def area. Estas funciones son resultado de datos obtenidos en parcelas localizadas en San Pedro Tlaltenango (Zona 2) y en San Andres Calpan (Zona 3). Las ecuaciones con los calculos se presentan a continuaci6n: I. Llano Y = - + II. Grande (San Andres Calpan ) 1967.78 16.7722 (N-50) 27.6841 (P205) 8.7821 (D-30) - 0.0866 (N-50) 2 - 0.0791 (P20o) 2 0.3612 (D-30) 2 0.0457 (N-50) (P205) 0.1553 ( N-50) ( D-30) 0.0484 ( P20•) ( D-30) + + + + San Pedro Tlaltenango y = 2212.51 36.0704 (N-50) 1.9625 (P20al - 21.7118 (D-30) - 0.1183 (N-50) 2 - 0.0021 (P20•) 2 - 0.4391 (D-30) 0.0227 (N-50) (P20o) - 0.1203 (N-50) (D-30) - 0.0716 (P205) (D-30) 34-17-50M 1540.3 Promedio 1967 ( 8 lugares) 1793.3 Promedio 1969 ( 2 lugares) 253.0 Promedio atribuible a clima 16.4% Porcentaje de aumento atribuible a clima 100-50-50M 3147.5 Promedio 1967 ( 8 lugares) 3975.7 Promedio 1969 (2 lugares) 26.3% Porcentaje de aumento atribuible a clima 130-40-50M 3618.8 Promedio 1967 ( 8 localidades) 4366.0 Pr0>medio 1969 (2 localidades) 747.2 Aumento atribuible\a clima 20.6% Porcentaje de aumento atribuible a clima 200-50-50M 4375.0 Promedio 1967 ( 8 localidades) 4815.4 Promedio 1969 ( 2 localidades) 404.4 Aumento atribuible a clima 10.1% Porcentaje de aumento atribuible a clima + + + Porcentaje promedio atribuible a clima: 16.4 + 26.3 + 20.6 + 10.1 = Correcci6n por clima: 73.4 ...;- 4 = 18.3 18 % . Debe notarse que los aumentos se han expresado como porcentajes de los rendimientos estimados para la region en 1967 (1310 kg/ha). d) Beneficios primarios atribuidos al Plan Puebla. Estos resultados se presentan en el Cuadro 6. Como puede observarse en el, la producci6n esperada par~ 1968 en 76 hectareas, de no haberse usado la nueva tecnologia, es de 153,322 kg de maiz. Al comparar esta cifra con los 272,817 kg que en realidad se obtu- vieron se llega a aislar un incremento en la producci6n atribuible al Plan Puebla de 119,495 kg. En cuanto a 1969 puede verse en el Cuadro 6 que el aumento en rendimientos fue de 334 kg/ha para 60,000 hectareas muestreadas. Al aplicar el factor de correcci6n por cl'ima (18%) se tiene que era. de esperarse un aumento de 236 kg/ha (1310 x .18 = 236) por el solo efecto del clima, con respecto a 1967. Con estos datos llegamos, pues, a aislar un aumento en rendimiento promedio atribuible al Plan Puebla de 98 kg/ha (334 - 236 98) para 1969. En las 60,000 hectareas sobre las cuales influy6 el Plan Puebla en 1969 estos 98 kg representan un aumento en la producci6n de 5580 toneladas de maiz (60,000 ha x 98 kg/ha = 5,880,000 kg). e) Valor del incremento en producci6n. Para valorar el incremento en producci6n se us.6 el precio de garantra que. para el maiz tiene la instituci6n oficial mexicana CONASUPO (US$75.20). De- conformidad con observaciones del equipo de divulgaci6n los precios en la region fueron un poco mas altos pero se eligi6 este con el fin de evitar una posible sobrevaloraci6n de los beneficios. Como puede verse en el Cuadro 6 el valor del incremento en la producci6n de maiz as- = CUADRO 6. Beneficios primarios atribuibles al Plan Puebla, medidos para 1968 y 1969. 1968 I. Producc16n de malz obtenida en 76 ha II. Proclucc16n esperada en 1968 de lu 76 ha de acuerdo al rendlmlento promediode 1967 (1310 kg/ha x 76 ha) Ill. Aumento esperado por efecto del cllma ( 1310 kg/ha x .54 x 76 ha) IV. Procluc;ci6n esperada con los metoclos de cultivo tradiclonales ( II Ill ) V. lncremento en la producci6n atribuible al Plan Puebla (I - IV) VI. Valor del lncremento en proclucci6n atrlbulble al Plan Puebla• 272,817 kg 99,560 kg 53,762 kg + 1969 I. Rendimlento promedio estimado para 60,000 ha muestreadas II. Rendimiento esperado tobre la base de 1967 Ill. Aumento esperado por efecto del clima (1310 kg/ha x .18) IV. Rendimiento esperado con los metoclos Ill ) tradicionales de cultlvo (II V. Aumento en rendlmiento promedio para 60,000 ha, atribulble al Plan Puebla (I - IV) VI. lncremento en la producci6n atribuible al Plan Puebla )60,000 ha x 98 J<g/ha) VII. Valor del incremento en proclucci6n atribuible al Plan Puebla* + 153,322 kg 119,495 kg US$ 8,986 1,644 kg/ha 1,310 kg/ha 236 kg/ha 1,546 kg/ha 98 kg/ha 5,880 ton US$442,176 • Valorado al precio de garantia de CONASUPO, $940/ton (US $75.20). CUADRO 7. Beneficios primarios netos atribuibles al Plan .Puebla, medidos para 1968-1969. 196.8 Beneficios primarios atribuidos al Plan Puebla en 1968 Costos asociados a los beneficios primarios en 1968 . Beneflcios prlmarlos netos, medidos en 1968 1969 Beneficios primarios atribuidos al Plan Puebla en 1969 Costos asociados a los beneflcios primarios en 1969 Beneficlos primarios netos, medidos en 1969 USS 8,986 3,024 5,962 442,176 173,617 268,559 cendi6 a US$8,986 (119,495 kg x US$75.20/ton) en 1968, ya US$442,176 (5,880 ton x US$75.20/ · ton) en 1969. Beneficios primarios netos Los beneficios primarios netos resultan de restar a los beneficios primarios los costos de producci6n. Estas operaciones y sus resultados figuran en el Cuadro 7. En 1968 tos beneficios primarios atribuidos al Plan Puebla ascendieron a US$8986 y los costos ·asoc'iados a US$3024. Por consiguiente, los beneficios primarios ·netos fueron US$5962 (8986 - 3024 5962). En 1969 las cantidades respect1vas tueron US$442,176 para los beneficios y US$173,617 para los costos. Los beneficios primarios netos resultantes fueron US$268,559 (442,176 - 173,617 268,559). = = Relaci6n beneficio-costo Los beneficios para poder ser comparados con los costos deben ser actualizadol::> a un aiio y luego dislribuidos en cantidades equivalentes uniformes entre el numero de perfodos en que ellos se produjeron. Para hacerlo se aplic6 la misma tasa de interes (i = 12%) y se usaron las mismas equivalencias financieras que en el caso de los costos. En la segunda columna del Cuadro 8 aparecen los beneficios primarios netos actualizados a 1967. Su valor presente en 1967 es de US$219,417 (5,323 214,094). El valor presente en 1967 de los costos de 1968 y 1969 tambien aparece en la segunda columna del Cuadro 8 y suma en total US$235,085. El cociente que resulta de div'idir el valor presente de los beneficios netos entre el valor presente de los costos directos nos da la relaci6n ' beneficio-costo. Esta relaci6n para los dos primeros aiios de operaci6n del Plan Puebla result6 ser de .93, es decir que ya los beneficios casi igualan a los costos. + 63 CUADRO 8. Relaci6n beneficio-costo del Plan Puebla calculada para dos anos de operaci6n. Beneficios para el agricultor n6mica. Pero en los resultados de la operaci6n del Plan hay que tomar en cuenta, ademas, la parte de los beneficios que corresponden al agricultor. Estos beneficios constituyen un importante incentivo para que los agricultores se decidan a participar activamente en un proyecto de cambio tecnol6glco. Los beneficios f1nancieros para el agricultor se obtienen de comparar el aumento en sus costos de producci6n -a consecuencia de adoptar la nueva tecnologfa- con el aumento obtenido en el rendimiento de su parcela. El aspecto de beneficios para el agricultor es por sf solo un tema suficiente para elaborar una ponencia. En el presente trabajo el enfasis se dio en el analisis a nivel regional. No obstante, se quiere hacer uso de algunas de las cifras ya obtenidas para calcular, en forma muy simple, relaciones que expresan algo acerca de los beneficios para el agricultor. El valor del incremento en producci6n, corregido por el efecto de clima, realmente es el beneficio que han obtenido los agricultores. Y el aumento que los agricultores han experimentado en sus costos esta determinado por los precios que el agricultor paga efectivamente por el incremento en el uso de insumos. Este aumento en costos esta dado por los costos asociados. La relaci6n entre beneficios correg'idos por clima y costos asociados es un indicador general de lo que retribuye a un agricultor promedio cada peso invertido en aplicaci6n de nueva tecnologia. Los datos se toman de los Cuadros 5 y 6 y dan como resultado una relaci6n de 2.97 para 1968 (8986 + 3024 = 2.97) y 2.55 para 1969 1(442, 176 + 173,617 = 2.55). Una posible explicaci6n a la mayor relaci6n en 1968 consiste en el hecho de que en ese ano existi6 un mayor control de los divulgadores sobre los lotes. Hasta aqur la apreciaci6n econ6mica del Plan Puebla se ha presentado en terminos de sus costos y beneficios para la regi6n, lo cual es fundamental psra su justificaci6n eco- UNA PROYECCION BASADA EN LOS RESULTADOS DE DOS AAOS DE OPERACION 1. USS Actuallzado • 1967 (I= 12%) 5,962 268,559 5,323 214,094 Beneficios prhmarios .netos a. En 1968 b. En 1969 VALOR PRESENTE DE LOS BENEFICIOS PRIMARIOS ACTUALIZADOS A 1967 219,417 2. Costo equlyalente unlforme • I• l11YWS16n flJ• pu• los dos •ilos (15,927 x 2= 31,854) 31,854 3. Valor prnente en 1967 de los costos corrlentes • 1968 y 1969 ( 86,853 - 116 = 203,231 -(Yer Cuadro 4) 203,231 V•lor prnente, en 1967, • ... .,.,. 1968·y 1969 235,085 4. los costos tot•· hl•cl6n beneflclo-costo p11ra los dos primeros eilos • opereci6n: B 219,411 -= =.93 c 235,085 En el Cuadro 9 se presentan dos relaciones beneficio-costo, una para 1968 y otra para 1969, con el fin de mostrar la rapidez con que crece la relaci6n. Aqur se comparan los beneficios y costos producidos en un mismo aiio por lo cual no es necesario actualizar. Lo que se hizo fue agregar a los costos de cada aiio el costo equivalente uniforme de la 1nversi6n fija. Los costos totales obtenidos asr para 1968 y 1969 son respectivamente de US$113,202 (97 ,275 15,927 = 113,202) y US$161,911 (145,984 15,927 = 161,911). Las relaciones beneficio-costo resultantes son de .05 para 1968 y 1.66 para 1969. + + CUADRO 9. Relaci6n beneficio-costo ano a ano. 1968 64 1. a.n.flcio neto 2. 1969 5,962 268.559 Costos corrlentes 97,275 145,984 3. l11YWSl6n flJ• 15,927 15,927 4. Rel•cl6n Beneflcio-CQSto 5,962 --=.50 113,202 268,559 --=1.66 161,911 pon el prop6sito de vislumbrar lo que podria suceder con la relaci6n entre beneficios y costos en los ocho anos de operaci6n supuestos para el programa de aumento en rendimientos de marz del Plan Puebla se hizo una proyecci6n de benefic'ios y costos asociados. Se considera que esto no es algo descabellado aado que el proceso de preparaci6n de un proyecto desde el reconocimiento preliminar, forrnulaci6n y diseno, hasta la apreciaci6n final se hace a base de aproximacio- nes sucesivas. Los datos, con excepci6n de los dos primeros, no son reales Sino supuestos, pero se procur6 que los datos tengan base en la realidad, para la cual se tuvo en cuenta el criterio de tecnicos que poseen conocimientos y experiencias en el area de traba.io del Plan Puebla. Los supuestos en que se basan estas especulaciones son: 1. El costo del fertilizante y el precio del maiz se mantendran constantes durante los pr6ximos cinco anos. 2. En 1970 y 1971 se obtendra en los lotes de alto rendimiento el mismo aumento logrado en 1969. (1180 kg/ha) con respecto a 1967. 3. En 1972 y 1973 se trabajara con una nueva variedad de maiz de polinizaci6n abierta, obtenida en la region, que permitira aumentar los rendimientos por hectarea en un 10% mas sobre el rendimiento promedio obtenido en los lotes de alto rendimiento en 1969 (2,726- x 0.1 = 2,999 kg/ha). El aumento en rendimiento sera entonces de 1453 kg/ha. [2,999 - 1546 = 1453). 4. El precio de la semilla mejorada sera el mismo que se cobra actualmente por el hibrido en el programa de aumento de rendimiento de Chapingo (US$.24). 5. En 1974 y 1975 se trabajara con otra variedad que permitira agregar un aumento adicional en rendimientos de 5% sobre los 2999 kg/ha de 1973 o sea 150 kg mas. El aumento en rendimientos sera entonces de 1603 kg/ha en los lotes de alto rendimiento (1453 150). 6. Se llegara a trabajar con lotes de alto rendimiento el 80% del area que, de acuerdo a la encuesta de 1967 estaba dedicada a maiz (80,000 ha). Es decir que se llegara a trabajar con 64,000 has. + 7. La organizaci6n de los agricultores en grupo y demas trabajos del equipo de divulgaci6n permitiran aumentar el hectareaje coh lotes de alto rendimiento, asi Aiio 1971 1972 1973 1974 1975 Hectareas 20,000 35,000 50,000 60,000 64,000 8. Para calcular lps costos asociados se supuso que el incremento en costos por fertilizaci6n fue de US$39.78 por hectarea, de acuerdo al estudio de costos de producci6n que realiz6 el equipo de evaluaci6n (ver notas de pie de pagina en el Cuadro 5). Ademas se supuso un incremento en costos de US$3.20/ha por las siembras de las nuevas variedades de maiz producipas por el Plan Puebla. Para llegar a esta cifra se supuso que el agricultor empleara 20 kg/ha de semilla y que vendera su propia semilla a US$.08 kg [20 (.24 - .08) = 3.20). En el Cuadro 10 aparece la mane.ra como se lleg6 a la relaci6n entre beneficios y costos para los ocho aiios de operaci6n del Plan Puebla. Para calcular los beneficios se valor6 a un precio de US$75.20 por tonelada el aumento en producci6n esperado para cada aiio. A estas cifras se les restaron sus costos asociados para obtener los beneficios netos CUADRO 10. Analisis benef.icio-costo para 8 anos de operaci6n del Plan Puebla. Aiio 1970 1971 1972 1973 1974 1975 Lotes de alto rend. (ha) 12496* 20000 35000 50000 60000 64000 A:umentoen rend. (kg/ha) Aumentoen produc. (ton) 1180 1180 1453 1453 1603 1603 14745 23600 50855 72650 96180 102592 COSTOS ASOCIADOS SUPUESTO PARA 1970·1975 Aiio Lotes de alto rendimiento (kg/ha) Aumentoen costos por fertilizacl6n (US$39.78/ha) Aumentoen costos por semllla (US$3.20/ha) 1970 1971 1972 1973 1974 1975 12496 20000 35000 50000 60000 64000 122211 795600 1392000 1989000 2386800 2545920 112000 160000 192000 204800 BENEFICIOS NETOS SUPUESTOS 1,108,824 1970 J,774,720 1971 1972 3,824,296 5,463,380 1973 1974 7,232,736 7,714,918 1975 PARA 1970-1975 497,091 795,600 1,504,000 2,149,000 .2,578,000 2,750,720 BENEFICIO NETO ACTUALIZADo A 1967 (US$) (i = 12~) RELACION 435,432 BENEFICIO. 1970 621,231 COSTO 1971 1972 1,316,536 1973 1,679,065 ·RELACION 1974 2,106,904 BENEFICIO· 1975 2,015,040 COSTO TOTAL 611,733 979,120 2,320,296 3,314,380 4,654,736 4,964,198 8,174,208 ---=7.8 1,050,846 1,645,491 ---=7.8 211,538 8,174,208 * Dato real suministrado por el equipo de divulgacl6n ·c1e1 Plan Puebla. 65 esperados para los proximos seis aiios de operacion del Plan Puebla. Estos benefic'ios fueron actualizados a 1967 y su valor presente en tat aiio es de US$8,174,208. El valor presente en 1967 de los costos directos esta compuesto por la inversion fija total mas el costo total de operacion, ambos actualizados a 1967. Estos datos estaban ya calculados en el Cuadro 4 y sumados ascienden a US $1,050,846 (79,121+971,725 =.1,050,846). La relacion beneficio-costo puede obtenerse mediante la comparacion de los valores presentes de beneficios netos y costos directos, o mediante la comparaci6n del beneficio equivalente uniforme con el costo equivalente uniforme. En el Cuadro 10 aparecen ambos cctlculos que arrojan una relacion de 7.8. COMENTARIOS FINALES No se ha querido incluir un capitulo de interpretacion de resultados, porque en la evaluacion economica de proyectos es de primera importancia el criterio. Justamente analisis como el de costos y beneficios no son en si mismos criterios sino que se-- hacen con el prop6sito de contribuir a formar criterios de inversion. Es mas, no existe una prueba sencilla, mecanica por decirlo asi, de si los beneficios son suficientes para ameritar la realizaci6n de un proyecto. Los riesgos e incertidumbres abundan y el criterio profesional y el sentido comun no pueden reemplazarse con una ecuacion. La interpretaci6n de los resultados se deja, pues, a la consideracion de los asistentes a esta reunion. Las conclusiones razonables en la apreciacion de proyectos dependen de una cuidadosa evaluacion de lo que se sabe acerca de todos ·tos aspectos del proyecto relacionados entre si. Lo que puede parecer un factor decisivo en un caso, puede ser de poca importancia en otro. Por todas las razones anteriores en lugar de una interpretaci6n de resultados se han querido hacer algunos comentarios finales sobre aspectos relativos a la ponencia presentada. En primer lugar, se desea insistir en que el aumento que se espere en rendim'ientos es probablemente el factor de mayor riesgo e incertidumbre en la apreciacion de proyectos agricolas. Estos riesgos e incertidumbres vienen no solo de la presencia en el medio ambiente ecologico de factores incontrolables como el clima sino tambien de factores relacionados con las decisiones de los agr'icultores mismos. Si se logra que los agricultores adopten la nueva tecnologia el aumento de los rendi66 mientos puede ser espectacular. Pero no puede excluirse la posibilidad de una reaccion desfavorable por razones psicologicas, politicas, sociales o de la organizacion de la infraestructura rural. Tambien queda mucho por aprender sobre la manera como el elemento riesgo puede incorporarse de una manera sistematica en los calculos de ·rendimientos. En cuanto a los aspectos financieros, estos no existen para el Plan Puebla, pues los bienes y servicios que produce el programa como tat no tienen un mercado en el cual la interacci6n de compradores y vendedores determine un precio. Lo que el Plan Puebla produce y coloca es informacion y asistencia tecnica, ninguna de las cuales se pretende vender. En efecto, es dudoso que, por lo menos en esta etapa preliminar, los agricultores esten dispuestos a pagar un precio por la asistencia tecnica que se les suministra. En este sentido estos proyectos de aumento en la productividad de .pequeiios predios son, en realidad, subsidios a la producci6n porque no se esta cobrando un precio a los agricultores por la informaci6n generada por el Plan mismo, ni por la labor de divulgaci6n. La pregunta de s.i el Plan Puebla es costeable carece, en consecuencia, de respuesta cuando se esta haciendo referenda a sus aspectos financieros internos, es decir, a si el Plan se paga a si mismo. Este es un caso muy diferente al de proyectos de transporte, de electrificaci6n o aun de irrigacion, en los cuales existe un producto para el cual hay demanda, y al cual, por consiguiente, se le puede fijar un precio. Por otra parte, el producto que el Plan Puebla tiene para ofrecer a los consumidores carece de un cuerpo fisico y una vez que se ha puesto en ese hipotetico mercado • queda disponible a todo el mundo en cantidades ilimitadas y sin que sufra desgaste o deterioro. La informaci6n, es cierto, es un bien util y escaso. Y con frecuencia muy util y muy escaso. Pero sus caracteristicas de carecer de un cuerpo fisico y de poderse aplicar en cantidades ilimitadas una vez que es divulgada dificulta notablemente, quizas imposibilita, la tarea de fijarle un precio. Sin embargo, cuando en las funciones de utilidad de los individuos la informacion recibe suficiente ponderaci6n existe la demanda para ella y el mercado ha dejado de ser hipotetico para convertirse en real. Este es el mercado de lo que en la agricultura ha sido llamado asistencia tecnica. Quizas las dificultades que se presenten al querer asignar Lin precio a la informacion son una de las causas de que en la evaluaci6n de proyectos agrlcolas ella haya sido subvalorada y a veces completamente omitida. Cabe aquf citar a Herman Van deir Taak, funcionario del Departamento Econ6mico del Banco Internacional de Reconstrucci6n y Fomento, quien, al referirse a la casi completa omisi6n en que se ha incurrido hasta el presente en la evaluaci6n de proyectos agrlcola~ al no incluir los costos y beneficios atribuibles a la generaci6n y divulgaci6n de conocim'ientos agrlcolas escribi6 que tal omisi6n "tiende a hacer que los rendimientos de la inversi6n en proyectos de obras de riego y programas de colonizaci6n parezcan mejores de lo que en realidad son, en comparaci6n con los rendimientos que se pudieran obtener de mejoras en los metodos agrlcolas sin grandes inversiones de capital".* discusi6n MEMBREfJO. En uno de los cuadros que present6 aparece una correcci6n en la producci6n como efecto del factor clima. lCual fue la metodologla que utilizaron para calcularla? CANO. La correcci6n por clima fue de 707 kg/ha en 1968 (el 54% de 1310 kg/ha) y de 236 kg/ha en 1969 (el 18% de 1310 kg/ha). Como dije al principio, se consider6 necesario hacer esta correcci6n por clima que consiste en comparar rendimientos de parcelas en las cuales se han utilizado durante 1967, 1968 y 1969 las mismas poblaciones de plantas, las mismas variedades, los mismos cuidados al cultivo, los mismos niveles de fertilizaci6n, etc. Entonces, al comparar las diferencias en rendimientos de un afio a otro se atribuye este efecto al factor clima, principalmente al efecto de la precipitaci6n pluvial. Esta informaci6n proviene de las funciones de producci6n que tiene el programa de suelos dentro del mismo Plan. Creo que es realista la metodologla; sin embargo, es un poco audaz generalizar este tipo de metodologla para una area muy grande. AGUADO. lEn realidad hablan sido estimados en 1968, los rendim'ientos de estas 60,000 hectareas para poder decir que el incremento es debido al Plan Pu.ebla en 1969? En 1968 ustedes hacen una estimaci6n para 76 hectareas pero despues en 1969 dicen que hubo incremento de producci6n en 60,000 hectareas, siendo que s61o atendlan a 2,500. lC6mo es esto? CANO. Las comparaciones se han hecbo con respecto a 1967. Se frata de lo siguiente: Existe el marco de referencia que elabor6 el equipo de evaluaci6n en 1967, mediante el cual se estim6 que el rendimiento promedio para el area era de 1,310 kg/ha. A estos rendimientos le agregamos un aumento atribuible a clima -que para 1969 estimamos en 18%- y esa suma nos da los rendimientos que esperarlamos que hubieran ocurrido con los metodos tradiCionales en 1969 6 sea 1546 kg/ha. En 1969 se hizo un muestreo en las 60,000 hectareas por parte del equipo de divulgaci6n. Se tomaron, coma mencione antes, 75,000 datos de longitud y diametro de mazorcas que se procesaron mediante el. modelo de estimaci6n de rendimientos -que ya ha sido probado- y se lleg6 a estimar el rendimienfo para esas 60,000 hectareas en 1,644 kg por hectarea. Asl se calcul6 un aumento de 98 kg/ha en toda esta area. Los datos de una muestra de los lotes de alto rendimiento en 56 pueblos en los cuales habla grupos de agricultores participantes, permitieron comprobar a cierto grado esta estimaci6n en la forma que ya explicamos. AGUADO. lOue no la muestra se sac6 despues de 1967? CANO. La muestra para establecer el marco de referenda se sac6 en 1967. En 1968 se trabaj6 con 76 hectareas y no se atribuy6 ningun otro efecto al Plan Puebla, porque en ese aiio precisamente se iniciaron las operaciones. Entonces, no es de esperarse que el Plan Puebla haya tenido efecto alguno en la zona, distinto del obtenido directamente en lotes de alto rendimiento. Posteriormente sr; otros agricultores han adoptado la nueva tecnologla -por lo menos en parte- porque han visto que sus vecinos la han utilizado y les ha dado resultado favorable. SCHEUCH. Me parece exagerado afirmar que el Plan Puebla se haya expandido a 60,000 hectareas. Por ejemplo, (,cuales son las estadlsticas de venta de fertilizantes en 1969 • Herman G. Van der Taak. "La evaluaci6n de proyectos agricolas: estudio de algunos aspectos econ6micos y financieros". Departamento Econ6mico, Institute de Desarrollo Econ6mico, BIRF. Washington, D. C. Mayo de 1964 (Pag. 34-35). 67 comparandolas con las de 1968? Creo que no ha cambiado mi.Jcho la situaci6n. CANO. El impacto del Plan Puebla sobre la produccion de maiz se puede medir de dos maneras: 1) A· traves de medidas en la produccion de lotes de alto rendimiento, y 2) A traves de un muestreo de toda el area en donde se ha trabajado. El primer metodo se empleo eri 1968, afio en que el numero de lotes de alto rendimiento era pequefio, lo cual ·por una parte permitia determinar la produccion de estos lotes y por otra, no debi6 ocasionar un efecto de adopcion de practicas entre los agricultores que no trabajaban directamente con el Plan Puebla. Pero cuando el numero de lotes de alto rendimiento aumenta es de esperar un efecto importante en adopci6n por imitacion y si se muestrearan solamente los lotes de alto .rendimiento se estaria subestimando el efecto del Plan, pues los lotes de alto rendimiento se han venido utilizando precisamente como el principal metodo de divulgac'ion. HELIODORO DIAZ. Quisiera ampliar un poco. Desde un principio, cuando empezo el equipo de divulgaci6n a promover en forma masiva la comunicaci6n y a formar grupos, encontramos que habia individuos en varios pueblos Que compraban los fertilizantes que se estaban recomendando a los grupos de participantes. Entonces, ha habido influencia -y esto he tenido oportunidad de comprobarlo en 1969 y 1970, al hablar con gentes que estan fertilizando en la forma que se recomienda- en agricultores que no pertenecen a grupos formales. Ellos, se enteran de lo que hay que hacer por sus vecinos. El medio de comunicacion mas efectivo en el area, es fa comucacion personal. Lo que pasa en un pueblo se sabe, a veces, a la media hora en los demas. La gente nos dice: "hemos ordo un programa de radio que esta recomendando que debemos fertilizar asi", o bien, "hemos Visto una pelicula que pasaron aqui". Etonces, existe gran numero de agricultores que sienten influencia del Plan sin pertenecer directamente a el. MYREN. Creo que hay un malentendido.. En el area de trabajo hay unas 80,000 hectareas de maiz, pero hasta fines de 1969 solo se habian trabajado en una parte que contiene 60,000 hectareas. En 1969 en estas 60,000 hectareas hubo 5,600 hectareas con lotes de alto rendimiento, de las cuales 2,600 hectareas se financiaron con credito de Agr6nomos Unidos, S. A., y 3,000 con credito de la banca 68 oficial. Es decir, no todos los agricultores que cultivan esas 60,000 hectareas han participado directamente, pero los que han participado han tenido aumentos de 1,000, de 2,000 y aun mas kilogramos por hectarea. De esta forma, el promedio de aumento para las 60,000 hectareas ha sido de alrededor de 98 kg/ha. BAJONERO. Me voy a referir a la metodologia seleccionada para evaluar el Plan Puebla. Comunmente, la relacion beneficio-costo ~e usa para proyectos de inversion. Actualment~. el BID esta utilizando esta tecnica para proyectos de este tipo. Sin embargo, el Plan Puebla es de otro tipo, es mas complejo y de contenido social. {,Cual fue el criteria que utilizaron para tomar la relaci6n beneficiocosto? El Plan Puebla es un proyecto de fomento y no propiamente de inversion. Por otra parte, {,Calcularon los costos de investigaci6n previa, sobre todo de mejoramiento genetico? CANO. Lo que se trato de medir desde un principio es el grado · de costeabilidad del proyecto. Y esto porque hay otros paises interesados en desarrollar planes similares e interesados, por lo mismo, en conocer datos de costos y beneficios. Se pretendi6 calcular, pues, cual es el incremento de beneficios para la region- atribuibles al Plan Puebla en relaci6n con el incremento de costos de operacion. Estoy de acuerdo en que los costos y beneficios secundarios pueden incluirse en esta clase de estudios; sin embargo, se dej6 claramente estableddo c6mo existen dificultades -que a la fecha no hemos resuelto- para calcularlos. En cuanto a los costos de la investigaci6n previa -o sea de donde se parti6- no se incluyeron por dos razones: En primer lugar, se han calculado costos y beneficios adicionales, es decir, el incremento de costos y beneficios resultante de comparar la situaci6n con y sin el proyecto. t:n segundo termino los beneficios atribu'ibles a maices mejorados por otras instituciones antes de 1967 -afio en que inicio operaciones de investigaci6n el Plan Puebla-, en caso de que se produzcan, solo van a llegar a partir de 1972 que es cuando se espera ·recomendar una semilla mejorada a los agricultores, porque hasta ahora se ha trabajado con maices criolfos. Entonces deberia cargarse un costo a partir de ese afio pero si, y s61o si, la semilla que se llegue a recomendar es una de las mejoradas por otras instituciones antes de 1967. Ademas, en caso de que asi fuera, ya se han incluido los costos de adaptacion de tales materiales -realizada por tecnicos del Plan Puebla- a la zona. Por otra parte, los costos que debieran incluirse en tal caso por concepto de irwestigacion en mejoramiento de maiz no son el total de los costos de esa investigacion, porque ella ha beneficiado no solo a esta region de Puebla sino a todos los valles altos de Mexico. Se deberia cargar, pues, solo una fraccion de esos costos. En cuanto a la seleccion de la tecnica de analisis -relacion beneficio-costo-- se prefirio porque ella mide la productividad conjunta de los factores. La estrategia del Plan Puebla consiste precisamente en tomar todos los factores de la situacion en conjunto y hacer con ellos combinaciones que permitan aumentar la productividad en la region. No se trata de conocer cual es la productividad de cada factor por separado para hacer un uso mas intensivo de el sino que se procuran determinar las condiciones favorables y las restricciones a la produccion. en cada etapa y estas no son siempre las mismas. Si el mero conocimiento de la productividad de los factores fuera suficiente para lograr el progreso de la agr'icultura, desde hace mas de quince aiios se debiera haber producido un gran impacto en la produccion agricola en el area de trabajo del Plan Puebla a traves del uso de fertilizantes, pues se sabe que desde hace quince aiios los agricultores de la region conocen los fertilizantes y saben que pueden aumentar la producci6n si los aplican en sus parcelas. Por ultimo, lComo podria uno asignar un valor monetario a las implicaciones polfticas y sociales que tiene un proyecto de estos? lComo podria uno poner un precio a su valor educativo? Los beneficios directos atribuibles al Proyecto, como el mejoramiento de la capacidad del agricultor y su organizacion en grupos, si se pueden contabilizar en cierta manera tomando costos de divulgacion. Sin embargo, es muy dificil calcular costos y beneficios de este tipo. 69 •••• ••• filosofia y principios de operaci6n de programas para el aumento de rendimientos en zonas de minifundio DR. LEOBAROO JIMENEZ S.1 EL PROPOSITO DE este trabajo es el de analizar algunas de las experiencias del Plan Puebla 2 y definir ciertas posiciones filosoficas en programas de este tipo, asi como considerar algunos principios basicos para la operacion de programas que confrontan problemas semejantes. Conviene explicar lo que en el presente trabajo se considera como "zonas de minifundio". Se trata de zonas geograficas en donde la poblacion residente, al dedicarse a la actividad agricola como operacion de subsistencia ha ejercido fuertes presiones sobre la tierra, lo cual ha causado una subdivision de ese recurso. Esta condicion caracteriza bajos niveles de vida para los poseedores de la tierra en el momento actual. La filosoffa del Plan Puebla se apoya en la premisa de que es el hombre motivo y fin de toda actividad creadora. En el hombre residen los valores, la vitalidad y la capacidad intelectual y ff sica para resolver los problemas impuestos por el medio ffsico, economico y social. Otra premisa correlativa es que la soluci6n a muchos de estos problemas requiere de un esfuerzo organizado de los miembros 1 Profesor-lnvestigador del Colegio de Postgraduados, ENA, Chapingo, Mexico, y Coordinador General del Plan Puebla. • Para quienes deseen mas detalles sobre este programa se sugiere consultar El Proyecto Puebla, 1967-69, CIMMYT, Londres 40, Mexico 6, D. F. de la sociedad y que la capacidad para resolverlos tambien puede desarrollarse en los sectores menos aventajados. Dentro de este marco de ideas se analizaran algunas de las experiencias del Plan Puebla. Las experiencias que se presentan se relacionan con 1) procesos sociales en prog ramas agricolas; 2) criterios de organizacion y coordinacion de programas, y 3) consideraciones en el establecimiento de programas para acelerar el aumento de la producci6n. PROCESOS SOCIALES EN PROGRAMAS AGRICOLAS Un proceso debe entenderse como un conjunto de fases sucesivas e interrelacionada!' que definen un fenomeno. Segun este concepto, el Plan Puebla se, puede concebir como un proceso con una secuencia de fases. Dichas fases constituyen en si procesos interdependientes que deben entenderse en los terminos de operacion de un programa que busca cambiar una agricultura tipicamente de subsistencia a una agricultura comercial. Observemos el fenomeno en forma esquematica. Consideremos por principio que la situaci6n actual solo nos ayuda parcialmente a entender el proceso, pues lo que ahora existe es en cierto modo una etapa, consecuencia de fases anteriores. Examinar las fases resultara mas productivo. Este analisis se basa en la consi71 deraci6n de que son fundamentalmente tres los sectores humanos responsables de la transformaci6n agricola que se persigue: los productores, las instituciones de servicios publicos o privados y el equipo tecnico. Las fases se presentan como sigue: Primera fase Enfocando la atenci6n a la poblaci6n agricola, en esta primera fase el agricultor del area de trabajo del Plan Puebla, trae ya en su cultura la necesidad de cultivar marz porque es base de su alimentaci6n, la de su familia y de buena parte de sus animales domesticos. Los aspectos importantes de esta fase se sintetizan en la siguiente forma: 1. La agricultuca es netamente una actividad familiar. Los miembros de la familia participan en el proceso de producci6n y en buena parte de las decisiones. El padre cultiva lo que necesita para el sustento de la familia. La madre auxilia en la producci6n de las cosechas y administra el producto, de acuerdo con las necesidades de la familia. Es decir, en terminos de producci6n, el padre tiene la responsabilidad de organizar su trabajo con el de su familia. 2. El agricultor, a traves del proceso de socializac'i6n aprendi6 de sus mayores las experiencias acerca de c6mo sembrar maiz y cuando sembrarlo. Es decir, recibi6 de sus padres "un paquete tecnol6gico" que aplicado al cultivo le permite obtener ciertos niveles de cosecha para sus necesidades. Aprendi6, ademas, a conocer las condiciones ecol6gicas de su medio ambiente y su relaci6n con lo que produce. 3. Por una parte, aumentan los miembros de la familia; por otra, a traves de los anos y efl este caso de los siglos, la fertilidad de los suelos decrece, lo cual se refleja en la producci6n limitada de cosechas. El agricultor establece diversos mecanismos para responder a esta situaci6n. Puede, si dispone de otras parcelas, usar el metodo de "barbecho" que consiste en dejar "en descanso", sin sembrar, parte de sus tierras, las cuales usa un ano o dos despues del periodo de descanso. En otras ocasiones empieza a usar estiercol o abono organico que obtiene de sus propios animates o que adquiere en la vecindad. En algunas comunidades del area de trabajo se encontr6 que, ademas de agregar abono, el agricultor disminura el numero de plantas por hectarea para obtener ciertos niveies de cosecha. La deAsidad de plantas por hectarea era, en cierto modo, una respuesta del agricultor a los niveles de fertilidad en los suelos. 72 Estas breves observaciones sintetizan lo siguiente: El agricultor, jefe de familia particularmente, es responsable de producir alimentos para el sostenimiento de quienes dependen de el. La intensidad del trabajo de campo en ciertas epocas requiere de la participaci6n familiar, con lo cual se establecen ciertas relaciones de producci6n a ese nivel. Bajo esta base se puede generar el siguiente principio: Si en terminos econ6micos se hace la abstracci6n de que el agricultor es un medio de producci6n o "fuerza de trabajo", se pierde la noci6n de lo que esencialmente es el agricultor. En este tipo de programas agricolas, el agricultor es un hombre que se esfuerza por sobrevivir y que ha demostrado sus capacidades a traves del tiempo al desarrollar toda una tecnologia de producci6n. El principio basico es que este tipo de agricultor tiene grandes carencias y necesidades, pero tambien aspiraciones innatas consistentemente insatisfechas. Respetar su dignidad, su independencia, su integridad, sus valores morales no s61o es un requisito en estos programas, sino la esencia misma del respeto a sus derechos humanos. Por lo tanto, se debera alejar todo tipo de paternalismo que a largo plazo lo haga dependiente, indeciso y -tal vez lo mas serio- que lo pervierta y le haga desconfiado. Hay que destacar que a traves del proceso de cambio se genera una concepci6n mas clara de responsabilidades y derechos, y una democratizaci6n a partir de los estratos inferiores de la sociedad -en donde normalmente los problemas socio-econ6micos son mas serios y donde se encuentra el agricultor tradicional- hacia los estratos superiores, de donde parte generalmente la estructura de poder y donde reside el mayor peso de las decisiones. Segunda fase Partiendo del punto en el que el agricultor y su familia practican la agricultura para subsistir, de que esa familia crece y de que se tienen cosechas limitadas a medida que los suelos se agotan, resulta entonces que el rango de carencias va haciendose mas crrtico. Una necesidad insatisfecha a nivel familiar se multiplica en el area del Plan Puebla por el numero de familias existentes. Esto se transforma en una necesidad social qoe s61o se puede resolver mediante el esfuerzo organizado de los recursos del Estado -cuadros tecnicos, administrativos y politicos- y .el de los productores. Los puntos relevantes en esta segunda fase se mueven en torno a la iniciaci6n de los contactos entre los agricultores, los servicios agrf colas y un equipo tecnico capacitado. 1. La realidad nos indica que mientras e! problema agrfcola en su contexto tecnico y social es serio, y tiende a agravarse, en un pais que busca su desarrollo coma en el caso de Mexico, progresivamente se han formado cuadros tecnicos y cientfficos para atender estos problemas. Es decir, generalmente es la situaci6n grave la que empuja o estimula a tomar pasos para solucionarla. Por consiguiente, un requisito basico sera una politica orientada hacia la soluci6n de estos problemas y la prevenci6n de sus consecuencias, que a su vez podrian ser otros nuevos problemas. 2. Poco despues de que en Mexico se inici6 el programa de reforma agraria -hace unos 50 aiios- se comenz6 la creaci6n de servicios agrfcolas. El credito fue uno de los primeros servicios, aunque se carecf a de base s61ida en los cuadros de investigaci6n y divulgaci6n agricolas. El credito se empez6 a otorgar, pero el agricultor empleaba su propia tecnologia, tal vez alterada s61o por el uso de un mejor equipo de trabajo y el uso de fertiljzantes. Esto ocurria -y ocurre- en las areas del antiplano, una zona poblada desde hace siglos. Al intervenir el credito, pero sin modificar la tecnologf a tradicional, se encuentra que si acaso hay aumentos en la producci6n, estos no son muy significativos. El resultado es que a menudo los productores quedan endeudados. Tai vez lo mas importante, es que quienes operaban los creditos, cuidaban en espec'ial los intereses de su propia instituci6n, sin poner atenci6n en el agricultor, quien debia decidir que y c6mo emplear el credito. Se presumia quizas que el agricultor disponia de la tierra y del trabajo, y que ·en forma automatica aprenderia lo que es el credito, la responsabilidad adquirida al usarlo, la forma de operaci6n y organizaci6n de la instituci6n crediticia, la forma de pago, etc. Todavia en el area de trabajo se han encontrado agricultores que desconocen lo que es el credito y que ignoran c6mo y cuando pagarlo. De aqui se genera el principio de que el inicio de los servicios agricolas requiere de una labor conjunta y simultanea. Al introducir factores ex6genos al sistema familiar de producci6n, se rompe el equilibria existente. Para evitar esto, hay que hacer participes a los miembros de la familia en toda nueva acci6n. De otra manera, ese desequilibrio conducira a una secuencia de experiencias negativas frustrantes para el agricultor y su familia, y para quienes patrocinan y ejecutan los servicios. Los medias de comunicaci6n colectiva pueden ser valiosos aliados para reunir a todos los miembros de las familias y comunidades, motivarlos, e informarlos acerca de los aspectos nuevos que pudieran afectar su estabilidad. Es decir, se les puede incorporar al proceso de cambio, pero con conocimiento de causa en cuanto a sus objetivos y consecuencias. 3. Ademas de buscar equilibria en las buenas relaciones entre el agricultor y los servicios agricolas, es necesario entender que la meta sera preparar al agricultor para que asuma sus responsabilidades coma productor y posteriormente como empresario agricoJa. Seguramente, todas las instituciones de servic-ios agricolas -credito, seguro agricola, distribuci6n de insumas, etc.- tratan de incorporar en sus operaciones las practicas derivadas de la investigaci6n agrfcola. Estas practicas suelen ir junto con el credito o el seguro, o suelen ser prerrequisitos para que estos sean otorgados. Ese esfuerzo es fUtil a menudo, ya que son las habilidades y actitudes de las personas las que hay que orientar hacia el cambio mediante un proceso educativo. Esa educaci6n debera ser objetiva, puesto que el agricultor aprendera lo que le parezca relevante y pu~da constituirse en un media eficaz para satisfacer sus necesidades. El agricultor debera ir entendiendo el proceso en el cual el pasa de un productor de subsistencia a alguien que produce de acuerdo con las demandas que trascienden a su familia y su comunidad. Aqui debe considerarse el contexto cultural dentro del cual se desenvuelve el agricultor y fincan las bases de los cambios. Es decir, se presume que si bien el agricultor, en el aspecto agricola, ha sido y es producto de su cultura, esta cuttura puede ser modificada por el hombre mismo. Sin embargo, la situaci6n cambiante que se propone debe fortalecer a la soc'iedad. Tercera fase El productor aprendi6 en su ambiente ffsico, social y cultural c6mo practicar su agricultura, y es aqui en donde mas rapido ha de aprender como transformarla. En el Plan Puebla la transformaci6n tecno16gica se inicia en los propios terrenos del agricultor, donde las nuevas experiencias y resultados de la investigaci6n agron6mica tienen sentido para el y donde puede entenderlas mejor porque valora los resultados en 73 funci6n de lo que sabe y conoce bien. Esta es la raz6n por la cual la investigaci6n agron6mica en este ambiente tiene tambien relevancia para las instituciones de servidos agricolas. Esta experiencia presenta dos aspectos: Uno tiende a superar lo concerniente a la tecnologia y otro a fortalecer los mecanismos de relaci6n ·entre los productores y los servicios agrfcolas. El primer aspecto se fundamenta en que este proceso pone en contacto al productor y al investigador, y favorece un proceso social que en el Plan Puebla ha seguido los siguientes pasos: a) el reconocimiento de c6mo y por que el agricultor cultiva el maiz, c6mo lo hace, y b) la racionalizaci6n def conocimiento que acerca def proceso de producci6n posee el agricultor; esto es, situarlo en un contexto que permita aprovechar el conocimiento, intereses y preferencias def agr'icultor. Estos dos primeros pasos presumen que en el proceso de desarrollar una nueva tecnologia, es importante conocer el ambiente fisico, pero mas importante aun es conocer el ambito social -al agricultor, sus instituciones, organizaci6n y funcionamiento- y, de acuerdo con ello, proponer y ejecutar un plan de acci6n que conduzca a la obtenci6n de innovaciones importantes para el agricultor en terminos sociales y econ6micos. Esto significa que si existen restricciones, por ejemplo, de capital, seria incompatible que en una primera etapa los investigadores produjeran innovaciones que requ'iriesen de grandes inversiones de capital, puesto que en cierto grado, el capital es un resultado del trabajo acumulado en actividades productivas. Por consiguiente, se necesita que las innovaciones que se generen demanden de un uso mas intensivo de la tierra y del trabajo del agricultor y su fam'ilia. Posteriormente, conforme se registra un proceso de capitalizaci6n, otras innovaciones que requieran inversiones de capital tendran mejor acceso. Planteada asi la situaci6n, el investigador se convierte en un estratega de la investigaci6n. El productor, por su parte, perc'ibe el valor de la investigaci6n y llega a tener una alta confianza en sus resultados sucesivos. La evidencia de esta confianza sera el interes def productor en usar la nueva tecnologra. Cuando sea el agricultor quien busque al investigador para obtener informaci6n, se habra iniciado el cambio que se busca, y sera irreversible el proceso cultural de cambio que se ha iniciado. 74 Es necesario, entonces, difundir los resultados de la investigaci6n al mayor numero posible de agricultores -50,000 en el area de trebajo del Plan Puebla. Alli, la difusi6n la llevan a cabo otros miembros del equipo tecnico, quienes entienden todo el proceso de producci6n y los factores que en el intervienen. Se trata de los especialistas en divulgaci6n, quienes enfocan la acci6n ya no a un solo agricultor, sino a las multiples comunidades del area, y plantean la estrategia para el desarrollo de los recursos humanos. El segundo aspecto arriba indicado es el de fortalecer los mecanismos de relaci6n entre los productores y quienes tienen sus manos los servicios agricolas. Si es importante orientar al agricultor hacia el cambio que demandan las necesidades def pais, es imperativo inducir asimismo a quienes en este proceso corresponden las decisiones y que quedan fuera def ambito familiar def productor. Nos referimos en especial a las personas. que deciden lo que concierne a los volumenes de credito requeridos, oportunidad en su entrega, insumos disponibles, enseiianza del empleo de estos, etc. El prop6sito de esta promoci6n dentro de las instituciones de servicios agricolas es que estas consideren a los resultados de la investigaci6n como insumos valiosos y utilizables, que en manos del productor constituyen un seguro de sus propias actividades y metas. Mas aun, los elementos de todo este proceso deberan tambien ser difundidos en el medio urbano y en otros niveles en la organizaci6n politica, donde frecuentemente se toman decisiones que afectan la acci6n en el medio rural. De est~ manera se hace evidente por que en la transformaci6n de la agricultura de subsistencia es basica la participaci6n de los tres sectores ya enunciados: productores, servicios agricolas y equipo tecnico de investigaci6n y divulgaci6n. Esta transformaci6n, en su parte inic'ial, se percibe como un problema de naturaleza te6rico-agron6mica, pero en su concepci6n total es esencialmente un proceso humane. En rigor, el incremerito de cosechas, si bien importante en el proceso total, solo es una parte, pues la meta del proceso sera el desarrollo de los recursos humanos involucrados, sobre bases que continuamente estimulan cambios. El proceso, a su vez, requerira de reajustes compatibles con dichos cambios en lo que se refiere a objetivos, organizaci6n y operaci6n de los tres sectores en forma conjunta. Es decir, la organizaci6n debe ser lo suficientemente flexible para los reacomodos y adaptaciones que surgen en el proceso humano ya enunciado ORGANIZACION Y COORDINACION La primera consideraci6n es definir quienes se van a organizar y con que propositos. En el caso del Plan Puebla, ya se han seiialado los tres sectores basicos. Veamos primero la funci6n de cada uno de estos sectores, para luego examinar su organizacion y·coordinaci6n. El sector institucional Este sector desempeiia funciones que conciernen a: 1) la polltica agricola nacional y estatal, que define las grandes guias y formas de implementaci6n; 2) creditos, tanto de fuentes oficiales como particulares bajo la condici6n de que el empleo de las innovaciones tecnol6gicas requiere de capital del cual carecen los productores. Se incluye, desde luego, la bUsqueda de capital privado ya que, en el caso del Plan Puebla, las instituciones oficiales tienen volumenes restring'idos de credito, especialmente para este tipo de agricultura; 3) insumos agron6micos que deben estar disponibles en tipo y oportunidad, en manos de los agricultores; 4) seguro agricola, para reducir los riesgos que afronta el productor, y 5) un mercado para los productos con precios estables y atractivos. El funcionamiento eficiente de estos factores depende de un numero reducido de personas, quienes ademas de cuidar los intereses y normas de sus instituciones, deben tambien contribuir eficazmente al proceso de la producci6n. Esto requiere de una organizaci6n particular, coordinada con otras instituciones cuyo prop6sito es semejante: transformar la agricultura hacia niveles superiores de productividad. El sector de los productores En el caso de Puebla, los productores participan de acuerdo con su propia decision. Esta participacion -que tiene como base la comunidad- avanza crecientemente en numero. La participaci6n organizada de los productores puede generalmente hacerse a traves de metodos ·{a) coercitivos, {b) voluntarios o {c) una combinacion sutil de ambos. En Puebla se ha considerado que a largo plazo y aunque mas dificil, el metodo debera ser el voluntario, el cual permite la libre decision de participar en el Plan y de organizarse, no como un fin en si, sino como un medio para hacer mas eficiente la operaci6n y lograr mayores beneficios de su esfuerzo. Esta consideraci6n se basa en el principio de que el productor disfrute de los beneficios del Plan, pero que a la vez se responsabilice de sus propias decisiones y contribuya en forma efectiva al desarrollo del programa. Los principios de organizaci6n deberan concebirse en torno a los siguientes puntos: 1) La organizaci6n de los productores debera ser estimulada por los miembros del equipo tecnico, quienes deben estar capacitados para entender el fen6meno social que se esta induciendo. 2) La decision de organizarse, por parte de los productores, debera ser consecuencia de un genuino interes en aumentar la prodllccion como medio para mejorar sus niveles de vida y contribuir a I.a demanda de sus productos por otros sectores de la poblaci6n. 3) La acci6n de organizarse debe ser una decision de conjuntar esfuerzos e intereses comunes, lo cual lleva implicito aprender a ejecutar decisiones de grupo. 4) El proceso de organizacion se inicia cuando los productores deciden asociarse para uha empresa comun en la cual la persond ejerce sus derechos de acuerdo con los intereses de los demas miembros. La experie11cia en este proceso permitira las funciones del grupo de acuerdo con sus propias normas, aspiraciones y metas. De esta manera, si en una primera etapa los agricultores se asocian para la producci6n, su propio desarrollo permitira otras funciones, por ejemplo, grupos de inversion, organizacion de empresas agropecuarias, industrializacion y comercializaci6n de sus productos, adquisicion y consumo de otros productos obtenidos de otros sectores de la economia y otras multiples funciones. Esto tambien permitira la creaci6n de un mecanismo para el mejoram'iento de su propio medio fisico, social y cultural, es decir, para el mejoramiento de sus propios hogares y comunidades. lndependientemente del beneficio que reciban del sector gubernamental, cualquier mejoramiento sustancial de la comunidad debera generarse en la propia comunidad. El sector tecnico A este sector, le corresponde una responsabilidad vital en la estrategia: la de generar una tecnologia relevante y eficiente para que los agricultores la adopten y las instituciones la apoyen. Este sector incluye un numero reducido de tecnicos y cientificos. La realidad impone que 75 asi sea; puesto que la disponibilidad de personal tecnico y cientifico para estas actividades es limitada y, por otra parte, hay que mantener el costo def programa a niveles de factibilidad convenientes para la situaci6n imperante. La viabilidad de este equipo tecnico debe fundamentarse en los siguientes aspectos: actividades en areas o paises mas desarrollados. Ante estos hechos, las instituciones de enseiianza que preparan este personal tienen una gran responsabilidad. 1) Un trabajo de conjunto en las funciones que tiene a su cargo. En el caso de Puebla, las funciones incluyen investigacion agronomica, divulgacion y promocion intensiva a todos los niveles, evaluacion de la marcha def programa y coordinacion eficaz de todos los factores en la estrategia. 2) lnteres y vocaci6n genuinas en la soluci6n de los problemas que se generan durante el proceso, sin limitaciones de tiempo ni esfuerzo hasta lograr las metas postuladas. Para el establecimiento de este tipo de programas agricolas es menester considerar los siguientes aspectos: 1. Reconocimiento de la factibilidad def programa en terminos de los recurses ecol6gicos, econ6micos y administrativos. 3) Una participacion creativa para tomar decisiones de conjunto, y comunicacion estrecha en la planeacion y ejecucion del programa. 4) Una decision firme de ser objetivos en las decisiones y de mantener intensas las relaciones con los miembros de los otros dos sectores. Examinando la organizacion de cada uno de los sectores, queda todavia el paso crucial en el proceso: la coordinacion eficaz de los tres sectores. La coordinacion es el metodo a traves def cual los participantes de los 3 sectores hacen sus decisiones en forma conjunta para subsanar problemas y definir cambios que hagan mas eficiente la operacion. Es aqui donde se puntualiza el por que debera darse tanto peso al papel def agricultor en este tipo de programas. Los miembros def sector institucional son en su totalidad unas 15 personas, y los def sector tecnico unas 12; en tanto que el sector de productores esta constituido por unos 50,000 miembros (con sus familias), residentes en numerosas comunidades. Esta situac'ion debe recibir un enfoque objetivo y decidir de antemano que la estrategia debera funcionar bajo la proposicion. de que el eje central y el multiplicador de los efectos def programa son los propios agricultores. Es indispensable reconocer que ante la evidencia, no queda otra alternativa que los miembros de los sectores institucional y tecnico deben estar mejor preparados, ser mas audaces y con mas vision de los procesos sociales, que aquellos que desarrollan sus 76 CONSIDERACIONES AL ESTABLECER UN PROGRAMA 2. Trascender -mediante el proceso estimulado por el programa- los limitados aspectos meramente tecnologicos, ya que la gran problematica se concentra mas bien en los procesos y · efectos sociales. Por consiguiente, se requiere una vision multidisciplinaria en la operacion del programa, aprovechando esencialmente el avance de las ciencias biologicas, pero mas aun de las ciencias sociales que se refieren a la comunicacion y al comportamiento humanos. 3. Centrar el enfoque en el desarrollo de los recursos human0s, un desarrollo ,que implicitamente se orienta a la superacion, por esfuerzo propio, de las condiciones que no satisfacen actualmente las aspirac'iones de! hombre. 4. Considerar, en el orden social, que a largo plazo lo mas importante es establecer una estructura mental que tenga como una de sus normas la busqueda de un cambio permanente y equilibrado. 5. Cor'lsider'ar la organizacion como meta intermedia o medias a largo alcance para lograr objetivos mas relevantes. La organizacion permitira una acci6n arm6nica de los intereses y voluntades tanto individuales como de grupo. Por otro lado, tambien debera considerarse: 6. Que los cambios que ocurren en una regi6n no deberan tomarse en forma aislada. Un cambio sustancial en un nucleo determinado de agricultura de subsistencia tendra repercusi6n en otros sectores de donde depende, pero tambien sobre tos cuales tiene una retroaccion que generara otros cambios concomitantes. 7. Que la operaci6n de estos programas constituye un 1aboratorio en vivo def fen6meno humano. Por lo tanto, hay que interesar en su desarrollo a otros miembros de la sociedad, responsables de la ensef'tanza, la investigaci6n, divulgaci6n, servicios agrfcolas y fuentes de financiamiento, orientaci6n politica, gobierno, etc., a fin de que las instituciones responsables de atender y formar los cuadros tecnicos, cientfficos, politicos y administrativos, cumplan cabalmente su funci6n en las tareas que demanda el desarrollo economico-social. 8. Que este tipo de programas, aunque de objetivos pragmaticos, en el fondo buscan constituirse en el medio eficaz a traves del cual los personas involucradas en ellos, busquen en su trabajo no el fin explicito de obtener solo una ventaja por su trabajo, sino su plena realizacion profesional y vocacional de servicio. Finarmente, como corolario a lo anterior, considero un punto qlle por su relevancia lo he dejado al final. 9. Que los esfuerzos conjugados en estos programas, por su naturaleza, enfoque e implicaciones, corresponden ser promovidos, planeados y ejecutados a los nacionales de cada pals. Estes tecnicos y cientfficos se nutriran de la experiencia y conocimiento universales, y recurriran, cuando sea necesario, a la ayuda externa. Los programas a desarrollar seran los que correspondan a sus propias necesidades, aspiraciones y voluntad de sus propios conciudadanos, ante quienes han de responder de sus decisiones y resultados. discusi6n TENORIO. Dijo. el Dr. Leobardo Jimenez en su intervencion que debe desaparecer el paternalismo tendiendo a una democratizacion, en este tipo de programas de desarrollo rural. Sin embargo, en la gira que, hicimos hoy en la maiiana, al preguntar a los agricultores como estaban atacando sus problemas, sus respuestas sugerlan poca autonomla. Por ejemplo, al preguntarles que hacen ante el problema de transporte, me decfan: "les preguntamos a los agr6nomos del Proyecto". Y cuando tienen problemas de mercadeo, contestaban: "nos dirigimos a los agr6nomos del Proyecto". Casi todas las respuestas fueron en ese sentido. Pienso que esto es paternalismo. Por ello, ique estan haciendo para hacerlo desaparecer? JIMENEZ. En realidad nada estamos hacienda, porque partimos de la base de que no existe entre los tecnicos la actitud paternalista hacia los campesinos. Sf consideramos, sin embargo, que el equipo tecnico, los ingenieros, que son quienes estan directamente operando este programa, constituyen para los campesinos la fuente principal de informacion de mayor credibilidad en cuanto a los problemas de produccion y mercadeo de maiz que los agricultores tienen. Ahora bien, si un agricultor contesto que preguntaria a un tecnico antes de tomar una decision, en mi opinion, eso no es precisamente dependencia paternalista. Sabemos que en general, en mayor o menor grado, todo el mundo ocurre a lfderes de opinion. El concepto de paternalismo yo lo colocarfa dentro de lo que ocurre tipic~mente en un sisterna feudal, el cual consiste en una depen- dencia ffsica y psicologica del peon hacia el patron. Y definitivamente lo que usted plantea no es el caso Mas aun nuestro empeiio esta encaminado en capacitar al campesino para que en forma individual o de grupo tome sus decisiones de acuerdo con sus intereses y formas de pensar. Este proceso requiere de esfuerzo y tiempo, porque en la mayorfa de los casos, los campesinos se estan enfrentando a situaciones nuevas. Ante esto, preguntar a quienes pueden responder, resulta muy eficiente. /VAN JIMENEZ. Al terminar el proyecto, una vez demostrado el efecto de la asistencia tecnica y su utilidad econom1ca, ino se podria pensar en que sea proporcionada por particulares? JIMENEZ. En Mexico, la investigacion y divulgacion agrfcola se consideran, hasta la fecha, como un servicio publico impartido por el Estado. Tambien ocurre que en areas de agricultura comercial, se encuentra a profesionales y aun a empresas particulares, organizadas que cobran por ello. Sin embargo, por su numero y localizacion, son limitados para atender al gran numero de productores del pals. La asistencia tecnica particular opera en Mexico exclusivamente con fines comerciales. Por ello, desde el punto de vista de quienes estamos desarrollando esta actividad en el Plan Puebla, antes de establecer una relacion economica con estas gentes y de esperar de ellas una retribuci6n por un servicio, se trata de interesarles y prepararles para atender sus 77 problemas como medio educativo. Esto no descarta que en el futuro los propios agricultores pudiesen pagar por estos servicios. ARGUETA. El agricultor con poca tierra, una vez que tecnifica sus procedimientos necesita mas tierra, lei Plan Puebla ha pensado c6mo resolver esto? JIMENEZ. Este es un problema que se plantea cuando una persona lo unico que sabe hacer es trabajar en actividades relacionadas con la agricultura. Sin embargo, debemos considerar que esta gente en el Plan Puebla, puede responder a otro tipo de iniciativa y a actividades que no necesariamente demanden mas tierra. La situaci6n no debe contemplarse s61o dentro del contexto estrictamente agricola e independiente de lo que ocurre en otros sectores de la economia. Esta tiene que contemplarse dentro def contexto -un poco mas amplio- de la economia def pais. Nuestra preocupaci6n debe consistir en buscar otros empleos mas remunerativos en otras actividades, sobre todo para la juventud. Por otra parte, para quienes han de continuar en la agricultura, la alternativa que se plantea es que en el menor plazo posible, eleven la productividad de las actividades agropecuarias. Cuando menos esto podra contribuir a mejorar las condiciones del campo, lo que a su vez contribuira reteniendo un poco mas a la poblaci6n rural que cada dia contribuye a congestionar la~ grandes ciudades, sin mayores perspectivas, cuando menos a corto plaza. MOISES DIAZ. Ante esa situaci6n que se acaba de comentar, quisiera preguntar al Dr. Leobardo Jimenez c6mo entiende la funci6n de la educaci6n. Usted mencion6 en su ponencia que las funciones de un programa deben ser estimular, entrenar y educar al agricultor para tomar decisiones: entonces, lC6mo interviene esta educaci6n, este entrenamiento? JIMENEZ. Cuando hablamos de educaci6n generalmente lo hacemos en su contexto mas amplio. Sin embargo, la realidad del campo mantiene serias restricciones en cuanto a oportunidades para que la poblaci6n rural reciba una educaci6n formal completa, a nivel primario. Es por esto que al referirme a educaci6n en la presentaci6n anterior, me refiero. fundamentalmente a una primera fase que permita al agricultor aprender a hacer sus decisiones, de acuerdo con la nueva informa78 ci6n que se genera a traves de la investigaci6n agron6mica, nueva informaci6n acerca del funcionamiento de las instituciones, del mercado y otcos multiples aspectos caracteristicos ·de una agricultura que cada vez tendera a la diversificaci6n y a la comercializaci6n. Debemos estimular al agricultor para que aprenda a adaptarse a las nuevas situaciones y para que a traves del proceso de socializaci6n introduzca en un contexto cultural ya transformado a las generaciones que le siguen. Esto es una forma lenta, coma lo ha sido el proceso cultural en si. Ahora bien, si consideramos s61o al productor, sera mas lento; si consideramos la participaci6n, todos los miembros de su familia, tal vez sea mas ace lerado. Finalmente, si son todos fos miembros de una comunidad, este tipo de procesos tienen mas probabilidades de ser mas acelerado, aunque tambien existen posibilidades de que emerjan mayor numero de obstaculos. 1 QUINTANA. lOue se esta hacienda para solucionar los problemas de credito, especialmente para la adquisici6n de fertilizantes? JIMENEZ. El aspecto concreto del credito no va a venir coma consecuencia de que uno, dos o tres agricultores lo soliciten. Vendra coma respuesta definitiva de quienes estan interesados en que este tipo de programa se desarrolle. Esto es, agricultores, tecnicos e instituciones. Se sugiere que podrfan presentarse restricciones de los bancos oficiales en un corto plazo, para atender eficientemente a las demandas de credito, en cuanto se refiere al volumen total. Es por esto que se estimula ya la participaci6n de fuentes privadas. lOue es lo que se esta hacienda para que sea atractiva esta operaci6n para las instituciones, que con cierto riesgo estan poniendo en juego su capital? -lo que se esta hacienda es mostrarles con hechos concretos altos rendimientos, asistencia tecnica eficaz y ganancias- lo obtenible cuando se trabaja en forma coordinada, como se esta hacienda ahora en Puebla. No estamos hacienda nada nuevo; tal vez nuestro merito consiste en hacer funcionar con eficiencia un sistema que ya existe. Por otro lado, hemos visto en los arias que lleva este programa, que habra problemas de credito, pero tambien que casi siempre tendran soluci6n. Este tipo de agricultura, por su propia naturaleza de riesgos, tendra restricciones para que, quienes tienen el capital, hagan inversiones en esta actividad. Por ello, quienes desarrollan este trabajo deben buscar el maxima de seguridad dentro de los elementos que se pueden manipular. Especial papel juega en este aspecto, la investigacion agronomica ejecutada en las terrenos de las agricultores. Para este tipo de programas el dinero existe, aunque pocas veces esta disponible, (,donde esta? no lo se, pero hay que encontrarlo. La cuestion es presentar alternativas factibles en las que el empleo de ese capital no se considere coma una caridad o elemento de subsidio, sino coma una inversion redituable, capital que requiere con urgencia este tipo de agricultor para quien las garantias estan fundamentalmente constituidas par su trabajo, su responsabilidad moral y su interes en emplear eficazmente una nueva tecnologia. AVILA. (,Que participacion cree que podrfan tener las estudiantes de carreras de asistencia social en este programa? Hago la pregunta porque, muy sorprendido hoy en la mafiana, el director del departamento de servicio soclal de la UNAM, me mando en calidad de observador para ver la posibilidad de hacer obligatorio el servicio social a las estudiantes y de que lo hagan en el medio rural mexicano. JIMENEZ. (,No quiere definirme en que consisten las carreras de asistencia social? (,Cuales son las profesiones que comprende? AVILA. Las carreras de asistencia social en la Universidad son, por ejemplo, Sociologia, Administracion Publica, Derecho y otras. Hasta la fecha, solamente los medicos tienen servicio social obligatorio. Entonces, me preguntan si existe la posibilidad de que participen en el medio rural, ese tipo de profesionistas que estan proximos a graduarse. JIMENEZ. Permitame elaborar un poco antes de dar una respuesta concrete. lmportante pregunta. Si comparamos las patrones de comportamiento de la juventud actual en el campo ante los de sus congeneres de la misma edad en la ciudad, encontramos que difieren. Observen coma jovenes en el campo tienen ocupacion practicamente todo el tiempo, de una forma u otra. En la ciudad, en cambio, existe una condici6n en la cual, · 11egado un momenta, las hijos tienden a salir de su hogar y vemos en la calle grupos de jovenes, tal vez estudiantes o tal vez no, sin finalidad constructiva. Yo sospecho que estos j6venes no han llegado a definir su participaci6n en la sociedad. Ahora bien, en Mexico, la alta poblaci6n en estas condiciones va generando problemas con las que todos estan familiarizados y que, en mi. opinion, el dia en que la educaci6n se estructure de tal manera que las j6venes que estan en la Universidad, conozcan con profundidad cuales son las problemas que vive Mexico, el panorama podria cambiar. Porque Mexico no es el Distrito Federal ni es Puebla. Es mucho mas que eso; es el campo tambien, la gente que vive en el desierto, el tr6pico, el altiplano, la montafia. Y con la participaci6n juvenil en sus problemas, ademas de que las j6venes encontrarian eco a sus inquietudes e ideales, se podria avanzar mas rapido en el desarrollo de esas aproximadamente 20,000 comunidades que caracterizan el Mexico rural. En realidad, con la experiencia de Puebla, se puede afirmar que este tipo de programas son un verdadero laboratorio en vivo. Las personas que tienen verdadera preocupaci6n y sienten que deben cumplir con una responsabilidad, tienen oportunidad de trabajar en el. A prop6sito, yo no sabia, par ejemplo, que la profesion de abogado es una carrera de asistencia social. Siendo asi, seguramente que en este programa tendrian gran oportunid°ad los abogados; para mencionar solo un aspecto, en el area en que estamos trabajando existe gran numero de agricultores que no tienen arreglados sus documentos de posesion de tierras. Por cada documento que las agricultores tienen que someter al tratamiento que la ley obliga, tienen que pagar ciento y pico de pesos que no tienen. De ahi que esos j6venes, con preparaci6n e interes, pueden ayudar a solucionar ese problema a quienes les urge resolverlo, pero que carecen de medias para hacerlo. Por otra 1parte, si tambien se incluyen mujeres, es mejor. Entender el hogar rural en Mexico es uno de las problemas -en mi opini6n- mas serios. Conocer a la familia rural es conocer que es lo que hace y a que aspira, c6mo se organiza para el trabajo, sus eventos sociales y para otras actividades coma el recreo y el ocio, que hace con las ingresos que obtiene, c6mo influyen las miembros de la familia para hacer progresar el hogar, en que forma pueden relacionarse con otros ambitos y con otros sectores, etc. Crea, definitivamente, que mucho tendrian que hacer las mujeres, y digo las mujeres de verdad en un tono serio, porque captan cosas del fen6meno social que a uno simplemente se le escapan. En el futuro las debemos incluir dentro de las programas que tenemos. Resumiendo, tenemos dos Mexicos, y entre mas pronto interactuen para beneficio mutuo, 79 va a existir un mejor entendimiento. Tai vez, esperar mas seria aceptar formas conflictivas. La soluci6n del problema del campo en Mexico no depende solo del medio rural. En ocasiones, he encontrado personas en el medio urbano, a nivel profesional, con verdaderas 80 inquietudes y con intereses de participar, pero que no encuentran la forma, el mecanismo adecuado para acercarse de alguna manera a la soluci6n del problema del campo. Cuando menos ayudemosles a encontrarla. Los j6venes tienen la palabra. resumen de los factores esenciales de una estrategia para aumentar rendimientos entre pequeiios productores DR. EDUARDO ALVAREZ LUNA 1 SE NOS HA INFORMADO, con lujo de detalles, cual es el status de los esfuerzos para alcanzar las metas que se ha fijado el Plan Puebla. lntentare hacer un breve resumen de lo aprendido acerca de los factores esenciales de una estrateqia efectiva para aumentar los rendimientos y la productividad entre los productores de subs1stencia. Hacer un resumen de lo aprendido es una tarea bastante granae, dado lo complejo de las actividades que se estan llevando a cabo, la magnitud de los trabajos y la precision lograda en la coordinaci6n de las actividades. Considero que en la mente de todos nosotros esta ya mas clara la concepci6n de lo que son el Plan Puebla y los otros dos programas que se han presentado. Sin embargo, creo que podemos estar de acuerdo en que hay varios puntos esenciales, que destacan como resultado de las presentaciones que se han hecho. Mis siguientes palabras resumen lo que he aprendido. Considero que un punto importante dentro del aspecto que se esta presentando, es la urgencia, y que hay varios aspectos de esta urgencia. En primer lugar, es urgente difundir con rapidez y eficiencia la tecnologia que el conocimiento cientrfico nos esta entregando, para ayudar a los agricultores de subsistencia ' Subdirector de Ciencias Agricolas, Centro lnternactonal de Agricultural Tropical (CIAT) y moderador de las conferencias. a salir de este nivel. Es urgente por razones humanitarias y creo que, en este aspecto, posiblemente coinciden conmigo en considerar que cualquier persona tiene pleno derecho a clasificar estas urgencias en diferente orden. Para mi la raz6n liumanitaria es de primordial importancia, porque todos los esfuerzos de la ciencia deben enfocarse al beneficio del hombre. El beneficio del hombre debe ser la meta de nuestra acci6n y el fin de nuestro trabajo, porque en la poblaci6n rural que se desenvuelve en niveles de subsistencia, existe un alto grado 1de desnutrici6n que se muestra por altos indices de mortalidad infantil, por muerte prematura de los adultos y por danos irreversibtes en el desarrollo, tanto fisico como intelectual, de los individuos. Una naci6n requiere de la contribuci6n de todos sus hijos, para que el esfuerzo conjunto sea mas eficiente y se logre mayor bienestar a plazos cortos. Esto es dificil de lograr, si la tarea y la carga es muy pesada y esta recae en un limitado sector de la poblaci6n. Es urgente tambien difundir la tecnologia y elevar la productividad por una raz6n que pudiera considerarse egofsta. No es posible esperar que un pais, usando solamente los limitados recursos de buena tierra y el reducido grupo de agricultores con alta eficiencia comercial, pueda en el futuro producir las cantidades de alimentos que va a demandar la poblaci6n siempre creciente. 81 El Secretario de Agricultura de Mexico, Sr. Juan Gil Preciado, expreso que ·en este aiio de 1970 se espera Ulla cosecha de probablemente 9 millones de toneladas de maiz, la cual se considera apenas suficiente, con un pequeiio margen de seguridad, para abastecer las necesidades de los habitantes de este pais. Las proyecciones del incremento demografico de Mexico indican que 50 millones lo habitan en la actualidad y que seran posiblemente 110 millones en 30 aiios mas. Puesto . que estos habitantes del futuro van a requerir mas del doble de maiz, no solo tendran que producirse un minimo de 18 millones de toneladas, sino que se preven incrementos en la demanda para la alimentacion de animales y para usos industriales. Por eso, se estirha que seran necesarias, por lo menos, 25 millones de toneladas de maiz para el aiio 2,000. Esta produccion de maiz, junto con los incrementos que deberan lograrse en otros renglones de la produccion agropecuaria, nos llevan a la condusion de que los agricultores del sector comercial, de alta eficiencia, con acceso facil, rapido y oportuno a las fuentes de tecnologia, a las fuentes de credito, a toda la infraestructura que existe y que se desarrolle en el pals -estas personas muy importantes ya desde este momenta- por mucho que aumenten su eficiencia, no seran capaces de producir los alimentos que se necesitaran en el futuro. Por esta razon egoista, de asegurar nuestro sustento, debemos hacer todo lo posible y hasta lo imposible por aumentar rapidamente la productividad de los agricultores de subsistencia. Otra razan que subraya la urgencia de resolver este problema, e·s tambien de gran importancia para nuestros paises: · estabilizar la economia y prevenir problemas sociales. El agricultor de subsistencia puede llegar a constituir una carg~ para las naciones. En cambio, un agricultor de subsistencia que se supere, que se alimente mejor, que tenga excedentes para iniciar su participacion, modesta al principio pero que puede ser muy relevante despues, en el movimiento economico de la nacion, es tar vez uno de los seguros mas importantes para garantizar las inversiones que se efectuen en proyectos de esta naturaleza. Al elevar su productividad, este agricultor puede alcanzar condiciones que le permitan participar en el movimiento economico del pais, aumentar las demandas de los articulos disponibles y crear demandas por otros productos, que en este momento ni siquiera podemos pensar cuales seran. Esto, a su vez, tiene el efecto de una reaccion en cadena 82 al promover la creac1on de nuevos trabajos, al crear riqueza, lo cual al final puede significarle al pais una mayor estabilidad economica y por ende, una mayor estabilidad social. Al aumentar la productividad del sector de subsistencia, estos agricultores pueden no solo llegar a abastecer las necesidades que la poblacion creciente vaya demandando; sino que pueden permitir al pais participar, mas activamente y con eficiencia comercial, en el mercado internacional de alimentos. Recientemente, el Sr. Ing. Julian Rodriguez Adame, ex-secretario de agricultura de Mexico, de visita en Cali con motivo de la celebracian de la junta anual de la mesa directiva del CIAT, nos expresaba la gran oportunidad que existe para la America Latina de participar en el mercado internacional de alimentos. Esto solo sucedera siempre y cuando logremos elevar nuestra eficiencia, siempre y cuando logremos hacer participar a los agricultores del sector de subsistencia, mediante el incremento de su productividad. El Ing. Rodriguez Adame nos decia que el Japan, nacion extremadamente desarrollada en el piano industrial, para su subsistencia depende en una gran proporcion de los alimentos producidos en otras regiones del mundo. En el (mica renglon en el cual el Japan es autosuficiente Y. acusa grandes excedentes es en el cultivo del arroz, pero importa anualmente 14,000 millones de d61ares de alimentos. De esta cifra apenas 1,500 millones de dolares son comprados en la America Latina y la razon de ello es que no hay suficiente produccion en nuestros paises que pueda derivarse a la exportacian. Este es otro aspecto que puede aumentar el atractivo para decidir el enfoque de esfuerzos e inversiones, a programas que tiendan a elevar la productividad en las areas de ecologia favorable, con los agricultores de subsistencia. Otro aspecto general de lo aprendido en el curso de estos ultimos dias, es la factibilidad de lograr el incremento de la productividad del sector de subsistencia no solo segun el esquema que se ha presentado. La filosofia y los principios permiten pensar que es factible aplicar estos bajo diferentes tipos de esquemas. Esta posibilidad es real y esta apoyada, ademas, en el hecho de que, en mayor o menor grado, ya se dispone de tecnologia agricola o esta puede producirse con cierta rapidez "in situ". Asimismo, es factible el incremento de la productividad si existe. la decision de lograr este propasito. Esto puede considerarse un poco subjetivo, pero es una realidad que en nuestros parses y en todas las areas en pro- ceso de desarrollo, el hecho de existir conciencia de los problemas significa que hay ya un principio de decision. Tambien existen recursos en calidad y en cantidad, que pueden facilitar la iniciacion de estos programas en todas nuestras naciones, independientemente del mayor o menor grado de desarrollo en el que se encuentren en este momento. Si analizamos con profundidad, podemas concluir, sin mucha pretension, que existen recursos que pueden canalizarse y coordinarse a una accion encaminada a elevar la productividad. Otro aspecto que hace interesante y factible la organizacion de este tipo de proyectos, es la experiencia existente. Estamos partiendo de una base firme. Hemos sido testigos del progreso alcanzado, hemos escuchado informacion sobre avances, resultados y expe;.. r-iencias que pueden ser utiles para difundir a otras regiones de problematica similar los principios y la filosoff a basica que deben enmarcar un proyecto o un plan de desarrollo, · como el que hemos observado esta semana. De las presentaciones que hemos escuchado, podemos sintetizar una serie de requisitos minimos que definitivamente han sido necesarios para aumentar la productividad agricola en las zonas de minifundio con ecologia favorable. Al parecer, estos pueden ser de aplicacion universal para organizar y programar las actividades. Desde mi punto de vista personal, considero que entre los requisitos minimos para tener la base del exito, podemos caracterizar a los siguientes: Necesitamos contar con un personal preparado y motivado, para adoptar, adaptar y desarrollar la tecnologia necesaria para causar el cambio. Tamb,ien es una condicion minima el despertar y atraer el interes del sector publico para apoyar los proyectos de desarrollo orientados al agricultor de subsistencia. Podria considerarse que esta. funci6n es de importancia relativa, pero si queremos que el cambio y el progreso sean acelerados, motivar el interes del sector publico para que participe activamente sera un factor determinante de la seguridad y de la rapidez para alcanzar el exito en estos programas. Es condicion minima la existencia de una intraestructura ffsica que facilite la iniciacion y desarrollo de estos programas. En este aspecto debemos pensar en los caminos, las comunicaciones ffsicas, que permiten y faciliten el acceso de los agentes de cambio, es decir de los tecnicos, y que petmitan el facil y rapido movimiento de insumos y de productos. Deben tenerse tambien condiciones ecologicas favorables para la actividad agropecuaria. Aun cuando las ciencias agricolas estan avanzando y cada dia encontramos procedimientos, materiales y equipos que nos permiten trabajar en armonia con la naturaleza, en condiciones que hace cinco aiios fueron consideradas totalmente adversas para la actividad agropecuaria y para el hombre, seria inapropiado y hasta peligroso para el exito de un programa de desarrollo no considerar este aspecto adecuadamente. Tambien es requisite minima la existencia de una infraestructura de servicios para la agricultura: tredito, distribucion de insumos, mercado, seguro agricola, precio de garantia, etc., en funcion de cada marco preferido por los productores. No es necesario que la infraestructu ra sea sofisticada. La simple presencia de algunos niveles de estos elementos es un punto favorable. Ya seran los agentes de cambio y la· coordinacion que se logre con estos elementos, por modestos que ellos sean, los que hagan funcional el esquema de desarrollo y los que atraigan un mayor apoyo a medida que el programa vaya progresando. Me viene a la memoria un comentario escuchado del Sr. Ing. Rodriguez Adame, comentario hecho a su vez por un destacado economista norteamericano, quien al pedirle su opinion sobre la economia de Mexico, en forma muy breve y que nos parece muy precisa expreso: "en la economia mexicana el sistema distributive no opera de la clase media para abajo". Esto es cierto, aunque no absolute, por que si ustedes recuerdan ayer durante la primera parte de nuestro recorrido por e! campo de Puebla, encontramos dos ejemplos que demuestran que cuando hay interes, cuando hay incentivo econ6mico, si puede funcionar el sistema distributive, aun dentro del medio rural. Estos ejemplos estan representados por el camion de retrescos y el camion que vendia pan, que vimos sufriendo, al igual que nuestro transporte, con esos terribles caminos. Considero que si a estas personas que venden refrescos, pan, o insumos de primera necesidad, les es negocio, tambien puede llegar a serle atractivo economicamente al empresario de fertilizantes, al vendedor de semillas, o al empresario de implementos o equipos que lievan sus productos al campo. Creo que no esta lejano el dia en que ademas de ver camiones de retrescos o de pan, veamos tamb'ien camiones que lleven fertilizante, insecticidas, aspersoras, etc., a manera de pequeiias tien- 83 das ambulantes, que hagan llegar a los agricultores oportunamente y en las cantidades y calidades que sus actividades requieren, los materiales, equipos e insumos agropecuarios en general. Tambien es importante que exista una relaci6n favorable entre el costo de producci6n y el precio del producto que finalmente obtiene el agricultor. Esto asegurara el estfmulo al productor y sera un incentivo a sus actividades. Por ultimo, pero no al ultimo, en esta revision de condiciones mf nimas, debo mencionar, como parte de la urgencia de la soluci6n de este tipo de problemas, a la motivaci6n que deben tener las gentes que van a dedicarse a resolver estos problemas. Este es un factor fundamental. Despues de mi intervenci6n vendran las discusiones y las presentaciones sobre las estrategias. (,Que es la estrategia? Se trata de los medios para resolver o proveer soluciones a las restricciones. Para mi, un invitado como todos ustedes a esta reuni6n, ha sido verdaderamente satisfactorio y muy educativo escuchar el relato de las experiencias y la discusi6n de los resultados, asi como observar en vivo el progreso que se esta logrando en el campo de Puebla. Clave para esto, dentro de la estrategia, ha sido la coordinaci6n de los recursos disponibles: el credito, la 'investigaci6n, las infraestructuras, el mercado, etc. La coordinaci6n ha sido basica para atacar simultaneamente a las limitantes, para poder alcanzar la meta. Yo creo que si se me pidiera definir cual es la clave del exito de este programa, la definirfa con una sola palabra: esta seria "coordinaci6n". Debe existir siempre la motivaci6n y una serie de condiciones previas, pero la coordinaci6n significa la oportunidad de lograr la eficiencia en el manejo, no solo de los recursos ffsicos, sino tambien de la relaci6n humana, resaltando el respeto a las personalidades. Creo que esta es una de las grandes ensenanzas que este Plan Puebla nos ofrece. Dentro de la estrategia para asegurar el exito, es importante la definici6n y la selecci6n de la region o del area ecol6gica con problemas de baja productividad y con una alta presi6n demografica. Esto es importante, porque la acci6n debe ir precisamente hacia los grupos de poblaci6n que estan necesitando con urgencia de esta ayuda y si estas personas estan concentradas en una area ecol6gica o geografica determinada, se tendran condiciones que faciliten el movimiento de los agentes de cambio, asi como de los insumos y de 84 los productos. Por eso estos aspectoa son parte de la estrategia, porque permiten condiciones que razonablemente puedeh conducir al exito. Es fundamental, como parte de la estrategia, que haya flexibilidad en la operaci6n y en la aplicaci6n de los procedimientos, que haya posibilidad de adaptarse a las nuevas situaciones que se deriven de la misma dinamica del proceso de cambio. Tengo la impresi6n de que el Plan Puebla de ahora, ya no es el Proyecto Puebla de hace tres anos y no nada mas por el cambio en el nombre, de proyecto a plan; creo que las concepciones originales, la planificaci6n, los criterios y las actividades se han ido modtficanoo como consecuencia de la flexibilidad de la estrategia, en respuesta a situaciones variables, para poder adaptar y sacar ventaja de Ios cambios que la misma dinamica def proceso ha generado. Este puede ser un proyecto a plazo largo y cuando alguien debidamente capacitado lo evalue a su debido tiempo, tengo la impresi6n de que va a encontrar que la flexibilidad para adaptarse al cambio, permiti6 mejorarlo y funcionar con eficiencia. Creo que, en un plazo corto se encontrara que la flexibilidad ha permitido al Plan Puebla alcanzar sus metas con mayor eficiencia, expresada en menor tiempo, menor costo y en mayores niveles de productividad, que si se hubieran seguido ca.nones estrictos e inflexibles. La estrategia tambien demanda una selecci6n rigurosa del equipo tecnico, el cual, entre otras caracterf sticas, debe ser de alta calidad humana, de gran capacidad tecnica y con una motivaci6n profundamente humanfstica hacia lo que se esta haciendo. Deben establecerse tambien los procedimientos de evaluaci6n del programa, que permitan estudiarlo en sus diferentes etapas, que permitan observarlo como si tomaramos fotograffas 'instantaneas que nos faciliten ver progresivamente los avances, los retrocesos y las desviaciones que se produzcan. Otro punto jmportante de la estrategia, a mi juicio, es orientar a la investigaci6n agron6mica, desde el conocimiento de los problemas de los agricultores, hasta el uso de los resultados que se deriven de ella por parte de estos agricultores. Es decir, ya no debe investigarse por investigar; se debe investigar teniendo en mente al hombre. El hombre, que es la base de estos proyectos, ha sido en cierto modo olvidado en el proceso de investigaci6n agricola. Siempre se ha dicho, y se ha establecido que se hace investigaci6n para desarrollar nuevas variedades, con mejor adaptaci6n, con mas calidad, con resistencia a esto o aquello, que se estan encontrando procedimientos agron6micos que permitan utilizar con eficiencia los insumos, el agua, el fertilizante, el herbicida, el insecticida, etc. Empero, se ha soslayado la importancia de asegurarse que el agricultor, con sus multiples y complejas limitaciones, haga uso eficiente de la tecnologia que, en su nombre, se ha generado. El Ing. Magdub expres6 con tino, que llevar conocimientos al agricultor, olvidandose de sus problemas y limitaciones para poder utilizar en forma oportuna y con eficiencia la informaci6n que se le entrega supuestamente para ayudarlo a elevar su producci6n, no debe hacernos sentir orgullosos y mucho menos cons'iderar que hemos cumplido nuestra misi6n como agr6nomos. Dentro de las actividades de una estrategia para lograr exito en un programa tendiente a elevar la productividad, se debe incluir la informaci6n, pero debe complementarse con medidas que logren que los resultados sean puestos en practica con exito. Si esto no sucede, los esfuerzos de la investigaci6n y las inversiones que se hagan pasaran a la historia como una actividad de extensi6n, sin resultados relevantes y positivos. En esta intervenci6n he expresado simplemente mis propias ideas e inquietudes, emanadas y resumidas de las interesantes presentaciones que hemos escuchado. Como esta mafiana estara dedicada al dialogo, tengo la seguridad de que en las intervenciones que seguiran, podremos complementar este breve resumen de lo que considero hemos aprendido en estos df as. 85 •••• ••• participaci6n posible del cimmyt en programas, nacionales para aumentar la producci6n agricola en otras zonas con ecologia favorable DR. R. J. LAIRD 1 LA PRINCIPAL ACTIVIDAD del CIMMYT es la de promover el aumento de la producci6n de los cultivos alimenticios basicos, especialmente el maiz y el trigo, en los parses en proceso de desarrollo del mundo. . La experiencia obtenida en el Plan Puebla durante los ultimos tres aiios ha demostrado claramente que la estrategia empleada en el programa ha estimulado un rapido incremento en los rendimientos de maiz. Simultaneamente, ha inducido cambios en las actividades de los agricultores y dirigentes agricolas, lo cual asegura la continuidad de la transformaci6n de la agricultura en esa regi6n. Creemos que este enfoque puede ser utilmente aplicado para promover el aumento de la producci6n agricola en otras zonas o regiones que tengan caracteristicas semejantes. Por tanto, el CIMMYT ha organizado un programa con el objeto especifico de ayudar al desarrollo de programas acelerados tle producci6n maicera en regiones ecol6gicamente favorables con bajos rendimientos en otros parses. Luego, nuestra primera responsabilidad es informar a los dirigentes de programas de desarrollo, tanto de Mexico como de otros 1 Especialista en suelos, Director del Programs de Pr.oducci6n, Centro Internacional de Mejoramiento de Marz y Trigo (CIMMYT), Mexico. parses, sobre la forma en que el Plan Puebla esta transformando al sector agricola de esta regi6n. Se abriga la esperanza de que esto pueda hacerse de tal manera que los dirigentes agrrcolas puedan relacionar facilmente la experiencia de Puebla con los problemas de sus propios parses, y evaluar su utilidad. Esta conferencia se organiz6 precisamente con objeto de informar de las estrategias que se han aplicado para acelerar la producci6n agricola, y estimular su interes para que inicien actividades similares. Desde que comenz6 el Plan Puebla en 1967, cientos de visitantes han estado uno o varios dias en la regi6n, observando c6mo opera el Plan. Esta es una manera efectiva de conocer el Plan, y se usara en una escala aun mayor en el futuro. Los informes, las comunicaciones personales, y las peliculas que han visto ustedes, se han utilizado tambien para interesar a los dirigentes agricolas y a otras personas sob re la . importancia del enfoque empleado en Puebla. En esta ocasi6n, deseo puntualizar que el CIMMYT configura su programa para acelerar la producci6n de maiz, siguiendo la escuela establecida en el Plan Puebla por dos razones: 1} este programa ha demostrado exito en el aumento rapido de los rendimientos entre pequenos agricultores de subsistencia, y 2) por la experiencia que ha adquirido nuestro 87 personal en este Plan. Por supuesto, de ningun modo sugerimos que el enfoque seguido en Puebla es el unico o el mejor camino. Una vez que los dirigentes agricolas de otras regiones de Mexico, o de otros paises, hayan decidido iniciar un programa semejante, el CIMMYT esta dispuesto a ayudarlos en la medida en que lo permitan sus recursos presupuestales y de personal. En la actualidad juzgamos que nuestros recursos pueden ser usados con mayor efectividad para ayudar en los siguientes aspectos: 1) identificaci6n del area del programa, 2) selecci6n del equipo de agr6nomos que organicen y operen el programa, 3) adiestramiento del equipo de agr6nomos, 4) colaboraci6n con el programs nacional. en las etapas iniciales de operacion, y 5) solucion de los problemas presupuestales. A continuacion, expondre cada uno de estos aspectos brevemente. ldentificaci6n del area del proyecto Una consideracion basica al seleccionar el area para el programa, es que sus caracterrsticas ecologicas sean favorables para lograr altos niveles de produccion de maiz en la mayoria de los afios. Aunque no pueden darse especificaciones rigidas en terminos de caracteristicas climaticas, se piensa que el programa inicial en un pais debe esfablecerse en una region que tenga condiciones ecologicas favorables para asegurar un rapido aumento en la produccion. Esto es especialmente importante puesto que la difusion de este enfoque a otras regiones del pais o a otros paises, dependera en gran parte del valor demostrativo del proyecto inicial. El primer paso al seleccionar una area sera recopilar la informacion sobre varias regiones alternativas. Esta informacion es necesaria para llegar a una decision. Esto pueden hacerlo los tecnicos del pais en cuestion, preferiblemente aquellos que continuaran colaborando con el programa, a medida que este se desarrolla. A continuacion se incluye una lista parcial de la informacion que se requiere para evaluar las regiones alternativas. 1. Datos sobre precipitacion pl1,.1vial de todas las estaciones meteorologicas ubicadas dentro de las regiones alternativas, con registros de todos los afios. Los promedios mensuales seran utiles, pero seran mas valiosos los datos diarios de precipitacion para cada mes del ciclo de cultivo del maiz y para todos los afios considerados. 88 2. Registros de temperatura maxima, minima y media. Los promedios mensuales seran utiles, pero mas valiosos seran -lo subrayamos de nuevo-, los registros diarios para los meses del ciclo de cultivo del maiz y para todos los anos. 3. Perdidas por evaporaci6n -promedios mensuales para todos los afios en todas las estaciones meteorologicas. 4. Numero de granizadas y heladas para cada mes durante el ciclo de desarrollo del cultivo. 5. Altitudes sobre el nivel del mar en suficientes localidades dentro de las regiones que permitan un estimado razonable del area cultivada como una funcion de la altitud. 6. Caracteristicas del suelo. La informacion mas util la constituiran mapas de suelos que muestren la distribucion de los tipos de suelos. Sin embargo, si no se dispone de estos datos, sera util cualquiera otra informacion sobre suelos. 7. Mapas geol6gicos, topograficos y de caminos de las regiones. 8. Superficie total cultivada, numero de agricultores, superficie sembrada con marz, area con maiz bajo riego, rendimientos medioa por hectarea. 9. La informaci6n indicada en el punto 8 se requiere para varias categorias de agricultores de acuerdo con el tamafio de la finca. Esta informaci6n se debe compilar por municipios. 10. Nivel de tecnologia aplicada a la producci6n de maiz. 11. Facilidades de mercadeo para el marz cosechado. Una vez que se cuente con esta informacion para las regiones alternativas el CIMMYT podria enviar a uno o mas de sus investigadores para que colaborasen en la revision de la informaci6n, en el estudio directo de las regiones por medio de visitas y en la seleccion final del area. JLizgarrios que el estudio de las regiones alternativas debe hacerse mediante un recorrido detallado de las areas en cuesti6n. En esas visitas, se puede recoger informacion en el campo acerca d~ las impresiones del agricultor sobre la frecuencia de dafios a los cultivos como resultado de fen6menos meteorologicos, importancia de las malezas y de los insectos, las caracteristicas del suelo tales come color, textura, pendiente y profundidad, disponibilidad de los insumos agricolas, interes por parte de los dirigentes locales, facilidades de comunicaci6n, etc. Seleccion del equipo de agr6nomos A la vez que se precede con las actividades de identificaci6n del area, se debe buscar a los agr6nomos que const!tuiran ·el equipo tecnico del proyecto. Consideramos que inicialmente hay que seleccionar un grupo de cinco tecnicos, cuyos papeles especfficos en la opetaci6n del programa seran: a) coordinador, b) mejorador de maiz, c) investigador en practicas de producci6n, y d) dos extensionistas para asesorar a los agricultores. La selecci6n del equipo de agr6nomos para el programa, especialmente la del coordiriador, es tal vez el paso mas importante en la determinaci6n del exito resultante en la tarea. Estos candidatos deberan tener las calificaciones enlistadas a continuaci6n: a. Alta motivaci6n para ayudar a los agricultores a incrementar sus rendimientos de maiz y a mejorar sus condiciones sociales y econ6micas. b. Voluntad de participar en actividades de campo y dedicar el tiempo que sea necesario hasta llevar el trabajo a feliz termino. c. Disposici6n para trabajar en conjunto y entendimiento de que el trabajo de equipo entre los agr6nomos es esencial en la tarea emprendida. d. Buena preparaci6n agron6mica, por lo menos al nivel de ingeniero agr6nomo. e. Experiencia en los aspectos de producci6n de maiz o de comunicaci6n de informaci6n, en que se les vaya a adiestrar. f. Buena condici6n fisica. Ademas, los candidatos seleccionados como coordinadores deben ser lideres naturales, con facilidad para comunicarse con los agricultores, con los miembros del equipo tecnico, con dirigentes de instituciones agricolas, funcionarios gubernamentales y aun con el Ministro de Agricultura. Una vez que se haya preparado una lista de posibles candidatos, el CIMMYT estara dispuesto a mandar un tecnico con experiencia en el Plan Puebla para entrevistarse con cada uno de ellos. En virtud de la importancia que tiene una selecci6n sagaz de los candidatos, creemos que se justifica el esfuerzo y el gasto que se hagan para tener una evaluaci6n independiente, hecha por una persona bien calificada. Se espera que un tecnico con varios arios de experiencia en el Plan Puebla pueda evaluar a los posibles candidatos. El CIMMYT esta en disposici6n de conceder a los candidatos. seleccionados, becas que cubran los gastos de viaje y estancia en Mexico durante el periodo de adiestramiento. Una selecci6n cuidadosa de los candidatos, segun se ha descrito, asegurara que todos los becarios se desemperien satisfactoriamente en su adiestramiento en Mexico. Sin embargo, si al cabo de unos meses de capacitaci6n resulta claro que un candidato no esta calificado para este tipo de programa de producci6n, lo mas conveniente para todas las partes involucradas sera dar por terminada su beca y nombrar a otra person·a que lo reemplace tan pronto como sea posible. Adiestramiento del equipo de agr6nomos El programa que se ha desarrollado en Mexico para la capacitaci6n del grupo de agr6nomos, tratara de lograr dos objetivos: 1) suministrarles los antecedente~ te6ricos y la experi~ncia practica que necesitan para desemperiarse efectivamente en la operaci6n del programa acelerado en sus pais, y 2) proporcionarles adiestramiento academico que les permita avanzar profesionalmente, y asumir el papel de dirigente en el desarrollo agricola de su pais. El adiestramiento sera ofrecido de un modo coordinado por el Colegio de Postgraduados de Chapingo -conforme a sus normas academicas-, y por el personal tecnico del Plan Puebla. El primero se hara cargo principalmente de un curso orientado hacia la obtenci6n del grado de Maestro en Ciencias y de cualquier adiestramiento te6rico adicional que se requiera para la operaci6n de un programa acelerado de producci6n de marz. El personal tecnico del Plan Puebla dara a los becarios una orientaci6n general sobre la filosofia, objetivos, organizaci6n y estrategia operativa del programa, y supervisara su participaci6n en las actividades de campo durante un periodo de aproximadamente un ario. Los becarios pueden tomar el programa completo, que requiere alrededor de dos arias, o bien unicamente la experiencia practica de un ario dentro del Plan Puebla. La decision con respecto al programa para cada becario se tomara en funci6n del , adiestramiento y experiencia con que ya cuente al momenta de la selecci6n. Si se decide que los becarios cursen el programa de dos arios en Mexico, hay que hacer todo lo posible por iniciar ciertas fases de los programas nacionales, especialmente en lo que se refiere a la investigaci6n de campo, mientras fos becarios se adiestran. Hay varias maneras de hcer esto. Una posibilidad sera reorientar la investigaci6n que ya se lleva a cabo en el pais. respectivo sobre 89 mejoramiento y producci6n de marz, de modo que se comience a acumular la informaci6n especifica sobre la investigaci6n que se necesita en el area del proyecto. El CIMMYT esta preparado para ayudar a los dirigentes de los programas de investigaci6n del pais en la planeaci6n de estudios de campo que se deben llevar a cabo en el area del proyecto durante el periodo interino. Los becarios que lleguen · a Mexico para ingresar al programa de dos afios, pasaran el primer afio como alumnos de tiempo completo del Colegio de Postgraduados de Ch~pingo, tomando el curso requerido en el programa. Al iniciarse el segundo afio, los becarios ingresaran al programa del investigador correspondiente en el Plan Puebla, donde se les asignara la responsabilidad de ·una parte especifica del programa general de campo. Esto incluira la investigaci6n de campo necesaria para la elaboraci6n de su tesis. Los tecnicos del Plan ayudaran a los becarios en la planeaci6n de sus programas de campo y en asegurar que dispongan de transporte, materiales y equipo necesarios. Tambien supervisaran sus actividades durante el afio. Despues de la cosecha, los becarios analizaran e interpretaran sus datos y prepararan su tesis. Al finalizar los dos afios, los becarios habran completado los requerimientos para obtener el grado de Maestro en Ciencias en sus respectivas disciplinas, a la vez que habran obtenido la experiencia practica esencial para iniciar uil proyecto en su propio pais. Los cursos que tomen los becarios en el Colegio de Postgraduados seran especificos para las necesidades de las cuatro categorias de agr6nomos. En general, se espera que los coordinadores obtengan su maestria en divulgaci6n agricola; el mejorador de maiz, en genetica; el especialista en practicas de producci6n, en suelos; y los extensionistas, en divulgaci6n agricola. El adiestramiento practico dentro del Plan Puebla tambien diferira para las cuatro categorias de becarios, pero se tratara de suministrarles preparaci6n basica en su campo respectivo y capacidad para realizar un programa coordinado en labor de conjunto. Los coordinadores dedicaran ta mayor parte de su tiempo a trabajar con el Coordinador del Plan Puebla. Se les asignaran, desde luego, responsabilidades especificas que les permitan llevar a cabo ensayos de campo, realizar entrevistas con los agricultores, supervisar lotes o parcelas de alto rendimiento y celebrar reuni-ones con agricultores. Tambien 90 tendran oportunidad de trabajar directamente con los dirigentes de las instituciones y organizaciones agricolas de la regi6n de Puebla. Asimismo, durante el curso del afio, se les comisionara para trabajar con los otros miembros del personal tecnico del Plan Puebla por el tiempo que sea necesario a fin de que se familiaricen con sus tecnicas, ideas, etc. El adiestramiento practico debe capacitar a los mejoradores de maiz para que vayan a una nueva regi6n, definan los materiales geneticos mas prometedores y utilicen eficientemente las mejores tecnicas de fitomejoramiento para la obtenci6n de variedades de alto rendimiento, con proteina de alta calidad. A los fitomejoradores se les suministrara un conocimiento funcional de las fuentes disponibles de germoplasma utiles en la producci6n de variedades mejoradas para las diferentes condiciones ecol6gicas. Llevaran a cabo ensayos de campo empleando los mejores procedimientos de que se dispone. Se subrayara la importancia de mantener todos los factores controlables de productividad a niveles 6ptimos en estos ensayos. El programa de campo para los investigadores en practicas de producci6n debe capacitarlos para ir a una nueva regi6n, evaluar su potencial ecologico para la producci6n de maiz, definir con rapidez y precision los factores que limitan los rendimientos de maiz, y llevar a cabo ensayos de campo con el fin de definir rapidamente los niveles optimos de insumos agron6micos. Para lograr esta meta, tos becarios tendran oportunidad de evaluar los factores que influyen significativamente en la region sobre los rendimientos del maiz (niveles de nutrimentos, sequia, exceso de humedad, malezas, insectos,, enfermedades, etc.). Estos tecnicos tendran la responsabilidad direcfa de efectuar ensayos de campo para medir la respuesta del cultivo a diferentes niveles de nutrimentos, densidades de siembra, fechas de siembra, etc. Se les preparara en aspectos metodologicos tales como disefio de tratamientos, seleccion de sitios experimentales, tecnicas experimentales, toma de observaciones de campo, analisis de datos y estimacion de ·recomendaciones. El adiestramiento practico debe preparar a los extensionistas para ayudar a los agricultores a lograr altos rendimientos en lotes demostrativos sembrados en sus propios terrenos, a colectar informaci6n de los agricultores y de. las instituciones relacionadas que puedan guiar la evaluaci6n del programa, a pre- parar la informaci6n obtenida por el programa como un conjunto (o "paquete") de practicas recomendadas, y a difundir este conjunto de practicas entre los agricultores a traves de los medios de informaci6n mas apropiados, de acuerdo con las condiciones sociales prevalentes. Para lograr esta meta, se capacitara a los becarios en tecnicas de muestreo y de colecc i6n de informaci6n mediante entrevistas. Se les dara la responsabilidad directa de llevar a cabo programas con lotes de alto rendimiento con agricultores. Estos totes servircin como rlemostraciones. Tambien tendran la oportunidad de obtener la informaci6n generada por los fitomejoradores y los investigadores en practicas de producci6n, y de preparar una circular para los agricultores con el conjunto de practicas recomendadas. lgualmente se les adiestrara en la direcci6n de reuniones con agricultores y en el empleo de otros medios para difundir el paquete de recomendacio11es. Colaboraci6n del CIMMYT en la operaci6n de programas nacionales Nuestra experiencia en el Plan Puebla indica que los equipos de agr6nomos encargados de la operaci6n de programas acelerados de producci6n de maiz pueden beneficiarse mucho de la ayuda tecnica proporcionada por especial istas altamente capacitados en las diversas disciplinas. Al planear la organizaci6n de un proyecto, los dirigentes del pais deberan pensar en terminos de nombrar un comite tecnico de por lo menos tres investigadores -mejorador de maiz, investigador en practicas de producci6n, especialista en comunicaciones-, que sirvan como asesores tecnicos del equipo de agr6nomos encargados del programa nacional. Ademas, el CIMMYT esta dispuesto a ayudar en esta funci6n mediante visitas breves de miembros de su personal, quienes podran trabajar por cortos periodos en el programa nacional del pais en cuesti6n. Si bien el Plan Puebla constituye un modelo para organizar y operar un programa acelerado de producci6n de maiz, la situaci6n en otra naci6n sera diferente. Por ello, el programa nacional tendra que ser flexible al desarrollar sus propias estrategias en terminos de los problemas y oportunidades existentes. Creemos que el asesoramiento de uno de los tecnicos del CIMMYT con amplia experiencia en el Plan Puebla puede ser util al hacer los ajustes necesarios, a fin de que el programa sea altamente efectivo. Consideraciones presupuestales Como se ha mencionado anteriormente, el CIMMYT esta preparado, hasta el Umite en que lo permitan sus recursos, para ayudar en la organizaci6n de programas acelerados de producci6n de mafz, en el adiestramiento de equipos de agr6nomos para su operaci6n, y en proporcionar asesoramiento tecnico a los programas durante los primeros afios de operaci6n. Para un numero limitado de programas nacionales, el CIMMYT puede hacer arreglos de adquisici6n y seguro de un maximo de 5 vehlculos -tipo pick-up u otros de uso similar- para ser utilizados exclusivamente en la operaci6n del programa. Se espera que los paises colaboradores se hagan cargo de los gastos de operac'i6n de los programas nacionales. Estos incluiran los salarios del equipo de agr6nomos, los salarios de aproximadamente 20 ayudantes (posiblemente agricultores locales adiestrados por los agr6nomos), la operaci6n y mantenimiento de 5 vehfculos, y la adquisici6n de los materiales y equipo para llevar a cabo los ensayos de campo. Debe incluirse tambien el empleo a tiempo parcial de una secretaria. Las necesidades de equipo incluiran principalmente una bascula grande (50 kilos de c~pa­ cidad), dos basculas pequefias (2 kilos de capacidad), una estufa u homo de secado, botes de humedad. cuatro tubos para muestreo de suelos, tres mesas de trabajo, cuatro aspersoras de mano, cuatro espolvoreadoras de mano, treinta pluvi6metros, palas y otros materiales pequefios. Los materiales anuales requeridos incluiran alrededor de 20 toneladas de fertilizantes, insecticidas y herbicidas para tratar mas o menos 20 hectareas, cincuenta mil bolsas de papel, dos mil bolsas de plastico, 500 estacas de madera y otros objetos de poco costo. El kilometraje anual, estimado para cada vehiculo, es del orden de 45,000 km. Desearia aiiadir, por ultimo, que la fuente principal de fondos que dispone el CIMMYT en la actualidad para promover la operaci6n de programas acelerados de producci6n de maiz, proviene principalmente del Proyecto Global Numero 1 del Programa de Desarrollo de las Naciones Unidas. Este proyecto tiene el objeto especifico de promover el desarrollo y utilizaci6n de variedades de maiz con alto contenido de lisina. Consecuentemente, uno de los principales intereses del CIMMYT en este momento es promover programas acelerados de producci6n de maiz, en las regiones del mundo donde el mail: se usa primordialmente para consumo humano. 91 •••• ••• discusi6n abierta de las perspectivas para iniciar programas en otros areas Dr. Canuto Cardona, de Colombia Por el tipo de ideas expuestas y la motivaci6n que han tenido al relatar sus trabajos, en primer lugar me gustarra felicitar a los tecnicos participantes en el Plan Puebla. En segundo lugar me gustarf a comentar algunos aspectos distintos tal vez de los que hemos oldo. Ayer, en la visita a los predios de los agricultores, me llam6 mucho la atenci6n lo que ellos decran. Me dio la idea de que vivimos todavra un efecto residual de la revoluci6n mexicana puesto que el agricultor decfa con frecuenc'ia que ellos ienfan parte de la tierra, que eran los ejidos. Eritiendo. me perdonan mi ignorancia, que fueron tierras que repartieron como efecto de la revoluci6n mexicana y que colocaron a la gente en estos campos, asr fueran de una o media hectarea. Asr, les cosieron el cord6n umbilical a la tierra, y el regimen sucesor fue afectado. Sin embargo, el tipo de sucesi6n espafiola que todavra vivimos nosotros en Colombia es una sucesi6n en la cual se hereda· en forma familiar, es deci r que heredan todos los hijos; esto que vim.os es un principio distinto en donde hereda una persona solamente para evitar una divisi6n de la tierra posterior. A mr eso me llamo mucho la atencion, y tal vez me llamo mas la atencion el tipo de nacionalismo que ellos expresaron, a veces muy agresivo. Alguien pregunt6 por ahl, "bueno sefiores lUstedes alla en su tierra tambien tienen ingenieros que les ayudan a producir, que les ayudan a mejorar su situacion?" Alguien, asimismo, me dijo: "en mf se ha despertado un sentido de solidaridad humana". Tambien uno de los agricultores me dijo que eran 18 personas en un grupo y que, cuando una persona fall6 por alguna circunstancia, los otros 17 lo rescataron en una forma que lo obligo a regresar a cumplir la promesa que habra hecho, de ser solidario dentro de la empresa. De modo que, como efecto de este tipo de plan, se ha despertado grandemente tambien la solidaridad humana. Ellos tienen una serie de mecanismos comunitarios inducidos, en cierta forma, por el tipo de gente que es el agricultor mexicano y por el tipo de estructura que se les ha ido formando. Por otra parte, para mr es muy importante el tipo de union que ha ocurrido al poner la maquinaria estatal al servicio de estos grupos de campesinos. Poner tecnicos a su servicio para poder penetrar en esa estructura agraria, y en esa estructura economica social que tienen ellos desde hace 400 afios es un acierto. Ademas, se ha buscado la ruta mas corta q mas eficiente de llegar al agricultor. Para ello se ha hecho un cambio en la concepci6n de lo que significa el servicio de ~xtensi6n. El servicio de extension quiere decir que sirven al agricultor al extenderle algo. En America Latina se han presentado casos en donde casi siempre y con mucha frecuencia el servicio de extension se ha vuelto una estructura o una organizacion, y no una actividad 93 para servir al agricultor. Esto, 16gicamente, es un cambio en la mentalidad del tecnico que se convierte de un aislador en un cooperador. El Plan Puebla, pues, para mi tiene ese tipo de ingredientes que estan generando una ruta distinta, una aproximac'i6n diferente al llegar a nucleos humanos por medio de una maquinaria puesta a su servicio. Es posible, sin embargo, que esto no resuelva el problema. Quizas el problema del agricultor no sea producir maiz, sino otra cosa, pero por lo menos la acci6n del Plan si va a ayudar a mejorarlos en su status. El sabe sembrar maiz, como algunas personas saben hacer joyas, o saben hacer lentes, o saben hacer zapatos. Esa puede ser entonces la manera de llegar a otra transformaci6n posterior. En fin, lo que se esta tratando es conseguir un salario familiar mas justo, mas que un salario individual. Nos encontramos, como seiial6 el Dr. Alvarez, con estructuras marginadas o de subsistencia en las que es comun observar un trabajo de equipo, o sea ver a la familia entera comprometida en la producci6n. (,En producir que? En producir lo que van a comer y a vender. Esta debe ser entonces la ruta mas corta y mejor para conseguir un salario familiar mas justo. Este tipo de acci6n es una respuesta a las estructuras feudales de America Latina y tambien es una manera de diseiiar un mecanismo para superar la estructura de subsistencia. Yo dije superar la agricultura de subsistencia, no he dicho hacer desarrollo. Debemos comenzar por producir, por producir mas, por producir un poco mejor, por producir un poco mas eficientemente, pero eso no necesariamente nos conduce al desarrollo. Por ultimo, me gustaria comentar la ultima parte, o sea los problemas y perspectivas en la aplicaci6n de estrategias para acelerar la producci6n agricola en otras areas. Las estructuras de la America Latina son parecidas respecto a tenencia de la tierra, respecto a las habilidades de capital, respecto a la disponibilidad de conocimientos. Debido a la estructura de tenencia de la tierra, con frecuencia observamos que el 6% de la gente tiene el 70% de la tierra. En el otro ext re mo con f recuencia se encuentra que el 70% de la gente tiene el 6% de la tierra y aquf es donde esta el gran problema, aqui es donde esta el gran drama de la America LaHna. Respecto al caso concreto de Colombia, yo diria que hemos pensado muy seriamente en todo el sector agricola. Comenzamos por hacer una maquinaria especial un poco aparte de la tradicionalista, por formar entidades en- 94 cargadas del credito, hemos formado una entidad encargada del mercadeo, otra encargada de apoyar al agricult9r comprandole sus productos, ayudandole a que los venda, otra encargada de la tenencia de la tierra, otra encargada de la tecnologia, finalmente, otra encargada de los recursos ·naturales. Por otra parte, hemos unido en cierta manera en una sola entidad, la parte tecnol6gica, o sea la parte de investigaci6n, de extension, de educaci6n y de fomento o de producci6n. Entonces, durante los ultimos tiempos hemos estado sumamente ocupados en tratar de hacer una planificac'i6n de la producci6n y en diseiiar mecanismos que nos permitan penetrar la estructura del pequeiio agricultor, en la agricultura de subsistencia. Por otra parte, hemos diseiiado mecanismos para aquellos agricultores que pertenecen a otros estratos y que tienen mayor cantidad de tierra, mayor viabilidad de capital, y mayor habilidad de trabajo, de tal manera que puedan ayudarse a si mismos a resolver sus problemas, o sea, si tienen una asistencia tecnica, la pagan. E! agricultor que no puede pagarla, o sea los integrantes del 70% que tienen el 6% de la tierra, la reciben como un servicio del estado. En este caso, hemos pensado que con el CIMMYT podriamos establecer un programa similar al Plan Puebla, utilizando una estrategia parecida. Ing. Luis Tirado, de la Republica Dominicana Por mi conducto, la delegaci6n de Republica Dominicana, aprovecha la ocasi6n para felicitar· a los patrocinadores y organizadores de este evento, y para agradecer la invitaci6n que se nos hizo. La de"egaci6n dominicana ha seguido con mucho interes el desarrollo de las magnificas exposiciones que se han sustentado y a traves de ellas hemos visto reflejada nuestra principal zona maicera, la que nosotros alle denominamos la zona de Luper6n. Los problemas de la reg'i6n donde se ejecuta el Plan Puebla guardan cierta similitud al Luper6n. Mi pals ha realizado fuertes incrementos en la producci6n avfcola y en la ganaderia intensiva, y esta incrementando la explotaci6n porcina tecnificada. Esto ha creado una fuerte demanda de mafz. De allf la importancia de la regi6n de Luper6n, en la cual las temperaturas promedios, en los ultimos 30 aiios, son: maxima de 30.6°C, minima, 16.6°C y media 25°C. El regimen de lluvias se caracteriza por lo bien definido, dividiendose en dos variaciones: una de ligera sequia de 7 meses, que comprende los meses de marzo a septiembre con una precipitacion promedio de 678 mm, y otra de octubre a febrero cuyo promedio es de 1,004 mm. La epoca de siembra del maiz es del 15 de octubre al 30 de noviembre. La zona se caracteriza por tener varios tipos de suelos que comprenden de los francos a los arcillosos, predominando el franco-arc'illoso, con un pH que fluctua desde 6.2 hasta 7.4. Las condiciones socioeconomicas que existen en el Luperon, son semejantes a las expuestas ~n el Plan Puebla, en cuanto a edades, hijos, ingreso promedio anual, regimen de las tenencias de las tierras, etc. El area que se siembra actualmente es de alrededor de 4,000 hectareas pudiendo duplicarse e inclusive triplicarse. Finalmente, disponemos de alrededor de un 80% para financiamiento de esas 4,000 hectareas. Entendemos, sin embargo, que el patron del Plan Puebla no puede adaptarse por sus cuatro esquinas en nuestro pais. No es posible, dados los factores de costumbres, tradicionalismos, cultura, etc. Pero los principios y la filosofia del Plan sl son adaptables. Por eso, antes de finalizar solicitamos urgentemente la asistencia tecnica para nuestra proxima siembra iniciada a fines de septiembre de este ai'io. Queremos que el CIMMYT, las agencias representadas y los se i'i ores delegados de nuestros paises hermanos nos apoyen con cualquier aporte tecnico o idea, para que en un futuro la Republica Dominicana llegue a alcanzar las metas que aqui se han discutido a traves del Plan Puebla. Ing. Federico Scheuch, de Peru Los delegados peruanos que asistimos a esta reunion, queremos expresar en primer lugar nuestro agradecimiento por la 'invitacion a esta reunion y en segundo termino decir que esta experiencia ha sido muy interesante, a pesar de que ya tenfamos bastantes referencias acerca del Plan Puebla, bien sea por. entrevistas personales con directivos del CIMMYT o por informes publicados anteriormente. Sin embargo, creo que ha sido de' gran valor venir aquf y conocer por los propios participantes, investigadores y coordinadores, la accion que se esta desarrollando, asf como constatar en el campo los avances logrados sobre todo con pequenos agricultores, labor esta que segun sabemos por experiencia, es muy diffcil. El gobierno peruano, con medidas de politica agricola, trata de evitar la importacion de alimentos. Ustedes saben que el Peru es un importador de alimentos muy fuerte, debido a que sus condiciones agrf colas han favorecido la produccion de cultivos industriales para la exportac.ion. Sin embargo, el cambio de estructuras que se esta llevando a cabo en la tenencia de la tierra es bastante radical y tiene por objeto principalmente el que no existan grandes agricultores y IJegar al autoabastecimiento. En mi pais, actualmente, se puede decir que la gran agricultura ha terminado, y ya existen medianos o pequenos productores. E;I gobierno, pues, esta muy interesado en aumentar la productividad de esta tierra repartida entre campesinos y pequenos agricultores. Para ello, esta propiciando la formacion de cooperativas en casi todas las regiones del pais. Otro objetivo nuevo es ejecutar planes similares al Plan Pue[>la. Por eso, cuando los directivos del CIMMYT pasaron recientemente por Peru, nuestro gobierno acogio con mucho interes la idea de extender a otros paises la filosofia y estrategia de este Plan Puebla, de tal manera que ya se han llegado a conversaciones para suscribir un convenio entre el CIMMYT, el Gobierno Peruano, la Universidad Nacional Agraria y el lnstituto Peruano de lnvestigaciones Agro-industriales para llevar a cabo un plan similar al Plan Puebla. Los primeros pasos han sido tomados y esta por escogerse la region, ya que en el pais tenemos zonas similares con una agricultura formada por pequenos productores, algunos con media hectarea o un cuarto de hectarea, que han ido heredando a traves de generaciones. Aunque es muy importante el cultivo del mafz, los agricultores nuestros desarrollan varios cultivos en cada ano: maiz, trigo, papa, etc. Entonces, el Plan que se piensa llevar a cabo en el Peru sera a base de maiz y trigo, pr-incipalmente. Esperamos, por otra parte, seguir los pasos de entrenamiento de personal y las recomendaciones que se nos hagan. Sin embargo, nosotros vemos que la dificultad mayor para llevar a cabo un Plan de este tipo es la agilidad presupuestal. Un proyecto coma el Plan Puebla, que es dinamico, necesita de fondos agiles que puedan ser administrados de una forma bastante liberal. Generalmente en nuestros parses, al menos en Peru, la administracion de fondos esta llena de trabas burocraticas y muy diff ciles de llevar a cabo. Experiencias de fracasos en los planes alga similares de aumentos de productividad ya se han tenido en el pafs, debido principalmente a la falta de agilidad presupuestal. Nosotros creemos, pues, que debido al interes que tiene actualmente el gobierno en impulsar este tipo 95 de proyectos se podra cambiar un poco la estructura administrativa para poder realizar el plan. Respecto a la burocratizaci6n en la utilizaci6n de fondos, probablemente un problema comun en toda America Latina, contempla usted alguna aiternativa ademas de la que el gobierno pueda suministrar, o hay mecanismos dentro del gobierno que pudieran utilizarse para hacer mas agil esto. Es decir, (,se refiere usted al financiamiento del programa por sf mismo, o de los creditos por parte· de los bancos, o a que especificamente y que alternativas ve? grama de este tipo es que primero se trata de hacer una estructura burocratica y despues se divide en varias estructuras. Lo que en el Plan Puebla hemos hecho -desde luego no porque creamos que asi tiene que ser en todos lados- es buscar la for.ma de c6mo debe estructurarse una organizaci6n que permita el desarrollo de este tipo de programas. Es decir, no partimos de la base de que tenemos que hacer una estructura para que despues esta desarrolle el programa, sino empezar el programa y a medida que se va desarrollando se va estructurando aquella organizaci6n que permita su funcionamiento. En segundo lugar quiero mencionar que es muy importante la comunicaci6n entre el tecnico y el politico. La comunicaci6n generalmente no se establece en gran parte debido a que los objetivos que se buscan no siempre encuentran punto de compatibilidad. Yo creo que habra siempre cierta resistencia de parte del sector publico, especialmente el que tiene en sus manos la responsabilidad del gobierno para tomar riesgos en este tipo de programas. Por eso en el equipo tecnico debera haber una confianza bastante grande en el exito de un programa. Si el grupo que va a operar este programa esta consciente de esto, la meta sera atraer la atenci6n, interesar, educar a los funcionarios publicos, los cuales creo que tienen interes -deben tenerlo-- en este tipo de programas. Entonces, el exito de un programa de desarrollo agrf cola radica, esencialmente, en la medida en que hayamos podido interesar a las personas que deberan estar involucradas en el. Ing. Federico Scheuch, de Peru Raul Bajonero Gil, del BID Bueno, yo me he referido principalmente a la operaci6n del proyecto en sf: si el proyecto va a operar de acuerdo a fas pautas establecidas por la administraci6n gubernamental, el proyecto va a tener muchas dificultades. Justamente, pensando en eso es que se ha incorporado dentro del convenio, al lnstituto de lnvestigaciones Agro-industriales. Este instituto tiene la ventaja de no tener requisitos administrativos del gobierno para poder gastar sus fondos. Ese ha sido el objeto de incluir a esta entidad para poder tener agilidad en el gasto. En lo que se refiere a creditos, el sistema es parecido al de aca. La importancia que el Banco lnteramericano de Desarrollo ha dado al "Plan Puebla'', se debe, fundamentalmente, a que la lnstituci6n no opera como un simple banco de inversiones sino precisamente como un banco de desarrollo. El BID, desde que se, inici6 la organizaci6n del CIMMYT, ha procurado estar presente porque considera que en el existe una gran filosofia y trabajo que pueden constituirse en elementos que influirian directamente en el desarrollo agricola y social de los pueblos americanos, y sobre todo, porque los trabajos desarrollados pueden servir en parte de modelo al desarrollo de planes semejantes en algunas zonas de la America Latina. Por otra parte, el, Banco ha dado importancia a la organizaci6n de este Seminario por la responsabilidad que por la naturaleza de sus funciones le toca desarrollar en relaci6n Ing. Esteban Rico, de Colombia Quisiera saber si la reforma agraria peruana tiene asentamientos y unidades familiares individuales, o asentamientos por equipo cooperativo. Ing. Federico Scheuch, de Peru El gobierno, en principio, esta empefiado en crear la conciencia de cooperativizaci6n. Sin embargo, esto es sobre todo en el caso de ciertos complejos agro-industriales que no podrlan separarse por temor a 1.1n fracaso en la producci6n. Pero en otras zonas sl respeta la unidad agricola familiar. La politica depende del sitio donde se este trabajando, pero principalmente se esta trabajando hacia la propiedad cooperativa. Dr. Gregorio Martinez, de Mexico Dr. Leobardo Jimenez, de Mexico Me da gusto oir eso porque, efectivamente, uno de los puntos que pueden frenar un pro- 96 a la transferencia de tecnologias, experiencias y co:iceptos que pueden ser aplicados inmediatamente. Hasta el momento, el BID no tiene una politica de financiamiento de programas de fomento y, dado que esta cambiando el concepto de financiamiento dentro del BID de proyectos especificos a proyectos integrales de desarrollo agricola, el Banco en este periodo esta dedicado a promover la estructuracion de programas de desarrollo en los paises miembros. Por lo tanto, no serf a impo$ible que, como producto del Seminario, el Banco trate de organizar un grupo tecnico en el BID para que, coordinadamente con tecnicos representantes de todos los paises, estudien y en un principio propongan para su consideracion una politica de inversiones en planes de este tipo. La importancia que el Banco lnteramericano le ha dado a la agricultura de la region simplemente queda demostrada cuando, en el transcurso de diez anos, ha superado a los US$1#000 millones el financiamiento de proyectos agricolas y no solamente queda demostrado por la cantidad de dinero que ha prestado el Banco en America Latina, sino porque la cartera que ha sido invertida en proyectos agricolas supera a todos los sectores en los cuales opera el BID (ya sea el sector industrial, el sector serv'icios, etc.). El Banco lnteramericano de Desarrollo considera que el Plan Puebla es un plan en el cual convergen todos los factores de la produccion debidamente coordinados para lograr un desarrollo social y un incremento en la produccion y en la productividad. Se considera que si el Banco diera importancia a los planes de fomento, no serfa facil su financiamiento ya que este tipo de programas tan especializados involucra un alto contenido en costos de operacion. Sin embargo, por los resultados vistos en la zona reeorrida por los participantes y a la luz del analisis de los factores de coordinacion, desarrollo sociaJ y aumento de la produccion y la productiv'idad, se facilitarf a el problema de financiamiento. Por todos ha sido visto que el Plan Puebla, -en su primera etapa, contemplo practicamente un desarrollo social relevante porque en el se supera un factor dificil, el cual es el de la organizacion de los campesinos. En la segunda etapa, el Plan contemplo el incremento de la produccion y de la productividad. Aunque se menciono por el Dr. Leobardo Jimenez, pero aun no se ha hecho realidad, se ha previsto el desarrollo de una tercera etapa, la cual comprenderia la fase de utilizacion y consumo de la produccion, o sea el complemento para que el mafz sea mas importante como insumo intermedio y no como un producto final. Ing. Montellano, del Estado de Puebla Consideramos que en el desarrollo de cualquier plan es muy necesaria la conciencia del factor economico, debido a que la mayor parte de los campesinos carecen de medios economicos suficientes para poder por sf mismos mejorar su economia. Generalmente, los grandes capitales ayudan a los agricultores capitalistas o sea aquellos que ya requieren menos el auxilio economico. Sin embargo, un campesino que apenas tiene para alimentar a su familia encuentra muchos problemas para obtener un credito pequei'io que pueda aplicarlo a su pequei'ia parcela. Yo tengo la creencia, por otro lado, de que en el futuro quizas puedan modificarse, en cierto modo, los sistemas de asistencia tecnica al campesino. Sin embargo, si la asistencia tecnica es importante para el campesino, la asistencia economica no lo es menos. Dr. Leobardo Jimenez, de Mexico lCual es la posicion del BID ante este tipo de problemas planteados, como lo ha hecho el Ing. Federico Scheuch de Peru, en donde existe una necesidad de fondos para la operacion de programas, no de credito? Raul Bajonero Gil, del BID Bueno, en primer lugar, quiero hacer una clasificacion general, que para muchos ya es conocida, para indicar las posibles fuentes de recursos para proyectos como el CIMMYT o para proyectos que puedan. ser tipicamente de asistencia tecnica. El Banco tiene una clasificacion de proyectos para los fines de financiamiento de operaciones: los proyectos de inversion y las operaciones de asistencia tecnica. No voy a entrar a la clasificacion de fondos porque yo creo que no vale la pena, pero sf voy a entrar a la clasificaci6n de fondos de asistencia tecnica porque entiendo que la solicitud, o la inquietud mejor dicho, de nuestro colega del Peru encaja dentro de una operacion de asistencia tecnica. El BID, para colaborar con los pafses en materia de asistencia tecnica, cuenta con tres fondos bien definidos: asistencia tecnica reembolsable, asistencia tecnica contingente y asistencia tecnica no reemb.:>lsable. El presupuesto de asistencia tecnica no reembolsable esta formado por los fondos de la recupera- 97 ci6n de las inversiones que se hicieron del fondo para el financiamiento de operaciones de alto contenido social que el Gobierno de los Estados Unidos puso en operacion a traves de un fideicomiso en el Banco. La operacion de asistencia tecnica no reembolsable esta sujeta a politicas definidas en el Banco por los propios paises y en parte excluye a los paises mas grandes en extension: Brasil, Argentina y Mexico. La excepcion de que Mexico haya recibido asistencia tecnica no reembolsable para el CIMMYT se debe a que se financiarran adividades que segun se determino irian a servir a otros parses. Mas concretamente, para responder .a su pregunta, puedo adelantarle que la asistencia tecnica de cualquier tipo que sea podrra ser un medio de financiar el programa piloto del Peru, siempre y cuando el Gobierno del Peru le diera prioridad a esta actividad. Ahora bien, si el programa del Peru fuera transitorio para despues extenderse a una situacion masiva y el cual pudiera desarrollarse en el transturso de dos anos mientras se elaborara un proyecto, entonces la modalidad de asistencia tecnica que se utilizarra para el financiamiento de la operaci6n serra de caracter contingente. Yo creo que si son proyectos pilotos encajarran muy bien en asistencia tecnica no reembolsable o reembolsable. Sin embargo, hay que dejar bien claro que la cantidad de recursos para asistencia tecnica no reembolsable para cada uno de los parses se decide por ano. Eventualmente se puede financiar una operacion que supere esa cantidad. 1 Dr. Eduardo Alvarez, de Colombia Muchas gracias, (.No hay ningun otro comentario? Yo quiero abusar de que estoy aqur sentado para referirme a un concepto que me interes6 mucho respecto a la preocupacion de que se llegue a tener un desequilibrio entre los grupos, entre las personas que superen el nivel de subsistencia. Un concepto muy personal se deriva de la observacion de lo que esta sucediendo en los parses de Asia, lo que se ha llamado la "Revolucion Verde", que en realidad a mi me parece una concepcion poco apropiada, porque las revoluciones no son de colores, sino de ideas, de conceptos de tecnologra. Si debieramos dar un nombre, este serra; revoluci6n tecnol6gica agrrcola. Como consecuencia de esta revoluci6n tecnol6gica han logrado los parses del sudeste asiatico autosuficiencia en arroz y trigo y ahora, gracias a un programa al frente del cual esta un distinguido agr6nomo mexicano, se eleva la produccion de papa. Esta autosufi- 98 ciencia ha ido mas alla: se han logrado excedentes, por lo que se ha pensado que a los que se pretendia beneficiar, es decir a los agricultores de subsistencia, se van a perjudicar por no tener a quien vender. Al parecer el pron6stico de nuestros companeros economistas, no ha sucedido en la medida que se prevfa o no esta sucediendo y parece ser que es debido al ingenio del hombre que no se maneja por reglas estrictas o por formulas preconcebidas. Los agricultores, los habitantes de estos parses, han encontrado una alternativa para el uso de los excedentes: estan utilizando estos materiales en la engorda de animates. Ademas, esos excedentes estan constituyendo reservas que no se envran en condiciones de "dumping" al mercado mundial, sino que se utilizan como armas pacifiGas de colaboracion entre los parses. Asr, Jap6n en lugar de hacer prestamos en efectivo a parses que hani tenido deficits temporales, como por ejemplo Corea del Sur, en la produccion de arroz, les esta prestando arroz en especie, sin intereses, pagaderos en un plazo de 15 ai'ios y en arroz precisamente. Creo, pues, que debemos ser optimistas ante las perspectivas. Nuestros colegas que tlenen la responsabilidad de manejar los financiamientos, deben tener esa preocupac·ion, pero creo que tambien debemos ser optimistas en cuanto a que si logramos -y esto serra un gran progreso-- elevar el nivel de productividad de estos miles de agricultores de subsistencia y llevarlos mas alla a niveles en los que tengan excedentes, habran caminos, habran mercados, etc. Ing. Lazaro Vargas, de Costa Rica Tenemos algo que contarles respecto a una campana que se inici6 en 1967 en mi pars. Costa Rica es un pars muy pequeno de apenas 50,000 km 2 • Su poblaci6n no llega todavra a los 2 millones, esta cerca de un mill6n 700 mil. En Centroamerica somos los que consumimos menos marz. Consumimos bastante pan. Ahora bien, conscientes de la necesidad, y en vista del gran deficit de marz que hemos tenido en los ultimos ai'ios -el cual se ha venido incrementando a pesar de diversos planes de desarrollo-- se deline6 un Programa para el Mejoramiento de la Produccion de Marz en Costa Rica en 1967. Este programa constituy6 una gran experienc·ia para nosotros. Sin embargo, como siempre sucede, hay factores incontrolables que varran y que dan al traste con los calculos previstos, de tal manera que -en 1967 no llovio a tiempo, y hubo grandes problemas ya que algunos campesinos tuvieron que volver a sembrar, J otros no contaron con semilla. En este programa creemos que lo mas importante que se trato de hacer fue obtener la maxima coordinacion entre todos los organismos que tenian que ver con la produccion: sistema bancario, Consejo Nacional de la Produccion, organismos de fomento y de comercializacion, la Universidad de Costa Rica, el lnstituto lnteramericano de Ciencias Agrfcolas, algunos otros organismos oficiales o semioficiales, e incluso la iniciativa privada. Organizamos un com'ite en el cual participaron comerciantes, vendedores de fertilizantes y otros insumos, e igualmente los industriales que mas demandaban malz. La industria en Costa Rica absorbe poco mas de la mitad de la produccion total de mafz. Esta industria, bastante pujante en los ultimas afios, tuvo una excelente partici;. pacion. En realidad el programa fue una excelente experiencia y tuvo buen impacto, aunque se cometieron algunos errores como era de esperar. El error posterior ha consistido en que no se le ha dado la necesaria continuidad al proyecto. En mi concepto esta ha sido la principal falla, falla mas que nada humana. Ha habido muy buena intencion de algunos, pero a veces los hombres claves como promotores no han trabajado. Siempre hay hombres claves que deben decidir toda una campafia Quiero ser muy breve: el proyecto unicamente observaba el mejoramiento de la productividad. El fenomeno de la reduccion en la produccion se debe, como creo que ocurre en muchos parses, a que los terrenos con maiz y frijol se han venido estrechando cada dia mas. En la antigOedad habia mucho campo, se hacian muchos repastos y se obtenfan excelentes cosechas. Nosotros teniamos produccion incluso para la exportac'ion, antes de 1965. Pero, de ese afio en adelante, nuestro deficit ha sido creciente. El fenomeno o la explicacion de esto se lo atribuimos tambien a este hecho: la ganaderia se ha expandido extraordinariamente, otros cultivos han aumentado mucho, como el algodon,. la cafia de azucar, las hortalizas, etc. En vista de esta situacion se nos ocurrio hacer un plan para dar incentivos a la produccion, y este plan se fundamentaba, no en la expansion del area, sino en el mejoramiento de la productividad. Nl..iestra productividad era una de las mas bajas: llegaba apenas a 838 kilos/ha. Entonces, la idea fue establecer este proyecto en las areas de ecologia favorable; es decir, en ciertas areas en donde fuera posible su mejoramiento, mediante una serie de medidas. Se penso tecnificar aproximadamente 5,500 manzanas de las existentes. Y se establecio una meta de 56 quintales por manzana. Con esto se llenaban las necesidades de ese afio, esperando agregar anualmente unas 500 manzanas dentro de esta tecnificacion. Uno de los grandes logros que se obtuvieron en ese entonces fue la accion mancomunada de todos los organismos participantes. Se integro un comite, el que peco de exceso de propaganda: Por eso, creemos que en un proyecto de estos no debe hacerse demasiada publicidad. · Posteriormente, hemos esbozado proyectos que son mas bien una continuacion, muy simples y muy sencillos, del proyecto de 1967. Pero tambien hemos tenido grandes fallas en cuanto a su organizacion. Con estas conferencias, sin embargo, hemos tenido una excelente oportunidad de detectar esas pos'ibles fallas. En realidad, el Plan Puebla nos ha demostrado el valor de la extension agricola como servicio, mediante la organizacion de un equipo que trata integralmente los problemas al lado del agricultor. Dr. Gregorio Martinez, del Cl MM YT {,Cuantos afios duro este programa y cual fue el aumento en la productividad? Ing. Lazaro Vargas, de Costa Rica El proyecto funciono en 1967, y se suponia que debia continuar hasta 1970. Sin embargo, los dirigentes principales del proyecto fallaron en algunas cosas y le dieron una continuidad relativa. En mi concepto continuo, como dicen los principales dirigentes del plan, pero con ciertas fallas. Durante 1967 ·se hicieron evaluaciones en los aumentos de productividad obtenidos, los cuales variaron pues las zonas eran muy diferentes. En terminos generales el impacto se determino como un aumento de cerca de 150 mil quintales. No alcanzamos la meta prevista que era de 200 mil quintales o mas. En algunas zonas donde se establecio el proyecto, como Guanacaste y la Meseta Central, el impacto ha sido notorio. Ha ha~ido un impacto por induccion. Muchos agncultores han adoptado parte de la tecnologia, o casi toda la tecnologia, por el efecto demostracion. Dr. Leobardo Jimenez, de Mexico Creo que uno de los aspectos que han sido explicitos, es que este tipo de programas asi 99 planteados van a desarrollarse a nivel regional. Este es precisamente unq de los puntos relevantes en cuanto a la aplicacion de este tipo de metodologia. En Mexico, por ejemplo, se tienen diferentes condiciones ecologicas en diferentes regiones. Por eso, creo que aplicar la experiencia del Plan Puebla en otras areas con diferente ecologia, requerira esta una revision, un planteamiento acorde con la situaci6n en donde se ha de iniciar un programa. Partimos, sin embargo, de que la ecologia debera ser favorable para la actividad agropecuaria. En mi opinion, cuando las condiciones ecologicas no son favorables tenemos dos alternativas: desarrollar una agricultura de riego, o bien observar y desarrollar una agricultura mas bien que cae dentro del ambito semidesertico 0 desertico. Por otro lado, en cuanto a la organizacion y la aplicacion del Plan, estoy pensando en lo que usted mencionaba, tomando como ejemplo la investigacion agronomica. l,Cual es· el valor de la investigaci6n agron6mica que esta haciendo el equipo tecnico del Plan Puebla? Ya mencionamos, primero, que se hace con los agricultores en el campo y segundo, en forma especffica en relacion a los problemas agronomicos del area. Usted decia que tal vez la restriccion mas severa que tuvo el programa en su pais fue la sequia, o el retraso de lluV'ias de 1967. Estas situaciones imponen cierto tipo de investigacion y cierto tipo de manejo de informacion para que llegue a los agricultores en la forma y tiempo mas adecuado, con la idea siempre de reducir riesgos y obtener las maximas ventajas. Normalmente la investigac'ion en su forma convencional, genera informaci6n que presupone condiciones normales de lluvia o un regimen normal de lluvia en una area determinada. Durante el desarrollo del Plan Puebla ha habido ano con ano diferencias. De alH la relevancia del uso de informacion proveniente de la investigaci6n agron6mica local y de no separar investigaci6n de lo que llamamos dlvulgacion de la informaci6n. La calidad de la informacion y la oportunidad de su divulgaclon son fundamentales. De esta manera, la informacion que se genera en investigacion va a responder a las condiciones de una area determinada y a condic·iones especificas de clima de un ciclo agricola determinado. Esto impone, en el caso del uso de fertilizantes, que si asumimos como primera alternativa que la lluvia va a ser regular, entonces habra un tipo de recomendacion para el uso de este tipo de insumos, pensando que nunca debemos olvidar el con100 cepto economico de eficiencia y productividad. Pero podriamos pensar en otra alternativa: que el ano empieza con cierta sequia. Esto requiere, entonces, una recombinacion o un replanteamiento de la situacion y un cambio en la recomendaci6n. Un caso concreto fue 1968 cuando tuvimos un caso semejante en Puebla. Teniamos una recomendacion general, asumiendo que iba a llover en forma normal. No llovio asi, se retras6 la lluvia, por 15, 20, 30 y hasta 60 dias en algunas areas. Por eso necesitamos manipular esa informacion de tal manera que la investigaci6n nos dijera que, a partir de tal fecha, por cada dia de sequia estabamos expuestos a perder tanto por ciento de la producci6n y de este modo las invers'iones s~ verian restringidas en relacion a lo prolongado e intenso de la sequia. Lo anterior, pues, nos hace replantear hasta donde debemos subir los niveles de inversion y como debemos usar los insumos. En caso de que la sequia fuera tan intensa y se tuviera que llegar al punto de decir al agricultor que fertilizar maiz ya no es redituable, seguramente esta seria una decision correcta. (.Que otra alternativa tiene ante una situaci6n de esta naturaleza? Es alH donde el valor de investigaci6n local acerca de otros cultivos se vuelve trascendente y relevante en terminos sociales y economicos. Finalmente, respecto a la continuidad de un programa, creo que debe establecerse a cierto plazo. Seria un error decir que lo vamos a estructurar para que empiece el ano A y termine el ano B. La concepcion que hemos tenido en el Plan Puebla es esta: empezamos el ano A y no sabemos cuando va a terminar. La responsabilidad que tenemos es establecer bases s61idas que permitan su desarrollo. Ahora bien, el programa continuara por el interes y necesidad de los agricultores despues de 1975, ano en que se espera que el equipo tecnico concluya su labor, y la nueva tecnologia sea totalmente adoptada. Dr. Jose E. Araujo, del llCA No solo como director general del lnstituto lnteramericano de Ciencias Agricolas, sino tambien en lo personal quiero agradecer la invitacion para participar en esta reunion. El Plan Puebla es una actividad conjunta de investigacion y extensi6n, y constituye una novedad para todos aquellos que hemos vivido, en nuestros paises, las inquietudes de que la investigacion no llegue al campo. La actividad que aqui se ha hecho, para aumentar la productividad, esta caracterizada por la presencia de la investigaci6n en el campo. Y representa no s61o las ventajas que fueron enunciadas por el Dr. Leobardo Jimenez, consistentes en que los investigadores tienen constante control sobre las condiciones reales del terreno sino tambien representan una demostrac'i6~ constante para los agricultores en sus propios campos. En cuanto al Plan Puebla, creo que debemos hacer un analisis respecto a la posibilidad de ser aplicable en otros zonas de minifundio donde aumentar la productividad normalmente resulta en un aumento de ingresos y mejora de condiciones de vida, pero nos queda la preocupac'i6n de que no estamos solucionando el problema. El minifundio, por su propia definici6n, es aquella cantidad de tierra que no es suficiente para permitir la vida digna de una familia. Y esto lo podemos ver muy bien con datos. Por ejemplo, tomando el dato de salar'io mf nimo en Mexico de US$1.52 diarios vamos a tener un salario mensual deseable para una persona que trabaja de US$60 considerando el salario mf nimo mas un 30% de prestaci6n social que se debe considerar para tener un sueldo vital. Esto serf a un sueldo anual de US$720 para una persona, pero lo dijo muy bien el Dr. Canuto Cardona cuando hablaba de que no estamos pensando en el sueldo de una persona, estamos pensando en el sueldo de una familia, y de una familia rural en particular. Una familia que trabaja conjuntamente la actividad rural. En la familia rural debemos buscar un ingreso de dos y medio sue'.ldos vitales: ademas del obtef"!ido por el padre de familia, los sueldos de la madre y de los hijos. Esto nos daria una meta de US$1,800 anuales para la familia mexicana rural. Sin embargo, con el Plan Puebla no veo posibilidades de alcanzarla. Ahora b'ien, este ingreso en Mexico no serf a demasiado, ya que el ingreso per capita esta hoy en la base de US$600. Si multiplicamos esto por cerca de 5 miembros de cada familia, como promedio, obtenemos US$3,000, ? .sea basta.nte mas y s61o representa cond1c1ones de v1da digna: Sin embargo, la realidad que encontramos en el Plan Pueola son producciones. de tres a cuat_ro toneladas por hectarea. Con un promed10 de 2.5 h~~t~reas por familia nos deja apenas una _pos1b1l1dad de llegar a un ingreso de ~S$400 fibres por familia, considerando un prec10 de US$80 tonelada y vendiendo el 50% de la producci6n. El problema de bajo ingreso en los medios rurales de America Latina es grave. Recuer- den que 70 m'illones de hombres y mujeres def medio rural tatinoamericano tienen hoy dia un ingr.eso que es inferior a US$100 mensuales. Esto es un grave problema social. Y todas las mejoras que se van haciendo en el medio urbano despiertan en estas personas una serie de nuevas aspiraciones e insatisfacciones. Y creo que el minifundio es uno de los problemas mas graves dentro de la transformaci6n de la estructura rural. Los hombres que pueden conducir la organizaci6n politica de nuestros paises tienen que entender esto. Es facil, por ejemplo, hacer una reforma agraria. La reforma agraria reparte latifundios, y recibe comprensi6n de ciertos grupos populares. Claro, los dueiios de latifundios no la aceptan, pero los demas si, sobre todo si la gran propiedad no esta utilizada. Sin embargo, al repartir comunmente se llega hasta el minifundio, con los problemas que esto acarrea. Tiene que buscarse, pues, la unidad econ6mica util para permitir que la familia pueda vivir dignamente. Lograr, a traves de transformaciones estructurales racionales, llegar a las metas de que hablaba. Tenemos por ejemplo a Chile. La reforma agraria chilena tuvo como preocupaci6n la meta de en un afio llegar a un sueldo vital y al fin de tres aiios llegar a dos y medios sueldos vitales. Hay en Chile un gran numero de familias que alcanzaron esta meta. Es muy posible la aplicaci6n .de las tecnicas -los que estan trabajando en el campo demuestran que si lo escuando hay incentivos. El aumento de la productividad es uno que no se discute, pero tenemos que inclui; junto a el la modificaci6n de la estructura. Muchas veces tendremos que concentrar parcelas -la vieja tecnica que Europa nos ha enseiiado y se esta aplicando en nuestros parses- tenemos que usar tierras conjuntas, ~ero no b~sta. Yo comentaba con un companero mex1cano, por ejemplo, que me decra que ya no hay mas tierras en Mex'ico porque ya se lleg6 al limite de las 100 has y que hay qu? mod~ficar la ley llevando el limite a 50 has. As1 .~e h1zo. en Colombia, mediante la promulgac1on rec1ente de una ley por la que se modific6 el numero inafectable en las areas de riego ~ 50 ha.. Entonces, hay medidas y l'lay soluc1ones; solo hay que buscarlas con mucha definici6n. ~h?ra bien, junto con el aumento de product1v1dad y la modificaci6n de la tenencia hay que buscar los metodos y las modificaciones de los sistemas de explotaci6n. Creo que tambien se podrra pensar, y esto ha quedado muy claro aqui, de que con s61o un cultivo 101 dificilmente se puede solucionar el problema. Ayer mismo comentaba con algunos campesinos que por que no no se juntaban ah.ora que ya tenlan la organizacion por grupos, y trataban de hacer una empresa comunitaria de engorda de pollos, la cual requiere poca tierra. Pero ellos mismos me contaban el caso de un campesino que en determinada area se puso a cultivar cilantro que se usa mucho en Mexico, para tener un ingreso mayor, pero que cultivaba apenas una cuarta de hectarea en su propiedad, debido a problemas de mercado, etc. Sin embargo, hay que estudiar esas alternativas. Otra solucion es· la agroindustria, pero demora un poco mas. Me permito hacer una ultima observacion en este comentario, a las palabras del Dr. Eduardo Alvarez Luna, respecto a los efectos en Pakistan e India de la Revolucion Verde para citarles aqul en conclusion una frase de U Thant, Secretario General de las Nacjones Unidas, quien al analizar los efectos de la Revolucion Verde en Asia, recordaba un estudio de un funcionario. de las Naciones Unidas en Pakistan que mostraba que apenas 20% de los agricultores de Pakistan se habfan beneficiado con dicha Revolucion; o sea 80%, los millares de gentes, no se hablan beneficiado y no se han beneficiado por que realmente las condiciones estructurales exigen algunas otras medidas juntamente con las mejoras tecnologicas. Debemos tener muy firme la idea de que la revolucioo tecnol6gica tiene que caminar junto con la revo1.uci6n social para que se puedan realmente conseguir los objetivos que se estan buscando. De todas formas, quiero manifestar que el trabajo que se hace en Puebla es una experiencia mag_nlfica. Merece reconocimiento el CIMMYT por soportar la responsabilidad y el grupo de compaiieros mexicanos que llevan adelante el programa con idealismo. Ing. Esteban Rico, de Colombia Solo deseo agregar que en nuestro .pals, la solucion es mas dificil porque la familia campesina esta constituida por un promedio de siete miembros mientras que aqui en Puebla el promedio apenas pasa de cinco. Dr. Antonio Turrent Como parte del grupo tecnico del Plan Puebla, agradezco mucho la intervenci6n del Dr. Jose E. Araujo porque ha sido muy rica en conceptos y porque nos ampHa las posibilidades para replantear el mismo problema. 102 Creo que con el Plan Puebla es la primera vez que nosotros, como tecnicos, tenemos la oportunidad de ver la fase de generaci6n de conocimientos y la de su aprovechamiento, coexistiendo. Sin embargo, tenemos la preocupacion de que el proced1miento convencional para la investigacion en producci6n, pueda ser inadecuado bajo condiciones de riesgo fuerte, y que para entender mejor esos problemas sea necesario hacer planteamientos mas extensos. Por ejemplo, en fertilidad de suelos el procedimiento convencional centra su interes en la dosificaci6n de nutrimentos y da poca atencion a otros factores agronomicos de producci6n sobre los que el agricultor tambien necesita tomar decisiones. Hemos encontrado, en el caso del Plan Puebla, que por ·10 menos hay otros cuatro factores de produccion que interaccionan con la dosificaci6n de nutrimentos y que solamente viendolos de una manera global uno puede tener una idea mas o menos real de lo que esta ocurriendo. Tai vez otros tipos de experiencia en los que uno pueda mantenerse dentro de la simplicidad y lograr, a la vez, obtener informaci6n de valor y la meta de demostrar, serlan valiosos. Tambien deseo tocar otra parte de su _ intervenci6n aunque de una manera muy superficial porque se trata de un campo que no es de mi competencia. Mo parecerla demasiado audaz que nosotros decidieramos de antemano cuales deberlan de ser los modelos de desarrollo de un agriculter de minifundio sin entender suficientemente los rasgos de su cultura. No creo que podamos definir de antemano cuanto debe ganar, como debe vivir, como debe pensar, etc., este agricultor de minifundio. Yo creo que en Mexico hemos tenido ~ste tipo de decisiones demasiado frecuentes y hemos planeado programas orientados a eso, sin bases suficientemente s61idas. Creo que una forma mas real'ista es la altemativa que se esta planteando en el Plan Puebla: de manera gradual, salir de la situaci6n que se esta viviendo Dr. Jose E. Araujo, del llCA Es muy dificil llegar con simplicidad a un determinado ingreso rural. Pero cuando hablamos de un problema de dignidad de vida o condiciones de vida digna, tenemos que buscar un minimo compatible y comparable. Y quien compite con la fuerza de trabajo rural es la ciudad. Este es el gran problema. Acuerdense que en este momento, en este 1970, llegan a los 18 aiios de edad en America Latina 5.200,000 individuos. De estos, la mitad vive en el campo. Y el individuo que llega a los 18 aiios de edad quiere trabajar. Es un sujeto de empleo y no halla su oferta de empleo. Y la ciudad tiene un incentivo que es el salario minimo que mas o menos se cumple. En el campo no se cumple. Yo hable con campesinos mexicanos que me decian que ganaban cuando trabajaban por dia, US$0.80, o sea casi la mitad del salario minimo fijado en Mexico. Y esto es en todos los paises de America Latina. En Brasil hace poco tiempo hubo un movimiento serio de un cura del nordeste que se peleo con el gob'ierno. al decirle que estaban pagando un tercio del salario minimo al trabajador rural. Ayer mismo, hablando con los campesinos muchos de ellos me decian que sus hijos de 18 af\os se iban a la ciudad para ser posiblemente instrumentos maquinales o desempleados. Por ello, tal vez tengamos que construir, en las areas de minifundio, algunas escuelas que puedan educar a aquellos que no tengan vocacion de quedarse en el campo, enseilandoles una profesi6n o actividad que puedan emplear en la ciudad. Esta puede ser una de las soluciones aceptando que la gente def campo se va a ir a la ciudad. El desarrollo implica la disminuci6n de la gente del campo. Sin embargo, y esto lo decra hace algun tiempo un eminente economlsta y. politico de America, el presidente Carlos Lleras de Colombia, tenemos que retener a la gente en el c.ampo un tiempo hasta que el desarrollo sostenido pueda absorber mano de obra. Para ello, tenemos que darle condiciones m~­ jores. Nosotros en el lnstituto lnteramericano estamos desarrollando esta idea utilizando la extension agricola divid'ida en dos etapas: una primera etapa de concientizacion que consiste en transformar al hombre rural en ciudadano, hacer conciencia de que es un ciudadano y, despues, una extension agricola de promocion que lo lleve al concepto de que el puede ser un empresario. O sea, realizar una promoci6n humana. Ing. Felipe Antonio Peraza, de Honduras Ademas de agradecer a la Secretaria de Agricultura de Me?Cico y al CIMMYT la invitaci6n que nos hicieron para concurrir ·a este conclave, les informamos que el reporte del trabajo que hemos traido obedece a una nota que recibimos del Dr. Delbert T. Myren cuando nos hizo la invitacion a asistir. Honduras es un pais en que el consumo humano de maiz es el primer elemento, Honduras cuenta con una area aproximada de 400,000 ha de maiz, de las cuales el 60% son cultivadas por campesinos de subsistencia que logran, normalmente, el 30% de la producci6n total. En 1965, con la cooperaci6n de la FAO, el gobierno de Honduras decidi6 iniciar un programa que si no fue igual al Plan Puebla si tuvo ciertas caracteristicas que se pueden comparar. Este programa presentaba la facilidad de credito en insumos al agricultor cuya explotaci6n fuera menor de 5 ha. El programa se inicio con bastantes deficiencias y prisas. No se contempla·ron muchos de los datos que el Plan Puebla ha contemplado, y en lo cual estoy de acuerdo con el Dr. Leobardo Jimenez al decir que cuando se va a iniciar un programa como este deben minimizarse al maximo los riesgos, para que el exito sea concluyente en el futuro. Hace poco se hizo un estudio en Honduras por el INCAP de Centroamerica, que es un organismo de nutrici6n, en el cual se encontro que la dieta del frijol es sumamente baja, a pesar de que el frijol es uno de los cultivos que hemos visto toda la vida como cultivo de exportaci6n. Actualmente, estamos tratando de mantener nuestra misma exportaci6n pero con el aumento de produccion para el consumo nacional. En la parte de almacenamiento de granos, que ha sido otro de los dilemas que hemos confrontado y que el Plan Puebla lo contempla, apenas hemos podido almacenar en aiios anteriores hasta 12,500 toneladas y en este aiio se va a inaugurar una planta de almacenamiento con el cual podremos llegar a 40,000 ton. Actualmente se estudia la posibilidad de duplicar esa cantidad en el transcurso de este aiio y el entrante. La producci6n esperada para 1972 en base a un proyecto general de maiz que se ha elaborado en Honduras, y que probablerpente encajaria dentro del programa del Plan Puebla, es de 310,400 ton metricas y, para 1974 de 377,700 ton metricas. Con ello se ayudaria tambien a abastecer, en parte, el dP.ficit de Centro America que ha venido presentandose casi continuamente en todos los paises que la componen; El problema que todavia nosotros contemplamos como bastante dificil de solucionar es el de abastecimiento de fertilizantes. En Honduras esta costando aproximadamente US$80 la tonelada corta de urea y los otros productos estan costando de US$90 a US$100. Con ello, el costo se nos eleva bastante y ademas no existe la disponibilidad inmediata en las zonas de cultivo. Creemos, sin embargo, que elaborando un plan con la intervenci6n del estado se pueda ofrecer fertilizante, en el momento 103 oportuno y en las cantidades necesarias, en los terrenos de los campesinos. La disponibilidad de credito destinado a la agricultura fue hasta 1968 para solo 7.4% de.I area sembrada de maiz. Actualmente, mediante un prestamo del Banco Nacional de Fomento, se espera elevar esa disponibilidad a mayor porcentaje. Existen en el pais dos plantas de semilla mejorada que estan produciendo aproximadamente 10,000 quintales. Se espera que para entrar a un programa masivo podra doblarse la capacidad actual, que es de 40,000 quintales, a 80,000 quintales. En realidad, no pod~famos resumir todos los datos que hemos traido ya que el tiempo es muy breve. Sin embargo, hemos trafdo de Honduras un trabajo para repartirlo y en el cual podran encontrar cualquier dato que ustedes consideren pertinente. Para finalizar, en las areas que hemos pensado como posibles para llevar a cabo ·un programa similar al Plan Puebla hay una poblaci6n de 60 mil habitantes. Agradecemos a la Secretaria de Agricultura, al Gobierno del Estado de Puebla y al CIMMYT las atenciones que nos han dispensado. Dr. Eduardo Alvarez· L., Moderador de la Conferencia Quiero expresar el agradecimiento de la mesa a los companeros de Honduras por el esfuerzo que les signific6 el haber plasmado sus inquietudes y sus experiencias en este interesante trabajo y que muy gentilmente han traido para distribuirlo. Estoy seguro de encontrar en el datos muy interesantes que pueden servir, en algunos casos, de gufa, de norma y de planeaci6n de programas similares. Ing. Carlos Enrique Landau, de Panama Quiero, en primer termino, e~presar n_uestro agradecimiento a la Secretaria de Agricultura y Ganaderfa de Mexico, al Gobierno del Estado de Puebla, a los directores del CIMMYT, y a todos los que han tenido que ver con nuestra venida a Mexico, haciendo tan grata nuestra permanencia en esta reunion. Crea que la presencia nuestra aqui, no ya como Ministro sino como tecnico, y la presencia de todos ustedes, obedece claramente a que existe una inquietud en todos nuestros paises· para encontrar soluciones practicas a situaciones que son comunes, son realidades, en todos y cada uno de los paises que nosotros representamos. Nosotros venimos no solo pensando en el cultivo del maiz, objeto del Plan Puebla, sino mas bien en encontrar una metodologfa dife104 rente -mas dinamica y mas eficiente- para llevar a los pequenos agricultores una acci6n que ellos necesitan, que reclaman, para transformar sus condiciones de vida. Y, efectivamente, eso lo hemos encontrado en gran parte en el Plan Puebla. Creo que las experiencias que aqui se han generado no son simplemente aplicables para el maiz, sino que son experiencias flexibles que podemos aplicar en diversos campos de acci6n, en diversos rumbos de produccion, en diversas condiciones de los paises que nos interesa desarrollar. Creo que hay ciertos conceptos generales que debemos tener presentes. Lo mencion6 el Dr. Leobardo Jimenez al referirse a la concientizacion de los pequenos agricultores para h~cerlos aun mas receptivos a la acci6n. Pero creo que tambien hay que concientizar dos niveles superiores. Concientizar a los tecnicos y concientizar a los gobiernos para que se pueda lograr la integracion de esa acci6n que nosotros queremos desarrollar. Por muchos anos nosotros hemos pensado que, en cada uno de nuestros paises, existen bastantes conocimientos tecnicos acumulados por los expertos que se han formado en diversas universidades, suficientes para generar un desarrollo mucho mas elevado del que actualmente tenemos. Pero no se aprovechan. Nosotros mismos, con frecuencia, pensamos en la accion tecnica, en la investigacion para nosotros, para satisfacer nuestras propias inquietudes, nuestros propios sentimientos, pero no la enfocamos hacia donde debemos realmente orientarla. Con frecuencia, nuestros pafses estan saturados de informes y de experiencias muy utiles, muy importantes, muy costosas, de muchos anos, pero estan almacenadas, no se han llevado al campo. Creo que el Plan Puebla al sacar del campo experimental no solo informacion sino a los tecnicos tambien y ubic;arlos a trabajar conjuntamente con los agricultores, donde estan realmente los problemas, ha emprendido un cambio revolucior1ario en los metodos de investigacion, de asistencia tecnica y de trabajo de campo. Creo que esto es una gran aportaci6n y una gran experiencia que debemos llevar a nuestros paises. Es necesario concientizar a los tecnicos para que puedan visualizar su accion, proyectar su accion hacia fuera, no hacia dentro. Es indispensable, asimismo, la concientizac'i6n de los gobiernos. No me refiero solamente a los ministros de agric;:ultura -me refiero desde el Presidente hasta todos los que tienen que ver con · la toma de. decisiones de alto nivel. Es indispensable Su accion oficial para la disponibilidad de todos aquellos insumos necesarios que con frecuencia los tecnicos necesitan y no pueden recibir a tiempo o no los pueden recibir completos. Lo anterior es indispensable porque nosotros tenemos que ver el problema de los pequenos agricultores como un proceso dinamico de cambio que requiere que, los que estamos a niveles superiores, seamos aun mas flexibles que ellos para ajustarnos a esa dinamica de cambio. Estas situciones de cambio requieren, constantemente, cambios de decisiones o toma de decisiones a nivel gubernamental. Pero si en el gobierno no existe un convencimiento de la trascenden.cia del sector agropecuario, entonces no vamos a lograr exito. Tambien pensamos que el enfoque de estos programas tiene, como se ha mencionado, que llevar un concepto social. No podemos pensar solamente en mayor producci6n de los agricultores. Es necesario que valiendose de la dinamica de grupos del Plan Puebla, se desarrollen acciones mas amplias que las de siembra y mayor ingreso. Es indispensable mayor promoci6n humana con esta gente, haciendolos participar integralmente en la soluci6n de sus problemas. Les digo esto porque son experiencias que hemos vivido mucho antes de estar en la posici6n que estamos ahora. Estamos convencidos de que es indispensable la participaci6n activa de los hombres en la soluci6n de sus problemas, y en la participaci6n conjunta de la acci6n del gobierno. Si nosotros tomamos decisiones .sin que ellos particJpen, nuestra acci6n se vera frenada en muchas ocasiones, aun cuando sea para el propio beneficio de ellos. Creemos indispensable que esa acci6n de desarrollo a nivel de pequenos productores, que esa integraci6n de ellos, se logre en forma mas amplia. Dr. Jose E. Araujo, del llCA i,Podrla hacernos algunos comentarios respecto a los 51 asentamientos comunitarios en Panama, producto de la reforma agraria de 1970? Ing. Carlos Enrique Landau, de Panama Con mucho gusto. Efectivamente, iniciamos el ano pasado, hace exactamente 18 meses, un cambio en la polltica de reforma agraria la cual se ha llevado, con una dinamica extraordinaria, a lo largo de todo el pals mediante la incorporaci6n de mas de 4,000 familias que estan participando activamente en su problema, en cada asentamiento que hemos creado. Se ha procurado una organizaci6n de las familias que forman parte de los asenta- mientos previa a cualquier acc1on de gobierno. Se crea el asentamiento, se hace la organizaci6n de ellos, se les motiva para la union, y una vez que se crea la organizaci6n por ellos mismos, entramos nosotros con una serie de programas: asistencia tecnica, credito, mecanizaci6n donde se necesita, garantra de mercado, acci6n de salud, construcci6n de pozos y pequenos acueductos, mejoramiento de la vivienda, capacitaci6n de la juventud rural, cursos de entrenamiento practicos de los agricultores segun sea el area, caminos, alfabetizaci6n donde se requiere, construcci6n de escuelas, etc. En todas estas actividades ellos participan activamente. Lo anterior, que se inici6 como un ensayo el ano pasado, ha generado magnlficos resultados; en todos los asentamientos donde se han logrado cosechas se han logrado incrementos notables en sus ingresos, aparte de que se ha hecho la labor de concientizaci6n, que es indispensable para la acci6n del gobierno. El problema mayor que tenemos ahora es que ha habido un despertar en todo el pais en ese sentido y nosotros practicamente nos vemos empujados por el deseo de varios grupos de participar en este proceso de desarrollo. No se si es suficiente con eso. Quiero apuntar que en esto se ha logrado una integraci6n muy eficiente de todas las entidades del gobierno a ese nivel de campo. Esto creo que se ha podido lograr porque, debo apuntar, nuestro gobierno -que nosotros· llamamos gobierno revolucionario-- no es un gobierno politico. No s'iempre los ministros son politicos. Los miembros de nuestro gabinete son tecnicos, cada uno en su campo, y nosotros mas bien lo vemos como un gobierno ejecutivo, no como un gobierno polltico. Ha producido buenos efectos. Creo que en este asunto de formaci6n de grupos vale la pena mencionar tambien el desarrollo cooperativo que fue iniciado hace muchos anos. Practicamente se encontraba estancado hasta hace tambien 18 meses. Se le ha dado un impulso especial que ha generado mayor desarrollo de la actividad cooperativa, teniendo muy buenos ejemplos de cooperativas en las cuales se les da nada mas una cierta asistencia administrativa y tecnica a los grupos, y ellos desarrollan su propia cooperativa. Ing. Luis A.- Osorio, de Nicaragua No dejamos escapar la oportunidad de presentar nuestro sincero agradecimiento al Gobierno Mexicano, a la Secretarfa de Agricultura y Ganaderla, al CIMMYT y al Gobierno 105 del Estadp de Puebla, por la oportuniad que nos han brindado de participar en estas magnificas conferencias. Creo que hay una inquietud universal por el problema del sector rural. Precisamente en 1967 hubo una junta, en el Banco Central de Nicaragua, de todos los funcionarios del sector privado y del sector oficial tratando de discutir la forma de integrar aquellos esfuerzos que permitieran al Estado entrar en programas de auster'idad en el uso de recurses y evitar duplicidad de programas. Esto llev6 a la determinaci6n de ejecutar un programa que se llam6 el Plan Masalla. 'Para ello, se promovi6 la integraci6n de un equipo· de trabajo que durante dos meses realiz6 labor de investigaci6n en el departamento de Masalla, que tiene una extensi6n de 600 km 2 • Todos los organismos tuvieron participaci6n para sacar informaci6n basica que permitiera ayudar a este departamento donde esta mas acentuado el · problema del minifundio. Tres ministerios -agricultura, salud y educaci6n- se propusieron estudiar a fondo el problema en Masalla con el fin de ver que acciones se podian tomar para promover esta area de minifundio. Del total de 6,005 fincas que existen en el area, casi 4,500 pertenecen a pequenos productores con superficies menores de 5 has. Del estudio general se Heg6 a concretar la selecci6n de 28 comunidades. Los tres ministerios se juntaron en un solo equipo de trabajo, para el desarrollo del programa. Se consider6 que no s61o era rmportante el incremento de la producc'i6n de alimentos, sino que tambien era muy importante mejorar a los tres miembros de la familia: la mujer, el hombre y los ninos. A pesar de que el programa fue muy ambicioso, ya. que se escogieron demasiadas comunidades de acuerdo a la capacidad de los recursos, se lleg6 a comprobar que el problema fundamental que tenian estas comunidades era la falta de educaci6n. Por ello, al final de 1968 se construyeron nueve escuelas. Despues de seleccionar 10 agricultores alrededor de la escuela, se hicieron circulos de estudio con ellos. Se logr6 disminuir en 25% la deserci6n escolar y los agricultores informaron en mucho casos, que habian triplicado la producci6n de maiz y de sorgo y, respecto al fr'ijol, a veces se habia duplicado. Hemos integrado gran cantidad de recursos que antes cada ministerio consegufa individualmente. Tenemos, ademas, la valiosa intervenci6n del lnstituto Nicaraguense de Desarrollo (INDE) que es un organismo especializado en desarrollo de la comunidad. Tiene 106 bajo su cuidado una serie de promotores sociales que participan directamente en la comunidad hacienda la labor de promoci6n en el desarrollo c9munal. El gobierno de mi pafs esta interesado en utilizar las experiencias del Plan Masalla a nivel nacional, sobre todo en materia de educaci6n rural. Se desea llevar a cabo una reforma en los planes educativos. Los agr6nomos extensionistas, constantemente tienen reuniones con los maestros, para irlos preparando en la aplicaci6n de un programa educativo orientado a los problemas agropecuarios de cada comunidad. Ellos participan en las demostraciones con los maestros y los ninos -el grupo que se ha escogi90 para trabajar en la granja escolar. En la granja escolar no s61o se cultivan hortalizas, sino se tratan de introducir tambien aquellos cultivos tradicionales del area. Es algo similar al Plan Puebla, en que se han logrado establecer tambien parcelas de investigaci6n. Las amas de casa, por otra parte, son organizadas en clubes. Estos clubes tienen una metodologfa diferente de trabajo, porque cada una se inscribe a participar en un concurso dotide previamente participa en aquellos tres proyectos que, de acuerdo al estudio, nos ha indicado que son prioritariospara trabaj~u en ellos. Ing. Mauricio Baez, de Venezuela En primer lugar quiero manifestar mi agradecimiento, en nombre de nuestros companeros venezolanos, al CIMMYT por habernos invitado a venir a esta reuni6n y a todos ustedes por las atenciones que han ten'ido con nosotros. Tambien para felicitar a los organizadores de la conferencia por lo bien que ha sido planeada. Somos dos y trataremos de ser sumamente breves reduciendo la intervenci6n a un mfnimo. Yo me voy a referir a un Plan que se hizo en Venezuela y que se ejecut6 en 1962 referente al mafz, y lo voy a comparar brevemente con alguno de los factores analizados en el Plan Puebla para que se vean las diferencias. A principlos de 1960 Venezuela habfa iniciado la reforma agraria y encontraba que la productividad en los asentamientos campesinos no era alta. Esto, como es 16gico, se prestaba a muchas criticas principalmente en el sentido de que los campesinos no sabf an producir. Entonces, se pens6 realizar un pie>· con el objeto de aumentar la productividad en las siembras de los asentamientos campesinos. Ese plan contemplaba la siembra de semillas seleccionadas, el uso de fertilizantes y el em- plea de herbicidas. A los participantes en el plan se les apoy6 con credito y con mercado seguro a un precio determinado. Las siembras de malz son, coma les llaman aqul, siembras de temporal. Para implementar este Plan se seleccion6 un grupo de ingenieros agr6nomos y se prepar6 un programa de capacitaci6n. Se seleccionaron en cada asentamiento a diez campesinos a quienes se les dio capac'itaci6n en la siembra, uso de herbicidas, uso de fertilizantes, etc., con la idea de que cada uno de ellos tuviera otros 10 campesinos a quienes instruir. Lo anterior trajo coma consecuencia para el futuro un cambio de orientacic)n en el sentido de que ya no se han hecho planes generales sino planes por asentamiento. El problema principal que present6 este Plan fue · ra falta de una coordinaci6n adecuada entre todos los organismos. Cuando lleg6 el momenta de la cosecha, el organismo que iba a adquirirla no la adquiri6 oportunamente y entonces los campesinos tuvieron que vender la producci6n en condiciones desfavorables. Esto cre6 cierta desconfianza hacia el Plan. Ademas, el Plan se desa:rroll6 con mucha rapidez y se extendi6 en una gran area -creo que fueron unas 70,000 hectareas de un solo golpe- en muchas regiones del pals, sin contar con suficiente informaci6n tecnol6gica en todas las· areas. En las areas donde la informaci6n no era adecuada el Plan no march6. En contraste, se nota que en el Plan Puebla hay un gran esfuerzo por coordinar a las instituciones participantes. Tambien ha tenid0 un crecimiento gradual, en vez de empezar en gran escala -que puede ser muy espectacular, pero que lo mas probable es que llegue al fracaso. Ha habido tambien un asunto muy importante: la motivaci6n que se ha hecho para la participaci6n voluntaria de campesinos. En cambio, el Plan de que yo hablaba anteriormente, es hasta cierto punto u·n poco regimentado, una regimentaci6n parcial. Ing. Elbano Fontana, de Venezuela Tai vez como respuesta a· la innegable obligaci6n que tenemos de surtir informaci6n y conocimientos que redunden en beneficio de poblaci6n -especialmente del sector menos protegido, el sector marginal del pals- y teniendo en cuenta los tropiezos recibidos por el llamado Plan del Malz, y otros tantos tar vez no agrupados coma Plan a lo largo de la historia del pals, se implement6 una instituci6n privada que se llama Comite de Fomento Regional del Malz que tiene aporte del gobierno y de una fundaci6n particular, la FundaciOn Mendoza. El Comite esta dedicado a incrementar la productividad del maiz en una area de la region de Portuguesa. Para darles una idea de lo que significa para nosotros, su valor de producci6n alcanza US$100,000,000, excluyendo el valor de la producci6n forestal. La situaci6n que afecta al sector campesino, especialmente en la producci6n de malz, fue vital en la formulaci611 de un proyecto que se llama, o se llam6, Proyecto de lncremento de la Productividad de Malz en la zona de Portuguesa. El sector afectado ·por los bajos rendimientos de malz es, como decla, el de los pequei'ios pro.ductores con un rango de rendimiento entre 600 y 2000 kilos por hectarea, con un promedio general de 1,300. Esto prueba que en un pals con 600 mil toneladas de producci6n, donde esta region produce tan alto porcentaje de ·ra producci6n nacional, se justifica la ejecuci6n de un plan completo para aumentar productividad. Debe recalcarse que los enormes aumentos habidos han sido efecto de un crecimiento horizontal de areas y no de proyecci6n vertical de productividad. En contraste con la situaci6n del agricultor, encontramos que las mediciones potenciales de rendimiento de los materiales geneticos logrados localmente, y de los materiales geneticos nacionales que se prueban en la region, rinden promedios hasta de 4 y 5 mil kilos por hectarea. De manera que hay, indiscutiblemente, un eslab6n rota en la cadena, que es necesario reparar de inmediato. En la implementaci6n del plan se tomaron en cuenta los factores limitantes de la producci6n: el mar drenaje es un factor fundamental en una zona de 1,600 mm de precipitaci6n, que origina deficiencias en la protecci6n fitosanitaria, en la distribuci6n de poblaci6n, en fertilizaci6n, inoportunidad de practicas agron6micas, etc. Esto conforma un cuadro que se proyecta en la baja de rendimientos. Se ha enfocado el proyecto hacia otro segundo punto fundamental que es el entrenamiento de personal. Se han entrenado 12 ingenieros agr6nomos y alrededor de 70 tecnicos a nivel media, que alla llamamos peritos agropecuarios. Se ha cubierto una zona de asistencia tecnica y de investigaci6n operacional con demostraciones de campo hechas a nivel de los asentamientos campesinos y basadas en asesoramiento hacia preparaci6n de tierra, medias de mejorar la protecci6n fitosanitaria. Un aspecto importantisimo que me ha llenado de confianza es la demostraci6n tecnica 107 observada en el Plan Puebla. Con ello confirmo que podemos reorientar nuestro proyecto. Sin temor a ninguna duda, con la aplicaci6n de estos conocimientos, se va a poder subir el promedio casi a 2,500 6 3 mil kilos de maiz por hectarea. Aproximadamente tres meses atras hubo una oferta concreta del sector privado para inyectar recursos al Comite de Fomento Regional del Maiz. Este sector -especialmente el de alimentos concentrados y el sector de industrias del maiz- desea inyectar fuerte suma de recursos: aproximadamente US$ 150,000 anuales, los cuales se estan tratando de conseguir para ponerlos al servicio de un plan que no solamente va a mejorar al sector campesino, sino tambien al sector del mediano productor. Esperamos que este plan sea un exito con la ayuda def personal def CIMMYT def Plan Puebla y, estoy seguro, va a redundar en grandes beneficios. Me voy absolutamente convencido de esto al ver la vehemencia con que el Dr. Leobardo Jimenez, el Dr. Antonio Turrent, y el Ing·. Heliodoro Diaz han defendido sus ideas y con la mistica que tiene este personal joven que nos ha comunicado experiencias valiosas. Regreso a mi pais con el convenc1miento de que una ayuda en coordinaci6n y en entrenamiento de personal para nosotros, por parte de ustedes, va a ser muy decisiva. pretendian solo resultados agronom1cos sin ninguna preocupaci6n por la promoci6n humana. A partir de 1960 se niodific6 el enfoque: ademas de tecnico, se inici6 el econ6micosocial. En el Estado de Sao Paulo, desde 1960 a la fecha se consigui6 doblar los rendimientos de maiz: de 900 a 1,800 kg/ha. Hay 450 agr6nomos trabajando en extension en el Estado de Sao Paulo. Lo logrado en mejoramiento de la producci6n ha sido muy satisfactorio, pero los rendimientos son, todavia, bajos. Por analisis y observaci6n de lo hecho en el Plan Puebla me he dado cuenta de problemas serios que no fueron debidamente enfocados en Sao Paulo. Sin embargo, esta experiencia, extremadamente valiosa, y el contacto con todos los colegas y compafieros de diversos paises, seguramente serviran para mejorar la situaci6n de los pequefios agricultores en Brasil. Ing. Jose A. Camargo Pacheco, de Brasil Ing. Raul Bajonero Gil, def BID Conozco poco la economia de Brasil y creo que valdria la pena, si esta dentro de su alcance, que nos pudiera explicar (,por que se cultiva tanto maiz en Brasil, si no es econ6micamente costeable? Creo, ademas, que seria muy interesante oir de parte de usted si toman el maiz como un insumo intermedio o como producto final. Yo quisiera que nos hiciera favor de explicarnos el proceso final del maiz. Una ocasi6n como esta, permite a cada uno de nosotros hacer un autoanalisis y una autocritica de lo que hemos realizado en nuestros respectivos paises. Lo que, precisamente, voy a hacer muy rapidamente respecto a Brasil. Se producen en Brasil anualmente cerca de 12 millones de toneladas de maiz de las cuales el 60 6 70% son producidas en los estados del sur: Sao Paulo, Parana, Sta. Catarina, Rio Grande do Sul y Minas Gerais. El Estado de Sao Paulo, que es donde mas conozco porque en el trabajo, produce anualmente dos y medio millones de toneladas en una superficie de aproximadamente un mill6n y medio de hectareas, lo que significa un rendimiento promedio de 1.8 ton/ha. Es, por tanto, de gran importancia el maiz en dicho estado y este cultivo se caracteriza ultimamente por su tendencia de pasar de simplies metodos de subsistencia a una agricultura comercial. La asistencia tecnica prestada en Sao Paulo a los agricultores, data de por lo menos 1940. Hasta 1960 se hacia una asistencia de fomento a traves de la cual se Ing. Jose A. Camargo Pacheco, de Brasil Yo no afirmaria que esta a mi alcance responder, pero hare una tentativa de dar una respuesta. En primer lugar no estoy de acuerdo con la afirmativa de que el cultivo def mafz en Sao Paulo no es comercialmente ventajoso. Los rendimientos medios alcanzados en cultivos comerciales son de 2.5 ton/ha con una tecnologia avanzada y con mecanizaci6n. Una buena parte se industrializa y hay exportaci6n de 10% mas o menos. Aumenta, afio con afio, el volumen de grano para la industria, ya sea para alimentos transformados para el hombre o para utilizaci6n en raciones para animales. Econ6micamente el maiz muchas veces es sembrado como cultivo de alternativa. Por ejemplo, si un agricultor planea sembrar algod6n y por cualquier raz6n -por atraso de las lluvias, por una sequia, etc.- no es posible plantarlo, siembra maiz como alternativa. En estas condiciones, planJando tarde, se siembra cerca del 40% del area total. El maiz como alimento p.ara nosotros los brasilefios continua valiendo, y mucha. 108 Dr. Jose E. Araujo, del llCA Antes de finalizar la sesi6n de trabajos sobre el Plan Puebla debemos felicitar a un hombre siempre preocupado por los hombres de America Latina, especialmente los campesinos, al Dr. Edwin J. Wellhausen, tecnico distinguido, promoter de este evento. Por eso les pido a nuestros compafieros de la mesa que transmitan al Dr. Wellhausen nuestra felicitaci6n por esta reunion y al mismo t1empo que su salud no encuentre mayores problemas y pueda continuar coma hasta ahora. Dr. Eduardo Alvarez Luna, Moderador Muy gentil el Dr. Jose E. Araujo en recor- dar a un hombre al que todos apreciamos como amigo, coma maestro, coma compafiero y que por otras razones encaminadas a mejorar la condici6n del hombre. Con mucho gusto haremos llegar el saludo de todos ustedes a nuestro buen amigo el Dr. Edwin J. Wellhausen. 109 discurso de clausura del subsecretario de agricultura, ING. RICARDO ACOSTA V. ME COMPLACE MUCHO transmitir a ustedes un saludo cordial del Senor Secretario de Agricultura y Ganaderra, Sr. Juan Gil Preciado, quien lamenta no asistlr a esta clausura por encontrarse de viaje, atendiendo asuntos urgentes. Quiero aprovechar esta ocasi6n para darles buenas noticias acerca del Dr. Edwin J. Weflhausen. Esta manana nos comunicamos telef6nicamente a la Ciudad de Houston, Texas, con los familiares del Dr. Wellhausen, quienes nos informaron que la operaci6n a que fue sometido habra sido todo un exito y que ya se encontraba fuera de peligro, sin ninguna complicaci6n. Esta noticia nos alegra a todos los amigos mexicanos del Dr. Wellhausen. Por otra parte, antes de clausurar esta importante junta, deseo expresar mi vote por que su estancia haya sido placentera y porque lcs trabajos aqur presentados traigan beneficios a los agricultores en pequeno, que cultivan bajo condiciones de temporal. Ustedes saben que este es uno de los problemas mas series en Mexico y en otros paises de Latinoamerica. Para finalizar, agradezco profundamente al Sr. Gobernador del Estado de Puebla, Dr. Rafael Moreno Valle, todas las atenciones que nos ha brindado, y agradecer tambien al CIMMYT y al resto de las instituciones organizadoras, el patrocinio de esta conferencia. A nombre del Sr. Secretario de Agricultura y Ganaderia, Sr. Juan Gil Preciado, declare clausuradas las conferencias internacionales sabre "Estrategias para aumentar la productividad en zonas de minifundio", siendo las 16:30 horas del dia 7 de agosto de 1970. Muchas gracias. 110 PARTICIPANTES * Argentina Ing. Enrique Roquero, Agente de Extension, lnstituto Nal. de Tee. Agropecuaria, Casilda, Santa Fe. Brasil Ing. Jose Arlindo Camargo Pacheco, Director General del Depto. de Orientacion Tecnica, Campinas, C. P. 960, Sao Paulo. Colombia Ing. Manuel Jose Rios B., Apdo. Aereo 7984, ICA, Bogota. Dr. Canuto Cardona, Proyecto Marz Opaco, ICA-CIAT, Apartado 6713, Cali. Ing. Ernesto Velez, Jefe de la Division de Credito Supervisado, INCORA, Bogota. Lie. Abel Parrado, Subjefe Oficina de Planeacion, IDEMA, Carrera 10a. 1682-703, Bogota. Ing. Jaime Isaza Restrepo, Gerente Regional, ICA, Carrera 51-0-5361, MedelHn. Ing. Ernesto Munoz Arango, Gerente Region~! Zona 6, ICA, Apartado 7984, Bogota. Ing. Fabio Arango, Gerente Regional, ICA, Apartado 7984, Bogota. Med. Jose J. Cortes Castillo, Gerente Regional, ICA, Apartado 7984, Bogota. Med. Josue Franco Mendoza, Gerente Regional, ICA, Apartado 7984, Bogota. Ing. Francisco Gaitan Fossi, Gerente Regional, ICA, Apartado 7984, Bogota. Ing. Ramiro Hernandez, Delegado, ICA, Colegio de Postgraduados, Chapingo, Mexico. Ing. Gustavo Forero Rubio, Delegado, ICA, Colegio de Postgraduados, Chapingo, Mexico. Ing. Esteban Rico, Sub-Gerente Desarrollo, ICA, Apartado 7984, Bogota. Ing. Ivan Jimenez Zuleta, Gerente Regional, ICA, Apartado 7984, Bogota. Ing. Ernesto Munoz Orosco, Gerente Regional No. 6, ICA, Apartado 7984, Bogota. Ing. Jesus Antonio Rivera G., ICA, Carrera 99 No. 48-3, Medellin. Costa Rica Ing. Victor Manuel Perez, Jefe, Depto. Agricola, Ministerio de Agricultura, San Jose. Ing. Lazaro Vargas Picado, Jefe, Oficina de Planeamiento, Ministerio de Agricultura, San Jose. Ing. Gilberto Gutierrez Zamora, Coordinador General, Min'isterio de Agricultura, San Jose. * En esta lista estan incluidas unicamente las personas que se registraron en la primera conferencia. Republica Dominicana Ing. Pedro E. Morales Troncoso, Secretario de Edo. y Asesor Agrfc. del Presidente de Ja Republica, Sec. de Agricultura, Sto. Domingo. Ing. Luis E. Tirado, Director Credito Supervisado, Sec. de Agricultura-;- Sto. Domingo. Ing. Roman Hernandez, Director, Programa de Maiz, Sec. de Agricultura, Sto. Domingo. Ecuador Ing. Pablo Rizzo, Coordinador General, Min. de Agricultura, 9 de octubre 925, Guayaquil. Ing. Fabian Portilla, Director General, INIAP, Apartado 2600, Quito. Ing. Raul Paz Jacome, Jefe Programa de Marz Sta. Catalina, Apartado 2600, INIAP, Quito. El Salvador Ing. Hernan Tenorio, Jefe del Depto. de Programaci6n Agricola, Consejo Nal. de Planificacion, Presidencia de la Republica, El Salvador. ii> Ing. Jesus Merino Argueta, Asesor Agricola, Fundaci6n Promotora de Cooperativas, Av. Espana 312, San Salvador. Sr. Alfredo Chedraui, Sub-Gerente, Fed. de Cajas de Credito, 25 Av. Norte, San Salvador. Guatemala Ing. Jose Guillermo Pacheco, Director Propietario, Revista Guayacan, Veinte Calle 19-44, Zona 10, Guatemala. Dr. Benjamin Villanueva, l:ncargado Secci6n Asuntos Agropec., SIECA, 4a. Av. 1025 Zona 14, Guatemala. Honduras Ing. Mario Membreno Reyes, Colaborador, Consejo Superior de Planificacion Econ6mica, Tegucigalpa. Ing. Raul Edgardo Escoto, Sub-Gerente Foment9, Banco Nal. de Fomento, Tegucigalpa. Ing. Felipe Antonio Peraza, Director General, DESARRURAL, Tegucigalpa. Ing. Luis Alberto Tenorio, Planificador, Consejo de Planificacion Economica, Tegucigalpa. Ing. Fernando Lardizabal, Director, Banco Central, Apdo. Postal 614, Tegucigalpa. Lie. Arturo Medrano, Gerente, Banco Central de Honduras, Tegucigalpa. Nicaragua Ing. Luis A. Osorio, Min. de Agricultura y Ganaderia, Managua. Ing. Jose A. Gonzalez, Min. de Agricultura y Ganadetia, Managua. Ing. Humberto Tapia Barquero, Apdo. 592 "La Calera", Managua. Panama Ing. Carlos Landau, Ministro, Ministerio de Agricultura y Ganaderia, Panama. Ing. Pedro A. Gordon S., Director General de lnvestigacion y Extension, Ministerio de Agricultura, Panama. Ing. Rodrigo Botello, Director Regional Zona 6, Ministerio de Agricultura y Ganaderfa, Panama. Peru Ing. Rafael Villanueva Novoa, Coordinador, Programa Trigo, Ministerio de Agricultura, Apdo. 2791, Lima. Ing. Federico Scheuch, Director Programa de Mafz, Universidad Agraria, Apdo. 456, lima. Venezuela Dr. Luis Marcano, Presidents de la Fundacion Shell, Apdo. 809, Caracas. Ing. Elbano Fontana, Director de la Estacion Experimental de Araure, Ministerio de Agricultura y Ganaderia, Portuguesa. Ing. Mauricio Baez, Asesor, Ministerio de Agricultura y Ganaderia, Caracas. Ing. Humberto Perez Barbosa, Director de la Regi6n 1, Av. 11 No. 66A-60, Maracaibo. Mexico Ing. Alberto Zuloaga, Encargado, Depto. de Divulgaci6n ENA, Chapingo. Dr. Luciano Barraza, Analista, Banco de Mexico, Condesa 6, Mexico, D. F. Dr. Ignacio Mendez, Profesor lnvestigador, Centro de Estadistica y Calculo, Chapingo. Ing. Jesus Martinez Reding, Secretario, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Alfonso Ortega A., Prof. Rama de Divulgaci6n Agric., Chapingo. Dr. Eduardo Casas, Director, Centro de Est. y Calculo, Chapingo. Ing. Alierso Caetano de Oliveira, Tecnico, Depto. de Promoci6n y Divulgaci6n, Chapingo. Ing. Dario L. Arrieta M., Director Gral., Sanidad Vegetal, SAG, Mexico. D. F. Ing. Antonio Ibarra Rodriguez, Agronomo Supervisor en Morelos, Progreso 3, Viveros de Coyoacan. Ing. Salvador Zavaleta Pineda, Director Gral., Sanidad Vegetal, Palacio Federal, Acapulco. Dr. Nicolas Sanchez Dur6n, Director General, INIA, Chapingo. Dr. Rodolfo Chena, Jefe, Depto. Divulgaci6n, INIA, Chapingo. 112 Lie. Francisco Ramos Cantoral, Tacuba 8, 2o. piso, SAG, Mexico, D. F. Lie. David Ramos Galindo, Sub-Director Gral., Asuntos lnternacionales, SAG, Tacuba 8, Mexico, D. F. Ing. Gaetano Rebonato, Jefe, Servicio Nal. de Ext. Agricola, SAG, Chapingo. Ing. Enio Magana Tirado, Supervisor, Servicio de Ext. Agricola, SAG, Chapingo. Ing. Reyes Saldivar Ulloa, Supervisor, Servicio de Ext. Agricola, SAG, Chapingo. Ing. Juan Manuel Sotomayor, Subresidente, Fondo de Garantia, Banco de Mexico, Reforma 519-312, Puebla. Ing. Everardo Aceves, Profesor, Rama de Riego y Drenaje, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Dr. Oscar Palacios, Presidents de Rama de Rlego y Drenaje, Chapingo. Ing. Flavio Lazos C., Jefe de Planeaci6n del Servicio de Ext. Agricola. Servicio de Ext. Agricola, SAG, Chapingo. Ing. Hector Martinez McNaught, Guanos y Fertilizantes de Mexico, Mexico, D. F. Ing. Daniel Reyes B., Guanos y Fertilizantes de Mexico, Mexico, D. F. Ing. Ricardo Breton F., Guanos y Fertilizantes de Mexico, Mexico, D. F. Ing. Adrian Aguado T., Depto. de Cooperaci6n Tecnica, Banco Nal. Agropect.iario, Mexico, D. F. Ing. Gaudencio Palacios Leyva, Prod. Nal. de Semillas, SAG. 52 Ponier:ite 1504, Puebla, Pue. Lie. Jose Miguel Quintana C., Fundaci6n Mexicana para el Desarrollo, A. C., Tuxp·an 10605, Mexico 7, D. F. Noe Pascacio Dominguez, Dir. Gral. de Fomento Agricola Ejidal, DAAC, Mexicali, Baja California. Lie. Jorge Avila Vargas, lnvestigaciones Sociales, UNAM, Rosas Moreno 97, 3er. piso, Mexico, D. F. Jorge A. Escobar G., INIP, Palo Alto, Km. 15V2 carretera Mexico-Toluca, Palo Alto, D. F. Ing. Ernesto Andrade Leetch, Gerente, lmpulsora de Puebla, S. A., Puebla, Pue. Dr. Enrique Delgado Castillo, FAO Monterrey, Ins. Tee. de Monterrey, Depto. Zootecnia, Sucursal de Correos "J", Monterrey, N. L. Lie. Miguel Angel Solis Lara, Calzada de Guadalupe 744-14, Mexico 14, D. F. Ing. Hector Diaz V., Delegado ICA, Agencia de Agric. y Gan., Puebla, Mexico. Med. Andres Ricardo Novoa, Delegado ICA, Colegio de Postgraduados, Chapingo, Mexico. Ing. Hernan Arellano, Delegado ICA, Agencia de Agric. y Gan., Puebla, Mexico. Ing. Ruben Molina Aznar, Analista de Planeaci6n, Banco de Mexico, 5 de Mayo No. 1, Mexico 12, D. F. Ing. Moises Diaz, Rama de Divulgacion, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Marceliano Lopez, Rama de Divulgacion, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Carlos Arturo Flor, Rama de Divulgaci6n, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Ramon Hijar, Rama de Divulgaci6n, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Arturo Maldonado, Rama de Divulgaci6n, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Bernardino Mata, Rama de Divulgaci6n, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Ing. Edmundo Gonzalez, Rama de Divulgaci6n, Colegio de Postgraduados, Chapingo. Organismos lnternacionales Dr. C. L. Pan, Representante de FAO PDNU/ CIMMYT, Rio de Janeiro, Brasil. Ing. Heleodoro Miranda, Genetista Asociado, llCA-Apartado 1815, Guatemala, Guat. Dr. Alfred Thieme, Economista Agricola, Bco. lnteram. de Desarrollo, Washington, D. C. Ing. Raul Bajonero G., Jefe de la Secci6n de Planificacion y Proy., Banco lnteram. de Desarrollo, 808 17th St., Washington, D. C. Sr. Jack H. Berge, Gerente Asistente Regional, IBEC, Paseo de la Reforma 381-102, Mexico, D. F. Dr. M. A. Huberman, Jefe, Programa de producci6n agricola, Naciones Unidas, G.P.O. Box 20, New York, New York. Dr. Damon Boynton, Director, Misi6n Agricola, Universidad de Carolina del Norte, c/o U.S. Embassy, Lima, Peru. Dr. Ernesto Casseres, Representante Oficial del llCA, Landres 40-1er. piso, Mexico, D. F. Ora. Virginia Lattes de Casseres, Educadora Familiar, llCA, Landres 40-1er. piso, Mexico 6, D. F. Ing. Jose Alberto Torres, Director Regional, Apartado 1815, Guatemala, Guat. Ing. Carlos Madrid, Subdirector General, Apartado 1815, Guatemala, Guat. Dr. Felix Albani, Direcfor, Division de Producci6n y Protecci6n Vegetal, FAO, Roma, Italia. Dr. Jose Emilio Araujo, Dir. Gral. llCA, Apartado 10281, San Jose, Costa Rica. Dr. Sterling Wortman, Director de Ciencias Agricolas de la Fundac·i6n Rockefeller, Nueva York. 113 VISITAS AL PLAN PUEBLA Los dias 4 y 7 de agosto, los participantes a las conferencias visitaron experimentos de suelos y mejoramiento de maiz en Palmillas y San Mateo, respectivamente. Tambien concurrieron a un intercambio de grupos de agricultores llevado a cabo en San Luis Coyotzingo. Este recorrido fue organizado por el coordinador del Plan Puebla, Ing. Mauro Gomez. El desarrollo de los experimentos sobre factores agron6micos de la producci6n fue explicado por los lngs. Alvaro Ruiz Barbosa, Nestor Estrella Chulin y Raul Castillo Lozoya, del personal del programa de suelos. El trabajo sobre investigRci6n en maiz fue expuesto por los lngs. Tarcicio Cervantes y Hugo Mejia. Finalmente, dirigieron el intercambio los lngs. Felipe Rodriauez Cano, Gildardo Espinoza S., Jose de Jesus Guerra M., Francisco Escobedo y Aristeo Alvarez, del personal de divulgaci6n del Plan Puebla. 114 Diseno y tormato: Miguel Angel Ortega, INIA. Cuidaron de la edici6n: Raul Zertuche, Judith Franco, Beatriz Cossio y Juan Francisco Gonzalez Inigo, CIMMYT. Mexico. •••• ••• IMPRESO SERVICIOS PROCESO Cl'l'Sl!T EOITORIALE;S, Ii A eAHIA OE SANTA BARBARA AB TEL <l~-O !'i -83 MEX ICO 1?, 0 "