Riesgo de reincidencia delictual en la población condenada a

RIESGODEREINCIDENCIA
DELICTUALDELAPOBLACIÓN
CONLIBERTADVIGILADA
DepartamentoReinserciónSocialSistemaAbierto
SubdirecciónTécnica
GendarmeríadeChile
Introducción
 Se hace necesario disponer de respuestas especializadas y
diferenciadas ante la delincuencia.
Mediante la modificación de la Ley 18.216 (ley 20.603) y con el
propósito de robustecer el sistema de medidas alternativas a la prisión
ya existente, sea crea una nueva estructura de penas sustitutivas a la
privación efectiva de la libertad.
Los objetivos de estas modificaciones legales apuntan a: favorecer la
reinserción social de las personas condenadas, controlar de manera
efectiva el cumplimiento de las nuevas penas, proteger a las víctimas y
hacer un uso racional de la privación de libertad
LibertadVigilada
Concepto:
La LV consiste en someter al penado a un régimen de libertad a prueba
que tenderá a su tratamiento intensivo e individualizado, bajo la
vigilancia y orientación permanente de un Delegado.
Requisitos:
 Pena superior a 2 y no excede de 3 años.
 Que no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.
 Antecedentes personales, conducta anterior y posterior, modalidades y
móviles del delito.
 En delitos de microtrafico y CEE causando lesiones y muerte, penas
sobre 541 días.
LibertadVigiladaIntensiva
Concepto:
Sujeción a un programa de actividades orientado a la reinserción social
en el ámbito personal, comunitario y laboral, a través de una intervencion
individualizada, y bajo la aplicación de ciertas condiciones especiales que
serán vigiladas y orientadas por un Delegado.
Requisitos:
 Pena superior a 3 y no excede de 5 años.
 Que no haya sido condenado anteriormente por crimen o simple delito.
 Antecedentes personales, conducta anterior y posterior, modalidades y
móviles del delito.
 En delitos sexuales y de VIF, con pena sobre 540 días.
AspectosGeneralesdelModelode
Intervención
Losenfoquesde
intervenciónparala
poblacióncondenadaa
lapenasustitutivade
LVyLVI,consideraun
marcoconceptualque
entiendelainteracción
delosfactores
emocionales,
cognitivosy
conductualescomola
explicaciónmás
completadecómose
inicianymantienenlas
carrerasdelictuales.
• Modelo
de
Riesgo‐Necesidad‐
Responsividad (RNR).
• Modelo de Vidas Satisfactorias (MVS)
(fortalezas o factores protectores‐
preferencias personales).
• Modelo Transteórico del
(motivación intrínseca del
disposición al cambio.)
Cambio
penado
ModeloRNR
PrincipiosdelModelodeRiesgo– Necesidad‐ Responsividad
(Andrews &Bonta,1990)
Principiodel
Riesgo
Importancia
de
ajustar
la
intensidad de las intervenciones al
riesgo de reincidencia del penado.
Amayorriesgomayor
intervención.
Elriesgodereincidenciaestá
determinadoporlosfactores
estáticosydinámicos.
ModeloRNR
PrincipiosdelModelodeRiesgo– Necesidad‐ Responsividad
(Andrews &Bonta,1990)
Principiode
necesidad
Las necesidades son los factores de
riesgo
dinámicos,
relacionados
directamente con la aparición y
mantenimiento de la conducta
delictual.
También denominados “necesidades
criminógenas o delictuales”.
ModeloRNR
PrincipiosdelModelodeRiesgo– Necesidad‐ Responsividad
(Andrews &Bonta,1990)
Principiode
Responsividad
Se refiere a la receptividad de los
penados a la intervención, para lo
cual se debe considerar:
• El estilo de aprendizaje
• La motivación
• La cultura
No hay una fórmula única. Las
técnicas más efectivas son las
cognitivo‐conductuales, ya que se
basan en el aprendizaje de nuevas
formas de afrontamiento.
ModelodeRiesgo–Necesidad‐Responsividad
(Andrews&Bonta,1990)
Riesgo
Necesidad
Capacidadde
respuesta
¿Aquién voya
intervenir?
¿Qué voya
intervenir?
¿Cómo voya
intervenir?
Lasnecesidades
delictuales
TécnicasCC
Enfoquemotivacional
Elestilodeaprendizaje
Características
particulares
Privilegiarlos
penadosderiesgo
medioyaltoriesgo
dereincidencia
Introducción
VALORACIÓNDERIESGO/NECESIDAD
InventarioparalaGestióndeCaso/Intervención
(IGI)
PlandeIntervenciónIndividual
Objetivosatrabajarduranteelcumplimientode
sucondena
CaracterísticasdelIGI
 Es un instrumento de valoración actuarial que incluye el juicio
profesional estructurado (bajo la forma de un cuestionario
semiestructurado).
 No un test psicológico.
 Es un completo sistema para la evaluación de factores de riesgo y
necesidad, orientar la gestión de caso y el plan de intervención.
 Se fundamenta en una amplia evidencia e investigación empírica
acerca de los factores de riesgo que se asocian a la conducta criminal
(Estudios longitudinales, Estudios de campo y Metaanálisis: por
ejemplo, Farrington, Loeber, Huizinga, Garret, Gottschalk, Gendrau et
al, Andrews et al, Lipsey).
FinalidaddelIGI
Evaluarlos
factoresderiesgo
yprotección
Determinarel
riesgode
reincidencia
Orientarla
gestióndelcaso
Setratadeuninstrumentodeevaluación
deriesgoyalavezdegestióndela
intervenciónconmúltiplesaplicaciones,
quenosoloorientalaactuacióndel
profesionalhacialaeficaciasinoquenos
ayudaarentabilizarlosrecursos.
Diseñarunplan
deintervención
ObjetivodelEstudio
“Realizarunacaracterizacióndelnivelderiesgodereincidenciade
lapoblacióncondenadaalapenadelaLibertadVigiladaenelpaís
tantoporlaley18.216comoporlaley20.603”.
FichaTécnicadelEstudio

Universo: 6.477 sujetos mayores de 18 años (hombres y mujeres),
condenadas a las Penas Sustitutivas de Libertad Vigilada Intensiva,
Libertad Vigilada (Ley 20.603) y la Medida Alternativa de Libertad
Vigilada del Adulto (Ley 18.216). En este último caso, se consideró
a todas aquellas personas que habían sido reevaluadas para ser
intervenidas en el nuevo modelo RNR, por restarles dos o más años
de cumplimento de su pena a contar del 2 de Enero del año 2014
(fecha de entrada en vigencia de la modificación a la Ley 18.216).

Tipo de estudio: Censal, descriptivo, cuantitativo y transversal
puesto que se estudian las características de estas personas en un
momento determinado del tiempo.

Cobertura : Totalidad de los Centros de Reinserción del país
(N=37).
FichaTécnicadelEstudio

Unidad de análisis: Cada individuo que se encontraba vigente en la
pena, egresado o trasladado a otro CRS.

Instrumento recolección datos: Planilla de normas técnicas de
Libertad Vigilada

Fecha de medición: 30 de Junio de 2014.

Estrategia de análisis : Análisis estadístico univariado y bivariado
de datos secundarios.
Descripcióndelapoblación
 84,2 % de las personas condenadas a la Libertad Vigilada
corresponden a hombres y 15,8% a mujeres.
 96,3% de los sujetos estudiados son chilenos y el 3,7% son extranjeros.
El grupo más importante de individuos extranjeros son de
nacionalidad peruana.
 98% de los penados se encontraba en calidad de vigente en la pena de
la Libertad Vigilada, el 1% egreso y 0,6% fue trasladado en forma
definitiva a otro CRS.
 El Robo (32,9%) y Tráfico de Drogas y Estupefacientes (31,6%) son los
principales tipos delitos cometidos por los sujetos condenados en
Libertad Vigilada.
Caracterización del nivel de riesgo de la población con
Libertad Vigilada: (4653 personas evaluadas al 30 de Junio
2014).
Del total de sujetos estudiados (N= 6.477), 4.653 han sido evaluados a través del instrumento IGI
para determinar su nivel de riesgo de reincidencia. Así mismo, 28,1% de esta población no registra el
dato porque no ha sido evaluada, no corresponde aplicar el instrumento o se encontraba en proceso
de evaluación (N= 1824).
En relación al nivel de riesgo de reincidencia observado, se concluye que la categoría modal
corresponde al nivel bajo (42,6%). 9,8, % de los penados pose un nivel alto, 1,6 muy alto, 28,9 % nivel
medio y 42,6 % clasifica en el nivel bajo y 17,1 muy bajo.
COMPARACIÓN DE RESULTADOS ENTRE LA APLICACIÓN IGI EN POBLACION CON
LIBERTAD VIGILADA POR GENDARMERIA DE CHILE y ESTUDIO VALIDACIÓN IGI
POR EL MINJU.
NIVEL RIESGO
MUY ALTO
ALTO
MEDIO
BAJO
MUY BAJO
TOTAL
Porcentaje de la Población LV Porcentaje de la Porcentaje de la Estudio Validación
Población LV
Población LV con
MINJU Muestra Regiones
Estudio Validación Aplicación IGI, MINJU Muestra Penados Ley Región
20.603 y Metropolitana
Reevaluados Ley 18.216
0,7
2,4
1,6
7,4
7,5
9,8
33,6
34
28,9
45,7
46,6
42,6
12,5
9,5
17,1
100
100
100
“Estudio de Validación del IGI en Población Penal Chilena”, realizado sobre una muestra nacional de 4.648
personas con Penas Privativas de Libertad y Libertad Vigilada. Ministerio de Justicia, 2013.
Se observan resultados similares en la distribución del nivel de riesgo respecto a la aplicación del IGI en
Gendarmería de Chile a Junio del año 2014.
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada: (4653 personas evaluadas al 30 de Junio 2014).
Estadísticos de contraste a


Del total de sujetos evaluados por el IGI según su sexo, se
observan los siguientes resultados:
Mujeres: 9% clasifica en los niveles alto y muy alto, 33% en
el nivel medio y 58% en bajo y muy bajo.
Hombres: 12 % clasifica en los niveles alto y muy alto, 28%
en el nivel medio y 60% en bajo y muy bajo.
NIVELRIESGO
a.
U de Mann‐Whitney
1438633,500
W de Wilcoxon
1699636,500
Z
‐,877
Sig. asintót. (bilateral)
,381
Variable de agrupación: SEXO
Conclusión: 
NO SE RECHAZA LA HIPOTESIS NULA (no hay diferencia en el nivel de riesgo según sexo)

(HOMBRES Y MUJERES PROCEDEN DE UNA POBLACION CON IGUAL PROMEDIO))
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada: (4653 personas evaluadas al 30 de Junio 2014).
Nivelderiesgosegúntipodedelitos
OTROS DELITOS
CUASIDELITOS
DELITOS FUNCIONARIOS
PARRICIDIOS
DELITOS CONTRA LA LIBERTAD E INTIMIDAD DE LAS …
DELITOS LEY TRANSITO
MUY BAJO
LESIONES
BAJO
DELITOS LEY DE DROGAS
MEDIO
OTROS DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
ALTO
HURTOS
HOMICIDIOS
MUY ALTO
DELITOS CONTRA LA FE PUBLICA
DELITOS LEYES ESPECIALES
DELITOS ECONOMICOS
DELITOS SEXUALES
ROBOS
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Las personas condenadas por Robos, Homicidios y Otros delitos contra la Propiedad presentan el mayor nivel
riesgo de reincidencia: (21,4% de los sujetos condenados por el delito de robo presenta alto y muy alto nivel de
riesgo; 16,4% en el delito de homicidio y 15,7% en otros delitos contra la propiedad).
Por el contrario, las personas condenadas por Delitos Económicos y Contra la Fe Pública exhiben los niveles más
bajos: (94% de condenados por delitos económicos presentan bajo y muy bajo nivel riesgo; 95% en el caso de
las personas que han cometido delitos contra la fe pública).
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada: (30 personas evaluadas al 30 de Junio 2014).
La población condenada por delitos producidos en un contexto de Violencia
Intrafamiliar presenta el siguiente nivel de riesgo (N= 30):
 20% clasifica en el nivel alto y muy alto de riesgo de reincidencia.
 46% clasifica en el nivel bajo y muy bajo.
 33% clasifica en un nivel medio.
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada: (4653 personas evaluadas al 30 de Junio 2014).
Proporcionalmente a la población condenada a L.V en cada región del país, los sujetos
controlados en las regiones de Atacama (15,3%), Aysén (15,9%) y Los Lagos (15,7%)
presentan los niveles de riesgo de reincidencia más elevados en el país ( categorías alto
y muy alto).
Por su parte, en las regiones del Libertador B. O’Higgins (70,7%), Magallanes (70,1%) y
la Araucanía (64,6%) se observan los niveles de riesgo más bajos (categorías bajo y
muy bajo).
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada:
Sobre un total de 4. 271 personas estudiadas que se les aplicó el IGI, el nivel de riesgo de reincidencia
observado en los sujetos controlados en las distintas modalidades de la Libertad Vigilada es el siguiente:
• LibertadVigiladaIntensiva:13,8%clasificaenelnivelaltoymuyaltoderiesgo.
• LibertadVigiladaSimple:10,6%clasificaenelnivelaltoymuyaltoderiesgo.
• LibertadVigiladaLey18.216(reevaluados):11,3%clasificaenelnivelaltoymuyaltoderiesgo.
• LibertadVigilada(conaplicaciónartículo17bis,ley20.603):43%clasificaenelnivelaltoymuyalto
deriesgo.
EntrelaLibertadVigiladaLey20.603ylaLibertadVigiladaafectaalaLey18.216noseobservan
diferencias.
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada: (4691 personas evaluadas al 30 de Junio 2014).
La distribución porcentual de la población con Libertad
Vigilada según nivel de riesgo en el factor historia
delictual arroja los siguientes resultados: 84.7% presenta
muy bajo nivel de riesgo, 11,9% bajo riesgo, 2,6% riesgo
medio, 0,6% alto y 0,08 muy alto riesgo.
Entre todos los factores de riesgo considerados en el IGI,
la historia delictual es el que presenta el menor nivel de
riesgo de reincidencia en la población con Libertad
Vigilada.
En relación a este factor de riesgo se observa lo
siguiente: 46,1% de los penados en LV tiene muy
bajo nivel de riesgo, 27,5 % bajo nivel de riesgo,
12,7% riesgo medio, 9,3% riesgo alto y 4,3 %
muy alto riesgo.
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada:
35% de los penados en LV tiene muy bajo nivel de
riesgo, 34,7 % bajo, 19, 4% riesgo medio, 8,8 % riesgo
alto y 1,9 % muy alto riesgo.
Las categorías muy bajo y bajo nivel de riesgo
presentan cantidades porcentuales muy similares
entre sí.
Entre los factores de riesgo considerados en el IGI,
el factor “Utilización del Tiempo Libre” es el que
presenta el mayor nivel de riesgo de reincidencia
en la población con la Libertad Vigilada:25,4%
presenta muy bajo nivel de riesgo, 30,3% riesgo
medio, y 41,5% alto .
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada:
El factor de riesgo Pares Antisociales presenta la
siguiente distribución en la población estudiada:
22,5% muy bajo nivel de riesgo, 26,9 % bajo
riesgo, 26,8% riesgo medio, 12,5% alto riesgo y
11,1% muy alto riesgo.
Respecto del factor de Consumo de Drogas y
Alcohol el resultado a nivel país en la población
estudiada es el siguiente: 48% muy bajo nivel de
riesgo, 28,5 % bajo riesgo, 13,4 % riesgo medio,
7,4% alto riesgo y 2,6% muy alto riesgo.
Caracterización del nivel de riesgo de la población con Libertad
Vigilada: (4691 personas evaluadas al 30 de Junio 2014).
En relación al factor Orientación y Actitud
Procriminal se observa el siguiente
comportamiento en la población: 42,3% tiene
muy bajo nivel de riesgo, 24 % bajo riesgo,
21% riesgo medio, 8% alto riesgo y 4,4% muy
alto riesgo.
Finalmente, el análisis del factor Patrón
Antisocial de la Personalidad establece lo
siguiente: 45,5% de la población con LV
tiene muy bajo nivel de riesgo, 35,7 % bajo
riesgo, 13,3% riesgo medio, 4,3% alto riesgo
y 1,1% muy alto riesgo.
Conclusiones
• A partir de los datos del estudio se concluye que el nivel de riesgo de
reincidencia en la población es el siguiente: 16,6% muy bajo; 41,4% bajo; 28,1%
medio; 9,5% alto y 1,5% muy alto. Estos valores reflejan un bajo nivel de riesgo
en la población con Libertad Vigilada, puesto que cerca del 60% de los sujetos
clasifica en las categorías de bajo y muy bajo riesgo, siendo este resultado
similar a lo encontrado en el estudio de validación del IGI del Ministerio de
Justicia, en el cual se observa que aproximadamente el 57% de los penados
puntúa en ambas categorías de riesgo.
• Del total de sujetos evaluados con el IGI no se observan diferencias
estadísticamente significativas en el nivel de riesgo según sexo.
• Las personas condenadas por Robos, Homicidios y Otros delitos contra la
Propiedad presentan los porcentajes más elevados de riesgo de reincidencia.
Por el contrario, las personas condenadas por Delitos Económicos y Contra la Fe
Pública exhiben los niveles más bajos de riesgo de reincidencia
Conclusiones
• La población condenada por delitos producidos en un contexto de Violencia
Intrafamiliar presenta en su mayoría un nivel de riesgo de reincidencia entre las
categorías Medio, Alto y Muy Alto (53%).
• Proporcional a la población atendida en cada región y CRS del país los sujetos
controlados en Atacama, Aysén y Los Lagos presentan los niveles de riesgo de
reincidencia más elevados a nivel nacional.
• Entre todos los factores de riesgo considerados en el IGI, la “Historia Delictual” y
“Patrón de Personalidad Antisocial” son los que presentan los menores niveles
de riesgo en la población con Libertad Vigilada.
• En cambio, los factores “Utilización del Tiempo Libre” y “Pares” son los que
exhiben el mayor nivel de riesgo. Ambos factores de riesgo destacan la
relevancia del contexto social en que están inmersos los sujetos condenados a
Libertad Vigilada y son susceptibles de ser intervenidos durante el período de
cumplimiento de la condena.
GRACIAS