Congreso Uruguayo de Hortifruticultura Análisis de precios y márgenes de frutas y hortalizas Ec. Fabián Mila Ing. Agr. Adrián Tambler Montevideo, 4 de Setiembre de 2014 El trabajo abarcó los siguientes aspectos: ► ► ► Análisis de la evolución de los precios de las principales frutas y hortalizas. Análisis de la relación entre volúmenes y precios comercializados en el Mercado Modelo. Análisis del comportamiento de los márgenes brutos de comercialización de los distintos agentes dentro de la cadena. Los rubros considerados para el estudio fueron manzana, naranja, tomate, cebolla, papa y zanahoria, seleccionados por su incidencia en el IPC. 2 MGAP | Agosto 2014 Evolución de los precios de las principales frutas y hortalizas 3 MGAP | Agosto 2014 Cuadro 1. Índice de precios al consumo. Total país. Base diciembre 2010 = 100 CODIGO DIVISIONES, GRUPOS, CLASES, FAMILIAS y PRODUCTOS Ponderación 011 Alimentos 01160 Frutas frescas 1,6553% 0117 Legumbres y hortalizas 2,6011% 01171 01172 01173 Legumbres y hortalizas frescas Papas y otros tubérculos frescos Legumbres y productos a base de legumbres conservados, procesados o congelados 22,8353% 1,3838% 0,8362% 0,3811% Fuente: INE 4 MGAP | Agosto 2014 IPC general, IP alimentos, frutas y hortalizas 5 MGAP | Agosto 2014 6 MGAP | Agosto 2014 IP de algunas hortalizas seleccionadas 7 MGAP | Agosto 2014 IP de algunas frutas seleccionadas 8 MGAP | Agosto 2014 9 MGAP | Agosto 2014 10 MGAP | Agosto 2014 Análisis de la relación entre volúmenes y precios comercializados en el Mercado Modelo. 11 MGAP | Agosto 2014 ► ► ► ► ► ► 12 Hipótesis: La alta variabilidad se explica por desajustes entre oferta y demanda, derivada básicamente de la estacionalidad de los precios. Se relacionaron los volúmenes y precios de frutas y hortalizas registrados por el Observatorio Granjero de la Comisión Administradora del Mercado Modelo (CAMM - DIGEGRA). Período considerado enero 2006 a setiembre 2013 Se consideraron los precios mensuales (sin ponderar), los ingresos mensuales. Los precios se deflactaron por IPC. Se graficaron las observaciones. MGAP | Agosto 2014 13 MGAP | Agosto 2014 14 MGAP | Agosto 2014 Correlaciones entre toneladas ingresadas y precios en el Mercado Modelo R2 Manzana 0.0089 Naranja 0.041 Tomate 0,0542 Cebolla 0.057 Papa 0.3804 Zanahoria 0.4039 Fuente: Elaboración propia en base a la CAMM - DIGEGRA 15 MGAP | Agosto 2014 ► En contra de lo inicialmente esperado, la variabilidad de los precios no parece deberse exclusivamente a un desajuste ente oferta y demanda, existiendo otros factores que también juegan, los que probablemente no sean en todos los rubros los mismos. Algunos de estos factores podrían ser: cambios en los márgenes de intermediación, expectativas de precios, Especulación, mercado poco trasparente, variaciones estacionales en la demanda por hábitos de consumo, presencia de bienes sustitutos, etc. 16 MGAP | Agosto 2014 Análisis de los márgenes brutos de comercialización en la cadena 17 MGAP | Agosto 2014 ► ► 18 Se define el margen bruto como el diferencial de precios entre los niveles de los distintos agentes en la cadena; en nuestro caso entre los precios del comerciante minorista y el mayorista, y entre los precios del comerciante mayorista y el productor. se utilizó el margen sobre el precio final de venta, expresado de la siguiente manera: Margen “agente” * 100 Precio de venta MGAP | Agosto 2014 SUPUESTOS ► ► ► ► ► ► ► 19 Se consideraron solamente tres agentes comerciales: el productor, el mayorista y el minorista. Y un “cuarto agente”, la Dirección General Impositiva (DGI). Como no se cuenta con un precio al productor, se supuso que el mayorista cobra un 20% de comisión sobre el precio de compra al productor. A los efectos de estimar el IVA, se supuso que durante todo el proceso se cumple con la normativa vigente. Se consideró como precio mayorista el del Mercado Modelo y la calidad “primera” (fuente CAMM-DIGEGRA). Se consideró como precio al consumidor el relevado por el INE. Se realizó un análisis para el minorista feria y otro para el minorista supermercado, intentando captar la incidencia del tratamiento impositivo (IVA) y también las diferencias presentes entre ambos agentes. Se asume que independientemente de que el producto se comercialice por la feria o por supermercado, hay un solo precio de compra, que es el Mercado Modelo. MGAP | Agosto 2014 Márgenes brutos de comercialización promedio (ene 2006 - dic 2010) caso Feria 20 El productor se apropia de un margen bruto entre un máximo del 48-49% (manzana y cebolla) a un mínimo del 38% para el caso de la zanahoria. El margen mayorista varía entre el 14 y el 18%, el minorista entre el 29 y el 44%, mientras que la DGI se apropia de entre un 3 y un 4% del precio al consumo. MGAP | Agosto 2014 Márgenes brutos de comercialización promedio (ene 2006 - dic 2010) caso Supermercado El productor recibe un menor % del precio final, entre el 30 y el 38%, pero sobre un precio más alto. Los márgenes del supermercado son mayores que en la feria (entre el 45 y 55%), El costo del IVA sigue siendo bajo. 21 MGAP | Agosto 2014 Histórico márgenes brutos productor Manzana 22 MGAP | Agosto 2014 Histórico márgenes brutos productor Papa 23 MGAP | Agosto 2014 24 100 80 80 60 60 40 40 20 20 0 0 Papa 600 140 120 400 100 80 60 Índice de precio minorista 0 ene-13 sep-13 may-14 100 ene-13 sep-13 may-14 120 ene-09 sep-09 may-10 ene-11 sep-11 may-12 Índice de precio mayorista ene-05 sep-05 may-06 ene-07 sep-07 may-08 Índice de precio minorista ene-03 sep-03 may-04 ene-13 sep-13 may-14 140 ene-09 sep-09 may-10 ene-11 sep-11 may-12 20 160 ene-05 sep-05 may-06 ene-07 sep-07 may-08 40 ene-09 sep-09 may-10 ene-11 sep-11 may-12 Manzana ene-03 sep-03 may-04 160 ene-13 sep-13 may-14 180 ene-09 sep-09 may-10 ene-11 sep-11 may-12 120 ene-05 sep-05 may-06 ene-07 sep-07 may-08 ene-03 sep-03 may-04 160 ene-05 sep-05 may-06 ene-07 sep-07 may-08 ene-03 sep-03 may-04 Estudio transmisión vertical de precios 140 Banana Índice de precio minorista Índice de precio mayorista Lechuga 500 Índice de precio minorista Índice de precio mayorista 300 200 Índice de precio mayorista 100 0 MGAP | Agosto 2014