Teoría de la Pena y Ejecucion de Sanciones Alfredo Rene Uribe Manriquez Baja California, Marzo, 2015 Nota: el presente material constituye una antologia-guia respecto de la sesión presencial a llevar a cabo, por lo que se compone de fragmentos de textos e imágenes de diversos autores, incluido el suscrito, lo que se aclara para efectos de respetar el correspondiente derecho autoral – Rene Uribe Nietzche: “los castigos no deben expresar desprecio; ya que un criminal es siempre un hombre.” Objetivo Especifico de la parte general del derecho penal Proporcionar las bases fundamentales del Derecho Penal Estatal, abordando de esta forma temas tales como el delito, los elementos del tipo penal, el dolo, la culpa, la tentativa, o la gradación de la pena. ¿Que es la parte general del Derecho Penal? La división de los Códigos penales entre una parte general y otra especial se debe a una exigencia de técnica legislativa. La distinción entre las materias que una y otra estudian es acorde a dos criterios: Criterio Formal: a la parte general pertenecen aquellas disposiciones que pueden tener un significado para el conjunto de disposiciones de la parte especial, y, Criterio Material: alberga las formas delictivas concretas. DERECHO PENAL (la paradoja) “quien por primera vez se acerca al Derecho penal, siente aproximarse a un mundo de crímenes horribles” “Quien reflexione sobre la criminalidad y el Derecho penal se enfrentara a las miserias unidas de forma inherente con estos temas. Sangre y violencia, sufrimiento y muerte, miedo y luto, son las dos caras de la misma moneda, es decir, el delito y la pena. Debido a esto el ser humano no solo ha averiguado, descubierto, condenado y sancionado, sino que también se ha preguntado si es que no se puede romper el circulo vicioso del delito y la pena.” -Winfried Hassemer- Derecho Penal y Control Social Hablar del Derecho penal es hablar de violencia, los hechos de los que se ocupa son, en su mayoría violentos (robo, homicidio, violación, etc.), y violenta es también la forma en que se ocupa de ellos (cárcel, manicomio, suspensiones e inhabilitaciones de derechos) El Derecho penal, tanto en los casos que sanciona, como en la forma de sancionarlos, es, pues, violencia; pero no toda la violencia es Derecho penal. La violencia es una característica de todas las instituciones sociales creadas para la defensa o protección de determinados intereses, legítimos o no legítimos. La violencia es pues, cosustancial al sistema social. Lo que hace la diferencia entre el Derecho penal y otras instituciones de control social (vivir con normas sociales, sancionar desviaciones con estas normas, observar, para estos efectos, determinadas normas de procedimiento) es la formalización de dicho control alejándolo de la subjetividad propia de otros sistemas de control social, el control social jurídico penal es, además, un control normativo, es decir, se ejerce a través de un conjunto de normas creadas previamente al efecto. La norma penal. Regularmente al hablar de Derecho penal se nos dice que se trata de un conjunto de normas jurídicas, pero ¿Qué debemos entender al hablar de una norma jurídico-penal?. Muñoz Conde llama Norma a: “toda regulación de conductas humanas en relación con la convivencia”. Lo que se busca lograr mediante las normas jurídicas (precepto-sanción), es posibilitar la convivencia entre los sujetos, el individuo debe de sacrificar sus impulsos egoístas por el bien y orden de la sociedad. Las sanciones se imponen primeramente mediante el orden social como son: segregación, aislamiento, perdida de credibilidad social (el no hablarle a la persona de al lado significa un acto de critica o desaprobación), mas sin embargo en algún momento histórico se hizo necesario un orden en las conductas humanas mas preciso y vigoroso. Derivado de lo anterior surgen las normas jurídicas, que en su conjunto forman el orden jurídico, cuyo titular es el Estado (ojo: acción penal privada, medios alternativos de solución de conflictos), titular del orden social es la misma sociedad. La norma penal en si misma constituye un sistema de expectativas (Hassemer, Jakobs), ya que se espera que no se realice la conducta prevista en ellas, al realizarse, se defrauda el sistema de expectativas y la reacción a la frustración de expectativas es la pena (sin fraude de etiquetas). Tomando en cuenta lo anterior podríamos llegar a decir que el fin de la pena es la estabilidad de la norma, demostrar que quien defrauda el contenido de la norma es castigado a efecto de mantenerla incolumne, por lo tanto el fin en resumidas cuentas es la funcionalidad del sistema penal mas que la protección de bienes jurídicos. (vid. reforma constitucional en materia penal), con lo cual se perdería el fin ultimo del Derecho penal que es la protección de bienes jurídicos. (aunque Jakobs tiene una posición muy distinta). Para Jakobs la tesis de la protección de bienes jurídicos, al tomar como punto de referencia un bien, sale de un punto de partida erróneo; pues el Derecho es una relación entre personas; solo a través de estas también entran en acción los bienes. A este autor se le imputa la creación del llamado feindstrafrecht o “Derecho penal del enemigo” cuando dice que: “la persona en el Derecho, esto es, la titular de deberes y derechos, solo puede ser tratada como persona en la medida en que en lo fundamental se conduzca de manera conforme a la norma; si se comporta permanentemente como un diablo, se convierte en un enemigo, es decir, en una no persona.” Función de motivación de la norma. El comportamiento del ser humano tendiente a la protección de bienes jurídicos, es parte de un complejo sistema de internamiento de la norma llamado de “motivación”, en palabras de Gimbernat Ordeig, el psicoanálisis nos aporta una explicación y justificación del Derecho penal. La pena es la mejor amenaza para “motivar” el comportamiento de los individuos en la sociedad, aunque al fin y al cabo la decisión final de comportamiento es meramente individual de acuerdo a su sistema de valores. La razón del principio de ultima ratio del Derecho penal es precisamente que el Derecho Penal es un instrumento secundario para regular el comportamiento humano (no crea valores). La norma penal solo puede tener eficacia motivadora si va acompañada en la misma dirección por otras instancias sociales motivadoras; hay casos en los que no es así, es decir el sentido de la norma no tiene un contenido social, lo cual posibilita los estados autoritarios, que utilizan al derecho penal como instrumento de terror. La triste realidad del Derecho penal es que ante su pretensión de igualdad (como arma de legitimidad del Estado), en realidad (los casos de la vida diaria nos lo confirman), es la peor desigualdad con la que nos podemos encontrar, ya que es sectario, refiriendo por esto que esta dirigido al sector social mas pobre. “En nuestra realidad, el foco de atención de todo penalista que pretenda aparejar – al Derecho penal - a partir de posiciones democráticas, no puede dejar de lado la importancia de las garantías y de los limites al poder punitivo del Estado, en momentos en los cuales la demagogia y la impotencia política están produciendo, a un ritmo acelerado, leyes y reformas de nítido corte autoritario y anti-liberal”. Eugenio Raúl Zaffaroni Prologo a la primera edición del libro “teoría do injusto penal” de Juarez Tavares. Tradicionalmente se ha creído que la misión del Derecho penal es legitimar los actos del Estado (lo cual ocurre por ejemplo en el caso Guantánamo de los Estados Unidos de Norteamérica), lo cual llevo a Carrara a calificar a esta ciencia como shifosa scienza (ciencia asquerosa), siendo que en realidad el Derecho penal debe servir para acotar, contener y reducir el poder punitivo del estado y así evitar el paso de un estado de derecho a un Estado totalitario. Hasta hace poco el poder punitivo del Estado era considerado un poder de suspensión de conflictos sociales, mas sin embargo a raíz de la reforma sufrida en el sistema de justicia penal en nuestro país (modelo adversarial), se comienza a vislumbrar en el horizonte de nuestra ciencia al Derecho penal como un modelo de solución de conflictos sociales. Entonces ¿que debemos entender por Derecho penal? Por Derecho penal debemos entender un discurso de tipo científico (el objetivo que tenemos es ese), que se encarga del ámbito de las leyes penales que se distinguen de las demás por imponer penas. Derecho penal es “la rama del saber jurídico que, mediante la interpretación de las leyes penales, propone a los jueces un sistema orientador de decisiones que contiene y reduce el poder punitivo, para impulsar el progreso del estado constitucional de derecho.” -Zaffaroni- Paradigmas del poder punitivo estatal. Hegel: Racionalismo (idealismo). Al justificar la actividad del Estado (todo lo que hace el estado es racional), por ser expresión de racionalidad pura, se justifica que el mismo sea titular del jus puniendi, como la asunción el monopolio del uso de la violencia legitima, utilizando al derecho penal como instrumento legitimante del poder sancionador. Desde la edad media, el Estado asumió los conflictos de carácter penal y su solución, la participación de este viene justificada al decir que frente a la infracción de las normas jurídico penales surge un conflicto de carácter publico o social, en la que se altera la configuración básica de la sociedad. Esta “racionalidad” justifica cualquier tipo de Estado. La teoría del caos. El mundo esta en constante cambio por ello no se debe racionalizar en extremo, por ello el derecho penal se debe humanizar, el conflicto debe solucionarse no suspenderse hasta desvanecerlo sin participación de las partes, nos preocupamos por la forma no por el fondo, convertimos al derecho en puro ropaje formal (Moreno Catena). En este segundo paradigma se basa el modelo acusatorio adversarial, se ve al delito como un conflicto de intereses, a la victima y autor del delito como protagonistas principales en donde debe existir un verdadero litigio. Breve referencia a los principios básicos del Derecho penal. “no solo el Juez sino también quienes legislan en materia penal están sujetos a los limites de un derecho penal formalizado. Así, y en el marco de las reacciones en contra de la criminalidad, el legislador esta sometido al principio de proporcionalidad, de tal forma que únicamente puede establecer tipos penales y penas en el marco de los limites fijados por la idoneidad, la necesidad y la moderación. Ante todo esta sujeto al principio de protección de bienes jurídicos, así como también debe estar dedicado a la tarea de reducir, hasta donde sea posible, el Derecho penal en su carácter de ultima ratio, del ultimo medio. Posiblemente traducir el principio de proporcionalidad signifique un problema para el legislador en el marco de un Derecho penal formalizado; veamos: solo cuando el legislador observe que existe un bien jurídico y además puede acreditar que el Derecho penal es el instrumento idóneo y necesario para protegerlo es que puede criminalizar. El principio de protección de bienes jurídicos puede falsear la amenaza penal y, del otro lado, el principio de ultima ratio obliga al legislador a ser precavido: de existir un medicamento fuera del ámbito jurídico penal que sea igual de eficaz, que sea menos gravoso para el sujeto al que se aplica, entonces el legislador habrá de quitar el dedo del Derecho penal.” -Winfried Hassemer- La necesaria construcción de un puente Frente a la relación entre parte general y parte especial del derecho penal sustantivo solo se ha encontrado vacio. Tradicionalmente los que nos dedicamos al estudio del derecho penal estamos perdidos en un marasmo de teorías sistémicas de la parte general (causalismo clásico, neoclásico, finalismo y funcionalismos) que nos auxilian a estudiar las figuras de la parte especial del Derecho penal, incluso quienes elaboran la parte general de nuestros códigos penales nunca nos explican en cual de estas se basaron. La necesaria construcción de un puente Se ha calificado a la teoría del delito de tener una vocación mas artística que practica, de hacer l art pour l art. Erik Wolf en el año de 1931 expresaba: “Mientras la Parte general del Derecho penal alemán se ha caracterizado por el desarrollo de un elaborado método sistemático, las exposiciones de la Parte Especial se siguen contentando todavía con la glosa o con el comentario de las disposiciones legales” La necesaria construcción de un puente Existe una brecha científica que obstaculiza la construcción de un puente entre ambas partes del derecho penal sustantivo. Es tal la confusión entre estas partes del DP Sustantivo que ya no se sabe si se esta haciendo dogmatica descriptiva, sociología del delito o realismo jurídico de gabinete. Aquí debemos centrarnos en la histórica confusión entre fines y funciones del derecho penal y de la pena, violatoria de la Ley de Hume como lo hiciera ver el maestro Alessandro Baratta. La ciencia integrada del derecho penal Esta se compone de diversos campos jurídicos, unos vinculados con la realidad otros con cuestiones netamente axiológicas o valorativas. Jurídicas -Sustantivo o material; (alemán) - Procesal o Adjetivo; (italiano, frances) - Medición de la Pena, y, - Ejecución de la Pena CIDP -Criminología, y, Axiológicas - Política Criminal Derecho penal sustantivo Trata las conductas sancionadas con penas y medidas de seguridad, penas al fin y al cabo sin fraude de etiquetas, en cuanto a sus presupuestos y consecuencias. Derecho penal procesal Es la rama del orden jurídico interno de un Estado, cuyas normas instituyen y organizan los órganos públicos que cumplen la función judicial penal del Estado y disciplinan los actos que integran el procedimiento necesario para imponer y ejecutar una pena, regulando así el comportamiento de quienes intervienen en el. La relación entre el dps y el dpp Como podemos ver en México, se van construyendo, por “necesidades” del “sistema”, compartimentos procedimentales con principios específicos que no siempre son coherentes con los derechos y garantías establecidos por la Constitución, según el sector del Derecho sustantivo que se pretenda realizar (económico, delincuencia organizada, terrorismo, trata de personas, violencia familiar, feminicídio). Derecho penal de medición o determinación de la pena Comprende todas las reglas que son decisorias en cuanto a la clase y cuantía de la pena que se debe imponer en los casos concretos. Derecho de ejecución penal Es el que trabaja con todas las disposiciones legales vinculadas al par ticular modo de cumplimiento de las distintas penas y medidas de seguridad, así como también con los ensayos de doctrina destinados a escudriñar el sentido de aquellas y construir un sistema de respuestas a las distintas situaciones que se pudieran plantear en su implementación. Política criminal Es un conjunto de criterios a emplear para abordar el fenómeno de la criminalidad y tiene por finalidad adecuar la legislación a las necesidades de la defensa de la sociedad frente al delito, mediante la configuración de lo que será considerado delito, las penas y las reglas especificas que los rigen, asi como el mejoramiento del procedimiento penal y de la ejecución de las penas y de las medidas de seguridad y corrección. criminología Ciencia empírica que es la ordenada totalidad del saber real sobre el delito, los delincuentes, la reacción social negativa y el control de dicha conducta. La sentencia en materia penal como silogismo La sentencia judicial se convierte en un silogismo practico que involucra las diferentes partes que componen el Derecho penal Integrado. Derecho penal sustantivo = Premisa Mayor Derecho penal procesal = Premisa Menor Derecho de medición de la pena = Conclusión. La sentencia en materia penal como silogismo Freund nos dice al respecto: “en contra de lo que pueda pensarse, en un principio no existe el hecho, sino solo su (mera) sospecha, e incluso cuando se culmina un proceso ajustado al ordenamiento, la eventual condena nunca se basa en un pronunciamiento de culpabilidad libre de toda duda, sino que en el mejor de los casos se habrán respetado las condiciones que permiten legitimar el riesgo de error que se asume con la condena” Las consecuencias jurídicas del delito La teoría de la pena es una de las ramas estudiadas por las consecuencias jurídicas del delito. en las ultimas décadas aumento el interés por su estudio, ya que desde nuestra perspectiva re s u l t a s e r l a p i e d ra a n g u l a r d e l a construcción del mismo Derecho penal. Teoría de la Pena “amarga necesidad en una sociedad imperfecta, como es la sociedad de los hombres” Ius poenale. derecho penal en sentido objetivo (acto creador) conjunto de normas jurídicas de carácter público que conminan con especificas consecuencias jurídicas (penas y medidas de seguridad), la realización de determinadas conductas humanas consideradas como delito. Ius puniendi. derecho penal en sentido subjetivo (acto de aplicación) Legitimación? Naturaleza? Titularidad? Limites legales? Teoría de la Pena Legitimación del Ius Puniendi I) Teorias que legitiman la potestad punitiva del Estado. II) Teorias que deslegitiman o limitan la potestad punitiva estatal. abolicionistas derecho penal minimo Teoría de la Pena Naturaleza del Ius Puniendi es un Derecho? Un deber? Un poder? Una Potestad? Derecho-deber subjetivo del Estado? Teoría de la Pena Titularidad del Ius Puniendi Respecto a este cuestionamiento la mayoría de la doctrina de forma unánime y nosotros creemos así es, el Estado es el titular del Ius Puniendi en un estado Social y Democrático de Derecho. la justificación de la pena en el tiempo Por que castigar? Por que privar de la libertad? Por que un hombre le impone al otro una sanción restrictiva de derechos? “El problema de la justificación de la pena, es decir, del poder de una comunidad política cualquiera de ejercitar una violencia programada sobre uno de sus miembros, es quizá el problema más clásico de la filosofía del derecho. ¿En qué se basa este poder, llamado a veces “pretensión punitiva” o .derecho a castigar?. ¿Existen y, si las hay, cuáles son las razones que hacen «justo», o “justificado”, o aceptable moral y/o políticamente que a la violencia ilegal representada por el delito se añada esa segunda violencia legal puesta en práctica con la pena? ¿Y cómo se justifica el ejercicio de una violencia organizada, que ve alinearse a una multitud de sujetos contra una única persona? Este problema ha puesto en un segundo plano las otras dos cuestiones de justificación externa relativas al (“si y al por qué del derecho penal”: «si y por qué prohibir», que es una cuestión que antecede a aquella otra del “si y por qué castigar”, y «si y por qué juzgar», que es una cuestión subsiguiente a las otras dos. “ La idea del fin en el Derecho penal Franz von Liszt I. El punto de partida. Pena Retribución conceptualment e necesaria del crimen. Quia peccatum est Protección de bienes jurídicos como creación dirigida a un fin y función consciente del objetivo de una sociedad organizada. Ne peccetur La idea del fin en el Derecho penal Coacción psicológica indirecta. Por corrección Franz von Liszt Adaptación artificial del delincuente a la sociedad. Por intimidación Coacción o aplicación de la fuerza directa, Innocuización inmediata, mecánica. Expulsión La pena es secuestro del delincuente. La idea del fin en el Derecho penal Corrección (defectos de la personalidad del delincuente) Intimidación (déficit en los procesos de socialización) Innocuización (bancarrota de la justicia penal) Franz von Liszt Propensos al crimen Delincuentes capaces y necesitados de corrección. Criminales no necesitados de Corrección. Criminales incapaces de corrección. Suspensión de derechos civiles Delincuente ocasional. Escarmiento al impulso egoísta. Delincuente habitual (reincidente) Privación de derechos civiles. LA JUSTIFICACION DE LA PENA EPOCA DEL HUMANISMO: Humanización de la reacción penal y eliminación de las penas que infringen dolor. Se alejan de finalidades pseudo-religiosas. El derecho penal y la pena son un instrumento para defender a la sociedad del crimen. LA JUSTIFICACION DE LA PENA EPOCA CIENTIFICA: Se abandonan las premisas metafísicas. Se abandona la idea de libre albedrío y surge la escuela positiva. La base del derecho penal es la peligrosidad social del sujeto y conceden un efecto defensivo a la sanción penal. E. Ferri, R. Garolafo y C. Lombroso. LA JUSTIFICACION DE LA PENA EPOCA CIENTIFICA: Incuestionable influencia del naturalismo. Hay tres consecuencias fundamentales: El centro del Derecho penal se desplaza del delito en abstracto al delincuente en concreto, el delito es un hecho humano individual, cuya causa se encuentra en la estructura bio-psicológica del delincuente. El concepto de peligrosidad social sustituye a la voluntad culpable, imputabilidad o responsabilidad moral, entendiendo por esta la probabilidad de que el sujeto, por ciertas causas, sea proclive a cometer hechos criminosos. La pena retributiva es sustituida por un sistema de medidas de seguridad, alejamiento de la sociedad y hasta eliminación física, no son estas proporcionales, son indefinidas. LA JUSTIFICACION DE LA PENA EPOCA CIENTIFICA: Nace la criminología Se le reconoce a esta escuela (Positiva) el merito de haber puesto en discusión el problema de la personalidad del delincuente en sus condicionamientos bio-psico-sociales, en el campo de la criminología, además, el haber abierto la frontera a la defensa social, introduciendo la idea de la prevención especial y de la resocialización del delincuente. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La escuela Ecléctica o Terza Scuola. Centra al derecho penal en la responsabilidad del hecho cometido con voluntad culpable, sobre la imputabilidad y sobre la pena para los imputables (clasicismo), así como la admisión de las medidas de seguridad para hacer frente a la peligrosidad de ciertos sujetos, y por la exigencia de la defensa social (positivismo). LA JUSTIFICACION DE LA PENA La escuela Ecléctica o Terza Scuola (principios). Legitimidad.- El Estado como expresión de la sociedad, se encuentra legitimado para reprimir a la criminalidad, de la cual son responsables ciertos sujetos, por medio de las instancias oficiales. Del bien y del mal.- El delito representa un daño para la sociedad; que el delincuente es un elemento negativo para el sistema social; la desviación criminal un mal; y, por tanto, la sociedad constituida es un bien. De culpabilidad.- el delito es expresión de la actitud interna reprochable al sujeto. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La escuela Ecléctica o Terza Scuola (principios). Del fin o de la prevención.- establece que la pena es igual para todos y que la reacción penal frente al delito se debe aplicar de igual forma a los autores de este. Del interés social y del delito natural.- el núcleo de los delitos representa por la ofensa de intereses fundamentales para la vida en sociedad. Los intereses protegidos por el derecho penal son comunes a todos los ciudadanos, y solo una parte de los delitos representa la violación de determinados órdenes políticos y económicos, es sancionada en función de la consolidación de ésta. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La pena aproximación a su concepto, función y fines Morillas Cueva dice: “es cierto que la pena se presenta inicialmente para el individuo como una privación de bienes jurídicos, por tanto como un mal. No cabe, pues, el simplismo de que toda pena ha de ser correccional, ni el humorismo de que cualquier pena es un bien, ni la paradoja del derecho a la pena, propia de los correccionalistas. Pero tampoco, por el contrario, puede comprenderse como un castigo, en el sentido de venganza social contra el que se delinque. Su alcance mínimo es el de una medida de carácter represivo en cuanto que supone la imposición de un mal por el delito cometido”. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La pena aproximación a su concepto, función y fines A su vez, Ochoa, siguiendo a Cobo, Vives, Rodríguez Devesa y Serrano nos dice que pena es: “Castigo consistente en la privación de un bien jurídico por la autoridad legalmente determinada a quien, tras el debido proceso, aparece como responsable de una infracción del derecho, y a causa de dicha infracción”. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La pena aproximación a su concepto, función y fines en la actualidad descansa el concepto de pena en cinco ejes o características: a) La pena consiste en necesariamente en la imposición de un mal al delincuente, esto es, supone la privación o restricción de un derecho fundamental; b) La pena, como mal o privación de un Derecho, se impone a causa de la previa violacion a la ley, y en este sentido es su consecuencia jurídica; c) la pena se impone exclusivamente a la persona o personas responsables de la violacion de la ley; d) debe ser impuesta y administrada por las autoridades determinadas en la ley y tras un proceso legal; y e) la imposición de la pena expresa la reprobación y el reproche por la violacion de la ley, por lo que infringe un castigo, y en ese sentido, conceptualmente la pena es retribución por el mal cometido. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La pena aproximación a su concepto, función y fines Respecto a la función de la pena, de acuerdo a la teoría y a la época determinada en que se realice su análisis, puede tener diversas funciones y fines. Estas pueden ser: retributivas, preventivas o mixta. Según Mir Puig, la pena, en un Estado social y democrático de Derecho permite cumplir con la función de protección propia de la norma jurídico-penal. LA JUSTIFICACION DE LA PENA La pena aproximación a su concepto, función y fines Los fines de la pena, según este autor, consisten el la prevención en su doble aspecto. La prevención general se divide en intimidación (proyecta la pena sobre la colectividad) y la educación (refuerza el respeto al ordenamiento jurídico quebrantado). La prevención especial, impide u obstaculiza, la repetición del delito por parte de quien lo ha cometido y opera a través de la intimidación (escarmiento a través del castigo) y la educación (corrección del delincuente a través de los distintos programas de reordenación conductual. LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías absolutas o de la retribución: La pena lleva el fin en si misma, sin tener en consideración alguna función operativa, utilitaria o pragmática. La pena debe tener como fin retribuir a la sociedad el daño causado por el hecho criminal. “el fundamento justificativo del castigo radica en que éste es la condigna retribución de la violación del derecho cometida por el delincuente” Quia peccatum est LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías absolutas (expiación): Expiar significa borrar culpas, purificarse de ellas por medio de algún sacrificio. No pugna por la restitución del orden correcto de las cosas, sino busca la reconciliación del delincuente consigo mismo, con el ordenamiento quebrantado y con la comunidad, condiciona sus efectos al arrepentimiento y su subjetividad la hace poco controlable por el Estado y de difícil comprobación. Efecto aflictivo. LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías Relativas: Los efectos de la pena para estas teorías son: Efecto intimidatorio (pgn) La corrección (pep) Hacer inofensivo al delincuente (pen) LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías Relativas: Heiko Lesch, le hace las siguientes criticas: Si el objetivo en la prevención general es eliminar los impulsos hacia el delito, el mal infringido debe ser mayor que la ventaja obtenida con el delito. Podrían ser condenadas personas inocentes ya que solo serian un ejemplo frente a otras. La conexión entre delito y pena, plasmado en los principios de hecho y de culpabilidad no se da en estas teorías LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías Relativas (prevención general negativa): Mediante la amenaza de la pena contenida en la norma, se busca lograr que los integrantes de la sociedad se abstengan de la comisión de delitos. Feuberbach fue su principal exponente, dijo: “El mal en realidad se causa para otorgar efectividad a la amenaza penal, para disuadir a otros de delinquir.” LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías Relativas (prevención general negativa): Nullum crimen nulla poena sine lege Se busca preservar los derechos de la colectividad por lo tanto no hay proporcionalidad. LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías Relativas (prevención especial): su justificación reside en en la utilidad que despliega sobre el delincuente, bien a través de su aseguramiento secuestro-, intimidación o resocilización, ya veamos anteriormente a von Liszt. LA JUSTIFICACION DE LA PENA Teorías sobre los fines de la pena. Teorías Mixtas o eclécticas: También llamadas teorías unificadoras, combinan los criterios anteriores. Su mayor representante es el Prof. Claus Roxin, sostienen que las diferentes finalidades de la pena se dan en todo el proceso de la misma desde su construcción (derecho penal objetivo) hasta la ejecución misma. Teoría de la Pena limites del Ius Puniendi El ius puniendi (hecho) y el Ius persequendi (sujeto), como parte de un Estado Social y Democrático de derecho, tiene sus limitaciones, encontrando en el principio de legalidad el máximo muro de contención, de los que derivan: principio de igualdad principio de seguridad jurídica, y principio de proporcionalidad (art. 22 CPEUM) Teoría de la Pena limites del Ius Puniendi En Mexico la pena esta sometida a los siguientes principios: Legalidad penal, es decir, la pena ha de estar prevista por la ley como consecuencia de un comportamiento previamente determinado como delito. Legalidad procesal, también llamada garantía jurisdiccional, que quiere decir que la pena ha de ser impuesta por el órgano jurisdiccional competente dentro de un proceso legal (art. 14. II CPEUM), y Legalidad en la ejecución, que establece que no puede ejecutarse pena alguna sino en la forma establecida por la ley (art. 14.III CPEUM). SUSTITUTIVOS PENALES. LOS ARTÍCULOS 71 Y 72 DEL CÓDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL NO SON APLICABLES EN LOS SUPUESTOS DE SUSTITUCIÓN DE LA PENA, POR MEDIDA DE SEGURIDAD, A QUE SE REFIERE EL NUMERAL 55 DEL MISMO ORDENAMIENTO. Los preceptos contenidos en el capítulo sexto del título tercero del Código Penal para el Distrito Federal, relativos a la sustitución y conmutación de sanciones, no son aplicables en los supuestos a que se refiere el artículo 55 del propio código, toda vez que la facultad que tiene el juzgador de sustituir la pena por medida de seguridad, en términos de este último, no obedece a razones de prevención especial sino de peligrosidad. En efecto, actualmente la pena de prisión tiene una orientación rehabilitadora sustentada en la teoría de la prevención especial, que propone resocializar o readaptar socialmente al delincuente durante el tiempo que esté privado de su libertad para evitar fundamentalmente su reincidencia. El artículo 18 constitucional establece claramente que los medios para conseguir esa finalidad son el trabajo, la capacitación para el mismo y la educación; por tanto, en los supuestos en que el sujeto activo sufra una consecuencia grave en su persona con motivo de la comisión del delito que le impida trabajar, capacitarse para el trabajo o educarse, resulta irracional aplicar la pena de prisión, precisamente porque el fin de la pena nunca se lograría, haciendo la estancia del culpable en prisión sin finalidad alguna y, consecuentemente, puramente retributiva. No obstante lo anterior, habrá algunos casos en los que subsistan datos que hagan presumir fundadamente que el autor del delito aún es peligroso pese al daño que haya sufrido, y aun cuando es innecesaria o irracional la pena de prisión por ser inidónea para readaptar socialmente a quien, por ejemplo, es invidente o inválido, ello no impide se aplique una medida de seguridad cuyo fundamento es precisamente la peligrosidad criminal; de ahí que el citado artículo 55 prevea la posibilidad de prescindir de la pena o sustituirla. SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en revisión 552/2001. 15 de noviembre de 2001. Unanimidad de votos. Ponente: Olga Estrever Escamilla. Secretario: Alfonso Pérez Daza. TRABAJO PENITENCIARIO. LOS SENTENCIADOS POR DELITOS GRAVES NO DEBEN ENTENDERSE EXCLUIDOS DE AQUÉL, COMO MEDIO PARA LOGRAR SU REINSERCIÓN A LA SOCIEDAD. Aun cuando las personas privadas de su libertad en los centros penitenciarios de máxima seguridad deben estar sujetas a ciertas medidas específicas que garanticen su seguridad y la de los demás, por cuestiones relativas al tipo de delitos cometidos y a su peligrosidad, también deben gozar de actividades dirigidas a su reinserción a la sociedad, entre ellas, el trabajo penitenciario. En esa medida, si bien los artículos 18, párrafos penúltimo y último, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y 43 a 45 de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, restringen el acceso de los reclusos por la comisión de delitos relacionados con esta materia a determinados beneficios como la libertad preparatoria o la condena condicional, esto no debe entenderse en el sentido de que los centros de custodia que los albergan puedan carecer de mecanismos de reinserción social, pues ello vulneraría el propio mandato constitucional. Por tanto, si el trabajo penitenciario se erige como uno de los cimientos sobre los que se construye el principio de reinserción social del sentenciado, no podría sostenerse como válido que se excluyera de aquél a los sancionados por delitos graves, como es el de delincuencia organizada, o a quienes requieran medidas especiales, pues se trata de un medio para resocializar que no tiene carácter aflictivo, sino que constituye un derecho-deber para todos los sentenciados. Acción de inconstitucionalidad 24/2012. Comisión Nacional de los Derechos Humanos. 14 de mayo de 2013. Unanimidad de once votos. Ponente: Sergio A. Valls Hernández. Secretaria: Laura García Velasco. El Tribunal Pleno, el siete de noviembre en curso, aprobó, con el número 32/2013 (10a.), la tesis jurisprudencial que antecede. México, Distrito Federal, a siete de noviembre de dos mil trece. 2a parte ejecución de sanciones penales en México Que es el sistema penitenciario? ⦿ Según la RAE un sistema es un: • Conjunto de cosas que relacionadas entre sí ordenadamente contribuyen a determinado objeto. • Por lo que debemos entender por sistema penitenciario al “conjunto de cosas relacionadas entre si que contribuyen a lo penitenciario”, es decir a cualquiera de los sistemas modernamente adoptados para el castigo y corrección de los penados, y del régimen o del servicio de los establecimientos destinados a este objeto.” Transitorio quinto decreto de reforma ⦿ Quinto. El nuevo sistema de reinserción previsto en el párrafo segundo del artículo 18, así como el régimen de modificación y duración de penas establecido en el párrafo tercero del artículo 21, entrarán en vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente, sin que pueda exceder el plazo de tres años, contados a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto. (18 de junio de 2008) Articulo 18 constitucional (10-jun-11) ⦿ Artículo 18. Sólo por delito que merezca pena privativa de libertad habrá lugar a prisión preventiva. El sitio de ésta será distinto del que se destinare para la extinción de las penas y estarán completamente separados. El sistema penitenciario se organizará sobre la base del trabajo, la capacitación para el mismo, la educación, la salud y el deporte como medios para lograr la REINSERCIÓN DEL SENTENCIADO a la sociedad y procurar que no vuelva a delinquir, observando los beneficios que para él prevé la ley. Las mujeres compurgarán sus penas en lugares separados de los destinados a los hombres para tal efecto. La Federación, los Estados y el Distrito Federal podrán celebrar convenios para que los sentenciados por delitos del ámbito de su competencia extingan las penas en establecimientos penitenciarios dependientes de una jurisdicción diversa. . . Articulo 18 constitucional (10-jun-11) ⦿ . . . Las formas alternativas de justicia deberán observarse en la aplicación de este sistema, siempre que resulte procedente. En todos los procedimientos seguidos a los adolescentes se observará la garantía del debido proceso legal, así como la independencia entre las autoridades que efectúen la remisión y las que impongan las medidas. Éstas deberán ser proporcionales a la conducta realizada y tendrán como fin la reintegración social y familiar del adolescente, así como el pleno desarrollo de su persona y capacidades. El internamiento se utilizará solo como medida extrema y por el tiempo más breve que proceda, y podrá aplicarse únicamente a los adolescentes mayores de catorce años de edad, por la comisión de conductas antisociales calificadas como graves. Los sentenciados de nacionalidad mexicana que se encuentren compurgando penas en países extranjeros, podrán ser trasladados a la República para que cumplan sus condenas con base en los sistemas de reinserción social previstos en este artículo, y los sentenciados de nacionalidad extranjera por delitos del orden federal o del fuero común, podrán ser trasladados al país de su origen o residencia, sujetándose a los Tratados Internacionales que se hayan celebrado para ese efecto. El traslado de los reclusos sólo podrá efectuarse con su consentimiento expreso. Articulo 18 constitucional (10-jun-11) ⦿ Los sentenciados, en los casos y condiciones que establezca la ley, podrán compurgar sus penas en los centros penitenciarios más cercanos a su domicilio, a fin de propiciar su reintegración a la comunidad como forma de reinserción social. Esta disposición no aplicará en caso de delincuencia organizada y respecto de otros internos que requieran medidas especiales de seguridad. Para la reclusión preventiva y la ejecución de sentencias en materia de delincuencia organizada se destinarán centros especiales. Las autoridades competentes podrán restringir las comunicaciones de los inculpados y sentenciados por delincuencia organizada con terceros, salvo el acceso a su defensor, e imponer medidas de vigilancia especial a quienes se encuentren internos en estos establecimientos. Lo anterior podrá aplicarse a otros internos que requieran medidas especiales de seguridad, en términos de la ley. Articulo 21 Constitucional ⦿ La imposición de las penas, su modificación y duración son propias y exclusivas de la autoridad judicial. ⦿ Resulta inobjetable que el sistema acusatorio, viene a favorecer al sentenciado, ya que la ejecución penal en manos de una administración penitenciaria dependiente del Ejecutivo, ha sido deficiente en el respeto de los derechos humanos y fundamentales que le asisten, olvidándose de que aquél, sigue siendo sujeto de derechos; así pues, con la función que esta reforma otorga al Juez de Ejecución, se permitirá que él mismo vigile y garantice los derechos y facultades que le reconocen la Constitución, los Tratados Internacionales y las leyes vigentes en cada entidad federativa. Implicaciones de la reforma en materia penitenciaria. ⦿ 1.- Los ejes para la reinserción social son: • Trabajo • Capacitación • Educación • Salud, • Deporte, y, • Respeto a los Derechos humanos Implicaciones de la reforma en materia penitenciaria. ⦿ 2.- La judicialización de la etapa de ejecución: • Otorga jurisdicción y competencia a los jueces de ejecución para garantizar la aplicación del debido proceso penitenciario. (Sustitutivo y reductivo) • Elimina facultades de autoridades penitenciarias para otorgar beneficios preliberacionales. ⦿ Se entiende por ejecución penal: La actividad ordenada y fiscalizada por los órganos jurisdiccionales para lograr el cumplimiento de los títulos de ejecución y las sentencias firmes de condena dictadas en procesos penales, es la actividad desplegada por los órganos estatales facultados legalmente en orden, a hacer cumplir todos y cada uno de los pronunciamientos contenidos en el fallo de una sentencia penal firme. ⦿ Se entiende por Juez de ejecución: Aquella autoridad jurisdiccional que controla la ejecución de la sentencia, valora el grado de reinserción social del sentenciado, así como, el respeto de sus derechos constitucionales frente a particulares como frente al Estado. ⦿ El origen del Juez de Vigilancia o Juez de Ejecución de Penas o Juez Penitenciario, responde fundamentalmente al principio de legalidad y a la garantía de ejecución. ⦿ El primero “constituye uno de los pilares fundamentales del Derecho Penal Liberal y del Estado de Derecho... De las cuatro garantías que dicho principio encierra – criminal, penal, jurisdiccional y de ejecución – sólo las tres primeras han sido respetadas más o menos escrupulosamente. La garantía de ejecución se nos muestra como la cenicienta del cuarteto.” José Luis Manzanares Samaniego ⦿ El Juez de Vigilancia. ⦿ El binomio funcional del juez de ejecución ⦿ 1.- Garantías judiciales respecto a la ejecución de la condena: ⦿ Aquí encontramos las competencias sobre la concesión de la libertad condicional o beneficios penitenciarios que puedan suponer acortamiento de condena y la resolución de recursos referentes a la clasificación inicial, progresiones y regresiones de grado. El binomio funcional del juez de ejecución ⦿ ⦿ 2.- Garantías judiciales frente a las instituciones penitenciarias: Todas las competencias que tienen en relación con la salvaguarda de los derechos de los internos y la corrección de los abusos y desviaciones de la administración penitenciaria, la aprobación de las sanciones de aislamiento en celdas por más de catorce días. La resolución de los recursos contra sanciones disciplinarias y de las quejas y peticiones. MODELOS DE LA EJECUCIÓN PENAL Primer Modelo Segundo Modelo Tercer Modelo El proceso es para comprobar el delito y la responsabilidad penal del autor, se encarga al Poder Que el Tribunal sentenciador sea Descansa en la figura del juez de Ejecutivo la ejecución del titulo quien ejecute lo que ha juzgado y privativo de la libertad personal a ejecución penal resuelto. través del Director de la penitenciaria. Modelos de Actuación del Juez de Ejecución. Modelo Español Modelo Francés Es garante del respeto a los derechos S o l a m e n t e r e a l i z a l a s f u n c i o n e s fundamentales de los internos, además jurisdiccionales ordinarias para el Juez de de las atribuciones jurisdiccionales aplicación de las penas. ordinarias referidas al control de la ejecución de la pena y beneficios penitenciarios. Naturaleza Jurídica del Procedimiento de Ejecución La ejecución de la sentencia presenta un esquema procedimental ordinario, englobante al ámbito del proceso punitivo, donde podrá abrevar de sus principios y garantías, con la finalidad que sea pronto y eficaz el control judicial en la actividad penitenciaria. ⦿ Nos encontramos ante un caso de aplicación de facultades y potestades administrativas especificadas del estado. ⦿ En el ámbito penitenciario se debe reconocer el principio de interesado habilitado para provocar la actuación del juez de ejecución, esto es, que el propio sentenciado pueda accionar el aparato judicial sin la obligación de comparecencia patrocinada por un abogado. ⦿ Esto no implica que durante la audiencia no deba contar con la defensa técnica ya que ello nos llevaría a la nulidad de los actos procesales. ⦿ Tesis: P./J. 17/2012 (10a.) Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Décima Época 2001988 14 de 139 Pleno Libro XIII, Octubre de 2012 Tomo 1 Pag. 18 Jurisprudencia(Constitucional, Penal) Libro XIII, Octubre de 2012 Tomo 1 ⦿ PENAS. SU EJECUCIÓN ES COMPETENCIA EXCLUSIVA DEL PODER JUDICIAL, A PARTIR DEL 19 DE JUNIO DE 2011. ⦿ Con la entrada en vigor el 19 de junio de 2011 de la reforma a los artículos 18 y 21 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 18 de junio de 2008, se introdujo el modelo penitenciario de reinserción social y judicialización del régimen de modificación y duración de las penas, al ponerse de manifiesto que no sería posible transformar el sistema penitenciario del país si la ejecución de las penas seguía bajo el control absoluto del Poder Ejecutivo; de ahí que para lograr esa transformación se decidió reestructurar el sistema, circunscribiendo la facultad de administrar las prisiones al Poder Ejecutivo y confiriendo exclusivamente al Poder Judicial la de ejecutar lo juzgado, para lo cual se creó la figura de los "Jueces de ejecución de sentencias", que dependen del correspondiente Poder Judicial. Lo anterior pretende, por un lado, evitar el rompimiento de una secuencia derivada de la propia sentencia, pues será en definitiva el Poder Judicial, de donde emanó dicha resolución, el que vigile el estricto cumplimiento de la pena en la forma en que fue pronunciada en la ejecutoria y, por otro, acabar con la discrecionalidad de las autoridades administrativas en torno a la ejecución de dichas sanciones, de manera que todos los eventos de trascendencia jurídica que durante la ejecución de la pena puedan surgir a partir de la reforma constitucional, quedan bajo la supervisión de la autoridad judicial en materia penal, tales como la aplicación de penas alternativas a la de prisión, los problemas relacionados con el trato que reciben cotidianamente los sentenciados, la concesión o cancelación de beneficios, la determinación de los lugares donde debe cumplirse la pena y situaciones conexas. Hacia una Ley General en la materia ⦿ No debemos pasar inadvertido que el 8 de octubre de 2013 fue reformado el artículo 73 fracción XXI de la Constitución, estableciendo en su inciso c, que el Congreso de la Unión tendrá facultades para expedir la legislación única en materia de ejecución de penas que regirá en la República en el orden Federal y Estatal. Población Penitenciaria en México Población Penitenciaria en México La ejecución de sanciones penales es parte del sistema acusatorio? ? La ejecución de sanciones penales es parte del sistema acusatorio? ⦿ Transitorio Segundo. ⦿ El sistema procesal penal acusatorio previsto en los artículos 16, párrafos segundo y decimotercero; 17, párrafos tercero, cuarto y sexto; 19; 20 y 21, párrafo séptimo, de la Constitución, entrará en vigor cuando lo establezca la legislación secundaria correspondiente, sin exceder el plazo de ocho años, contado a partir del día siguiente de la publicación de este Decreto. la identidad del Derecho de Ejecución Penal y su desgaje del Derecho Procesal Penal obedece a la necesidad de regular las múltiples relaciones de hecho y de derecho durante la compleja tarea de mantener a las personas procesadas o sentenciadas privadas de la libertad en un lugares de detención operado por autoridades administrativas. La reforma no pretendió adscribir a las y los jueces de ejecución materias que las y los jueces de procesos penales han venido realizando de la misma manera que jueces en otra materias se encargan de aspectos propios de la ejecución tratándose, por ejemplo de la órdenes de inscripciones registrales y de su cancelación Antecedentes vertientes. ⦿ ⦿ ⦿ 1.- Católica. Pena como enmienda (Carga moral 1917) ⦿ Función terapéutica e integracionista (Enfermo 1964-65) 2 . - L i b e r a l conservadora ⦿ 3.- Comunista ⦿ ⦿ Pedagógico y reinsertante. (Libre de etiquetamiento) Al prescindir de cargas extrajurídicas, el concepto de reinserción social se armoniza con el principio de presunción de normalidad la persona infractora en el sentido de que las normas penales están dirigidas a personas que comprenden la consecuencia de su conducta, es decir, personas imputables y, por tanto, responsables de sus actos. En este sentido, reinserción social se traduce en el restablecimiento pleno de los derechos de una persona tras el cumplimiento de la pena con satisfacción de estándares constitucionales ⦿ Es lo mismo sistema penal que sistema penitenciario?. • El sistema penal no tiene como fin la reinserción, o dicho con otras palabras, la reinserción no es el fin de la pena, sino antes bien, el fin que debe intentar concretar el sistema que tutela el proceso de ejecución de la pena (sistema penitenciario). Los binomios del sistema penitenciario. Artículo 18 párrafo primero ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ Ámbito federal y estatal; Menores de edad y adultos; Hombres y mujeres; Prisión preventiva y penitenciaria; Delincuencia común y delincuencia organizada; Reincidentes y primodelincuentes y peligrosidad mínima y alta, Instalaciones específicas para medidas de seguridad. Clasificación Privativas de Libertad: prisión. Restrictivas de Libertad: semilibertad, prohibición de ir a lugar determinado y supervisión de la autoridad. Privativas de derechos: la destitución y la inhabilitación. Restrictivas de derechos: suspensión del empleo, cargo o comisión. Penas pecuniarias: multa y decomiso. Impositivas de deberes: trabajo a favor de la comunidad. Derechos y prerrogativas de los ciudadanos que se suspenden. ⦿ Artículo 38 CPEUM. Los derechos o prerrogativas de los ciudadanos se suspenden:. . . ⦿ II. Por estar sujeto a un proceso criminal por delito que merezca pena corporal, a contar desde la fecha del auto de formal prisión; ⦿ III. Durante la extinción de una pena corporal; ⦿ IV. Por vagancia o ebriedad consuetudinaria, declarada en los términos que prevengan las leyes; ⦿ V. Por estar prófugo de la justicia, desde que se dicte la orden de aprehensión hasta que prescriba la acción penal; y ⦿ VI. Por sentencia ejecutoria que imponga como pena esa suspensión. ⦿ La ley fijará los casos en que se pierden, y los demás en que se suspenden los derechos de ciudadano, y la manera de hacer la rehabilitación. Derechos que se conservan con la reclusión o la imposición de la prisión preventiva. Dignidad de la persona: implica tratarla como sujeto y no como objeto. ⦿ Igualdad y no discriminación sentido material y jurídico: los internos deben recibir el mismo trato ante los mismos supuestos de hecho, las areas de privilegios dentro de las prisiones constituyen una negación del Estado de derecho y una afrenta para el resto de los internos que no gozan de las mismas. ⦿ Legalidad: la autoridad debe someterse a la ley en la aplicación de las sanciones. ⦿ Relación de sujeción especial y los derechos y obligaciones del interno "El detenido por el solo hecho de estar sometido a un proceso, cumpliendo un arresto o condena, o sujeto a una medida de seguridad, no pierde la calidad de ser humano y como tal sigue conservando casi todos sus derechos... Partiendo de la idea que la pena de cualquier tipo que sea representa siempre el sacrificio de un numero mas o menos amplio de derechos subjetivos, se debe llegar a la conclusión fundada, que todos aquellos derechos del individuo que no forman parte del contenido de la pena, les deben ser reconocidos no obstante su estado detenido, es decir, aunque se trate de una persona privada de su libertad" -ojeda Velázquez- Derechos que se conservan con la reclusión o la imposición de la prisión preventiva. Ejecución Plena: el art. 17 Constitucional determina que las sentencia judiciales deben cumplirse cabalmente en todos los ámbitos, y que en el ámbito penal las sanciones impuestas por la autoridad judicial han de acatarse en sus términos; esto es, sin privilegios para unos o aflicciones adicionales para otros. ⦿ Proporcionalidad: el art. 22 Constitucional establece que “toda pena deberá ser proporcional al delito que sancione y al bien jurídico afectado”. ⦿ Integridad personal y prohibición de actos de tratos o penas crueles. ⦿ Derechos que se conservan con la reclusión o la imposición de la prisión preventiva. ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ Autonomia de la conciencia. Seguridad personal. Seguridad jurídica. La privacidad de sus comunicaciones. La libertad contractual. La libertad sexual. La libertad de procrear. El derecho a un nombre propio. El derecho a estar exento de ataques ilegales a la honra o reputacion. Reinserción SISTEMA PENITENCIARIO Alternatividad Proporcionalidad Principios del Sistema de Reinserción Social. ⦿ I. Debido proceso en la ejecución de sanciones penales. La ejecución de sanciones penales debe llevarse de conformidad a la sentencia dictada por la autoridad judicial y la normatividad aplicable, permitiendo al sentenciado ejercer debidamente sus derechos. ⦿ II. Confidencialidad. La carpeta de ejecución debe tener trato de confidencial y solo las autoridades competentes, el interno, su defensor y las personas que intervienen en la tramitación del caso pueden conocer su contenido. Principios del Sistema de Reinserción Social. ⦿ III. Seguridad Institucional. La Autoridad Administrativa penitenciaria establecerá las medidas necesarias para garantizar la debida administración y seguridad en los centros o establecimientos penitenciarios, así como de los internos y personal que labore dentro de los mismos, de los visitantes, siempre en pleno respeto a los Derechos humanos. ⦿ IV. Coordinación interinstitucional. Los poderes ejecutivo y judicial se deben organizar en el ámbito de sus competencias para el cumplimiento de la ley en la materia así como promover esquemas de coordinación entre quienes intervienen en la ejecución de sanciones. Principios del Sistema de Reinserción Social. ⦿ V. Control judicial. El control de la legalidad en la ejecución de las sanciones corresponde a los órganos judiciales; ⦿ VI. Perspectiva de género. La aplicación de la Ley deberá hacerse con visión en apego a los derechos Humanos y perspectiva de género, procurando con ello evitar la desigualdad, la injusticia y la jerarquización de las personas basadas en el género, promoverán la igualdad a través de la equidad. Principios del Sistema de Reinserción Social. ⦿ Desde nuestro punto de vista, estos principios a los que hemos referido forman un bloque de principios que podríamos llamar impersonales ya que no se guían por los principios protectores del debido proceso penitenciario en base a los sujetos, sino a las instituciones encargadas, por ejemplo se omitió la referencia al principio de Resocialización, mediante el cual se establece que la finalidad del sistema penitenciario es lograr que el sentenciado adquiera la capacidad de comprender y respetar la Ley, procurando su adecuada reinserción social. El Derecho a la reinserción social. ⦿ No se debe seguir privilegiando y utilizando sistemáticamente la pena privativa de libertad, solamente cuando esta sea la única opción para lograr la finalidad constitucional de la reinserción social. ⦿ Neuman nos dice: “que se debe entender por “readaptación social del delincuente”, le parecen términos superentendidos que se vuelven turbios y sinuosos. Sobre todo por que hay reclusos -dice- a quienes nada hay que enseñar ni redefinir. El acto delictivo fue un hecho aislado en la vida honesta y muestran buenos componentes personales y sociales. Se hable de trabajo como terapia. Pero, ¿puede serlo para el recluso que toda su vida trabajo? El tema de “readaptar socialmente” me sugiere algunas perplejidades. Muchas veces es la sociedad quien sometió con duros padecimientos a un hombre y lo orilló a delinquir. Parece particularmente corrosivo pretender readaptarlo ahora a la misma sociedad que lo hizo delincuente.” Principio de legalidad penal. Lo encontramos en el articulo 14 párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. ⦿ Se compone de tres subprincipios que son: ⦿ • Reserva de ley: abarca, en materia penal, el campo de la determinación de conductas punibles y el del establecimiento de sus respectivas consecuencias jurídicas. • Taxatividad: exacta interpretación de la Ley penal. • Proporcionalidad: que a su vez se subdivide en: ● Idoneidad: la regulación o limitación de un derecho fundamental debe ser adecuada para la obtención de un fin constitucionalmente legitimo. ● Necesidad: la medida adoptada debe ser lo mas benigna posible de entre las que se pudiesen aplicar. ● Proporcionalidad en sentido estricto: las ventajas obtenidas con la restricción deben compensar los posibles sacrificios del derecho para su titular y la sociedad en general. La ejecución de Sanciones Penales (II) El nuevo modelo constitucional de reinserción social implica así la reingeniería de las instituciones penitenciarias para pasar del tratamiento correctivo al trato digno, desplazando el foco de atención de la forma de ser de la persona, hacia la organización institucional y la conducta de las personas privadas de la libertad. La exacta aplicación de la pena – como derecho paralelo al de la exacta aplicación de la ley penal– se traduce en el debido proceso penitenciario, entendido como el camino a seguir para lograr un equilibrio entre las personas privadas de la libertad que, al cumplir una pena o medida, hacen valer sus derechos y las autoridades que, al aplicarla, les exigen el cumplimiento de sus obligaciones Directrices básicas de la ejecución penal en México a. En el ámbito administrativo, se prevé la separación de los centros. Uno de extinción de penas y uno de prisión preventiva, cada uno con una dirección correspondiente como autoridad responsable de su organización y operación y los comités disciplinarios, responsables de la determinación de este tipo de sanciones administrativas en su interior. b. En el ámbito judicial, la creación de jueces y tribunales de ejecución, quienes resolverán las controversias que surjan con motivo de la ejecución penal. En este sentido las y los jueces no tendrán funciones de vigilancia penitenciaria propias de los organismos públicos de protección a los derechos humanos y, por el contrario, tendrán plena jurisdicción para resolver las distintas controversias en materia de ejecución penal. Objeto y finalidad ⦿ Es de orden público ⦿ Regula la ejecución de sanciones penales y medidas de seguridad, así como las medidas de tratamiento para adolescentes Principios ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ Seguridad Jurídica y Debido proceso; Dignidad e igualdad; Trato humano; Ejercicio de Derechos; Judicialización de la ejecución penal; Legalidad; Celeridad y oportunidad; Inmediación; Reinserción; Gobernabilidad; Racionalidad, y, Transparencia que permita el escrutinio público. Competencia del Juez de ejecución de acuerdo al ALNE i. Las controversias que con motivo de la aplicación de la pena de prisión y la prisión preventiva surjan entre las personas privadas de la libertad y las autoridades auxiliares que la aplican. ii. Las controversias que surjan entre las personas vinculadas a un proceso penal o sentenciadas, por medidas o penas que implique la intervención continuada o permanente de la autoridad administrativa auxiliar. iii. La conmutación y reducción de sanciones con motivo de la aplicación retroactiva benigna de la ley penal. iv. La reducción de la pena de prisión por motivos de conducta durante su ejecución. v. La instrumentación de dispositivos de localización y vigilancia decretada por los jueces y tribunales del proceso. vi. El cumplimiento de las amnistías concedidas de acuerdo con la ley. vii. La autorización de traslados nacionales con base en los convenios celebrados entre la Federación y las entidades federativas. viii. La autorización de traslados internacionales con base en los tratados respectivos Funciones de los Jueces de Ejecución. Garantizar la legalidad y la seguridad jurídica en el efectivo cumplimiento de las sanciones penales; ⦿ Controlar la aplicación de los sustitutivos de prisión impuestos por el Juez de la causa y resolver sobre los reductivos de la pena privativa de libertad y, en su caso, sobre la libertad condicionada; ⦿ Ejecutar el pago de la reparación del daño, las multas y cauciones impuestas en la sentencia; ⦿ La solución de las controversias que se susciten entre las autoridades penitenciarias y los internos. ⦿ Funciones de los Jueces de Ejecución. ⦿ Conocer de los asuntos de su competencia en los casos de internos que acogidos por el mandato del artículo 18 constitucional extingan sus penas en otros establecimientos penitenciarios, respecto a la modificación y duración de su pena, en estos casos las autoridades penitenciarias del lugar en el que compurguen serán considerados auxiliares del Juez de Ejecución competente. Facultades ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ Decidir el cumplimiento de la pena impuesta; Resolver los recursos que se le presenten; Salvaguardar los derechos de los internos, y, Corregir los abusos, excesos y desviaciones que en el cumplimiento de las disposiciones penitenciarias puedan producirse. Facultades Resolver sobre la modificación y duración de las penas y medidas de seguridad impuestas por el Juez de la causa; ⦿ Resolver las controversias que se susciten entre las autoridades penitenciarias y los internos y terceros con motivo de la ejecución de la sanción; ⦿ Resolver los recursos de revocación que formulen los internos en contra de las determinaciones de los directivos en materia de sanciones disciplinarias, medidas de seguridad y vigilancia especial; ⦿ Facultades Garantizar el acceso a la justicia penitenciaria en la fase administrativa ante la falta o indebida sustanciacion de las quejas e inconformidades de los internos, pudiendo decretar las medidas cautelares que fueren necesarias para proteger su integridad y evitar cualquier tipo de represalias con motivo del ejercicio de los derechos establecidos en la Ley; ⦿ Ordenar a las autoridades penitenciarias para que adopten las acciones necesarias para proteger los derechos de los internos y visitantes; ⦿ Resolver en definitiva sobre los traslados de los internos; ⦿ Facultades Dirimir toda controversia que se suscite entre las autoridades penitenciarias y los internos, visitantes y otros terceros interesados; ⦿ Establecer el computo correspondientes cuando existan dos o mas penas privativas de libertad impuestas en sentencias diferentes respecto de un mismo interno; ⦿ Resolver los incidentes de ejecución de la reparación del daño que promueva alguna de las partes y ordenar su ejecucion material; ⦿ Resolver los incidentes sobre la reducción de las penas, ineficacia o necesidad de la misma cuando surjan factores que conforme a la ley se haga innecesaria su aplicación. ⦿ Facultades Librar las ordenes de reprehensión que procedan en ejecución de sentencias; ⦿ Controlar la legalidad en la ejecución de las sanciones penales. ⦿ Inspeccionar o disponer de medidas de inspección de los Centros de reinserción y de Internamiento para Adolescentes; ⦿ Hacer comparecer ante si a los sentenciados con fines de vigilancia y control; ⦿ Resolver sobre la extinción de la potestad de ejecutar las penas y medidas de seguridad, cuando ante el mismo se otorgue el perdón del ofendido en los términos establecidos en el Código penal; ⦿ Facultades Dictar la resolución mediante la cual se de por cumplida la sanción impuesta y por extinción; ⦿ Conocer sobre los sustitutivos y conmutación de las sanciones, de la libertad condicionada, así como la ejecución de las sanciones que no consistan en prisión ni trabajo a favor de la comunidad, o en la aplicación de medidas de seguridad; ⦿ La adecuacion y modificacion de la sancion de prision en la fase de ejecucion, en los terminos que la legislacion penal y esta ley establecen, asi como sobre las peticiones de traslado que formulen internos o autoridades de otras entidades federativas. ⦿ Facultades La declaracion de la extincion de las sanciones e prision y de trabajo a favor de la comunidad, asi como de las medidas de seguridad; ⦿ Los incidentes y medios de impugnacion que surjan con motivo de la privacion de la libertad por parte de las autoridades penitenciarias, asi como con motivo de la ejecucion de las sanciones de prision y de trabajo a favor de la comunidad, y de la aplicación de las medidas de seguridad; ⦿ La resolucion de los conflictos que se puedan presentar, en la tramitacion de la restitución de los derechos del sentenciado; ⦿ Facultades ⦿ La ejecución de las sanciones pecuniarias, cuando no las haya ejecutado el juez de la causa, y, ⦿ El otorgamiento de la condena condicional cuando el juez de la causa no lo hubiere hecho. Tribunal de Alzada Este conocerá de los recursos de que se interpongan en contra de los actos o sentencias que dicten los jueces de ejecución, en términos de la Ley y demás disposiciones aplicables. ⦿ Resolverán conflictos de competencia entre jueces de ejecución. ⦿ Conocer del reconocimiento de inocencia. ⦿ Ministerio Público ⦿ Intervendra en los procesos de ejecución velando por el respeto de los derechos fundamentales y de las disposiciones de la sentencia. ⦿ Podra solicitar la aplicación de medios alternativos de solucion de controversias. Defensa Técnica ⦿ Deberá continuar durante la etapa de ejecución, el sentenciado podrá nombrar un nuevo defensor o en su defecto se le nombrara un defensor público. Autoridad Administrativa penitenciaria ⦿ Organiza y administrara la operación del Sistema Penitenciario, encargándose del respeto a los derechos de los internos, visitantes y personal así como de su seguridad Consejo Técnico Interdisciplinario ⦿ Funcionara en cada centro y estará compuesto por el titular del Centro, miembros de mayor jerarquía administrativa y de custodia, un licenciado en derecho, un criminólogo, un trabajador social, un medico, un psicólogo y un profesionista que represente cada uno de los ejes de la reinserción social. ⦿ Sus facultades son determinar la clasificación de los internos, evaluar sus avances, enviar periódicamente una lista de sentenciados susceptibles de otorgamiento de beneficios, remitir la opinión técnico jurídica respecto a la posibilidad de reinserción del sentenciado. ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ Inmediación; Publicidad; Concentración; Continuidad; Contradicción; Presunción de inocencia; Legalidad; Audiencia y defensa. Radicación del expediente de ejecución. ⦿ El Juez de la causa remitirá al de ejecución y a la autoridad administrativa penitenciaria copia certificada de la sentencia ejecutoriada en un plazo de tres días después que haya causado estado (en caso de detenido también lo pondrá a disposición), una vez recibida la AAP en un término de tres días entregara al Juez la información técnico jurídica para que se realice el computo de las penas. Radicación del expediente de ejecución. ⦿ Una vez recibida la sentencia, el auto que la declara ejecutoriada y demás información dentro de los tres días siguientes dictara el auto de inicio al procedimiento ordinario de ejecución en el que se determinara el computo de la pena incluyendo tiempo de prisión preventiva o arresto domiciliario, las condiciones de cumplimiento del pago de la multa, la reparación del daño, asi como pronunciamiento respecto al otorgamiento o negativa de sustitutivo penal. Partes en el proceso de ejecución ⦿ El sentenciado y su defensor; ⦿ El Ministerio Público; ⦿ La Autoridad Administrativa Penitenciaria, y ⦿ La Víctima u Ofendido y su Asesor Jurídico Contenido del escrito de demanda. ⦿ Señalar de manera clara y precisa la solicitud o controversia; ⦿ Datos de las partes para su notificación, en caso de desconocer su ubicación manifestarlo bajo protesta; ⦿ Anunciara y exhibirá sus pruebas, en caso de no contar con ellas señalar con quien o donde se encuentran solicitando al Juez requiera su exhibición; ⦿ Exponer los hechos motivo de la solicitud o controversia, manifestando bajo protesta que son ciertos; ⦿ Deberá estar firmado por el solicitante • Debe anexar copias para traslado e integración de la carpeta de ejecución. (24 hrs notificara y correrá traslado) Auto de Inicio ⦿ Una vez que fue recibida la solicitud el Juez lo dictara en alguno de los siguientes sentidos: • Admitir para darle tramite • Prevenir al solicitante a falta de algún requisito para que subsane en un termino no mayor a tres días, haciendo de conocimiento que de no cumplir se tendrá por no presentada. • Desechar por improcedente (apelable) Contestación. ⦿ Esta se debe presentar dentro de los 15 días (se puede prorrogar otros 15, tratándose de sustitutivos penales o confinamiento el plazo será de 5 días) siguientes a la notificación de la demanda. ⦿ Relación precisa de cada uno de los hechos narrados por la parte actora, afirmándolos, negándolos o exponiendo como ocurrieron. (nc) ⦿ Las razones o fundamentos jurídicos que estime pertinentes para sostener la validez del acto impugnado. (nc) Contenido de la carpeta de ejecución Sentencia de primera instancia y auto que la declare ejecutoriada ⦿ Sentencia definitiva de segunda instancia en su caso ⦿ Sentencia de amparo vinculado a la resolución respectiva ⦿ Auto de ejecución de sentencia ⦿ Programa de reinserción ⦿ Informe del Centro o Establecimiento Penitenciario respecto al comportamiento del sujeto desde su ingreso hasta la sentencia. ⦿ Contenido de la carpeta de ejecución Copia de la ficha sinalegtica, la identificación administrativa y estudio de personalidad; ⦿ Actas del consejo técnico interdisciplinario de los órganos colegiados, en las que se funden las actuaciones realizadas por cada una de las áreas; ⦿ Documentos que acrediten el pago de la reparación del daño; ⦿ Documentos que acrediten que se han ejecutado otras sanciones penales, y ⦿ Los registros de la actividad procesal. ⦿ ⦿ Una vez recibidos todas las contestaciones o informes, el Juez los pondrá a disposición de las partes para que en un plazo de 7 días manifiesten lo que a sus intereses convenga. ⦿ En caso de no haber controversia resolverá inmediatamente o en un plazo no mayor de tres días. ⦿ En caso de haberla fijara fecha para celebrar la audiencia (entre 7 y 15 días), señalando los puntos controvertidos sobre los que versara el debate y desahogo de prueba (hasta 5 días antes de la audiencia pueden ofrecerlas). Estructura de la Audiencia. Individualización de los intervinientes. ⦿ Se verificara la existencia de condiciones para que se rindan las pruebas ofrecidas, esto es que se encuentren testigos y peritos, así como documentos, informes periciales y demás elementos de convicción que serán desahogados en la audiencia. ⦿ Se declara abierta la audiencia. ⦿ El Juez dará una breve explicación de los motivos de la audiencia y una lectura resumida del auto en el que acordó su celebración. ⦿ Estructura de la Audiencia. Se da el uso de la voz al oferente de la petición o solicitud respectiva, quien expresara su petición, así como sus fundamentos fácticos y legales que sustentan el pedido, incluyendo una referencia (breve y pertinente) del material probatorio con que cuenta y cuyo desahogo se dará en la audiencia. ⦿ Se dará el uso de la voz a los demás intervinientes, incluyendo al sentenciado. ⦿ El juez establecerá el orden del desahogo de la prueba y velará por que el mismo sea de acuerdo al debate y contradicción. ⦿ Estructura de la Audiencia. ⦿ Queda a discreción del Juez la concesión del derecho de réplica y dúplica. ⦿ Se declara el cierre del debate. ⦿ Se emite la resolución correspondiente, en la misma audiencia, o bien en las excepciones que marca la Ley. El tratamiento preliberacional. ⦿ La libertad preparatoria. ⦿ La remisión parcial de la pena. ⦿ El procedimiento para la concesión de la libertad anticipada. ⦿ Régimen penitenciario progresivo técnico. ⦿ Atribuciones del juez ejecutor en el sistema penitenciario. ⦿ Actor presenta su demanda x Escrito. ofrece sus pruebas o protesta exhibirlos en la audiencia A U D I E N C I A Admitida la demanda se corre traslado al demandado, para que conteste y ofrezca sus medios probatorios a desahogar en la audi. se notif. a M.P. para que comparezca en el mismo plazo que la contestación. Demandante expone Su caso y resume pruebas Desahoga 1º sus pruebas Demandado expone fundamentos y pruebas q sostienen su actuar Admitidas o no las pruebas ofrecidas por las partes se cita a la audiencia del proceso dentro de los siguientes 15 días A L E G A T O S actor demndado M.P. Tercero I. S E N T E N C I A ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ ⦿ GRACIAS POR SU ATENCION MOVIL: 7712021271 FACEBOOK: alfredo rene uribe manriquez Twitter: @dppphgo BLOG: www.dppphgo.blogspot.com CORREO ELECTRONICO: [email protected]