GESTIÓN DE ACTIVOS IMPRODUCTIVOS DEL ESTADO EN EL

Gestión de activos
improductivos del Estado
en el período 2010-2013
REPÚBLICA DE COLOMBIA
Contraloría General de la República
Contralor General de la República
Sandra Morelli Rico
Vicecontralora General de la República
Ligia Helena Borrero Restrepo
Contralora Delegada para el sector Gestión Púbica
e Instituciones Financieras
Claudia Isabel Medina Siervo
Director de Estudios Sectoriales
María Patricia Van-strahlen Ribón
Director de Vigilancia Fiscal
Paulo Emilio Morillo Guerrero
Elaboración del documento
CD Gestión Pública e Instituciones Financieras
Marco Antonio Polo González
Luz Patricia Gallo López
Angélica Páez Vargas
María Stella Bacca R.
Gerencias Colegiadas Departamentales
Jairo Arias G. - Antioquia
Álvaro Pabón Q. - Antioquia
Hermes Almanza - Atlántico
Wilfrido Cifuentes - Atlántico
Lucy Pérez - Magdalena
Alfonso Meza - Magdalena
Miguel Moscarella - Magdalena
Carlos Báez - Norte de Santander
Miguel Ayala - Norte de Santander
María Virginia Abadía - Valle del Cauca
Edgar Conde - Valle del Cauca
Álvaro Echeverri - Valle del Cauca
Edición
Marco Antonio Polo González
Luz Patricia Gallo López
Diseño de portada
Magda Betsabe Briceño Muñoz
Diagramación
Andrea Artunduaga Acosta
Impresión
Imprenta Nacional de Colombia
Contraloría General de la República
Avenida La Esperanza No. 60-50
Teléfono: 647 7000
Bogotá D.C., Colombia
Octubre de 2014
www.contraloria.gov.co
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Contenido
Presentación 5
Antecedentes7
Problemática de la gestión de Activos Improductivos
Objetivos de la Política
Marco Normativo
Actores de la Política Pública
Convenios Interadministrativos Vigentes para el Apoyo de la Política Pública
8
8
9
10
12
Resultado de la enajenación de activos improductivos
15
Gestión de Inmuebles
15
Evaluación de Gestión a través de indicadores
21
Incidencia de la gestión de los activos improductivos en los balances de las entidades que transfirieron activos
24
Monetización de inmuebles y traslado de recursos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público MHCP –por mandato del artículo 26 de la Ley 1420 de 2010
25
Monetización de inmuebles y traslado de recursos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público MHCP por mandato der artículo 238 de la Ley 1450 de 2011
26
Gestión de Cartera
27
Monetización de Cartera
30
Gestión de las Zonas Francas
31
Zona Franca de Barranquilla-Atlántico
32
Zona Franca Cúcuta
33
Zonas Francas de Palmaseca-Valle del Cauca
35
Zonas Santa Marta
36
Monetización por venta de Zona Franca y giros al Tesoro de la Nación
37
Gestión de los activos “intangibles”
38
Gestión realizada por Sociedad de Activos Especiales –SAE
40
Gestión de los bienes recibidos por SAE
41
Dificultades en el periodo de transición de DNE a SAE
42
Asignación de recursos obtenidos para políticas sociales
43
Conclusiones45
3
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Presentación
Para afrontar la situación que generaba el gran volumen de activos improductivos en las entidades
del Estado, el Gobierno Nacional propuso en el Plan Nacional de Desarrollo-PND 2010-2014
la incorporación de una Política Pública que generara valor en el sentido de lograr mayores
recursos percibidos y ahorrados. La auditoría de la Contraloría General de la República –CGR
practicada a esta política pública, llevó a cabo una evaluación a partir del diseño y aplicación de
indicadores de eficiencia, eficacia y economía y verificación de los resultados de los proceso de
enajenación con los que se alcanzaron las metas programadas en el PND. Las entidades públicas
del Estado Colombiano transfirieron a CISA S.A de sus inventarios físicos y estados contables,
activos improductivos u ociosos. A finales de 2010 por concepto de inmuebles se movilizaron
$144.114 millones, tomando esta vigencia como línea base en el presente estudio. En la misma
vigencia, por cartera vencida y mayor a 180 días se transfirieron $41.735 millones, activos que
necesitaban ser monetizados para ser convertidos en beneficios o retornos económicos con el
fin de mejorar el perfil o comportamiento de los índices financieros de las Entidades Públicas
y el Balance General de la Nación.
En la evaluación se aplicó el indicador de costo-beneficio como criterio para el pronunciamiento
de esta política. Finalmente se evalúa la incidencia social y el cumplimiento de los principios del
Estado Social de Derecho a través de la destinación de los recursos a la población desplazada.
Debido a que esta Política Pública no plantea metas cuantificables en el documento del PND, el
Dictamen de la misma se basó en los resultados de los indicadores elaborados.
En el Plan Nacional de Desarrollo se presenta la jerarquización de la política de activos improductivos como se describe a continuación:
Política Pública: Buen Gobierno
Pilar del PND: Capítulo VII. Soportes transversales de la prosperidad democrática
Objetivo del PND: Buen gobierno, participación ciudadana y lucha contra la corrupción.
Estrategia: Buen Gobierno
Programa PND: Programas estratégicos para el Buen Gobierno: Gestión Pública efectiva
Programa del Sector: Gestión de Activos
Programa Entidad: Propender por la asignación, distribución y uso eficiente y eficaz de los recursos y activos del Estado.
1 Fuente: PND 2010-2014. Capítulo VII. Página 474
5
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Antecedentes
En la década de los noventa, el consecuente ciclo de auge, desaceleración y crisis del sistema
financiero a nivel mundial, creó un escenario de volatilidad en las principales cifras e indicadores
del sector bancario internacional y nacional.
Mientras la liberalización financiera y la política monetaria expansionista de los años del período
1991-1998 contribuyeron al incremento de depósitos y créditos del sector financiero, a finales
de los años noventa esta situación se revirtió y factores como la crisis económica y las altas tasas
de interés, hicieron que los créditos se tornaran impagables, produciendo la crisis financiera.
Con el fin de recuperar la credibilidad y la confianza pública en el sistema financiero, el gobierno nacional adoptó medidas enfocadas a la recomposición del sector, reduciendo en una
tercera parte el número de entidades que lo componían, e implementó nuevos mecanismos de
intervención del supervisor financiero, para el mantenimiento de la seguridad y solidez de las
instituciones vigiladas.
El Fondo de Garantías de Instituciones Financieras –FOGAFIN- realizó un papel importante a
partir de 1999, cuando se iniciaron actividades de salvamento del sector financiero, mediante
la generación de estrategias para la recuperación de activos improductivos por intermedio de
la Central de Inversiones S.A. –CISA, creada en el año 1975, el acompañamiento en la reestructuración administrativa y posterior venta de algunos bancos públicos y el seguimiento a las
actividades de los liquidadores de entidades financieras.
En el Plan Nacional de Desarrollo 2002-2006 “Hacia un Estado Comunitario”, se define la gestión
de activos como “un sistema de gestión eficiente que comprende: a) la reasignación de activos
entre entidades públicas, en función de sus necesidades; b) la liquidación de activos ociosos; y
c) la optimización del uso físico y del manejo de los bienes inmuebles, con el objeto de minimizar las partidas presupuestales destinadas al mantenimiento y administración de activos”. Allí
mismo se mencionan los siguientes mecanismos, como herramientas de la gestión de activos:
a) la compraventa; b) el arrendamiento comercial o financiero de largo plazo; c) el aporte en
especie a sociedades o proyectos; d) el leasing inmobiliario; y e) la concesión; entre otras2.
Para esta política el Gobierno a través del Departamento Nacional de Planeación –DNP, expide
varios documentos Conpes: para desarrollar un sistema de gestión eficiente de activos públicos
el 3251 de 2003, con el 3248 de 20 de octubre de 2003 para la Renovación de la Administración Pública en cuanto a Gestión de activos, y con el Conpes 3493 del 8 de octubre de 2007 se
elaboran Estrategias a través de CISA.
2 CONPES 3251 de 2003.
7
Contraloría General de la República
En particular con el Conpes 3251 de 2003, se dio inicio a la implementación del Programa de
Gestión de Activos -PROGA-, como una de las reformas transversales del Programa de Renovación de la Administración Pública, cuyo objetivo fue el de “desarrollar un sistema de gestión
eficiente de activos públicos que maximizara el retorno económico y social de los activos del
Estado”, con el fin de generar eficiencia en la gestión de los activos improductivos de propiedad de las entidades públicas y reducir, de esta manera, las erogaciones de administración y
mantenimiento generadas por los mismos.
Problemática de la gestión de Activos Improductivos
En el Conpes 3251 de 2003 se menciona la problemática en torno a la inexistencia de técnicas
de gestión de activos fijos, lo que conllevaba a la subutilización de estos activos y que se caracterizaban por las siguientes situaciones:
• Cultura institucional tendiente a incrementar la tenencia injustificada de inmuebles.
• Inexistencia de un sistema de información gerencial de las cifras sobre inventarios de inmuebles del Estado, completo y confiable.
• La ausencia de un marco normativo unificado que limitaba el desarrollo de una gestión de
activos eficiente y los consecuentes procesos de venta y transferencia de activos.
• Un mercado inmobiliario sobre ofertado por el alto número de inmuebles entregados como
daciones en pago al sistema financiero, lo que obligaba a vender con descuentos sobre el
avalúo comercial.
• Una demanda poco activa o prometedora porque los inmuebles estaban localizados en sitios
poco atractivos, presentaban deterioro, requiriendo inversiones significativas para su adecuación física o jurídica y no existía información sobre el universo de activos que se encentraban
en esta situación.
Objetivos de la Política
La Política Pública de Gestión de Activos Improductivos se evaluó a través de la revisión del
nivel de cumplimiento de los objetivos propuestos en el PND 2010-2014, con el cual se pretende
“Generar valor, en el sentido de lograr mayores recursos percibidos y ahorrados por el Estado
en las transacciones de activos. Establecer una instancia que centralice la toma de decisiones de
política en la materia:
• Emprendimiento de una serie de reformas que gradualmente establezcan las condiciones
para dicha centralización
• Unificación del tratamiento de los activos públicos ociosos
• Establecimiento de herramientas para la maximización de ahorros e ingresos en la gestión
del colector
• Expansión de las herramientas de información de gestión
• Desarrollo de la normativa aplicable que facilite, tanto las actividades de los colectores de
activos (CISA Y SAE)
8
• Articulación con otras políticas relacionadas con el acceso a tierras para familias en condiciones de vulnerabilidad.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Marco Normativo
Este marco normativo se origina en artículo 150, numeral 9, de la Constitución Política de
Colombia de 1991 mediante el cual se autoriza al Gobierno Nacional para celebrar contratos,
negociar empréstitos y enajenar bienes nacionales.
La primera disposición sobre el tema es el Decreto Ley 254 de 2000 por el cual se expidió el
régimen para la liquidación de las entidades públicas del orden nacional.
Posteriormente se expidió la Ley 716 de 2000 mediante la cual el legislador impartió las instrucciones para que las entidades estatales adelantaran las acciones necesarias para la entrega de los
bienes, con fundamento en los soportes necesarios, y para que llevaran a cabo la actualización
de los estados financieros y la depuración de su información contable. Como complemento de
esta ley, un año después, mediante el artículo 8 de la Ley 708 de 2001 se otorga a las entidades públicas del nivel central la competencia para la transferencia a título gratuito los bienes
inmuebles ociosos.
Con la expedición de la Ley 1105 de 2006 se modificó el Decreto Ley 254 de 2000 y se establecieron los procedimientos de liquidación para las entidades que se encontraban en ese proceso,
permitiendo la gestión inmobiliaria en condiciones de mercado.
Con la reglamentación del proceso liquidatario, el gobierno nacional de la época expidió medidas para regular la entrega a CISA de los bienes que recibía la DIAN (Decreto 4815 de 2007
Artículo 7). Por otra parte, el Decreto 1915 del 10 de Julio del 2003 aclaró el procedimiento
para la entrega y el recibo de bienes en dación de pago para la extinción de deudas tributarias,
se desarrolló el proceso de recepción y se establecieron todos los trámites y requisitos para su
contabilización.
Hasta el 2006, las entregas a CISA se hicieron de manera gratuita y con la expedición del Decreto 4848 de 2007 se regulan los procesos de enajenación Onerosa de Activos a Central de
Inversiones S.A. –CISA, de las entidades en liquidación.
Mediante la Ley 1450 de 2011 se aprobó el Plan Nacional de Desarrollo 2010 – 2014 “Prosperidad para Todos”. Dicha ley en su artículo 238 confiere obligaciones explícitas a las entidades
públicas del orden nacional (con excepción de las entidades financieras de carácter estatal),
las Empresas Industriales y Comerciales del Estado, las Sociedades de Economía Mixta y las
entidades en liquidación, para que en un plazo de seis (6) meses, a partir de la promulgación
de esta norma, cedan la cartera con más de 180 días de vencida al Colector de Activos Públicos
CISA, para que éste las gestione.
En materia de Gestión de Activos Improductivos se expidió el Decreto 4045 de 2011 donde se
establecieron las definiciones mínimas como: las normas básicas de información inmobiliaria del
Estado; las normativas aplicables a la cesión de cartera al Colector de Activos; la transferencia de
inmuebles a CISA y la transferencia de inmuebles de CISA a otras entidades públicas, entre otros.
Con el Decreto 1764 de 2012 se modificó este Decreto en lo que se refiere a la regulación de la
transferencia de recursos producto de la enajenación y gestión que realice CISA, específicamente
en cuanto a la posibilidad de descontar de las transferencias al tesoro nacional impuestos, tasas
y contribuciones que afecten a los inmuebles con posterioridad a la transferencia de los mismos.
Con el Decreto 2671 de 2012 se establecieron procedimientos para la transferencia gratuita de
inmuebles del Colector de Activos Públicos (CISA) a otras entidades públicas. Con el Decreto 47
de 2014 y a raíz de las modificaciones al Decreto 4045 de 2011 y la dinámica generada alrededor de su cumplimiento, se requirió ajustar, precisar, unificar y actualizar las definiciones que
sirven de base para la ejecución de los mandatos contenidos en la Ley 708 de 2001 y Ley 1450
9
Contraloría General de la República
de 2011, para dotar de mayor flexibilidad y seguridad jurídica a los ejecutores y beneficiarios
de la política de gestión de activos públicos. Es decir, se revisan las diferentes fórmulas y se redefinen también las variables para el cálculo de los valores mínimos de venta según la categoría
de los bienes, y los tiempos de comercialización, de acuerdo a la Circular Externa 069 de 2014.
La última normativa expedida para la implementación de la Política de Enajenación de Activos
se encuentra en los artículos 26 de la Ley 1420 del 20103, que se refiere a la Ley de Presupuesto del año 2010, mediante la cual se da facultades a las entidades del nivel central para que
trasfieran a título gratuito a CISA sus activos improductivos, al tiempo que establece que los
recursos monetizados por la comercialización que haga CISA de éstos, fueran destinados al
fortalecimiento fiscal de la Política de Desplazados. Toda vez que la disposición quedó atada a
la ley de presupuesto que tiene vigencia de un año, con posterioridad y para darle continuidad
a ésta, la nueva modalidad del proceso de trasferencia de los bienes quedó incluida en el artículo 238 de la Ley 1450 del 20114 mediante la cual se expidió el Plan Nacional de Desarrollo
2010-2014, que a su vez tiene una vigencia de cuatro(4) años, teniendo además como finalidad
que los recursos monetizados de este periodo se apliquen a programas para la articulación con
otras políticas relacionadas con el acceso a tierras para familias en condiciones de vulnerabilidad.
Actores de la Política Pública
Con relación a la Sociedad de Activos Especiales -SAE, el Gobierno expide el Decreto 2017 de
enero de 2014 que ordena al Departamento Nacional de Estupefaciente en liquidación trasladar
los bienes de dominio de extinción del Fondo de Rehabilitación de Inversión Social y Lucha del
Crimen Organizado a la Sociedad de Activos Especiales. Es de mencionar que el decreto entró
en vigencia el 20 de junio del presente año y a su vez el día siguiente se expide en Colombia,
por primera vez, el Código de Extinción de Dominio, cuyos beneficios van orientados a reducir
los términos de los procesos a periodos razonables de dos años, incorporando también la figura
de la monetización.
Esta política propone como ejercicio de evaluación, validar un posible esquema inter-institucional
en las diferentes entidades que desempeñan los diferentes roles dentro de la misma.
3 Artículos 26 de la Ley 1420 del 2010: Con el fin de fortalecer la política de prevención, atención integral y reparación
a la población desplazada, a más tardar el treinta (30) de junio de 2011, los órganos que hacen parte del Presupuesto
General de la Nación cederán al Colector de Activos Públicos del Estado-CISA, mediante convenio interadministrativo y al precio que fije el modelo de-valoración del Colector, sus carteras provisionadas y/o castigadas que no tengan
naturaleza coactiva, para que este las gestione bajo sus políticas. Las de naturaleza coactiva, así como las que aún no se
encuentren provisionadas, podrán ser entregadas en administración a CISA bajo la comisión y los procedimientos que
esta establezca. Dentro del mismo plazo, los órganos que hacen parte del Presupuesto General de la Nación, transferirán
a título gratuito y mediante acto administrativo, los inmuebles de su propiedad que se encuentren saneados y que no
requieran para el ejercicio de sus funciones, aunque éstos hagan parte de sus planes de enajenación onerosa, a CISA,
para que esta los comercialice bajo sus políticas.
4 Artículo 238, la Ley 1450 de 2011: “Movilización de Activos. A partir de la expedición de la presente ley, las entidades
públicas del orden nacional con excepción de las entidades financieras de carácter estatal, las Empresas Industriales y
Comerciales del Estado, las Sociedades de Economía Mixta y las entidades en liquidación, tendrán un plazo de seis (6)
meses para ceder la cartera con más de ciento ochenta (180) días de vencida, al Colector de Activos Públicos-CISA para
que este las gestione. La cesión se hará mediante contrato interadministrativo en las condiciones que fije el modelo
de valoración que defina el Gobierno Nacional. La cartera de naturaleza coactiva y la que no esté vencida, podrá ser
entregada en administración.
10
Dentro del mismo plazo, las entidades a que se refiere el inciso anterior, transferirán a CISA, a título gratuito y mediante
acto administrativo, los inmuebles de su propiedad que se encuentren saneados y que no requieran para el ejercicio
de sus funciones, incluidos aquellos que por acto público o privado sean sujetos de una destinación específica y que
no estén cumpliendo con tal destinación, para que CISA los transfiera a título gratuito a otras entidades públicas o los
comercialice. El Gobierno Nacional reglamentará las condiciones bajo las cuales CISA podrá reasignar los bienes inmuebles que reciba a título gratuito, señalando tos criterios que debe cumplir la solicitud de la entidad que los requiera.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
La evaluación se centró en la gestión adelantada en dos de las entidades que forman la red
institucional de la misma, a saber: CISA y SAE. La primera se encarga de la administración de
los activos improductivos de las entidades públicas del nivel central, y la segunda, de la administración de los activos improductivos provenientes de la extinción de dominio producto de
las actividades del narcotráfico y de los activos incautados en proceso de extinción de dominio.
El Ministerio de Hacienda y Crédito Público es la entidad encargada de recibir los recursos
producto de la monetización de activos que fueron transferidos a CISA. La Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN, facultada para entregar en administración a CISA los bienes
recibidos por dación en pago de obligaciones tributarias; la DIAN, si bien no cumple funciones
específicas en el tema de los activos improductivos, genera unos costos adicionales en términos
de recursos y capital humano, y un esfuerzo administrativo respecto a lo que está custodiando.
Entidades articuladas a través de convenios como la Contaduría General de la Nación-CGN,
Superintendencia de Notariado y Registro -SNR y Ministerio de Transporte y dos (2) Actas de
Autorización con la Unidad Administrativa Especial de Catastro Distrital Bogotá y el departamento de Antioquia, que han contribuido al fortalecimiento de la política en la medida en que
permitieron la identificación de deudores morosos, la ubicación de inmuebles, se esclarecieron
títulos de propiedad. Figura 1.
Figura 1
Organigrama de la red institucional
Elaboración: Elaboración grupo auditor CGR.
11
Contraloría General de la República
Convenios Interadministrativos Vigentes para el Apoyo de la Política Pública
Además de las entidades mencionadas anteriormente, también se cuenta con unos Convenios
Interadministrativos como Apoyo a la Política Pública, como son: Instituto Geográfica Agustín
Codazzi-IGAC, entidad encargada de la elaboración de los avalúos catastrales de los inmuebles; la
Superintendencia de Notariado y Registro, donde se permite la consulta vía web, de la información
inmobiliaria registral de todas las entidades públicas disponible en el sistema de información.
La Contaduría General de la Nación contribuye con CISA en el acceso directo a la información
contable que reposa en su base de datos. Para ello cuenta con el aplicativo CHIP en el cual la
Contaduría registra información contable pública; esta entidad le permite a CISA, como ejecutora de la política pública, tener acceso a los deudores morosos del Estado. Por último, con el
Ministerio de Transporte se firmó el convenio 048 de 2014, el cual se describe más adelante.
De acuerdo con el artículo 227 de la Ley 1450 de 2011 señala “Para el desarrollo de los planes,
programas y proyectos incluidos en el presente Plan y en general para el ejercicio de las funciones públicas,
las entidades públicas y los particulares que ejerzan funciones públicas pondrán a disposición de las demás
entidades públicas, bases de datos de acceso permanente y gratuito, con la información que producen y
administran”. Basado en este artículo, CISA a través de la Vicepresidencia de Gestión de Activos Públicos, suscribió convenios de interoperabilidad consistentes en el acceso recíproco a la
información y la configuración de consultas especializadas de sus sistemas de información de
activos -CHIP Y SIGA- que son reportados por las entidades públicas con el fin de apoyar la
Política Pública de Gestión de Activos Improductivos.
Actualmente CISA cuenta con tres (3) Convenios Interadministrativos suscritos con la CGN,
SNR y Ministerio de Transporte y dos (2) Actas de Autorización con la Unidad Administrativa
Especial de Catastro Distrital Bogotá y Antioquia: para el acceso a la información registrada en
las respectivas bases de datos de estas entidades. Los convenios buscan exista un sistema de información completa, confiable y de calidad sobre los registros de los Activos Improductivos que
se han adquirido a través de los procesos de compra producto del negocio misional. Mediante
el artículo 238 de la ley del Plan Nacional de Desarrollo 2010-2014 y el artículo 26 de la Ley
de Presupuesto 1420 de 2010 se busca fortalecer la gestión y resultados de esta Política Pública,
especialmente, de los principios de eficiencia, eficacia y economía para que CISA pueda cumplir
con la misión de enajenar, transferir o administrar temporalmente los activos provenientes de
las entidades del Estado.
Convenio CISA - Contaduría General de la Nación
Se suscribió el Convenio 012-2012 firmado el 03 de julio de 2012, que permite a CISA el acceso directo a la información que reposa en la base de datos, aplicativo CHIP, de la CGN que
corresponde a la información contable pública. De igual forma, en lo relativo a la información
contable de deudores morosos del Estado, se establece el acceso a la misma a través del aplicativo
File Transfer Protocolo –FPT.
Convenio CISA - Superintendencia de Notariado y Registro
12
El Convenio Interadministrativo 013 de 2012 permite la consulta vía web, de la información
inmobiliaria registral de todas las entidades públicas disponible en el sistema de información
denominada Ventanilla Única de Registro de acuerdo con la tecnología e infraestructura que
cuenta la SNR. Mediante este convenio se ha suministrado apoyo técnico requerido, capacitación para el entendimiento del aplicativo, creación de usuarios para las actividades de consulta,
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
permitiendo un vínculo de interfase entre las bases de datos con el Sistema de Gestión de Activos-SIGA. Este convenio finaliza hasta el 31 de diciembre de 2014.
Convenio CISA - Ministerio de Transporte
El Convenio 048 de 2014 tiene como objeto aunar esfuerzos técnicos y administrativos para consultar la información contenida en el Registro Único Nacional de Tránsito –RUNT. Por medio
de este convenio se busca identificar y ubicar los deudores morosos de las multas de tránsito.
Inició el 21 de enero de 2014 y finaliza el 31 de diciembre de 2016.
Bienes en dación de pagos a la DIAN y transferidos a CISA
La DIAN es una de las entidades del nivel central que, de manera particular, es referida en el
Decreto 4815 de 2007 Artículo 7. En este decreto se contempla que puede recibir inmuebles y
bienes en dación de pagos. En el mismo sentido se pudo establecer que antes de la normativa
sobre la materia de enajenación a CISA consignada en el articulado de la ley de presupuesto
del 2010 y del PND 2010-2014, la relación entre estas dos entidades se dio a partir de la venta
y compra de inmuebles. En el 2010 se le enajena a CISA 61 inmuebles por valor de$2.050 millones; al final del periodo solo la venta se realiza para 2 inmuebles por $34 millones. A partir
del 2011 los activos improductivos a cargo de la DIAN son transferidos a CISA en virtud del
artículo 26 de la Ley de Presupuesto 2010. Esta trasferencia aumentó y estuvo representada en
la entrega de 156 inmuebles con un avalúo de $13.648 millones al final del período analizado;
de éstos quedan solo 64 por $13.089 millones.
Cuando el mandato se extendió para el cuatrienio o vigencia de la ley del PND, en el inventario
a 31 de diciembre de cada año a cargo de CISA, se observa nuevamente un aumento en el 2012
al pasar de 46 inmuebles avaluados en $4.357 millones a 64 con un avalúo casi triplicado por
valor de $15.147 millones. Las herramientas de la política de enajenación de activos, consignada
en esos dos artículos, jalonaron la entrega de activos de parte de la DIAN hacia CISA, reconociéndose así la pertinencia de la misión institucional de la Entidad que a su vez contribuyó a
sincerar los estados contables de la primera. Gráfica 1.
Gráfica 1
Transferencia de inmuebles de la DIAN a CISA
Fuente: Información CISA. Elaborado CGR.
13
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Resultado de la enajenación de activos improductivos
En este acápite se retoman los montos de los recursos involucrados en la política durante el
período de evaluación, de los tres tipos de activos improductivos, correspondientes al valor del
avalúo comercial de los inmuebles, el valor de compra de la cartera y el valor del avalúo comercial de los terrenos y bodegas de las zonas francas
Gestión de Inmuebles
Los recursos involucrados en la gestión de inmuebles en esta política pública están relacionados
con los activos improductivos transferidos por las entidades del nivel central, haciendo referencia al valor del avalúo de estos bienes y al número de los mismos en el inventario respectivo,
en donde se aprecia que las dos variables utilizadas muestran un comportamiento estable en el
período objeto de la evaluación, como se presenta en el cuadro 1.
Cuadro 1
Montos y número de inmuebles administrados en la Política Pública 2010-2013
Cifras en millones de pesos
Inmuebles
2010
Valor avalúo comercial
Número de inmuebles
$144.114
466
2011
$132.834
514
2012
$200.486
782
2013
$134.771
576
Fuente: Base de datos suministrada por CISA.
El comportamiento del universo de inmuebles en el período 2010-2013 está relacionado con
entidades como las que hacen parte del proceso de liquidación del sector financiero que viene
de 1999 (banco del Estado, BCH, etc.), las clasificadas como no financieras, entidades que hacen parte del Presupuesto General de la Nación Nivel Central y Descentralizado con excepción
de las que menciona el artículo 238 de la Ley 1451 de 2011y bienes ubicados según regiones,
agrupados en las categorías de procedencia para CISA, es decir, por compra de inmuebles, los
trasferidos a título gratuito de acuerdo con el mandato de la ley mediante el cual se aprobó el
presupuesto del 2010 (Ley 1420), y según la clasificación por tipo de destinación del inmueble.
Al cierre de la vigencia 2013, el universo de inmuebles lo constituían 576 bienes por $ 172.367
millones. Gráfica 2.
15
Contraloría General de la República
Gráfica 2
Análisis del Universo de Inmuebles
Fuente: Base de datos CISA.
Caracterización de inmuebles
La evaluación de la gestión y resultados de los procesos de enajenación de los inmuebles fue
realizada a través de una muestra representativa distribuida en seis regiones geográficas de
Colombia5 que representan el 99.31% del total de recursos monetizados ($66.906 millones).
Por tipo de entidad y por avalúo Comercial
El análisis se lleva a cabo para las entidades financieras liquidadas de la crisis financiera de los
90 y la no financiera que conforma el Presupuesto General de la Nación.
La muestra permite observar que el comportamiento de los valores de avalúo comercial6 procedentes de entidades financieras que se liquidaron (Banco del Estado, Banco Central Hipotecario, Caja Agraria, Bancafé) ha disminuido entre el 2010 y 2013 de $82.025 millones a $37.812
millones que se explica por el hecho que todos los activos improductivos de estas entidades
fueron trasladados al colector de activos y enajenados o transferidos gratuitamente a terceros,
contribuyendo por esta vía al saneamiento contable del proceso liquidatario y a la finalización
de los mismos, toda vez que mantener una liquidación es costosa si se extiende en el tiempo.
El comportamiento de los avalúos comerciales en entidades no financieras, durante el periodo
2010 y 2013 es ascendente, debido a que aumentan de $62.088 millones a $96.959 millones,
como efecto de la promulgación de las normas ya mencionadas que ordenaban a los establecimientos la trasferencia de sus activos improductivos u ociosos a CISA en su carácter de colector.
Gráfica 3.
5 Departamentos de Antioquia, Atlántico, Cundinamarca, Magdalena, Norte de Santander y Valle de Cauca
16
6 Determina el precio real de los inmuebles o de la propiedad, este proceso se da de acuerdo con sus características
físicas y topográficas, y sirve para el proceso comercial.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Gráfica 3
Porcentaje Avalúo Comercial por tipo de Entidad 2010-2013
Fuente: Base de datos CISA.
Por Regiones de Colombia y valor de avalúo comercial de los bienes enajenados a CISA
La Región Andina muestra la mayor representatividad en el valor de los avalúos comerciales,
dado que se evidencia un aumento de estos entre los años 2010 al 2013 en razón al comportamiento de los precios de los inmuebles en esta zona y a que en ella, se encuentran los centros
urbanos más poblados y con mayor participación en el PIB nacional. Por la misma razón, las
entidades ejecutoras de la política pública deben dedicar mayores gastos a la administración
de los bienes ubicados en estas regiones. En la gráfica 4 siguiente, se observa la concentración
regional de los valores de los avalúos de los inmuebles.
Gráfica 4
Porcentaje del Avalúo Comercial por Regiones 2010-2013
Fuente: CISA, Gráfica: CGR.
17
Contraloría General de la República
Por avalúo comercial de los bienes enajenados o transferidos a CISA según procedencia
De los bienes que posee CISA, la mayoría de ellos provienen de la compra directa, siendo el
2010 la vigencia más representativa para estos ítems; con la posibilidad de la enajenación a CISA
por transferencia gratuita en virtud de los dos artículos de las normas mencionadas; a partir del
2011 se aumenta el número de inmuebles por efecto de éstas. Grafica 5.
Gráfica 5
Porcentaje del Avaluó Comercial por Procedencia 2010-2013
Fuente: CISA, Gráfica: CGR.
Por avalúo comercial de los Bienes enajenados a CISA agrupados según destinación
En la base de datos de CISA, una tercera clasificación de los bienes es la de destinación, entendiendo por esta el uso final que se le da a un bien, -salud, educación, recreación residencial,
servicios e incluye terrenos y lotes-. Dentro de esta categoría se encontró que en las vigencias
evaluadas, el avalúo comercial de los bienes allí registrados los representan los terrenos, hecho
que se explica por la estructura de los inventarios de bienes de este tipo que poseían las entidades de manera ociosa. Grafica 6.
18
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Gráfica 6
Porcentaje del Avalúo Comercial agrupados por tipo destinación
Fuente: CISA, Gráfica: CGR.
Por Inmuebles recibidos a título gratuito
Estos inmuebles corresponden a los que fueron transferidos exclusivamente con base en el
artículo 238 de la Ley 1450 de 2011, los que a su vez, en la base de datos, están clasificados en
dos categorías: los que CISA trasfiere a otras entidades públicas a título gratuito como primera
opción de destino del inmueble, y los que comercializa y vende a un tercero, ya sea a una entidad pública o privada. Se organizaron en dos categorías.
La mayor incidencia de lo ordenado en el artículo arriba indicado se observa en el 2012, primer
año de la vigencia de la ley, dado que presenta el mayor número de bienes trasferidos a título
gratuito; durante el primer año de vigencia de la Ley, CISA, contó con las herramientas legales
para estabilizar y racionalizar sus propios inventarios de activos recibidos, al tiempo que permite
que las entidades hagan lo propio en cuanto a la entrega de sus bienes ociosos. Se entiende que
a mayor número de inmuebles entregados, mayor es el valor de esta entrega. Gráfica 7.
19
Contraloría General de la República
Gráfica 7
Número de Inmuebles y avalúos transferidos a título gratuito
por CISA a otras entidades públicas 2012-2013
Número de inmuebles comercializados
Número de inmuebles transferidos a título gratuito
Fuente: Informe CISA. II Trimestre 2013.
Entre el 2012 y 2013 CISA comercializó a terceros 238 inmuebles, transacción comercial que
representó un ingreso de $26.231 millones a la entidad; donde el número de bienes vendidos en
los dos años es similar, lo que muestra la tendencia de CISA, en cuanto a su capacidad gerencial
de venta de activos, la cual está alrededor de 120 inmuebles por año. En términos generales se
observa que fue mayor el número de inmuebles comercializados a terceros que los que fueron
trasferidos gratuitamente. Gráfica 8
Gráfica 8
Número de Inmuebles comercializados y Avalúo por CISA a Terceros
Vigencias 2012-2013
20
Fuente: Informe CISA. II Trimestre 2013.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Evaluación de gestión a través de indicadores
Con fundamento en la normatividad mediante la cual se orienta el proceso de valoración
para la enajenación onerosa de inmuebles, CISA ha empleado un Modelo de Valoración7 que
le permite establecer el precio de enajenación mediante la relación Costo-Beneficio basada en
el concepto de valor presente neto, definido como la diferencia entre el valor presente de los
ingresos futuros y el valor presente de los gastos futuros. Para este caso, los ingresos se calculan
a partir del valor presente del avalúo comercial y los gastos, con base en el valor presente de las
erogaciones administrativas en que se incurra para la adquisición, conservación, mantenimiento,
administración y comercialización del mismo.
Este modelo determina el valor mínimo de enajenación y su cálculo involucra el efecto de las
siguientes variables críticas: tasa de descuento, en este caso la WACC (costo promedio ponderado
de capital) de CISA, el tiempo estimado de comercialización, características de controversias
jurídicas que posea el bien, tipo del bien, categoría según la facilidad de comercialización, entre
otros.
La gestión se evaluó de acuerdo con los principios de la Gestión Fiscal y de conformidad con
la Ley 42 de 1993 a través del diseño de los siguientes indicadores con la finalidad de medir la
eficiencia, eficacia y economía de la política pública.
Eficiencia: determinar en la administración, en un período seleccionado, que la asignación de
recursos sea la más conveniente para maximizar sus resultados.
Cuadro 2
Definición indicador de Eficiencia según VPN Inmueble
Titulo
Maximización de los recursos de inmuebles
Descripción
VPN Oferta / VPN Inmueble
Variables del Indicador
VPN Oferta: es el valor efectivo de la venta final aceptada.
VPN inmueble: es el valor mínimo de venta -base de negociación- que arroja el modelo de
valoración.
Objetivo
Este indicador, se enfoca al control de los recursos, o la evaluación la relación entre los
recursos y su grado de aprovechamiento por parte de los mismos.
Criterio del indicador
Valores mayores al 60% se considera eficiente
Elaborado: CGR.
Cuadro 3
Definición indicador de Eficiencia según precio sugerido de venta
Titulo
Maximización del Precio Sugerido
Descripción
VPN oferta / precio sugerido de venta
Variables del Indicador
VPN Oferta: es el valor efectivo de la venta final aceptada.
Precio sugerido de venta: es el valor final resultante de considerar la participación porcentual de la entidad ejecutora en la propiedad del inmueble, del tiempo de comercialización y
de la categoría del mismo.
Objetivo
Este indicador, mide la relación entre el valor de la oferta y el precio sugerido de venta
Criterio del indicador
Valores mayores al 60% se considera eficiente
Elaborado: CGR.
7 Herramienta que incorpora metodologías matemáticas, financieras y estadísticas combinadas entre sí para determinar
el valor de enajenación (compra/venta) de acuerdo a la Circular Externa 069 de 2014.
21
Contraloría General de la República
Eficacia: Establece que los resultados se logren de manera oportuna y guarden relación con sus
objetivos en términos de calidad.
Cuadro 4
Definición indicador de Eficacia según cobertura
Titulo
Maximización del Precio Sugerido
Cobertura
VPN oferta / precio sugerido de venta
Variables del Indicador
Número de Inmuebles vendidos/ Total de Inmuebles recibidos:
objetivo
Definir como el grado en que las actividades que realizan, son capaces de permitir o aumentar la probabilidad de venta del inmueble en términos de calidad y oportunidad.
Criterio del indicador
Valores mayores al 60%, se considera eficaz
Elaborado: CGR.
Economía: que en igualdad de condiciones de calidad los bienes y servicios se enajenen al
menor costo para CISA.
Cuadro 5
Definición indicador de Economía según ahorro en ventas
Titulo
Ahorros en la venta de inmuebles
Descripción
Gasto totales(permanencia en CISA) / VPN oferta
Variables del Indicador
Gastos totales: son el resultado de los gastos en los que incurre la entidad ejecutora por
concepto de la administración de los inmuebles hasta su enajenación8.
VPN Oferta: es el valor efectivo de la venta final aceptada.
Objetivo
Determinar Ahorros realizados en la enajenación de inmuebles.
Criterio del indicador
Valores mayores al 60%, se considera gestión no económica.
Elaborado: CGR.
El cálculo de los indicadores se fundamentó en la muestra de los inmuebles por departamentos
correspondiente a 341 bienes por $125.941 millones que representa el 59% y 73% del universo
para cada ítem.
Los dos indicadores de eficiencia arrojan el 109% y 72.1%, respectivamente por ende se concluye que la gestión es eficiente. El indicador de economía es de 13.6% muestra que la gestión es
económica. El indicador de eficacia es 39.8% pero al complementar los resultados del cuadro
8 en donde el número de bienes vendidos está por encima del precio sugerido en un 90% del
total, la gestión es eficaz. Como se detalla en el cuadro 6.
22
8 Incluye los siguientes conceptos: administración, avalúos, certificación de libertad, comisiones, contrato de limpieza,
contrato de vigilancia, estampillas, gastos legales, gastos notariales, gastos de publicidad, gastos publicidad, honorarios,
levantamiento topográfico, predial, registro y beneficencia, reparaciones locativas, servicio limpieza de lotes, servicios
públicos y valorización.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Cuadro 6
Resultados de los indicadores de eficiencia, economía y eficacia
Eficiencia
Economía
Eficacia
Criterio
Gastos
totales
(base datos)
/VPN oferta
Criterio
Número de
inmuebles
vendidos
/total de
inmuebles
recibidos
71,2%
eficiente
9,3%
gestión
económica
54,5%
no eficaz
eficiente
62,4%
eficiente
25,2%
gestión
económica
79,2%
eficaz
115,5%
eficiente
79,1%
eficiente
11,4%
gestión
económica
20,8%
no eficaz
MAGDALENA
128,7%
eficiente
107,2%
eficiente
28,2%
gestión
económica
64,3%
eficaz
NORTE DE
SANTANDER
105,0%
eficiente
78,9%
eficiente
5,1%
gestión
económica
38,5%
no eficaz
VALLE DEL
CAUCA
119,2%
eficiente
76,4%
eficiente
26,1%
gestión
económica
85,7%
eficaz
TOTAL
109,9%
eficiente
72,1%
eficiente
13,6%
gestión
económica
39,8%
no eficaz
Criterio
VPN
oferta/
precio
sugerido
de venta
102,6%
eficiente
ATLÁNTICO
99,2%
C/MARCA.
VPN
oferta/
VPN
inmueble
ANTIOQUIA
Depto.
Criterio
Elaborado: CGR.
Los resultados del primer indicador de eficiencia que relaciona el valor de venta mínimo que
arroja el modelo (VPN Inmueble) y el valor de venta aceptado en la oferta aprobada (VPN Oferta) muestra el 109.9%, lo cual significa que los inmuebles vendidos superan en un 9.9% el valor
propuesto en el modelo y se concluye que las transacciones se realizaron de manera eficiente.
El segundo indicador de eficiencia definido como la razón entre el precio sugerido de venta y
el valor de venta aceptado en la oferta (VPN Oferta) muestra un resultado de 72.1%, es decir
el valor aceptado está por debajo en un 27.9% del valor sugerido, y debido que el resultado se
encuentra por encima del 60% permite concluir que la gestión es eficiente.
El indicador de economía definido como la relación entre el valor de venta aceptado en la oferta
aprobada (VPN Oferta) y los gastos históricos incurridos en la conservación del inmuebles es
de 13.6%, es decir, los gastos representan tan solo ese porcentaje, se concluye que la gestión es
económica.
El resultado del indicador de eficacia, definido como la cobertura entre el número de inmuebles vendidos y el número recibido o administrado, es de 39.8%, gestión no eficaz. El análisis
complementario a los tres indicadores señalados se centra en el concepto de la participación
porcentual del número de inmuebles que fueron comercializados por encima de los precios
mínimo de venta (VPN Inmueble) y de los precios sugeridos.
Continuando con el análisis complementario, el indicador de eficiencia muestra que el 93.9%
y el 51% de los inmuebles fueron vendidos por encima de los precios bases del propuesto por
el modelo y por el precio sugerido, respectivamente. El 94% de los inmuebles fueron vendidos
con una gestión económica. Por tanto, al consolidar estos tres resultados se concluye que la
gestión es eficaz. Cuadro 7.
23
Contraloría General de la República
Cuadro 7
Indicadores de eficiencia, eficacia y economía por valores de comercialización
IND.
CRITERIO
ANTIOQUIA
ATLÁNTICO
C/MARCA.
MAGDALENA
NORTE DE
SANTANDER
VALLE DEL
CAUCA
TOTAL
EFICIENCIA
Porcentaje
de inmuebles
vendidos por
debajo de su
valor mínimo
de venta
5,9%
23,5%
13,3%
0,0%
0,0%
0,0%
6,1%
Porcentaje
de inmuebles
vendidos por
encima de su
valor mínimo
de venta
94,1%
76,5%
86,7%
100,0%
100,0%
100,0%
93,9%
Porcentaje
de inmuebles
vendidos
por debajo
del precio
sugerido de
venta
52,9%
76,5%
16,7%
50,0%
75,0%
62,5%
49,0%
Porcentaje
de inmuebles
vendidos
por encima
del precio
sugerido de
venta
47,1%
23,5%
83,3%
42,9%
25,0%
37,5%
51,0%
Gastos
generados
por CISA en
gestión no
económica
5,9%
5,9%
3,3%
28,6%
25,0%
0,0%
6,0%
Gastos
generados
por CISA
en gestión
económica
94,1%
94,1%
96,7%
71,4%
75,0%
100,0%
94,0%
ECONOMIA
Elaborado: CGR.
Incidencia de la gestión de los activos improductivos en los balances de las entidades que transfirieron activos
Al cierre de la vigencia 2013 la entidad ejecutora de la Política Pública CISA, tenía registrada
en su base de datos un total de 576 inmuebles avaluados en $172.367 millones, según gráfica
2 donde aproximadamente un 80% de los mismos fueron entregados y comprados por la entidad con fundamento en el mandato de las dos leyes ya mencionadas. Este hecho evidencia
la incidencia positiva en los inventarios físicos y los balances contables y financieros de las
entidades públicas que transfirieron los bienes a la entidad ejecutora, dado que se produjo un
saneamiento administrativo y financiero de las respectivas entidades que luego se reflejó en el
Balance General de la Nación.
24
Para lo anterior, se evaluaron las cifras consignadas en los balances de las entidades que transfirieron inmuebles a CISA por medio de los aplicativos de los Sistemas de Información del SIIF
y CHIP en el período 2010-2013. Se determinó que el efecto, en dichos balances ocurre por la
disminución de sus activos en la cuenta Propiedad Planta y Equipo-Edificaciones-, así mismo,
en el estado de actividad, financiero, económico y social donde se evidencia la disminución en
los gastos en que se incurre, tales como en los rubros mantenimiento e impuestos, entre otros.
Cuadro 8.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Cuadro 8
Entidades muestra de impacto en el Balance
Cifras en millones de pesos
Año
ID
V/r Venta
Entidad que transfiere
Tipo
Procedencia
2013
17142
2.600
Ministerio de Minas
Urbano
PND
2013
17191
2.000
Ministerio de Transporte
Urbano
PND
2013
17117
1.670
Ministerio de Agricultura
Urbano
PND
2013
16859
1.570
Dirección de Aduanas
Urbano
Ley de presupuesto
2012
7533
1.024
Dirección de Aduanas
Urbano
Ley de presupuesto
2012
16988
1.270
Ministerio de Agricultura
Urbano
Ley de presupuesto
Elaborado: CGR.
Monetización de inmuebles y traslado de recursos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público MHCP –por mandato del artículo 26 de la Ley 1420 de 2010
Los recursos provenientes de la enajenación de los inmuebles transferidos a título gratuito por
los Órganos del Presupuesto General de la Nación debían ser transferidos a la Dirección General
de Crédito Público y del Ministerio de Hacienda y Crédito Público y tenían como destinación
específica fortalecer la política de prevención, atención integral y reparación a la población desplazada. CISA traslada los recursos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público, tres meses (3)
después de escriturado el inmueble, a través de una cuenta del Banco de la República, traslado
que se viene realizando desde octubre 20 de 2011. Cuadros 9 y 10.
Cuadro 9
Indicador de Economía recursos retornados al MHCP- Ley 1420 de 2010
Titulo
Recursos retornados al MHCP
Gasto totales(permanencia en CISA) / VPN oferta
Descripción
Recursos retornados al MHCP = Valor de propiedades o bienes inmuebles transferidos de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 26 de la Ley1420 de 2010 de presupuesto y monetizados por CISA / Valores transferidos por el colector al MHCP *100
Objetivo
Determinar el Impacto del CISA en la Política de Gestión de Activos Improductivos Ley 1420 de 2010
Fecha de corte de la información
2010 – 2013 y abril de 2014
Criterio del Indicador
Valor superior al 60%, se considera una gestión económica
Elaborado: CGR.
Cuadro 10
Valores por venta de inmuebles y recursos transferidos por CISA al Tesoro Nacional
por ley de presupuesto. Cifras en millones de pesos
Inmuebles
Rurales
Urbanos
Total
Elaborado: CGR.
2011
2012
2013
Total
Girados
646,98
1.550,35
1.167,78
3.365,12
3.365,12
755,14
11.643,22
6.151.60
18.549.96
18.549.96
1.402,13
13.193,57
7.319,38
21.915,08
21.915,08
25
Contraloría General de la República
Los inmuebles que fueron cedidos en virtud del artículo 26 de la Ley de Presupuesto de 2010
no tuvieron ningún costo para CISA en la medida en que le fueron le transferidos a título gratuito. Durante las vigencias 2011 al 2013 y a abril de 2014 se vendieron bienes urbanos y rurales
por $21.915.08 millones, recursos que se transfirieron en un 100% a la Dirección General de
Crédito Público y Tesoro Nacional.
El cálculo del indicador obtenido entre el total monetizado y el girado arroja un valor del 100%,
por lo tanto se concluye que la gestión cumplió el principio de economía respecto al proceso
de monetización.
Monetización de inmuebles y traslado de recursos al Ministerio de Hacienda y Crédito Público MHCP por mandato del artículo 238 de la Ley 1450 de 2011
A los valores monetizados según el artículo 238 de la Ley 1450 de 2011 se deducen los gastos
en que incurre CISA para la cancelación de pasivos y/o contingencias. De igual manera se descuenta la comisión del 29,85% del precio de venta, e impuestos, tasas y contribuciones con los
cuales se hayan gravados los inmuebles después de la transferencia de los mismos9.
Es así como el valor girado por la CISA al Ministerio de Hacienda y Crédito Público como resultado de la venta de los bienes inmuebles durante las vigencias 2012 y 2013 fue de $25.610,60
millones10. Cuadros 11 y 12.
Cuadro 11
Indicador de Economía para recursos retornados al MHCP- Ley 1450 de 2011
Titulo
Recursos retornados al MHCP
Descripción
Recursos retornados al MHCP = Valores transferidos por el colector al MHCP/
Valor de propiedades o bienes inmuebles transferidos por Plan de Desarrollo y
monetizados por CISA / *100
Objetivo
Determinar el Impacto del CISA en la Política de Gestión de Activos Improductivos
– Ley 1450 de 2011
Fecha de corte de la información
2010 – 2013
Criterio del indicador
Valor superior al 50% se considera una gestión económica
Elaborado: CGR.
Cuadro 12
Monetización de inmuebles y recursos transferidos al Tesoro Nacional
Ley 1450 de 2011. Cifras en millones de pesos
Inmuebles
2012
2013
Total
Rurales
2.706,05
732.07
3.438,12
Urbanas
14.089,37
27.005,93
41.095,31
Total
16.795,42
27.738,00
44.533,43
Giros al MHCP
25.610,81
Elaborado: CGR.
9 Los recursos sr trasladan a una cuenta del Banco de la República notificada el 20 de octubre de 2011 por el Subdirector de Operaciones del Ministerio de Hacienda y Crédito Público.
26
10 Decreto 047 de 2014 “Por el cual se reglamentan el artículo 8° de la Ley 708 de 2001, el artículo 238 de la Ley 1450
de 2011 y se dictan otras disposiciones en materia de gestión de activos públicos”.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Durante las vigencias 2011 al 2013 se enajenaron bienes urbanos y rurales por $44.533millones,
los cuales se transfirieron en un 57,51% a la Dirección General de Crédito Público y Tesoro Nacional, incluido el valor de la venta de la zona franca de Santa Marta. El cálculo del indicador
obtenido entre el total monetizado y el girado arroja un resultado del 57,51%. Por lo tanto, se
concluye que la gestión cumplió el principio de economía respecto al proceso de monetización.
Cuadro 13
Consolidado recursos monetizados y girados al MHCP por venta de inmuebles
Cifras en millones de pesos
Ley
2011
1420 de 2010
1.402,13
1450 de 2011
Total
1.402,13
2012
2013
Total
Girados
13.193,57
7.319,38
21.915,08
21.915,08
16.795,42
27.738,00
44.533,43
25.610,81
29.988,99
35.057,38
66.448,51
47.525,89
Fuente: CISA Soportes aplicativo SEBRA.
En el cuadro 13 se observa que el 46.1% del total de recursos monetizados y girados al MHCP,
se monetizó según lo estipulado en el artículo 26 de la ley de presupuesto de 2010 y el 53.9%
restante de acuerdo con el artículo 238 de la ley del PND 2010-2014.
Gestión de Cartera
En las bases de datos aportadas por CISA según el aplicativo COBRA, el universo de la cartera se encuentra ordenado según múltiples criterios y variables. Para el análisis se tomaron
las siguientes características: cartera adquirida con y sin garantía real; entidades que cedieron
cartera con y sin garantía real agrupadas por regiones; cartera que fue entregada en virtud del
artículo 26 de la ley de presupuesto 2010 y la que fue entregada con fundamento en el artículo
238 de ley del PND y adicionalmente se tomó la clasificación en cuanto a los gastos de CISA
por el proceso de gestión de cada cartera.
El artículo 238 de la ley 1450 de 2011 establece que las entidades públicas del orden nacional
con excepción de las entidades financieras de carácter estatal, las Empresas Industriales y Comerciales del Estado, las Sociedades de Economía Mixta y las entidades en liquidación, ceden
la cartera con más de ciento ochenta (180) días de vencida, a CISA, pero a un precio que fija el
colector mediante el modelo de valoración que definió el Gobierno Nacional. Lo mismo sucede
con la cartera cedida por artículo 26 de la Ley 1420 de 2011 por los órganos que hacen parte
del Presupuesto General de la Nación. Por lo anterior, la cartera no se entrega a título gratuito
por parte de las entidades estatales mencionadas y los recursos resultados de la enajenación de
la misma no se transfieren al Tesoro Nacional.
A 31 de diciembre de 2013 la cartera cedida según Balance General de CISA es de $46.804
millones que corresponde a 118.460 obligaciones. Estos recursos involucrados presenta un comportamiento estable en cuanto a los montos registrados, y una tendencia ascendente respecto
al número de obligaciones, como se observa en el cuadro 14.
Cuadro 14
Montos y número de obligaciones de cartera administrada
en la Política Pública 2010-2013. Cifras en millones de pesos
Cartera
Montos registrado en Balance CISA
Número de Obligaciones
Fuente: Base de datos suministrada por CISA..
2010
2011
2012
2013
$41.735
$41.736
$50.618
$46.804
96.676
81.890
113.363
118.460
27
Contraloría General de la República
La cartera cedida sin garantía corresponde al 90% del total de la cartera las cuales el 80% son
provistas de entidades financieras. Para las dos leyes mencionadas las entidades del nivel descentralizado representan el 80% y 85% del total de entidades.
Entre las entidades que cedieron la cartera con garantía real está el Instituto de Vivienda y
Hábitat con el 96,94% en la vigencia 2013 le sigue el Instituto de Fomento Industrial –IFI con
el 52,11% Fogafín y Colciencias 22,24%. Gráfica 9.
Gráfica 9
Comportamiento de la Cartera Adquirida por CISA 2010-2013
Fuente: Base de datos CISA, Gráfica CGR.
El mayor porcentaje de la cartera cedida sin garantía real provino del Fondo Nacional de
Garantías con 32,71%, le sigue Icetex con el 22,06% y por último Gran Banco-Bancafé con el
20%. Gráfica 10.
Gráfica 10
% de Compra de Cartera con y sin garantía real
28
Fuente: Base de datos CISA, Gráfica CGR.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
En cuanto a la compra de cartera por regiones de entidades con garantía real, la vigencia con
mayor representatividad es la del año 2012 por $5.895 millones, donde el mayor porcentaje
lo obtuvo la cartera que en la base de datos no tiene identificación de su ubicación, sumando
$5.891 millones, lo que corresponde al 99,59%. En la Región Andina en la vigencia 2010 se
cedió cartera vencida a CISA correspondiente al 83,05%. En el 2013 cartera sin datos de ubicación con el 100% y en el 2010 el 79,57%. Lo anterior, muestra que por Regiones no hay una
identificación total de la cartera.
Para el caso de la cartera sin garantía real, se observa que en la vigencia 2010 el mayor porcentaje
se presenta en las obligaciones de cartera sin datos con un 53%. Hecho que indica la dificultad
para la identificación de los deudores y la recuperación de los recursos. Gráfica 11.
Gráfica 11
% adquisición de cartera por región con y sin garantía real de Entidades del Estado 2010-2013
Fuente: Base de datos CISA, Gráfica CGR.
Gastos de la Obligación Adquirida por CISA
Los gastos en que se incurrió para la gestión de estas obligaciones, corresponden el 90% a la
cartera cedida sin garantía real. Por tipo de entidades no financieras cubre el 95%. Gráfica 12.
29
Contraloría General de la República
Gráfica 12
% de Gastos en la Gestión de la Obligación adquirida por CISA 2010-2013
Fuente: Base de datos CISA, Gráfica CGR.
Monetización de Cartera
Debido a la naturaleza de la cartera cedida a CISA por las entidades del Estado adquiridas según
el modelo de valoración a un precio menor al valor real de la obligación, dado a las dificultades
de recuperación, la cartera monetizada es significativamente menor al valor adquirido. A partir
2012 CISA asumió directamente el cobro de cartera, el cual lo tenía tercerizado; como resultado
de esta decisión se obtuvo una monetización de $459 millones. Cuadro 15.
Cuadro 15
Monetización de Cartera Provisionada y Castigada
por Ley de Presupuesto 1420 de 2011. Cifras en millones de pesos
Entidades
2011
Instituto Nacional para Ciegos - INCI
2012
2013
2014
Total
7
1
1
9
3
26
9
-
38
Instituto de Planificación y Promoción de Soluciones Energéticos - IPSE
110
229
48
25
412
Total
113
262
58
26
459*
Caja de Retiro de las Fuerza Militares - CREMIL
Fuente: CISA.
Cuadro 16
Monetización de Cartera Provisionada y Castigada por Ley 1450 de 2011,
artículo 238. Cifras en millones de pesos
Entidades
Fiduprevisora, DAS, Archivo General de la Nación, Aeronáutica Civil, Min
Agricultura, Super Sociedades,entre otras
2011
2012
1.229
2013
2.538
2014
613
Total
4.380
Fuente: Información CISA, elaboró CGR.
30
En el cuadro 17 se observa que el 9.5% del total de recursos de la cartera provisionada y castigada, se monetizó según lo estipulado en el artículo 26 de la ley de presupuesto de 2010 y el
90.5% restante acuerdo con el artículo 238 de la ley del PND 2010-2014.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Cuadro 17
Consolidado de Monetización de Cartera.
Cifras en millones de pesos
Ley
2010
1420 de 2010
2011
113
1450 de 2011
Total
113
2012
2013
Total
262
58
26
459
1.229
2.538
613
4.380
1.491
2.596
639
4.839
Fuente: Información CISA, elaboró CGR.
La Gráfica 13 muestra el comportamiento de la cartera cedida por las entidades del Estado a
CISA, con un vencimiento mayor a 180 días y el valor de los recursos monetizados. En el 2013
estos recursos correspondieron al 6% del total de la cartera adquirida.
Gráfica 13
Comportamiento de la cartera adquirida y recursos monetizados
Fuente: Información CISA, elaboró CGR.
La transferencia de la cartera dentro de esta Política Pública permitió el saneamiento contable
y financiero de las entidades del nivel central, para que éstas concentraran mayor y mejores
esfuerzos a su gestión.
Gestión de las Zonas Francas
Los recursos involucrados de las zonas francas no han tenido mayor variación debido a las decisiones de suspender los procesos de comercialización de los mismos. A excepción de la zona
franca de Santa Marta, el proceso de comercialización de los terrenos y bodegas de Barranquilla,
Cúcuta y Palmaseca de propiedad del gobierno en cabeza del Ministerio de Comercios Exterior
de la época y que fueron entregadas a CISA mediante un convenio, se encuentra suspendido en
razón a las controversias jurídicas para aclarar y normalizar la propiedad y el uso los linderos,
entre otros aspectos, de las mismas. La suspensión de la venta fue una decisión tomada en la
sesión Extraordinaria de la Junta Directiva de Central de Inversiones S.A. como consta en el
acta número 453 del 30 de octubre de 2013. La situación actual del proceso de venta de cada
una de estas zonas es la siguiente. Cuadro 18.
31
Contraloría General de la República
Cuadro 18
Valor de Avalúos de inmuebles administrados en zonas francas 2010-2013
Cifras en millones de pesos
Municipio
Valor Avalúo del inmueble
BARRANQUILLA
CARTAGENA
Valor de Venta
Saldo para la venta
$304.390
$304.390
$53.654
$53.654
PALMIRA
$52.982
$52.982
CÚCUTA
$36.932
$36.932
$719
$621
$670
$533
$535
SANTA MARTA
$8.087
$580
$764
$868
$177
$206
$465
TOTAL
$456.045
$4.798
$449.298
Fuente: Base de datos suministrada por CISA.
Zona Franca de Barranquilla-Atlántico
Esta zona franca, se encuentra arrendada desde 1994. Sobre dichas áreas el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, celebró dos contratos, uno de Arrendamiento, de fecha 24 de junio de
1994, con la Zona Franca Industrial de Bienes y Servicios de Barranquilla S.A. de la Ciudad de
Barranquilla, para el desarrollo de las actividades como Usuario-Operador del régimen franco.
Los límites de la zona están identificados en la Resolución 097811 de 1994; este contrato fue
objeto de entrega real y material, como consta en el Acta de Entrega de fecha 1 de julio de 1994.
El otro contrato de Concesión Portuaria sobre el Muelle ubicado en la Zona Franca de Barranquilla, de fecha 16 de febrero de 2005, para la explotación de un área de 871 metros de ribera,
cedido a Portmagdalena S.A., sociedad portuaria creada por Zona Franca de Barranquilla desarrolla las actividades establecidas como Usuario Operador del Régimen Franco. El contrato
fue prorrogado hasta el 30 de junio de 2024.
Esta zona franca, con Matrícula Inmobiliaria 040-329656, se encuentra ubicada en la Carrera 30
Avenida Hamburgo, su avalúo catastral (2014), es de $401.208 millones, un avalúo comercial12
del inmueble de $304.390 millones y el canon mensual de arrendamiento es de $600.6 millones.
El proceso de comercialización se encuentra suspendido para ajustar el traspaso a CISA, según
los términos de las disposiciones legales expedidas a partir del 2010 para el tema de la enajenación de activos.
11 Declarar como Zona Franca Industrial de Bienes y de Servicios el área geográfica que venía siendo operada por
el establecimiento público Zona Franca Industrial y Comercial de Barranquilla en Liquidación, la cual girará bajo el
nombre de Zona Franca Industrial de Bienes y Servicios de Barranquilla S.A.
32
12 Avalúo solicitado por el Mincomercio a Ariel Armando Llano Medina del 21-12-2009. No se ha procedido con su
actualización ya que la contratación de los estudios técnicos y jurídicos está suspendida.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Al respecto de la problemática de esta zona, que se extiende a todas, los miembros de la Junta
Directiva recomendaron a la administración lo siguiente:
1. Propiciar una reunión con el Ministro de Comercio, Industria y Turismo con el fin de informarle la
situación de las zonas francas, en especial lo relacionado a la procedencia de la revocatoria de los actos
administrativos de transferencia a CISA, por cuanto los mismos no se ajustan a derecho visto que dentro
del área transferida se encuentran zonas catalogadas de uso público (Zona Franca de Cartagena y Barranquilla). Igualmente, por cuanto de conformidad a los conceptos emitidos por los asesores externos de
CISA, los inmuebles donde operan las zonas francas tienen una destinación específica, la cual se estaba
cumpliendo al momento de expedirse la ley 1450 de 2011 y se mantiene a la fecha.
2. Ofrecerle al Ministerio de Comercio el servicio de comercialización de las Zonas Francas, como una
posible solución frente a la eventual revocatoria de los actos administrativos de transferencia por ser
bienes con destinación específica.
3. Suspender la contratación para la valoración de la zona franca de Palmaseca, así como los estudios
de títulos y el levantamiento topográfico para la zona franca de Barranquilla y Cartagena, mientras
el Ministerio de Comercio Industria y Turismo se pronuncia frente al tema de bienes de uso público,
destinación específica y la revocatoria de los actos de transferencia.
Zona Franca Cúcuta
El Ministerio de Comercio, Industria y Turismo, mediante resolución No.2649 del 16 de noviembre de 2006, delegó a su Secretaría General para “Transferir a título gratuito los inmuebles
que no se requieran para su funcionamiento, conforme a los parámetros señalados en la Ley”.
El predio transferido a CISA con matrícula inmobiliaria No.260-99476, corresponde al englobe
de las matriculas inmobiliarias No. 260-467 y 260-466 a la Zona Franca de Cúcuta.
El lote identificado con matrícula inmobiliaria 260-466 cuenta con una área de 184.525 m2,
se encuentra cerrado como resultado del englobe. El lote con matricula inmobiliaria 260-467
con un área inicial de 274.202 m2, se encuentra abierto y presenta las siguientes anotaciones:
• El área inicial del inmueble era de 247.202.m2
• En la anotación No.3 se evidencia un aporte de 103.434 m2 de Zona Franca Industrial y Comercial de Cúcuta, a parque industrial de Cúcuta, según escritura pública No. 1710 del 10 de mayo
de 1979, de la notaria 3 de Cúcuta, situación que no se refleja en la asignación de un folio de
matrícula individual por parte de la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Cúcuta.
• En el ítem “con base en la presente se abrieron las siguientes matriculas” únicamente hace
referencia a los folios de matrícula No.260-81957 y 260-99476, este último transferido a
CISA, el primer inmueble identificado con Matricula No.260-81957, cuenta con una área de
1.440 M2 y es propiedad del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, según transferencia
a título gratuito realizada por el Ministerio de Comercio Industria y Turismo a través de la
resolución No 2234 del 6 de agosto de 2010.
• En el folio de matrícula se encuentran registrados los siguientes gravámenes:
- En la anotación No.5, una hipoteca abierta de Zona Franca Industrial y Comercial de
Cúcuta a Banco Central Hipotecario, según consta en la escritura pública No. 1967 del
29 de julio de 1982 de la notaria 2 de Cúcuta
- En la anotación No.7, un embargo con acción real de las bodegas 3 y 4 de banco Central
Hipotecario a Zona Franca Industrial y Comercial de Cúcuta, mediante oficio 437 del 4
de abril de 1986 del Juzgado 3 civil del Circuito de Cúcuta.
33
Contraloría General de la República
Conforme a lo anterior el área real del inmueble después de las dos segregaciones es de 142.328 m2
En la matrícula inmobiliaria 260-99476 del englobe de las matrículas No.260-466 y No.260467, debería resultar un área de 326.853 m2, conforme se observa en el siguiente cuadro 19.
Cuadro 19
Matriculas inmobiliarias y áreas ocupadas
No. de Matricula Inmobiliaria
260-466
Áreas en m2
184.525
260-467
142.328
260-99476
326.853
Fuente: CISA base de datos.
Mientras que en la escritura pública Número 1621 del 30 de junio de 1982 de la notaría 2 de
Cúcuta y en el folio resultado del englobe número 260-99476, se establece un inmueble de
328.297 m2. Lo anterior debido a que en el englobe se incluyó el área de 1.440 m2 concerniente
a la matrícula No.260-81957 propiedad del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar.
Posteriormente el Ministerio de Comercio Industria y Turismo a través de la resolución No 43454
del 8 de septiembre de 2011, transfiere a título gratuito al departamento Norte de Santander
un área de 74.216 m2, para la construcción de la Villa Olímpica de los Juegos Nacionales del
2012, acto que da origen a la matrícula inmobiliaria No. 260-277264. En la misma resolución
el Ministerio de Comercio industria y turismo declara la parte del área restante en 254.081 m2
del inmueble identificado con el folio de matrícula 260-99476
El mismo día 8 de septiembre de 2011, el Ministerio de Comercio Industria y Turismo a través
de la resolución No. 3455, transfiere a título gratuito al Municipio de San José de Cúcuta dos
lotes de terreno con áreas de 27.553,74 m2 y 27.767,30 m2, del área del inmueble con Matricula
Inmobiliaria No. 260-99476, dando origen a los folios de matrículas Números 260-277272 y
260-277273 de la oficina de instrumentos públicos de Cúcuta. En la misma resolución el Ministerio de Comercio Industria y Turismo declara la parte del área restante en 201.759,96 m2
del inmueble identificado con el folio de matrícula No. 260-99476.
Por lo anterior se inicia un proceso de transferencia a CISA, es así como el 19 de octubre de
2011, el Ministerio de Comercio Industria y Turismo a través de la resolución 4108, transfirió,
a título gratuito, a Central de Inversiones S.A. – CISA el derecho de pleno dominio que tenía
sobre el inmueble ubicado en la ciudad de Cúcuta, Departamento Norte de Santander, Avenida
los Libertadores entre calles Tercera y Quinta identificado con matricula inmobiliaria No.26099476, con una área de 207.759.96 m2, dentro de dicha resolución se estableció que la Central
de Inversiones S.A. – CISA respetaría y no podía cambiar el régimen de Zona Franca que pesa
sobre el mencionado inmueble, en los términos del Decreto No. 383 del 12 de febrero de 2007.
El 12 de diciembre de 2012, el Ministerio de Comercio industria y turismo a través de la resolución No 5893, modifica y aclara el área y linderos de la Resolución No. 4108 del 19 de octubre
de 2011.
34
Con el fin de solicitar el desenglobe del predio transferido por el Ministerio, Central de Inversiones S.A. CISA ordenó un levantamiento topográfico, y se encontró que el área transferida era
de 197.833,13 m2, siendo menor a la descrita en 3.926,83 m2 en la resolución de transferencia
201.759,96 m2 y a la requerida por ley para el funcionamiento de una zona franca permanente
(Decreto 4051 del 23 de octubre de 2007 artículo 393-1. El área que se solicita declarar como
zona franca permanente deberá cumplir con los siguientes requisitos: ser continua y no inferior
a veinte (20) Hectáreas, lo cual no permite a CISA, cumplir con la condición establecida dentro
de la Resolución 4108 del 19 de octubre de 2011, que consiste en respetar y no poder cambiar
el régimen de zona Franca que en la actualidad pesa sobre dicho inmueble.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Conforme al resultado del englobe y el impedimento de CISA para cumplir con la mencionada
resolución, el Ministerio de Comercio Industria y Turismo a través de la resolución 2901 del 8
de julio de 2013, revocó en su integridad misma.
Mediante resolución 2618 del 29 de junio de 2012 el Ministerio de Comercio industria y turismo
revoca la resolución 3454 del 8 de Septiembre de 2011, por medio del cual se transfirió a título
gratuito al departamento Norte de Santander el área de 74.216 m2.
Al 16 de agosto de 2013 el Ministerio de Comercio industria y turismo a través de la resolución No 3602, aclara y adiciona la 2618 del 29 de junio de 2012, en el sentido de inscribir en
el folio de matrícula inmobiliaria No.260-99476, la revocatoria de la resolución 3454 del 8 de
septiembre de 2011 y solicita el cierre del folio de matrícula 260-277264, quedando de esta
manera la matricula inmobiliaria No. 260-99476 con una área de 275.975,96 m2, sin excluir el
área de 1.440 m2 de la matricula inmobiliaria 260-81957 o un área de 274.535,96, excluyendo
el área de 1.440 m2.
El 2 de octubre de 2013 el Ministerio a través de la resolución 4389, transfiere nuevamente
a CISA el inmueble identificado con el folio de matrícula No.260-99476, donde actualmente
opera la Zona Franca Industrial de Bienes y Servicios de Cúcuta, sin realizar formalmente las
correcciones de áreas y linderos descrito anteriormente.
Conforme a la información entregada por CISA, el procedimiento legal se iniciará una vez se
reciba la totalidad del área geográfica de la Zona Franca de Cúcuta. Actualmente, la zona es
operada por ZOFIVA- Zona Franca Internacional del Valle de Aburrá SAS, a través de la Resolución de la DIAN del 3 de julio de 2013.
Zonas Francas de Palmaseca-Valle del Cauca
A través de la Resolución 4109 del 19 de octubre de 2011, “por la cual se da cumplimiento a lo
dispuesto en el artículo 238 de la Ley 450 de 2011 y se transfieren a título gratuito unos inmuebles”, se transfirió a título gratuito a Central de Inversiones S.A. CISA, el derecho de dominio
y la posesión real y material, pacífica e ininterrumpida que ejerce el Ministerio de Comercio,
Industria y Turismo sobre los inmuebles en donde opera la Zona Franca de Palmaseca, relacionados en el cuadro 20.
Cuadro 20
Matriculas inmobiliarias
Detalle
Matricula Inmobiliaria
Área en m2
Lote No. 1
378-42839
46.113
Lote No. 2
378-42835
91.883
Lote No. 3
378-42836
226.437
Lote No. 4
378-42840
189.297
Fuente: Contrato de Arrendamiento.
El contrato de arrendamiento fue cedido basado en el artículo 2 del Resuelve de la Resolución
mencionada donde el Ministerio de Comercio, Industria y Turismo cede a título gratuito a favor de CISA todos los derechos y/u obligaciones contenidas y derivadas del Contrato Estatal de
Arrendamiento de Terrenos e instalaciones para la operación de la Ciudad de Cali, celebrado
el 21 de junio de 1994, con la firma Zona Franca de Palmira S.A, como usuario operador de
la misma. Actualmente vigente, respecto del cual el Ministerio cede y, CISA asume la posición
contractual (19 octubre de 2011). El contrato es a 15 años y finaliza el 1º de junio de 2024.
35
Contraloría General de la República
En desarrollo de este contrato se han elaborado tres (3) Otros sí. En el primero se incluyen bienes que forman parte de los inmuebles; en el segundo se hace referencia al Plan de Inversiones,
valor del canon de arrendamiento, la fecha de terminación del contrato, el aseguramiento de
las nuevas construcciones y mejoras que se efectúen; y en el tercero se modifica el nombre del
operador. El valor mensual del arrendamiento es de US $15,596.67.
El avalúo catastral a 2014 es de$31.716 millones y el comercial de $135.986 millones. Este
avalúo fue solicitado por CISA al Instituto Geográfico Agustín Codazzi en noviembre de 2013.
De conformidad con el Acta No.453 del 30 de octubre de 20 se informa que dentro de las
gestiones que se adelantan para la enajenación de la Zona Franca Palmaseca, se contrató el
estudio de títulos y levantamiento topográfico con la firma Pinilla, González y Prieto Abogados,
especialista en Derecho Inmobiliario y Urbanístico, la cual deberá emitir un concepto integral
que abarque, entre otros temas, el análisis del acto de transferencia de la Zona Franca, el cual
es común a todas las zonas francas. Obtenido este concepto, lo que procede es la adopción de
una posición oficial frente al tema de destinación específica y actuar conforme a ella.
Los miembros de la Junta Directiva de CISA manifestaron su preocupación, toda vez que la situación
expuesta trae como consecuencia que los bienes se deben devolver al Ministerio y recomiendan
a la administración que, no obstante no haber fijado una posición definitiva frente a si hay o no
una destinación específica, se le informe al Ministerio de Comercio que existe esa posibilidad.
Igualmente recomendaron a la administración ofrecerle al Ministerio de Comercio el servicio de
comercialización de las Zonas Francas, como una posible solución al problema planteado.
El proceso de comercialización se encuentra suspendido hasta tanto se confirme si los inmuebles
cumplen con los requisitos de transferencia establecidos en la Ley 1450 de 2011 y sus decretos
reglamentarios, el cual se encuentra en revisión en el Mincomercio.
Zonas Francas de Santa Marta
Los resultados del indicador de eficiencia que relaciona el valor de venta mínimo que arroja el
modelo (VPN Inmueble) y el valor de venta aceptado en la oferta aprobada (VPN Oferta) arroja
un porcentaje de 141.5% que significa que los inmuebles vendidos superan en un 41.5% del
valor propuesto en el modelo, debido a que el valor del indicador es superior al 60%, se concluye que las transacciones se realizaron de manera eficiente, como se detalla en el cuadro 21.
Cuadro 21
Zona Franca Santa Marta
Orden
ID FAO
1
17712
080-87179
$468
2
17713
080-87180
3
17714
080-87186
4
17715
5
17716
6
7
8
17721
VPN INMUEBLE(Valor mínimo
de venta - FAO)
VPN Oferta /
VPN Inmueble
CRITERIO
$222
210,8%
eficiente
$468
$310
150,7%
eficiente
$664
$436
152,3%
eficiente
080-87187
$518
$401
129,2%
eficiente
080-87188
$521
$403
129,2%
eficiente
17718
080-87190
$744
$601
123,9%
eficiente
17719
080-87101
$875
$628
139,3%
eficiente
$180
$134
134,6%
eficiente
$4.439
$3.136
141,5%
eficiente
080-87194
TOTAL
36
VPN OFERTA(Valor de venta
neto-FAO- despúes
de comisión)
MATRICULA
INMOBILIARIA
Fuente: Base de datos CISA.
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
El segundo indicador de eficiencia definido como la razón entre el Precio sugerido de venta y
el valor de venta aceptado en la oferta (VPN Oferta) muestra un resultado de 100.9%, es decir
el valor aceptado está por encima en un 0.9% del valor sugerido, dado que, el resultado del
indicador se encuentra por encima del 60% que permite concluir que la gestión fue eficiente,
como se muestra en el cuadro 22.
Cuadro 22
Zona Franca Santa Marta
VPN Ofera- (Valor
de venta netoFAO- despúes
de comisión)
VPN Oferta /
Precio sugerido
de venta
CRITERIO
100,94%
eficiente
$489
95,69%
eficiente
$568
117,03%
eficiente
$518
$532
97,39%
eficiente
$521
$535
97,40%
eficiente
080-87190
$744
$764
97,35%
eficiente
080-87101
$875
$867
100,91%
eficiente
080-87194
$180
$176
102,06%
eficiente
$4.439
$4.395
100,99%
eficiente
Orden
ID FAO
MATRICULA
INMOBILIARIA
1
17712
080-87179
$468
$464
2
17713
080-87180
$468
3
17714
080-87186
$664
4
17715
080-87187
5
17716
080-87188
6
17718
7
17719
8
17721
Total
Precio sugerido
de venta
Fuente: Base de datos CISA.
Monetización por venta de Zona Franca y giros al Tesoro de la Nación
Las zonas francas fueron transferidas de conformidad con el artículo 238 de la Ley 1451 de
2011 PND y no por Ley de presupuesto. CISA enajenó diez (10) inmuebles provenientes de la
Zona Franca de Santa Marta, de un total de once (11) bienes por $5.286 millones, de los cuales
se transfirieron al Tesoro Público $3.445.61 millones correspondiente al 65,18%. Se encuentra
pendiente la venta de la “Bodega 4G”, la cual por decisiones de la Junta Directiva se suspendieron los procesos de valoración y comercialización de los inmuebles que hacen parte de las
de las Zonas Francas de Palmaseca, Barranquilla, Cartagena y Cúcuta, por lo tanto no se han
girado recursos al MHCP de estas últimas. Cuadro 23.
Cuadro 23
Monetización por venta de Zona Franca de Santa Marta
y traslado de recursos. Cifras en millones de pesos
ID
Destinación
Estado
Avalúo
Valor Venta
Giro
17712
Patio 3
Vendido
464,09
$465,00
$303,99
17713
Patio cobertizo
Vendido
488,58
488,68
315,75
17714
Bodega 4A
Vendida
567,74
670
435,97
17715
Bodega 4B
Vendida
532,28
532,5
348,12
17716
Bodega 4C
Vendida
534,74
535
349,75
17717
Bodega 4D
Vendida
544,86
580
377,13
17718
Bodega 4E
Vendida
764,33
764,33
499,67
17719
Bodega 4F
Vendida
867,41
868
567,45
17721
Bodega 4I
Vendida
176,16
177
115,71
17722
Bodega 4J
Vendida
170,95
206
132,07
$5,29
$3.445.61
Total
Fuente: CISA Soportes de traslado vía sistema.
37
Contraloría General de la República
Gestión de los activos “intangibles”
Dentro de sus activos intangibles CISA13 no cuenta con derechos de patentes, carros lujosos y
joyas, pero si ha realizado gestión con negocios fiduciarios y obras de arte.
Derechos fiduciarios
En la gestión realizada en el proceso de enajenación CISA ha promovido la venta de los derechos
fiduciarios en cada una de las asambleas y comités fiduciarios. Las gestiones de comercialización
de los inmuebles fideicomitidos han sido varias, entre las cuales, se tiene la publicación en la
página WEB de la entidad. Ha participado en ferias inmobiliarias en las cuales se promueven
los inmuebles, hacen parte del portafolio de inmuebles disponibles que se les entrega semanalmente a la red de inmobiliarios adscritos a CISA, envío de mailing a cada una de las bases que
tiene la entidad (aproximadamente 700 registros) de los inmuebles disponibles para la venta y
subasta pública de derechos fiduciarios. Durante el periodo objeto de análisis, no se realizaron
compras de derechos fiduciarios.
Método de valoración
CISA evalúa las ofertas recibidas por la fiduciaria y/o directamente por la entidad a través del
Formato de Oferta Comercial- FOC- bien sea para la venta de derechos fiduciarios o para la
venta de los inmuebles fideicomitidos. La evaluación de la oferta, se realiza a través de la FAO
(Ficha de Análisis de Oferta),¬ que tiene la entidad para la venta de inmuebles.
Se realiza el respectivo comité al interior de CISA de aprobación o negación de la oferta y para
los casos que son de venta de inmuebles fideicomitidos, esta entidad informa la decisión tomada
de manera colegiada y es comunicada al comité fiduciario o al órgano decisorio establecido en
el contrato fiduciario.
Valores monetizados de derechos fiduciarios
Durante el periodo objeto de análisis, no se realizaron compras de derechos fiduciarios. En los
cuadros siguientes se relacionan los derechos fiduciarios administrados y monetizados durante
el periodo 2010-2013 y el inventario de derechos fiduciarios con corte a enero de 2010. En el
período objeto de auditoría se monetizaron $33.254 millones que representa el 40.3% del total
del patrimonio de los fideicomisos, como se detalla en el cuadro 24.
Cuadro 24
Comportamiento de los Derechos Fiduciarios de CISA.
Vigencia 2010-2013. Cifras en millones de pesos
Orden
Valor patrimonial por derechos fiduciarios
Valor monetizado por derechos fiduciarios
2010
$82.471
$24.123
2011
$0
$4.804
2012
$0
$2.323
2013
$0
$2.004
Total
$82.471
$33.254
Fuente: Contrato de Arrendamiento.
38
13 Respuesta CISA. 26-06-2014
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Obras de arte
Con referencia a las obras de arte vendidas, se muestra en el cuadro 25 la información relacionada con los siguientes ítems: fecha de venta, procedencia de la obra, tiempo en el inventario,
valor de compra y venta y el porcentaje de eficiencia. Se observa que el valor de compra fue de
$160 millones y el de venta $126 millones que arroja un nivel de eficiencia del 84%.
Cuadro 25
Obras de Arte vendidas
Fecha
de venta
04/08/2010
11/12/2010
13/04/2010
13/04/2010
Titulo de
la obra
El Quijote
Cristo
Músico vidente
La aguadora
28/05/2012
17/09/2012
Samuel
Rueda Reyes
6 años
2.500.000
480.000
0
1.250.000
50%
Sin
Germán
Tesarolo
Sin
5.000.000
1.502.506
0
5.000.000
100%
Bancafe
Dioscorides
Perez
9 años
3.000.000
1.051.754
0
3.000.000
100%
800.000
1
0
800.000
100%
45.000.000
77%
V/r
provisión
Sin
Dación colector
12.5 años
7.000.000
42.333.939
35.333.939
Mujer en el Espacio La Boga
Dación colector
Héctor
Lombana
12.5 años
8.000.000
11.289.050
3.289.050
(Dación Juan Reyes.- 7 Acrilicos)
Arquimedes
Barajas
6.3 años
2.500.000
1.800.000
0
B.C.H
Jorge
Mantilla
8.9 anos
5.000.000
2.100.000
0
(Dación Carmelina Garcia P.- 16
Oleos)
Samuel
Rueda
7.1 años
3.500.000
480.000
0
Bancafe
Armando
Villegas
11.1 años
18.000.000
9.269.296
0
Interbanco
Guillermo
Spinoza
5.7 años
3.200.000
4.600.000
1.400.000
Mujer Sombrero con
tres caballos
(Dación Juan Reyes.- 7 Acrilicos)
Arquimedes
Barajas
6.3 años
3.500.000
2.700.000
0
Mujer con sombrero
y flores en las manos
(Dación Juan Reyes.- 7 Acrilicos)
Arquimedes
Barajas
6.3 años
1.800.000
1.800.000
0
TRIPTICO
(Dación Juan Reyes.- 7 Acrilicos)
Arquimedes
Barajas
6.3 años
6.000.000
5.400.000
0
TOTAL 10
OBRAS
58.500.000
81.772.285
40.022.989
Ave Real
Valor
venta
Eficiencia
45.000.000
A JAIME
Interbanco
Fernando
Botero
6 años
18.500.000
6.365.604
0
Hambre y sed de
justicia
Interbanco
Enrique
Grau
6 años
5.500.000
5.000.000
0
Sin
David
Manzur
SIN
3.500.000
0
0
TOTAL 3
OBRAS
27.500.000
11.365.604
0
24.000.000
La Primavera
28/05/2012
B.C.H
V/r
compra
Sin
Pelea de Gallos
30/04/2012
Avalúo al
momento
de la oferta
Hector
Lombana
Veleros
06/02/2012
Tiempo
en el
inventario
Sin
Movimientos
06/02/2012
Autor
Desafío - Torso
Masculino
Niña con sombrero
19/12/2011
Procedencia
24.000.000
87%
Dación colector
Hector
Lombana
12 años
1.500.000
2.822.262
0
1.200.000
80%
A Jaime
cordialmente
Interbanco
Fernando
Botero
6 años
18.500.000
6.365.604
0
15.000.000
81%
El espejo
Interbanco
Santiago
Cárdenas
5.6 años
35.000.000
53.046.702
18.046.702
28.000.000
80%
Dación BCH
Elma
Pignalosa
9.6 años
3.000.000
2.400.000
0
2.400.000
BCH
Anónimo
sin
1.500.000
1
0
1.200.000
80%
156.800.000
160.806.719
58.069.691
126.850.000
84%
Zapatos viejos
Amanecer Costeño
Buda
Total venta
22 obras de
arte
Fuente: Información CISA. Elaborado CGR.
39
Contraloría General de la República
Gestión realizada por Sociedad de Activos Especiales –SAE
La Sociedad de Activos Especiales -SAE es una sociedad por acciones simplificada, comercial, de
economía mixta del orden nacional, de naturaleza única, sujeta en la celebración de todos sus
actos y contratos al régimen del derecho privado; fue concebida como un organismo especializado, con el propósito de realizar la administración y comercialización de los bienes incautados
y extinguidos que hacen parte del inventario de la DNE.
En la actualidad SAE se encuentra recibiendo las bases de datos y activos del proceso liquidatario
de la Dirección Nacional de Estupefacientes- DNE, más del 90% de los bienes incautados y en
general los activos se encuentran sometidos a los trámites jurídicos de extinción de dominio y
otros de identificación, localización y clasificación.
Dentro de los avances obtenidos por SAE14 se destaca el desarrollo tecnológico en la plataforma
OLYMPUS para facilitar la gestión comercial en la venta de inmuebles y su conexión directa
con la página web de esta entidad.
Como política de SAE los avalúos requeridos para el proceso de comercialización de inmuebles,
se efectúan bajo la modalidad de avalúos corporativos, los cuales se caracterizan por adoptar
su valor mediante un Comité Avaluador conformado por un mínimo de tres (3) miembros, los
cuales revisan, justifican y aprueban el valor final del informe de avalúo.
Para los meses de septiembre y octubre de 2010, el área técnica realizó invitación pública para
la conformación de su registro de valuadores obteniendo como resultado la presentación de 10
oferentes, los cuales fueron evaluados con los términos de referencia, obteniendo como resultado la conformación del registro de SAE por la Lonja de Propiedad Raíz de los Municipios de
Cundinamarca e Ingenieros Planificadores Inmobiliarios Ltda.
Para toda la vigencia 2010 a través de las firmas valuadoras de SAE adscritas, realizó avalúos
comerciales para 148 unidades comerciales. Con la terminación del Contrato Interadministrativo 029 de 2009, el 31 de Diciembre de 2010 la DNE suspendió las actividades de venta de los
inmuebles, dado que las Resoluciones 1956 y 1957 de 2010 no contemplaron dicho procedimiento a cargo de SAE.
En el 2013 y con posterioridad a la firma del Contrato Interadministrativo No.0004 de 2012
entre la Dirección Nacional de Estupefaciente -DNE en liquidación y SAE para la comercialización de inmuebles, se lograron efectuar 188 informes de avalúos comerciales corporativos
equivalentes a 594 folios de matrícula inmobiliaria con una distribución del 58% en Valle, 21%
Antioquia y el 21% restante en el resto del territorio Nacional.
El comportamiento del inventario de inmuebles administrado por SAE es dinámico por cuanto
sufre variaciones de acuerdo a la forma en que ingresan los inmuebles, se venden o se devuelven
a sus propietarios en desarrollo de órdenes judiciales, es por eso que no se pueden reportar
cifras absolutas.
En el siguiente cuadro se resume el inventario promedio mensual de inmuebles improductivos
durante el periodo 2010-2013. En el 2010 fue atípico por cuanto a lo largo de éste año, se recibió
de parte de la Dirección Nacional de Estupefacientes hoy en Liquidación, la mayoría del inventario administrado por SAE. En los siguientes años el inventario se mantiene estable. Cuadro 26.
40
14 Respuesta de SAE, 27-06-2014
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Cuadro 26
Inventario Promedio mensual de Inmuebles Improductivos
Periodo
Inmuebles
2010
3.805
2011
5.292
2012
5.067
2013
5.577
Total
$82.471
Fuente: SAE.
En cuanto al valor de los inmuebles improductivos, no fue posible determinar dicho valor ya
que de acuerdo con los procedimientos definidos por la DNE solamente se le practica avalúo
comercial a los inmuebles extinguidos que van a ser comercializados, por lo cual no se tienen
valores comerciales para la totalidad de los inmuebles improductivos.
Gestión de los bienes recibidos por SAE
A 30 de noviembre de 2011 SAE recibió del DNE en Liquidación un inventario físico y documental de 7.618 inmuebles, según consta en actas suscritas por las partes el 16 de marzo de 2012
y el 17 de Agosto de 2012 donde consta la desagregación del inventario conciliado detallado
en la gráfica 14. SAE ha acondicionado los aplicativos necesarios para la recepción de los inmuebles provenientes de la extinción de dominio y decomiso, donde a través de estos sistemas
informáticos se pueden llevar a cabo la gestión y cumplimiento de los objetivos de esta política.
Gráfica 14
Desagregación del inventario traslada a SAE
Fuente: Informe de Gestión de SAE vigencia 2012.
A 31 de diciembre de 2012 el inventario de bienes inmuebles administrados por SAE y conciliado
con la DNE en liquidación está ubicado en 28 departamentos y 287 municipios. Los inmuebles
activos que está administrando SAE corresponden a 7.011 inmuebles, de los cuales el 72% corresponden a inmuebles urbanos y 28% a rurales. El 55.5% de los bienes incautados se ubican
41
Contraloría General de la República
en las zonas urbanas del departamento del Valle del Cauca, Antioquia con un 16.1% y la Costa
Caribe con 15.3%. Esto evidencia la ubicación geográfica de los bienes que debe administrar
SAE y a los cuales debe dedicar mayor esfuerzo administrativo. Gráfica15.
Gráfica 15
Inventario de Inmuebles asignados a SAE
Fuente: Informe de Gestión de SAE vigencia 2012.
Por el origen de estos bienes esta en desarrollo el marco normativo para que SAE pueda entrar a enajenarlos, es decir, se requiere un marco normativo especial que regule la gestión de
esta entidad en particular, teniéndose previsto que dicho marco se desarrolle en el segundo
semestre del 2014.
Dificultades en el periodo de transición de DNE a SAE
El 6 de agosto de 2009 se suscribió el Convenio Interadministrativo 029 entre la DNE y SAE
S.A.S, para la prestación del servicio de administración de inmuebles, incluyendo el saneamiento
administrativo y la comercialización de bienes inmuebles incautados, con extinción de dominio o
decomiso, urbanos y rurales que forman parte del Fondo para la Rehabilitación, Inversión Social
y Lucha contra el Crimen Organizado – FRISCO, este convenio estuvo vigente hasta diciembre
31 de 2010. Para dar continuidad a la relación, la DNE expide las resoluciones 1956 y 1957 de
2010 mediante las cuales se designa a SAE como depositaria de los bienes.
Estas resoluciones eliminaron, elementos relevantes que constituían la columna vertebral del
proyecto SAE, tales como la comisión de administración de bienes improductivos, la gestión de
comercialización y venta de bienes extinguidos, los cupos de administración, circunstancias que
se tradujo en una lesión al modelo original de operación de SAE y devienen en su inviabilidad
financiera.
42
En el 2012 la Sociedad de Activos Especiales, directamente y a través del Ministerio de Hacienda
y Crédito Público y la Central de Inversiones S.A., intentaron acercamientos con la Dirección
Nacional de Estupefacientes en Liquidación con el fin de obtener un acuerdo sobre la continuidad de la gestión de SAE como administrador de inmuebles del FRISCO y para definir un
sistema de remuneración en virtud del cual la entidad recibiera los ingresos necesarios para su
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
funcionamiento sin resultados positivos dado que solamente es reconocida una comisión por
administración de inmuebles productivos equivalente al 10% del recaudo mensual y por venta
una comisión que fue disminuida del 6% al 3% sobre el valor de la venta según el Contrato
Interadministrativo No.004 de 2012.
La eficiencia comercial de SAE se ha visto igualmente afectada por las demoras de la DNE en
liquidación, en la aprobación de inmuebles para venta, el pequeño inventario disponible y la política de venta sin descuentos. SAE no ha podido desarrollar su actividad como entidad ejecutora
de los activos porque además no se han definido situaciones relacionadas con el saneamiento
jurídico de unos inmuebles ya asignados y la entrega de aquellos que siendo relacionados en las
resoluciones de depósito no han sido entregados física y documentalmente a favor de la entidad,
Durante la vigencia del 2012 fue posible iniciar nuevamente la gestión de comercialización de
los bienes, logrando la venta de 14 inmuebles (8 Unidades comerciales) por valor de $2.284
millones, mediante la suscripción del Contrato Interadministrativo No.004 de 2012 hasta la
vigencia de dicho contrato en diciembre de 2013. Las ventas se efectuaron conforme lo establece
el Decreto 734 de 2012, mediante las modalidades de “Subasta Pública” o “Sobre Cerrado”15.
Asignación de recursos obtenidos para políticas sociales
El artículo 26 de la Ley 1420 del 2010 establece que con el fin de fortalecer la política de prevención, atención integral y reparación a la población desplazada, a más tardar el treinta (30) de
junio de 2011, los órganos que hacen parte del Presupuesto General de la Nación, transferirán
a título gratuito los inmuebles de su propiedad que se encuentren saneados y que no requieran
para el ejercicio de sus funciones. No obstante el MHCP desconoce el monto de los recursos
asignación a proyectos de la mencionada población, y que provengan de la monetización, toda
vez que maneja el principio presupuestal de caja. De igual manera sucede con los recursos provenientes de la Ley 1450 de 2011.
Considerando que es responsabilidad del Estado formular las políticas y adoptar las medidas
para la prevención del desplazamiento forzado, la atención, protección y consolidación y estabilización socioeconómica, el Congreso de la República mediante la Ley de Presupuesto de
Rentas y Apropiaciones para el 2011 y al aprobar la ley que establece el PND vigente articula
la política de activos improductivos con la política a atención de la población desplazada y el
servicio de ésta a los fines esenciales del Estado. En cuanto a garantizar los derechos de todos
los colombianos se cumplió toda vez que los recursos proveniente de las ventas que de los activos improductivos a cargo de CISA, como ejecutora de una parte de la política fueron girados
al Tesoro Nacional y el Ministerio de Hacienda y Crédito Público lo destinó a la atención de
esta población.
15 Informe de Gestión de SAE 2012. Nota a los Estados Financieros Pg.5
43
Gestión de activos improductivos del Estado en el período 2010-2013
Conclusiones
1. La gestión de activos improductivos es una política pública que cuenta con más de dos
décadas de existir en el concierto público, tiempo durante el cual ha sido objeto de un
desarrollo normativo; sin embargo, requiere de una nueva redefinición para actualizar
sus postulados y procedimientos de acuerdo a los avances en la gestión adelantada por la
entidad encargada de la ejecución de la misma que contemple la gestión, incluso, de los
activos intangibles.
2. En el último cuatrienio se definió la normativa que instituyó el PND vigente y se reforzó la
política pública en la gestión de Activos Improductivos del Estado, estableciendo tiempo
perentorio para que las entidades públicas del nivel central transfirieran sus activos a CISA.
3.
El desarrollo de esta política permitió consolidar a CISA como la entidad especializada con
una experiencia en la gestión de activos improductivos para el país, y para la obtención de
las metas propuestas en el PND actual.
4.
El sistema de enajenación de activos vigente permite obtener liquidez dentro de los procesos
liquidatarios de las entidades financieras de la crisis de los 90 para honrar las obligaciones
pendientes y hoy se constituye en una fuente de ingresos para financiar políticas sociales.
5. Con CISA. S .A se ha venido consolidado una instancia centralizada para la toma de decisiones en materia de la gestión de activos improductivos, aunque aún faltan normas que
perfeccionen esta estrategia.
6. El saneamiento físico de los inventarios y balances contables y financieros de las entidades
que durante el periodo entregaron a CISA sus activos – inmuebles y cartera-, les permitió
liberar recursos y enfocar su gestión a las actividades misionales.
7.
La suscripción de los convenios interadministrativos es una herramienta que permite intercambiar información para los fines de la gestión de CISA.
8. Las incertidumbres jurídicas de la propiedad, linderos y usos de los terrenos donde se
encuentran las instalaciones de las zonas francas entregadas a CISA por el Ministerio de
Comercio, Industria y Turismo tienen suspendidos los procesos de comercialización.
9. La Sociedad de Activos Especiales -SAE se encuentra en la etapa de recepción de los inventarios procedentes de la Dirección Nacional de Estupefaciente- DNE en liquidación y
su gestión requiere ser fortalecida con normas especiales. SAE debe utilizar la experiencia
acumulada por CISA en la gestión de activos para que se pueda consolidar, de manera
integral, la ejecución de esta política.
10. La obligatoriedad para que las entidades entreguen los activos a CISA, está atada a normas
que tiene vigencia definida (artículo 238 de la Ley 1450 de 2011 -Ley del Plan de Desarrollo
45
Contraloría General de la República
“Prosperidad para Todos” 2010-2014). Siendo indispensable que la misma sea permanente
en el tiempo, para que sea una Política Pública de Estado que no dependa de la voluntad
de los gobiernos de turno.
11. Tanto la nueva normativa que surja, como los nuevos lineamientos con que se redefina la
política, deberá tener en cuenta los activos de los entes territoriales para que sean gestionados con la misma metodología y a cargo de la entidad central.
12. Esta Política Pública debe abarcar la gestión de todos los activos del Estado, tanto los productivos como los ociosos, para que se diseñe y construya una institucionalidad adecuada,
de tal manera que los beneficios que se puedan obtener de la monetización, incrementen de
manera constante los recursos para la financiación de otras Políticas Públicas relacionadas
con el cumplimiento de los derechos fundamentales de la población.
46
Carrera 66 No. 24-09
Tel.: (571) 4578000
www.imprenta.gov.co
Bogotá, D. C., Colombia