“Si un símbolo religioso connota discriminación, puede limitarse”

44
GUÍA
SEGRE
Domingo, 30 de mayo de 2010
SOCIEDAD
DEBATE OPINIÓN
■
“Si un símbolo religioso connota
discriminación, puede limitarse”
Francesc Torradeflot Freixes
H.C.
¿Cómo ve la Unesco el debate
sobre el veto al velo integral?
El interés de la Unesco es educar a la humanidad en la justicia, la libertad y la paz, y para
ello es imprescindible respetar
la diversidad cultural y religiosa y el diálogo entre culturas,
creencias y convicciones.Vemos
con desconfianza cualquier debate sobre prohibiciones relacionadas con la libertad religiosa, especialmente en un contexto de incremento de la islamofobia, el antisemitismo y la cristianofobia. La prohibición es un
recurso, pero debería ser el último o el penúltimo. El Centro
Unesco de Catalunya apoya una
laicidad positiva que reconozca
la diversidad y la libertad religiosa y que, en cualquier caso,
sólo la limite si es estrictamente necesario para la protección
del orden, la seguridad, la salud
o los derechos y libertades fundamentales de los otros.
¿Apoyan limitar el uso del velo
integral? ¿En qué casos?
La prohibición de los símbolos
religiosos va en contra de la libertad religiosa, pero si un símbolo religioso o conviccional
connota inequívocamente una
discriminación y una violación
de la dignidad humana podría
ser aceptable y necesaria su limitación, aunque en circunstancias restringidas. Pueden explicarse medidas como ésta, especialmente en un contexto local
determinado. El Consejo de Estado francés desaconseja cualquier prohibición generalizada
pero dice que, cuando no quede otra vía, la prohibición vaya
acompañada de garantías de seguridad jurídica, de una inteligibilidad de los dispositivos propuestos, de la prevención riesgos de interpretación que puedan herir a ciertas personas y de
la precaución de evitar consecuencias negativas.
❘ RESPONSABLE DE DIÁLOGO INTERRELIGIOSO DEL CENTRO UNESCO CATALUNYA ❘
El teólogo leridano considera prudente la moción de la Paeria y
pide que se acompañe de una campaña de sensibilización
¿Cree que estas medidas deben Me parece prudente y que rehuimpulsarse desde los ayunta- ye la prohibición generalizada,
mientos o es mejor que cada Es- que sería oportunista, polémitado lo regule claramente?
ca, jurídicamente vulnerable y
El Estado debería tener una re- éticamente desaconsejable. Es
gulación clara y me consta que acertado que no se prohíba en
la nueva ley de libertad religio- la calle y que no se refieran sósa tendrá en cuenta el tema. Pero
claridad no signiUna prohibición
fica prohibición, sino que puede ser
generalizada sería
la oferta de resoportunista,
puestas regulativas
inequívocas y fiepolémica,
les al espíritu de
jurídicamente
amplio respeto a
los derechos funvulnerable y
damentales. El Esdesaconsejable»
tado está preparando, a través de
una fundación relacionada con el ministerio de
Justicia, una serie de recursos
que permitirán a los ayuntamientos gestionar mejor la diversidad religiosa. La política local debe ser responsable y llegar a un cierto pacto que favorezca la convivencia. Desde Unescocat vemos con
preocupación cómo algunos partidos políticos intentan utilizar el hecho religioso como arma arrojadiza o con finalidades electoralistas. Es urgente un
consenso político para evitar estereotipos que, además de interferir y perturbar iniciativas de cohesión y diálogo,
puedan derivar en discriminación u odio hacia una u otra creencia.
¿Cómo valora la postura adoptada por la Paeria?
«
El senyor
Ramon Pastoret Gelet
Ha mort cristianament als 82 anys després de rebre els Sants
Sagraments i la Benedicció Apostòlica.
(A.C.S.)
Els seus afligits: esposa, Carme Gras; fills, Provi i Ramon, i Josep; néts, Francesc
i Mireia, Júlia i Sergi; besnét, Roger; germans, Miquel i Josep Maria; cunyats,
nebots i família tota.
En assabentar els seus amics i coneguts de tan sentida pèrdua, els preguen una
oració per l’etern descans de la seva ànima i l’assistència als actes de funeral i
enterrament, que tindran lloc avui, a les 19.00 hores, a l’església parroquial
d’Alguaire.
DM: Tanatori d’Alguaire de La Lleidatana.
Alguaire, 30 de maig del 2010
lo al burka, sino a todas las prendas que cubren íntegramente el
rostro.Y es muy acertado que el
ayuntamiento lleve a cabo paralelamente una tarea de sensibilización para favorecer la igualdad entre los ciudadanos y ciudadanas. Recuerdo que
en el caso de la prohibición de la mutilación genital femenina se reveló
como muy eficaz el protocolo de apoyo que incluía medidas educativas
y de mediación que facilitaran la aplicación asimilativa de la normativa.
Los partidarios de la
prohibición apelan a la
seguridad y a la no discriminación sexual.
Para el Consejo de Estado francés y elTribunal Europeo de Derechos Humanos la seguridad no
es un motivo determinante.Tampoco lo es, de manera absoluta,
la discriminación por sexo.Algunas mujeres usan el velo integral
apelando a posturas de dignidad
de la mujer, sólo que esta “dignidad” responde a cánones distintos. Es importante escuchar la
voz de las mujeres musulmanas
que desde el discurso del derecho de la mujer pueden reivindicar cada vez más su autonomía.
¿Cree que la polémica deriva de
un choque entre derechos fundamentales o entre culturas?
En el fondo hay un debate sobre
los derechos humanos. Los derechos humanos tienen análogos en la mayoría de las culturas y religiones. Para que sean
aceptados universalmente deben ser relacionados con los referentes morales de cada una.
Por ejemplo, es más fácil que un
hindú entienda y acepte el valor de los derechos humanos si
le muestro de qué manera ya
existen en su tradición milenaria. Entonces puede hacerlos suyos y defenderlos. Más allá de
las diferencias hay una invariante humana y espiritual común.
Está en juego de qué manera la
libertad de pensamiento debe
ser compatible con la dignidad
de la persona y con la convivencia. Éste es el nuevo sentido de
la “moral pública”. Cuando el
uso de un símbolo religioso o su
prohibición puede asociarse a
propaganda o apología del odio
racial o religioso debería desautorizarse, pero el problema es
definir la apología del odio. En
este sentido, los poderes públicos y los expertos deben avanzar en la definición de indicadores claros que permitan discernir con eficacia cuándo se produce esta incitación.