Ley de Extinción de Dominio por Sara Magnolia Salazar

Creative
Corrections,
LLC
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO
OCTUBRE 2011
Sara Magnolia Salazar
Abogada Consultora
1
NATURALEZA DE LA EXTINCIÓN
DE DOMINIO
• No es una pena, ni accesoria, ni principal
• Su ámbito es más amplio que el del delito
• Es una consecuencia patrimonial de las actividades
ilícitas, que consiste en la pérdida del derecho de
dominio a favor del Estado sin contraprestación, ni
compensación de naturaleza alguna para su titular.
• Es jurisdiccional, sólo un juez puede declarar que por el
irregular carácter de la misma, el titular no es merecedor
de protección constitucional alguna.
2
NATURALEZA DE LA ACCIÓN DE
EXTINCIÓN DE DOMINIO
• Es una acción pública
• Es una acción directa
• Es una acción autónoma
• No hace parte del poder punitivo del Estado, por lo que
no se le pueden trasladar las garantías constitucionales
referidas al delito
3
CARACTERISTICAS
• Es de Origen Constitucional: Fundamentada en la
Constitución Política.
• Es Jurisdiccional: Procede sólo por sentencia
judicial
• Es Real: Permite perseguir los bienes en manos de
quien se encuentren.
4
CARACTERISTICAS
• No es una sanción penal: No es una pena
principal ni accesoria. Es una consecuencia
patrimonial de las actividades ilícitas
• Es autónoma y distinta de la acción penal: Tiene
un objeto propio, causales independientes,
características particulares y procedimiento
propio.
5
CARACTERISTICAS
• Es independiente de la responsabilidad penal: No
es necesario que el titular haya participado en la
actividad delictiva que compromete los bienes
• Concluye con una sentencia declarativa y no de
condena: Se declarara que la propiedad, dado su
irregular origen, no es merecedora de la
protección constitucional.
6
CARACTERISTICAS
• Es retrospectiva: Se aplica sobre situaciones
jurídicas generadas con anterioridad a la
expedición de la ley.
• Es imprescriptible: El origen de los bienes no
puede sanearse por el transcurso del tiempo, y
menos aún, inhibir al Estado para perseguirlos.
7
CARACTERISTICAS
• Desarrolla convenios internacionales: Es un
instrumento acorde con lo dispuesto en el
artículo V de la Convención de Viena de 1988.
• Respeta derechos de terceros de buena fe:
Exenta de culpa y cualificada, obrar con lealtad y
honestidad.
8
MARCO CONSTITUCIONAL
CONSTITUCIÓN DE COLOMBIA
CONSTITUCIÓN 1886
• desde 1886 hasta 1991, se fueron delineando tres
aspectos fundamentales: La exigencia de licitud para el
título que origina el derecho de propiedad, la atribución
de una función social y ecológica a ese derecho y su
sometimiento a razones de utilidad pública o interés
social. Cuando el primer presupuesto no concurre,
procede la declaratoria de extinción de dominio por
previsión expresa y directa del constituyente. Cuando el
segundo presupuesto no concurre, procede la extinción
de dominio por norma legal. Y cuando concurren razones
de utilidad pública o interés social, hay lugar a la
expropiación, también por previsión constitucional.
10
CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCIÓN DE 1936
• El panorama cambió a partir de 1936, pues entonces el
constituyente condicionó el reconocimiento y la
protección del derecho de propiedad al cumplimiento de
una función social. Es decir, la dinámica de las relaciones
sociales ya se explicaba políticamente a partir de la
asunción social de los derechos y de los deberes. De
acuerdo con ello, a instancias de un principio como el de
solidaridad, el derecho de dominio debía orientarse a la
generación de riqueza social y su ejercicio legítimo
también quedaba condicionado por ello. De allí que si
esta exigencia no se satisfacía, había lugar también a la
extinción
del
dominio.
11
CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCIÓN DE 1936
• No obstante, varias alternativas de extinción de dominio
por esa causa habían sido ya consagradas por la ley. En
ese sentido, por ejemplo, pueden citarse disposiciones
como el artículo 59 del Código Penal de 1936 ; los
artículos 308, 350 y 727 del Código de Procedimiento
Penal de 1971 , el artículo 37 de la Ley 2ª de 1984 , el
artículo 53 del Código de Procedimiento Penal de 1987 y
los Decretos Legislativos 2790 de 1990 y 99 de 1991 .
Estas instituciones permitían la extinción del derecho de
dominio a favor del Estado cuando se había adquirido
mediante la comisión de conductas punibles.
12
CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCIÓN DE 1936
• En relación con la declaratoria de extinción de dominio
por no satisfacerse la exigencia relacionada con la licitud
del título que lo origina, hay que indicar que ello es así
en cuanto el ordenamiento jurídico sólo protege los
derechos adquiridos de manera lícita, es decir, a través
de una cualquiera de las formas de adquirir el dominio y
reguladas por la ley civil: la ocupación, la accesión, la
tradición, la sucesión por causa de muerte y la
prescripción y siempre que en los actos jurídicos que los
formalizan concurran los presupuestos exigidos por ella.
Ese reconocimiento y esa protección no se extienden a
quien adquiere el dominio por medios ilícitos.
13
CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCIÓN 1936
• Quien así procede nunca logra consolidar el derecho de
propiedad y menos puede pretender para sí la
protección que suministra el ordenamiento jurídico. De
allí que el dominio que llegue a ejercer es sólo un
derecho aparente, portador de un vicio originario que lo
torna incapaz de consolidarse, no susceptible de
saneamiento y que habilita al Estado a desvirtuarlo en
cualquier momento.
14
CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCIÓN DE 1991
• El constituyente de 1991 no se limitó a suministrar un
marco normativo a aquellas hipótesis de extinción de
dominio por ilegitimidad del título que hasta entonces
habían sido consagradas en la ley. Si se hubiese limitado
a ello, no hubiese hecho nada nuevo ya que ese efecto
había sido desarrollado legalmente desde hacía varios
años en algunos ámbitos específicos. En lugar de eso, lo
que hizo fue consagrar de manera directa una institución
que permite el ejercicio de la extinción de dominio a
partir de un espectro mucho más amplio que la sola
comisión de delitos. Esta es la verdadera novedad, en esa
materia, de la Constitución Política de 1991.
15
CONSTITUCIONALIDAD
CONSTITUCIÓN DE 1991
• Lo que ésta hace es extender el ámbito de procedencia
de la acción a una cobertura mucho más amplia que la
comisión de conductas penales, pues la acción procede
cuando el dominio se ha adquirido por actos de
enriquecimiento ilícito, en perjuicio del Tesoro Público o
con grave deterioro de la moral social y ello es así con
independencia de la adecuación o no de tales hechos a
un
tipo
penal.
16
MARCO CONSTITUCIONAL
ARTÍCULO 34
"Se prohíben las penas de destierro, prisión perpetua y confiscación. No
obstante, por sentencia judicial, se declarará extinguido el dominio
sobre los bienes adquiridos mediante enriquecimiento ilícito, en
perjuicio del Tesoro público o con grave deterioro de la moral social”
17
MARCO CONSTITUCIONAL
ARTÍCULO 58.
“Se garantizan la propiedad privada y los demás derechos adquiridos
con arreglo a las leyes civiles, los cuales no pueden ser desconocidos ni
vulnerados por leyes posteriores.”
“Cuando de la aplicación de una ley expedida por motivos de
utilidad pública o interés social, resultaren en conflicto los
derechos de los particulares con la necesidad por ella
reconocida, el interés privado deberá ceder al interés público o
social.”
18
MARCO CONSTITUCIONAL
ARTÍCULO 58.
“La propiedad es una función social que implica obligaciones. Como tal,
le es inherente una función ecológica.
El Estado protegerá y promoverá las formas asociativas y solidarias de
propiedad.”
19
MARCO CONSTITUCIONAL
ARTÍCULO 58.
“Por motivos de utilidad pública o de interés social definidos por el
legislador, podrá haber expropiación mediante sentencia judicial e
indemnización previa. Esta se fijará consultando los intereses de la
comunidad y del afectado. En los casos que determine el legislador,
dicha expropiación podrá adelantarse por vía administrativa, sujeta a
posterior acción contenciosa - administrativa, incluso respecto del
precio.”
20
CONSTITUCIONALIDAD EN
COLOMBIA
LEYES 333 DE 1996 Y 793 DE 2002
Sentencia C-374/97 Sentencia C-740/2003
21
LEY 333 DE 1996-SENTENCIA C374/97
• Primera ley de extinción de dominio expedida por el
Estado colombiano. Fue objeto de demandas de
inconstitucionalidad .
1. Por permitir la declaratoria de extinción de dominio de
bienes sin ninguna contraprestación
2. Por incluir dentro de las conductas delictivas, cuyos
bienes pueden ser objeto de extinción de dominio la
celebración indebida de contratos, contratos
celebrados sin requisitos legales permitir su iniciación,
sin que existiera un proceso penal en curso. (implicaría
aceptar que la corrupción administrativa puede ser
fuente de derecho de propiedad)
22
LEY 333 DE 1996
3. Violación del principio de igualdad, ya que los bienes
objeto de comiso o incautación no son susceptibles de
extinción. (figuras diferentes, unas dependen de la
suerte del proceso penal, la E. no, para decretar el
comiso no se necesita agotar un proceso, para declarar la
E si.)
4. Por extinguir bienes adquiridos por causa de muerte
5. Por permitir la extinción de bienes equivalentes
6. Por habérsele asignado la competencia para investigar a
la Fiscalía General de la Nación.
7. Por ser otra sanción para quien fuere procesado
penalmente.
23
Ley 333 de 1996 SENTENCIA C374/97
8. Violación al debido proceso, por no necesitar de
sentencia condenatoria de los ilícitos. ( se consagra la
obligación dentro del proceso de observar el debido
proceso, el derecho de defensa y la plenitud de las
formas propias del mismo).
Finalmente fue declarada su exequibilidad y comenzó a
regir en Colombia.
Esta Ley creo el FRISCO.
24
SENTENCIA C-740 DE 2003/LEY
793 DE 2002
• Fue demandada en su integridad. La Corte Concluyó:
• La propiedad que merece protección constitucional es la
adquirida con justo título
• un Estado social y constitucional, impone obligaciones al
propietario. Éste tiene una facultad de disposición sobre
sus bienes, pero esta facultad tiene límites impuestos por
la Constitución misma, límites que se orientan a que
tales bienes sean aprovechados económicamente no
sólo en beneficio del propietario, sino también de la
sociedad de la que hace parte y a que ese provecho se
logre sin ignorar el deber de preservar y restaurar los
recursos naturales renovables. Ese es el sentido de la
propiedad en cuanto función social y ecológica.
25
SENTENCIA C-740 DE 2003
• El Estado es el beneficiario inicial de la sentencia que
decreta la extinción del dominio, toda vez que ha sido la
sociedad, que él representa, la perjudicada por los actos
ilícitos o inmorales que dieron lugar al aumento
patrimonial o al enriquecimiento irregular de quien
figuraba como propietario.
• Un dominio amparado en un título injusto se extingue,
indistintamente de que para la consecución de tal título
se haya cometido o no una conducta punible. Éste es el
carácter de la acción y de allí por qué resulte vano todo
esfuerzo por ligarla a la responsabilidad penal y al fallo
en que ésta se declare.
26
SENTENCIA C-740 DE 2003
• El Estado no se exonera del deber de practicar las
pruebas orientadas a acreditar las causales que dan lugar
a la extinción de dominio. El Estado debe acreditar que
comparando un patrimonio inicial y otro final, existe un
incremento en principio injustificado. (carga dinámica de
la prueba).
27
SENTENCIA C-740 DE 2003
• Aún antes de la Carta Política de 1991, la Constitución
protegía la propiedad adquirida con justo título, sin que
quienes actuaron de mala fe, puedan hoy reclamar
protección jurídica. (Retrospectividad de la ley)
• El solo transcurso del tiempo no tiene por qué legitimar
un título viciado en su origen y no generador de derecho
alguno. Mucho más si aún bajo el régimen constitucional
anterior no fue lícita la adquisición del dominio.
(Imprescriptibilidad)
28
SENTENCIA C-740 DE 2003
• En el ámbito de la acción de extinción de dominio no
puede hablarse de la presunción de inocencia y, en
consecuencia, de la prohibición de inversión de la carga
de la prueba pues estas garantías resultan contrarias a la
índole constitucional de la acción.
• Se debe tener en cuenta la importancia del tercero de
buena fe exenta de culpa, es decir buena fe cualificada
creadora de derechos. Se deben reunir dos elementos a
saber:
1. Objetivo: Conciencia de obrar con lealtad
2. Tener la seguridad de que el tradente es realmente el
propietario. (Conciencia y certeza)
29
SENTENCIA C-740/2003
• Debe tenerse en cuenta que, quien adquiere un bien con
el producto de una actividad ilícita, intentará deshacerse
de él enajenándolo o permutándolo, por cuya
transacción recibirá un bien o recurso equivalente. En
tales casos, aunque el bien salió de su dominio, lo
recibido por dicha transacción puede ser objeto de
extinción de dominio, dado que ningún amparo
constitucional puede tener el provecho o ventaja
obtenido
de
una
actividad
dolosa.
• Declaró exequible la extinción de dominio respecto de
bienes equivalentes.
30
SENTENCIA C-740/2003
AUTONOMÍA DE LA ACCIÓN
Declaró exequible la autonomía de la acción de extinción
de dominio.
• Se le asigna un efecto a la ilegitimidad del título del que
se pretende derivar el dominio, independientemente de
que tal ilegitimidad genere o no un juicio de
responsabilidad penal.
• Sus presupuestos, la asignación de competencias y los
procedimientos son diferentes de otras acciones, tanto
de la acción penal -entendida como ejercicio de ius
puniendi- como de otras formas de extinción de dominio.
31
SENTENCIA C-740/2003
EXTINCIÓN DE DOMINIO DE BIENES ADQUIRIDOS POR
CAUSA DE MUERTE
• Nadie puede transmitir más derechos de los que es
titular, ni pretender la calidad de titular legítimo del
dominio sobre bienes ilícitamente adquiridos, y ya que
éste no se legitima por el solo hecho de la muerte de
quien lo adquirió, nada se opone a que la extinción de
dominio proceda aún cuando los bienes se encuentren
ya en manos de los herederos de aquél.
• Si se accede al dominio de bienes mediante conductas
ilícitas, ese dominio, en razón de su vicio originario,
nunca se legitimará y no será tampoco protegido por
ordenamiento
jurídico.
32
SENTENC IA C-74072003
COMPETENCIA DE LA FISCALÍA
• Sus funciones no se agotan en el ejercicio de la acción
penal, es más amplia se relaciona, por ejemplo, con la
política criminal del Estado y aún con la preservación del
orden público. Y si esto es así, es evidente que la
atribución legal de competencias a la Fiscalía General
será legítima tanto si se trata de tareas directamente
relacionadas con la investigación de conductas punibles,
como si se trata de competencias relacionadas con las
restantes funciones atribuidas por el constituyente.
33
SENTENCIA C-740/2003
• Se circunscribe en el marco de las funciones que la Carta
le atribuye, pues es evidente que tal acción guarda
relación con la política criminal del Estado. Como se
sabe, la política criminal no se agota en la política penal,
pues comprende un espectro estructural y funcional que
desborda el marco del sistema penal ya que vincula a
todas las ramas del poder público y a la sociedad en que
tal
poder
se
ejerce.
34
SENTENCIA C-740/2003
• Además, debe tenerse en cuenta que la Fiscalía General
de la Nación cumple un papel de autoridad judicial
instructora del proceso, pues si bien adelanta la fase
inicial y la investigación, la declaratoria de extinción es
un acto de jurisdicción privativo de los jueces de
conocimiento. Por último, ya que la Constitución no
atribuye el conocimiento de las fases iniciales del
proceso de extinción a ninguna autoridad, es legítimo
que el legislador la atribuya a la Fiscalía General de la
Nación pues, si no es esta entidad, no se ve qué otra
institución contaría con el diseño estructural y funcional
requerido para el cumplimiento de esa tarea.
35
SENTENCIA C-740/2003
COOPERACIÓN INTERNACIONAL
• No se trata de aplicar cualquier convenio ni cualquier
tratado, sino únicamente aquellos que reúnen todas las
exigencias constitucionales para ser norma vinculante
entre
Colombia
y
otros
Estados.
• Los tratados a aplicar, deben ser compatibles con la
extinción de dominio, en este campo Colombia ha
suscrito múltiples convenios de cooperación judicial.
36
SENTENCIA C-740/2003
• La colaboración se orienta a la afectación de bienes,
previsión que tiene sentido, pues las actividades ilícitas
que dan lugar a la extinción de dominio muchas veces se
conciben como actividades transnacionales y de allí la
posibilidad de localizar, mediante la colaboración
interestatal que la norma promueve, bienes que puedan
ser
objeto
de
extinción.
37
GARANTÍAS PROCESALES –
LEY DE EXTINCIÓN DE
DOMINIO
38
GARANTÍAS PROCESALES DE LA
LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO
• Respeto al Debido proceso, consagrado en la misma ley
de extinción de dominio.
• Respeto al derecho de contradicción o de oposición.
• Respeto a la presunción de buena fe exenta de culpa,
creadora de derechos (certeza y
• Opera el principio de solidaridad probatoria (Carga
Dinámica de la prueba)
• Rige la verdad procesal (No indubio pro reo, no
presunción de inocencia)
• Opera la retrospectividad
• Es imprescriptible
• La sentencia es declarativa
39
DEFERENCIAS ENTRE LA
ACCIÓN PENAL Y LA
ACCIÓN DE ED
40
Extinción como consecuencia
patrimonial – actividad ilícita
Acción individual
Acción Real
Debido proceso penal
Debido proceso
Carga probatoria - Estado
Presunción de inocencia
Principio de solidaridad.
probatoria
Presunción de buena fe C
Derecho de defensa penal
Derecho de contradicción
In dubio pro reo
Verdad procesal
Principio de favorabilidad
Retrospectividad
Prescriptibilidad
Imprescriptibilidad
Sentencia condenatoria
Sentencia declarativa
41
Acción penal
41
ESQUEMA DEL COMISO EN EL
PROCESO PENAL
42
PENALMENTE
RESPONSABLE
EFECTOS
BIENES
OBJETO
MEDIO
ACTIVIDAD
DELICTIVA
INSTRUMENTO
42
ESQUEMA DE LA EXTINCIÓN DEL
DOMINIO
Creative
Corrections,
LLC
CAUSAL DE
EXTINCIÓN
TITULAR
DEL BIEN
43
NEXO DE
RELACIÓN
PROVENIENTE
PRODUCTO
BIENES
MEDIO
OBJETO
DERIVADOS
INSTRUMENTO
EQUIVALENTE
S
ACTIVIDAD
ILÍCITA
A QUÉ DEBE ESTAR
ENCAMINADO EL PROCESO
COLOMBIA
GUATEMALA
• A establecer una de las
causales contenidas en el
art. 2º de la Ley 793 de
2002
• Identificación y ubicación
de bienes
• Establecer la relación o
nexo entre una de las
causales y los bienes
• A establecer una de las
causales contenidas en el
art. 4º. Del Decreto 55
de 2010
• Identificación y ubicación
de bienes
• Establecer relación o
nexo entre alguna de las
causales y los bienes
44
CAUSALES DE EXTINCIÓN DE DOMINIO
45
Las causales de extinción de dominio deben ser entendidas
como circunstancias ilícitas que recaen sobre los bienes (no
sobre sus titulares), que conllevan una consecuencia
jurídica.
Estas circunstancias ilícitas hacen relación al origen y
destinación ilícita del bien.
46
CAUSALES
Creative
Corrections,
LLC
PRIMERA CAUSAL Ley 793/2002-
Creative
Corrections,
LLC
No importa la época del enriquecimiento “en cualquier tiempo”,
pues es una acción imprescriptible
No requiere prueba directa de la actividad ilícita y facilita la
solución de problemas probatorios
Permite perseguir patrimonios de quienes se enriquecen de la
noche a la mañana sin que acrediten una actividad lícita
47
“Cuando exista incremento patrimonial injustificado, en cualquier
tiempo, sin que se explique el origen lícito del mismo.”
DECRETO 55-2010
• “ Cuando exista incremento patrimonial de toda persona
individual o jurídica relacionada directa o indirectamente
con una persona investigada o sometida a una acción de
extinción de dominio, en virtud de las actividades ilícitas
o delictivas previstas en la presente ley, y que exista
información razonable de que dicho incremento tiene
origen o se deriva de actividades ilícitas o delictivas
anteriores a la extinción de dominio, o de las personas
que hayan podido lucrar de los bienes, productos,
ganancias, rendimientos o permutas provenientes, que
se originan o derivan de actividades ilícitas o delictivas,
en cualquier tiempo sin que demuestren suficiente y
fehacientemente el origen lícito de los mismos”
48
DECRETO 55-2010
• Exige relación directa o indirecta con una persona cuyos
bienes están siendo objeto de investigación por extinción
de dominio
• Exige que el incremento sea obtenido de una conducta o
actividad ilícita, anterior a la acción de extinción de
dominio
• En cualquier tiempo
• No se demuestre el origen lícito de los bienes
49
SEGUNDA CAUSAL Ley 793 y
Decreto 55-2010
Creative
Corrections,
LLC
Hace relación a todos los bienes que son producto directo o
indirecto de una actividad ilícita (origen ilícito)
No requiere que el propietario haya participado en la actividad
ilícita, sólo se investiga el origen del bien
Procede cuando existen pruebas que los bienes fueron adquiridos
con el producto del narcotráfico, secuestro, corrupción, extorsión,
tráfico de armas, etc.
50
“El bien o los bienes de que se trate provengan directa o
indirectamente de una actividad ilícita”
TERCERA CAUSAL Ley 793/222
Decreto 55-2010
Creative
Corrections,
LLC
51
“Los bienes de que se trate hayan sido utilizados como medio o
instrumento para la comisión de actividades ilícitas, sean destinadas a
éstas, o correspondan al objeto del delito”
Hace relación a la destinación ilícita de los bienes
Aquí no se investiga el origen del bien sino su utilización
Procede sobre la casa donde se escondió el secuestrado, la
aeronave donde se transportó la droga, el dinero destinado a
actividades terroristas, etc
CUARTA CAUSAL LEY 793/2002 –
DECRETO 55-2010
“Los bienes o recursos de que se trate provengan de la
enajenación o permuta de otros que tengan su origen, directa o
indirectamente, en actividades ilícitas, o que hayan sido
destinados a actividades ilícitas o sean producto, efecto,
instrumento u objeto del ilícito ”
Contempla los bienes de origen o destinación ilícita que son
transformados en otros
Sería el caso del caballo del narcotraficante que adquiere a cambio
de unas obras de arte producto de un lavado de activos, o el
apartamento que adquiere el secuestrador al permutar la finca
donde escondió al secuestrado, etc.
52
Creative
Corrections,
LLC
Creative
Corrections,
LLC
“Los bienes o recursos de que se trate hubieren sido afectados
dentro de un proceso penal y que el origen de tales bienes, su
utilización o destinación ilícita no hayan sido objeto de investigación
o habiéndolo sido, no se hubiese tomado sobre ellos una decisión
definitiva por cualquier causa ” Causal modificada por la Ley 1453 de
2011, contenida dentro del artículo 5º. De la Ley 793 de 2002.
Es una causal que pretende evitar la “impunidad” en materia
de bienes cuando el proceso penal termina por cualquier causa
Procede cuando el proceso termina por muerte del sindicado o
se acoge a sentencia anticipada, o prescribe la acción penal, o
es absuelto por duda, etc. y no se investigaron los bienes
53
QUINTA CAUSAL Ley 793/2002Decreto 55-2010
SEXTA CAUSAL Ley 793 de 2002 –
Decreto 55-2010
Creative
Corrections,
LLC
54
“Los derechos de que se trate recaigan sobre bienes de
procedencia lícita, pero que hayan sido utilizados o destinados a
ocultar o mezclar bienes de ilícita procedencia ”
Esta causal está dirigida a evitar los mecanismos de evasión de la
acción de extinción cuando se confunden patrimonios lícitos con
ilícitos
Sería el caso del funcionario corrupto que coge sus ahorros y los
mezcla con el dinero recibido ilícitamente y compra acciones o
constituye títulos valores.
SÉPTIMA CAUSAL Ley 793 de
2002
Creative
Corrections,
LLC
Es una causal dirigida a superar los problemas probatorios que se
presentan en el proceso de extinción de dominio
Responde a un manejo dinámico de la carga de la prueba
Se aplica cuando la Fiscalía inicia un trámite de extinción porque
se consideran de origen ilícito y el propietario no logra desvirtuar
las razones expuestas por el fiscal
55
“Cuando en cualquier circunstancia no se justifique el origen del
bien perseguido en el proceso ”
Decreto 55-2010
“Cuando en un proceso penal exista la información
suficiente y probable, de que los bienes, frutos,
productos, ganancias, rendimientos o permutas, de que
se trate provengan de actividades ilícitas o delictivas”
• Que se haya declarado judicialmente el archivo o la
desestimación de la causa cuando no se pueda proceder,
la rebeldía, la extinción de la persecución o de
responsabilidad penal, el sobreseimiento, la clausura
provisional o el criterio de oportunidad
• No se pueda identificar al sindicado
• Fuga del sindicado o condenado
56
CAUSAL DECRETO 55-2010
“Que se hayan abandonado los bienes, recursos, elementos
y medios de transporte utilizados para la comisión de un
hecho delictivo, o actividad ilícita, siempre que no
pertenezcan a un tercero de buena fe sin culpa ni
simulación de negocio”
• Únicamente con establecer que fueron utilizados para la
comisión de un hecho delictivo, son objeto de extinción
de dominio
• No es necesario que se encuentren o no abandonados
57
CAUSAL DECRETO 55-2010
“En los casos de presunción previstos en el artículo 46.
Presunción de la Ley Contra la Narcoactividad, Decreto
Número 48”
• Se deben entender que son objeto de acción de
extinción de dominio, los bienes adquiridos en cualquier
tiempo por las actividades ilícitas contempladas en la Ley
de Narcoactividad
58
DECRETO 55 DE 2010
“ Cuando se trate de bienes de una sucesión hereditaria, si
el causante adquirió dichos bienes por actividades ilícitas
o delictivas”
• No importa en cabeza de quien estén, no se investigan
personas, sino bienes
• La relación no es entre la persona y el delito o la
actividad ilícita, sino entre el bien y su origen viciado
59
CAUSAL DECRETO 55-2010
“En los casos de omisión o falsedad en la declaración
jurada, prevista en el artículo 25, Declaración de la ley
Contra el Lavado de Dinero y otros Activos, Decreto 672001 del Congreso de la República y sus reformas”
• Se presenta en el transporte físico de divisas en suma
superior a diez mil dólares o su equivalente en moneda
nacional
• Cuando se omite declararlas o cuando se consigna una
falsedad en la declaración
60
CAUSAL DECRETO 55-2010
“Por condena penal dictada en el extranjero por delito de
narcotráfico, lavado de dinero, enriquecimiento ilícito o
delincuencia organizada, cuando existan bienes o
productos en el territorio nacional y la autoridad judicial
competente del país de que se trate, no los haya
oportunamente reclamado, se declararán a favor del
Estado de Guatemala. Procederá la declaración a favor
del Estado extranjero cuando así lo pida una autoridad
competente de otro país o un organismo internacional,
conforme al artículo 8 de la presente ley”
61
PROCESO DE EXTINCIÓN
DE DOMINIO D.055-2010
62
DEBIDO PROCESO Y GARANTÍAS
• Se garantiza el debido proceso, contenido en la ley.
• Derecho de contradicción
• Derecho de oposición
• Se pueden presentar pruebas que:
Prueben el origen lícito del patrimonio o su adquisición
de buena fe exenta de culpa
Probar que los bienes no se encuentran en ninguna de
las causales de extinción de dominio
Demostrar que los bienes objeto de la acción ya fueron
reconocidos como lícitos por identidad del sujeto, el
objeto y la causa
63
DEBIDO PROCESO Y GARANTÍAS
Demostrar que se es tercero de buena fe exenta de culpa
Si son bienes de la Nación se hará audiencia con
intervención de la Procuraduría General de la Nación
quien presentará las pruebas necesarias
La decisión penal favorable, no es cosa juzgada en el
proceso de extinción de dominio
No se admitirá declaración juramentada para acreditar la
propiedad.
64
COMPETENCIA
• El fiscal general a través de sus agentes fiscales
designados corresponde la investigación
• Quienes tramitan y profieren la resolución que declare la
extinción de dominio serán los tribunales competentes.
La Corte Suprema de Justicia determinará cuáles.
65
INICIO DE LA ACCIÓN
• Se iniciará de oficio por el fiscal general o su delegado
• Cuando estime que se establece alguna de las causales
contenidas en el artículo 4º. De la ley, acudirá ante el
Tribunal.
66
PROCEDIMIENTO ARTÍCULO 14
DECRETO 055-2010
• Cuando haya falsedad en la declaración jurada que prevé
la Ley 67-2001, el Ministerio Público iniciará sin mas
trámite la acción de extinción de dominio y el juez
competente emitirá la correspondiente resolución sobre
la procedencia o no , de la pérdida definitiva a favor del
Estado del dinero o documentos incautados.
• Toda persona tiene un plazo de ocho (8) días, contados a
partir de la incautación para que reivindique un derecho
sobre ese dinero o documentos (demostrar la
procedencia lícita de los mismos)
• La procedencia ilícita se infiere de los indicios y
circunstancias objetivas del caso.
67
PROCEDIMIENTO ARTÍCULO 14
DECRETO 055-2010
• Cuando no se demuestre la procedencia lícita, o la
persona interesada o comparece dentro de los ocho (8)
días, el juez teniendo en cuenta la prueba aportada por
el MP, dictará la sentencia correspondiente y declarará la
extinción de dominio sin más trámite.
• Procede el recurso de apelación contra la sentencia
(artículo 25 Decreto 055-2010)
• Si no procede la declaratoria de extinción de dominio, en
un plazo que no exceda de tres (3) días de dictada la
resolución y sin previa notificación, el juez bajo su
responsabilidad, certificará lo pertinente a la SAT, para
los efectos legales a que haya lugar.
68
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-2010
• Si terminada la investigación, existe mérito para iniciar la
acción de extinción, el Fiscal General de la Nación
requerirá al Procurador General de la Nación la
delegación a él o al agente fiscal por él propuesto
• Dentro de las 24 horas siguientes el PG de la N, proferirá
resolución designando y delegando al agente fiscal, dicha
resolución se notificará dentro del las 24 horas siguientes
al Fiscal General y al Fiscal Delegado
• La acción se iniciará en un plazo máximo de 2 días, ante
el juez o tribunal competente, exponiendo:
Los hechos en los que fundamenta su petición
La descripción e identificación de los bienes
69
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-2010
• La identificación, nombre y dirección de residencia de los
interesados en la acción o se expondrán las razones
jurídicas porque no se aportan tales datos
• El ofrecimiento de las pruebas conducentes, si es
documental se indicará el lugar donde se encuentra para
que el juez o tribunal ordene su remisión al agente fiscal
• Dentro de las 24 horas se dictará resolución admitiendo
la petición de extinción de dominio, decisión que debe
ser notificada en la audiencia
• Si existen errores en la petición deben subsanarse dentro
de las 24 horas siguientes
• Se decretaran las medidas cautelares necesarias en la
70
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-2010
resolución de admisión a trámite
• 3 días siguientes para notificación
• De no poderse hacer la notificación, se fijará la cédula en
la dirección señalada, dejándolo consignado en un acta,
el juez o tribunal ordenará un edicto, que será publicado
en un diario oficial por dos veces, dentro de un plazo no
mayor de 5 días
• Dentro de los 2 días siguientes el juez o tribunal
emplazará a las partes, señalando fecha y hora para la
audiencia que se llevará a cabo en un plazo no mayor de
10 días
• Las partes pueden acudir a la audiencia, so pena de
71
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-210
declarar la rebeldía a petición del fiscal y designará un
defensor de oficio de los abogados del instituto de la
defensa pública
• La única excepción previa que se tramita es la de falta de
personalidad, la que se resolverá dentro de los 3 días,
procede contra la decisión recurso de apelación, que no
suspende el trámite de extinción de dominio
• Resuelta la excepción previa o concluida la audiencia de
admisión de trámite, el juez o tribunal abrirá a pruebas
por 30 días prorrogable por el término de la distancia o
cuando sin culpa del interesado no se hayan podido
practicar las pruebas pedidas en tiempo
72
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-2010
• En la primera audiencia el MP podrá ampliar su escrito
inicial, para ese efecto se suspenderá y podrá ser
prorrogada, señalándola para un plazo máximo de 8 días,
notificación en estrados
• Vencido el período probatorio, el juez señala día y hora
para la vista, la que se llevará a cabo en un plazo máximo
de 10 días, las partes harán su intervención (MP,
Procurador y demás partes)
• Terminada la vista , el juez o tribunal citará directamente
a las partes, para dictar sentencia en un término máximo
de 10 días
• Sólo procede el recurso de apelación, el cual debe
73
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-2010
Interponerse dentro de los 3 días siguientes a la
notificación, solo procede por:
Inobservancia
Interpretación indebida o
Errónea aplicación de la ley de extinción
• La apelación deberá ser aceptada o rechazada dentro de
un termino de 2 días contados a partir de su
presentación, si se acepta se debe enviar al día siguiente
a la respectiva sala, el recurso se debe resolver dentro de
los 15 días siguientes que llegue el expediente a la sala
• La sala emplazará a los interesados para que expongan
sus argumentos y conclusiones en audiencia oral
74
PROCEDIMIENTO ART.25
DECRETO 055-2010
que se fijará dentro del plazo de 15 siguientes a aquel en
que el expediente ha llegado a la sala, en la misma
audiencia se decidirá, si no es posible hacerlo por la
complejidad del caso, se señalará nueva audiencia oral
para dentro de los 5 días siguientes a la primera
audiencia
• En la sentencia la sala de audiencias confirmará,
modificará o anulará la de primera instancia
75
RETRIBUCIÓN
• Las personas individuales o jurídicas que:
 En forma eficaz
Contribuyan a la obtención de evidencias
O las aporte
Recibirá el 5% del valor catastral del bien inmueble (Avalúo
del Ministerio de Finanzas Públicas)
Si es inmueble de acuerdo a la tasación de la Secretaría
Nacional de Administración de Bienes en Extinción de
Dominio (SENABED)
La retribución la declara el juez en la sentencia a solicitud
del MP.
76
PROCEDIMIENTO EN CASO DE
ABANDONO DE BIENES ART.26
DECRETO 055-2010
• El juez declarará el abandono de bienes y por
consiguiente la extinción de dominio a favor del Estado,
ordenando su traslado al Consejo Nacional de
Administración de bienes, cuando:
1. Se declare la rebeldía, el procesado se sustrajo a la
persecución penal o a la pena; el sindicado no puede
ser identificado y haya abandonado los bienes,
recursos, elementos y medios de transporte
2. Hayan transcurrido 30 días desde la materialización de
las medidas cautelares
77
OTRAS PETICIONES
Solicitudes que únicamente se resuelven en la sentencia:
• La de devolución de bienes
• La solicitud de nulidades, no hay nulidades de previo
pronunciamiento y deben referirse a:
 Falta de notificación
 Negativa de decretar una prueba conducente o a
practicar sin causa que lo justifique una ofrecida
oportunamente
78
INCIDENTES Y EXCEPCIONES
• Se pueden proponer, únicamente a partir de la primera
audiencia del proceso de extinción
• No podrá haber acumulación a menos que se trata de
procesos de extinción relacionados
• No se puede alegar prejudicialidad
79
SENTENCIA
Si el juez estima procedente la acción:
• Declarará la extinción de dominio de todos los derechos
reales, principales o accesorios a favor del Estado
• Ordenará su transmisión a favor del Consejo Nacional de
Administración de Bienes en Extinción de Dominio
• La sentencia en firme presta mérito ejecutivo
• Debe hacerse su inscripción en el Registro Público
• Si se reconocen derechos de un acreedor prendario o
hipotecario, el CNAB, procederá a cancelar el crédito,
siempre que el bien reporte ganancia al Estado, después
del pago del crédito
80
SENTENCIA
• En la misma sentencia declarará la extinción del derecho
de dominio de bienes equivalentes, cuando no sea
posible identificar o determinar bienes de procedencia
ilícita
• Se reconocerán derechos de terceros de buena fe exenta
de culpa
81
EFECTOS JURÍDICOS DEL
TESTAFERRATO Y LA
PROPIEDAD APARENTE
82
EFECTOS J. DEL TESTAFERRATO y
LA PROPIEDAD APARENTE
• TESTAFERRO: Es un término utilizado en la literatura,
leyes y sicología, para señalar a las personas o persona
que suplanta, encubre o se disfraza legalmente,
prestando su nombre o identidad, firma o su personería
ya sea jurídica o física, simulando el rol social del
mandante.
• En materia de EXTINCIÓN DE DOMINIO, el derecho de
dominio continua simuladamente en poder de terceros
para encubrir la efectiva procedencia de los bienes
(muebles o inmuebles), se presta el nombre para
encubrir el origen ilícito de los mismos. (Art.4º. del
Decreto 055-2010, causal contenida en el literal b.)
83
EFECTOS J. DEL TESTAFERRATO Y
LA PROPIEDAD APARENTE
• La propiedad aparente deviene de una simulación de
negocio, esa simulación puede ser:
1. Absoluta: Cuando la simulación es total, se registra la
venta en el registro de la propiedad, como cuando
Pedro vende una finca a Juan, para evitar que María lo
embargue. (coloca el bien a nombre de Juan, pero el
sigue teniendo el dominio sobre la finca)
2. Relativa: Cuando se vende el bien realmente, pero se
consigna la venta por un valor inferior para evitar los
impuestos.
84
EFECTOS J. DEL TESTAFERRATO y
LA PROPIEDAD APARENTE
• Establece el literal h, del artículo 4º de la ley de extinción de
dominio, la procedencia de la acción, cuando los bienes,
recursos, elementos y medios de transporte utilizados para la
comisión de un hecho delictivo o actividad ilícita se hayan
abandonado, siempre que no pertenezcan a un tercero de
buena fe sin culpa ni simulación de negocio.
En consecuencia los efectos jurídicos de estas figuran son los
mismos Así:
85
EFECTOS J. DEL TESTAFERRATO y
LA PROPIEDAD APARENTE
Los efectos jurídicos de estas figuras en la ley de extinción
de dominio son los mismos:
Dado el carácter real de la acción de extinción de
dominio, se persiguen los bienes no las personas
No interesa que el Testaferrato no este tipificado como
delito, pues la acción de extinción de dominio, es
independiente de la acción penal, es autónoma.
La ley de extinción de dominio se refiere a actividades
ilícitas, lo que la aleja aún mas de la acción penal.
86
EFECTOS J. DEL TESTAFERRATO y
LA PROPIEDAD APARENTE
Opera la extinción de dominio sobre bienes de
procedencia ilícita, sin importar en cabeza de quien se
encuentre su titularidad.
De probarse que una persona prestó su nombre para
ocultar bienes o dineros de otra persona que está
vinculada con una actividad ilícita o delictiva, esos bienes
o dineros son objeto de acción de extinción de dominio.
No puede la Constitución Política, ni el Estado, ni el
legislador proteger el dominio de bienes originados en
una actividad ilícita o delictiva.
87
Creative
Corrections,
LLCLLC
¡GRACIAS!
SARA MAGNOLIA SALAZAR LANDÍNEZ
CONSULTORA, ESPECIALISTA Y MAGISTER EN DERECHO PENALY CRIMINOLOGÍA
88