Minuta oficialista pide bajar dietas, asignaciones y

14
LATERCERA Sábado 26 de marzo de 2016
Política
“Está fuera de toda
posibilidad que el gobierno y
el Parlamento no cumplan el
compromiso que acompañó
el fin del binominal”.
“El compromiso fue que esa
reforma no le costaría ni un
peso adicional al Fisco”.
Pepe Auth, diputado del PPD
RR La sala de la Cámara de Diputados. FOTO: DEDVI MISSENE
Minuta oficialista pide bajar dietas, asignaciones
y pasajes aéreos para costear alza de diputados
R Texto fue elaborado por diputado
y experto electoral Pepe Auth, uno
de los ideólogos de la reforma al
sistema binominal.
Alberto Labra
El jueves en la mañana, el diputado Pepe Auth (PPD) le entregó al presidente de la Cámara, Osvaldo Andrade (PS), una
minuta. El texto contenía una
serie de propuestas y fórmulas
para financiar el alza de parlamentarios que incluirá, a partir de 2018, el nuevo sistema
electoral que reemplazó al binominal.
La iniciativa establece un esquema más proporcional para
las elecciones legislativas, aumentando de 120 a 155 los diputados y de 38 a 50 el número de senadores. Así, el gobierno aseguró durante la
tramitación del proyecto que
esto no implicaría aumentar
los recursos fiscales. Esto, en
respuesta a la fuerte ofensiva
que por esos días lanzó la UDI
para cuestionar la eliminación
del binominal.
El texto elaborado por Auth
–uno de los creadores del nuevo sistema electoral– también
fue socializado con jefes de
bancada del oficialismo. Y será
uno de los principales insumos que estudiará una nueva
instancia que evalúa crear la
mesa de la Cámara: una comisión interna para analizar las
alternativas y definir una fórmula para costear el aumento
de legisladores.
En el texto se señala que “el
gobierno, la Presidenta Bachelet y la Nueva Mayoría comprometieron su palabra de que el
fin del binominal no generaría
costos adicionales para el Fisco, y ese compromiso debe
cumplirse”.
El documento se centra en el
caso de la Cámara, planteando dos escenarios posibles. En
el primero señala que si no se
modifican las dietas y asignaciones de los diputados, el costo total anual de los 155 legisladores sería de $45 mil 512
millones, es decir, $10 mil 273
millones adicionales a lo que
hoy se gasta. Esto, considerando recursos para dietas,
asignaciones, bencina y aportes a los comités parlamentarios (ver tabla).
“Aunque hay muchos ahorros posibles de hacer en la
gestión de la Cámara, no es
posible ajustar gastos en
$10.273 millones para financiar
R Documento fue socializado con
jefes de bancada, y está en manos
del presidente de la Cámara,
Osvaldo Andrade.
SI SE MANTIENEN MONTOS
SI SE BAJAN GASTOS EN 20%
Ítem
Ítem
Gasto anual
Dietas
Asignaciones
Aporte a comités
Total:
$13.573
$21.089
$1.730
$36.392
Dietas
Asignaciones
Adicional bencina
Aporte a comités
Total:
Gasto anual
$16.966
$26.360
$24
$2.162
$45.512
Montos en millones de $
Montos en millones de $
el costo de 35 nuevos diputados si mantenemos el nivel actual de dietas y asignaciones a
diputados y a sus comités”, se
lee en el escrito.
El segundo escenario que se
plantea es rebajar en un 20% las
dietas de cada diputado, tal
como planteó públicamente el
propio Auth y su par del PS
Marcelo Schilling esta semana.
Eso sí, agregando una rebaja de
20% también a las asignaciones
y a los aportes que reciben los
comités de cada partido. “Una
reducción del 20% en las dietas, asignaciones al diputado y
a los comités redundaría en
que los 155 diputados tendrían
un costo muy cercano al actual”, plantea la minuta.
Según ese cálculo, conside-
rando los actuales 120 escaños, se ahorraría al año $1.824
millones en dietas y $2 mil 834
millones en asignaciones (ver
segunda tabla). “Esto significaría regresar a un nivel levemente superior al de 2010,
cuando la dieta ascendía a
$7.134.102 y las asignaciones a
los diputados eran de
$9.823.9012”, se agrega en el
texto, en el que se transmite
una crítica al actual nivel de los
sueldos de los legisladores.
“Los ingresos de los parlamentarios experimentaron un
alza desmedida en 2003, cuando se estableció en la Ley
19.863 una asignación de dirección superior que consagró legalmente para los ministros de Estado remunera-
R Escrito será el principal insumo
para una comisión interna que
evalúa crear la mesa de la
corporación.
ciones hasta entonces
informales”, se lee.
Así, propone dos caminos
para bajar la dieta. “El primero mantiene la valoración equivalente del Ejecutivo y el Legislativo, modificando en la Ley
19.863 la asignación de dirección superior para los ministros
de Estado en poco más de un
tercio para reducir sus ingresos
brutos globales en 20%, desencadenando la consiguiente reducción de la dieta parlamentaria en la misma proporción.
El segundo camino es el cambio en la Constitución para que
en lugar de plena equivalencia
entre la dieta parlamentaria y
los ingresos de los ministros, se
establezca que los parlamentarios tendrán una dieta equivalente a 4/5 del ingreso de las
máximas autoridades del Ejecutivo”, dice la minuta.
Respecto a las asignaciones,
debido a que el monto lo establece exclusivamente la Cámara, se señala que “la reducción se hará imperativa si el
Ejecutivo no incluye recursos
adicionales en la Ley de Presupuesto 2018”.
Bajo este esquema, Auth sos-
tiene que el costo de los 155
diputados sería, cada año, de
$36 mil 392 millones ($1.174
millones más que en la actualidad). En este sentido, a lo anterior agrega nuevas propuestas: disminuir el número de
parlamentarios que viaja en
misiones oficiales al extranjero; y reducir o incluso eliminar
-en algunos casos- los pasajes
de avión que se le entregan a
los diputados para viajar a sus
respectivos distritos, algo que
es costeado por la Cámara
como un gasto extra a los sueldos y asignaciones.
“La diferencia de sólo $1.174
millones sí podría ser solventada con la reducción a la mitad del número de delegados
que concurren a las diversas
instancias internacionales (...)
y con la reducción a la mitad o
derechamente la eliminación
de los pasajes nacionales a disposición de los diputados de las
regiones Metropolitana, de
Valparaíso, de O’Higgins y Del
Maule (hoy día 62 y el 2018 83
diputados) y con algunas de
las medidas de racionalización
en curso”, propone el documento.b