presente acción extraordinaria deprotección, quien manifiesta que

Corte
Constitucional
Quito, D. M., 24 de noviembre del 2011
SENTENCIA N.° 042-11-SEP-CC
CASO N.° 0352-09-EP
CORTE CONSTITUCIONAL PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN
Juez Constitucional Ponente: Dr. Manuel Viteri Olvera
I. ANTECEDENTES
Resumen de admisibilidad
La Secretaría General de la Corte Constitucional, para el período de transición
(Corte Constitucional) en virtud de lo dispuesto en el artículo 437 de la
Constitución y artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional, recibió de parte de María Dolores Eljuri Vegas, la
presente acción extraordinaria de protección, quien manifiesta que las decisiones
judiciales impugnadas son: la sentencia dictada el 09 de septiembre del 2008 a
las 09hl5, dentro del proceso N.° 755-07-02, expedida por la Segunda Sala de lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Superior de Guayaquil, y la sentencia
de primera instancia del mismo caso, dictada dentro del proceso al que se le
asignó el N.° 331-2006-1, emitida por el juez segundo de lo laboral del Guayas,
con fecha 14 de junio del 2007 a las 08h46.
La Sala de Admisión de la Corte Constitucional, para el periodo de transición,
conformada por los doctores Edgar Zarate Zarate, Nina Pacari Vega y Manuel
Viteri Olvera, avoca conocimiento de esta causa y luego de la revisión exhaustiva
de la acción propuesta y de las piezas procesales adjuntas, la admite a trámite en
base a lo dispuesto en el artículo 6 de las Reglas de Procedimiento para el
Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional. El secretario general
de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en el artículo 7 de
las,Reglas de Procedimiento, certificó que no se ha presentado otra demanda con
Identidad de sujeto, objeto y acción.
a/w.corteconstitucional.gob.ee
CasoN.°0352-09-EP
Página 2 de 9
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 94 de la Constitución de la
República, y de acuerdo al artículo 9 de las Reglas de Procedimiento para el
Ejercicio de las Competencias de la Corte Constitucional, para el período de
transición, la Tercera Sala de Sustanciación procede al conocimiento de la
presente acción, como se advierte en el memorando N.° 852-CC-SG-2009 que
obra a foja 43 del proceso.
Mediante providencia del 06 de enero del 2010 a las 09h49, la Tercera Sala de la
Corte Constitucional avocó conocimiento de la presente acción, habiendo
correspondido al Dr. Manuel Viteri Olvera actuar como juez sustanciador.
Detalle de la demanda
La presente acción extraordinaria de protección va en contra de las decisiones
judiciales impugnadas que son: la sentencia dictada el 09 de septiembre del 2008
a las 09hl5, dentro del proceso N.° 755-07-02, expedida por la Segunda Sala de
lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Superior de Guayaquil, y la
sentencia de primera instancia del mismo caso, dictada dentro del proceso al que
se le asignó el N.° 331-2006-1, emitida por el juez segundo de lo laboral del
Guayas, con fecha 14 de junio del 2007 a las 08h46.
La señora María Dolores Eljuri Vegas, con fundamento en las normas contenidas
en el artículo 94 de la Constitución de la República, en concordancia con el
artículo 52 y siguientes de las Reglas de Procedimiento para el Ejercicio de las
Competencias de la Corte Constitucional, para el periodo de transición, presenta
acción extraordinaria de protección señalando que:
Las decisiones judiciales que impugna vulneran el derecho al debido proceso
contenido en el artículo 76 de la Constitución de la República, concretamente los
literales a, b, c, g, h y m del numeral 7 del mencionado artículo. El derecho a
entrar y salir libremente del país, consagrado en el numeral 14 del artículo 66 de
la Constitución. En el proceso que se dicta la decisión judicial que se impugna, la
actora solicita que se la cite a la demandada, María Eljuri Vegas, en la ciudad de
Guayaquil, en la dirección donde estaba situado el local de su empresa "Tules y
Novias", solicitud que es proveída el 05 de julio del 2006, ordenando el envío del
proceso a la Oficina de Citaciones del Distrito Judicial del Guayas, luego de lo
cual se la citó mediante tres boletas que fueron entregadas a una persona que dijo
ser su dependiente. Resulta que según sus empleados o dependientes a esa fecha
no recibió boleta de citación alguna, tal como lo declararon bajo juramento ante
la Notaría Vigésima Séptima del cantón Guayaquil, conforme consta en los
documentos anexos.
Corte
Constitucional
CasoN.°0352-09-EP
Página 3 de 9
De los antecedentes se infiere que nunca fue legalmente citada con la demanda
propuesta por la señora María Inés Vera López, por lo tanto no pudo hacer uso de
su derecho a la defensa, no pudo ser escuchada en el momento oportuno, no pudo
contratar los servicios de un abogado para que la defienda en el juicio, ni pudo
presentar sus argumentos y razones; no pudo presentar pruebas a su favor, nunca
pudo recurrir del fallo de primera instancia ni del fallo dictado por la Corte
Superior de Guayaquil. Que la señora Vera López fue contratada a plazo fijo de
un año y se le notificó con la terminación del mismo antes de la fecha de
vencimiento. La mencionada exempleada, al momento de la terminación de la
relación laboral, mantenía pendiente obligaciones en el almacén, asume que por
este hecho no se acercó a retirar inmediatamente su liquidación. Posteriormente y
sin tener conocimiento del juicio planteado, se le entregó un cheque por concepto
de liquidación, solicitándole la suscripción de la respectiva acta de finiquito
dentro del plazo señalado. Como la señora Vera no se acercó, decidió ordenar la
cancelación del cheque emitido. Este hecho ha sido presentado por la actora
dentro del proceso laboral, con absoluta mala fe y faltando a la verdad. Deja en
claro que siempre su actuar ha sido de buena fe y nunca ha sido su intención
perjudicar a la actora, por lo que declara expresamente su voluntad de reconocer
los derechos laborales que le correspondan, pero lo que no acepta es que se le
imponga cuantiosas multas e intereses a causa de un juicio en donde no fue
citada ni tuvo la oportunidad de defenderse.
Con los antecedentes expuestos solicita que, de manera premilitar, se suspenda la
ejecución de las sentencias impugnadas, mientras se resuelva la presente causa.
Se deje sin efecto la prohibición de ausentarse del país, por ser inconstitucional e
ilegal, y en salvaguarda de sus derechos, se deje sin efecto las sentencias
impugnadas.
Pretensión y pedido de reparación concreto: Planteamientos del sujeto
activo de la acción extraordinaria de protección
Los actos impugnados violan el derecho al debido proceso que establece el
artículo 76 de la Constitución y específicamente los literales a, b, c, g, h y m del
numeral 7 del mencionado artículo. Indica que nunca tuvo noticias de que fue
demandada hasta que se disponía a viajar fuera del país y se le notificó que
existía prohibición para ausentarse del país por orden del juez segundo del
^.trabajo del Guayas, medida que es inconstitucional e ilegal, pues el arraigo está
previsto únicamente para extranjeros que no tengan bienes en el país.
PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N.° 0352-09-EP
Página 4 de 9
En ese contexto, la accionante solicita que se suspenda la ejecución de las
sentencias impugnadas, mientras se resuelva la misma. Se deje sin efecto la
prohibición de ausentarse del país, por ser inconstitucional e ilegal, y en
salvaguarda de sus derechos, se dejen sin efecto las sentencias impugnadas.
Contestación a la demanda: Planteamientos del sujeto pasivo de la acción
extraordinaria de protección
El Dr. Edison Vélez Cabrera, juez provincial de la Segunda Sala de lo Laboral,
Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, en relación
al caso signado con el N.° 0352-09-EP, dentro del término concedido, presenta su
informe en los siguientes términos: Que en la presente acción extraordinaria de
protección no se dan los fundamentos de los derechos negados y lo que
concretamente se quiere es que se suspenda la ejecución de las sentencias
impugnadas mientras resuelvan esta acción; en definitiva, que se deje sin efecto
la prohibición de ausentarse del país, conforme afirma se ha dictado por el juez a
quo que ejecuta la sentencia. Que se ha cumplido con el debido proceso. La
accionante, María Dolores Eljuri Vegas, reconoce que existió una relación
laboral para con María Inés Vera López, y cuya terminación de contrato no se
pudo cristalizar y que hasta giró un cheque para liquidar dicho nexo laboral.
En definitiva, no se ha dado ninguna vulneración en el proceso de juzgamiento ni
en la primera instancia ni en la correspondiente segunda instancia que se tramitó
en la Segunda Sala de lo Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial de
Justicia del Guayas, es decir, se cumplió a cabalidad con lo dispuesto en el
artículo 76 de la Constitución de la República.
Por su parte, el Dr. Guillermo Timm Freiré, presidente de la Segunda Sala de Lo
Laboral, Niñez y Adolescencia de la Corte Provincial del Guayas, manifiesta
que: "El juicio corresponde a la primera instancia el N.° 331-2005-1 y fue
tramitado por el señor juez segundo de lo laboral y en esta segunda instancia
correspondió el N.° 755-07-2". De allí, lo que hace es narrar la secuencia
cronológica del proceso de la primera y segunda instancia, hasta llegar a la razón
de la Secretaría Relatora de la Sala, que indica que la sentencia se encuentra
ejecutoriada por el Ministerio de la Ley.
Determinación de los problemas jurídicos que se resolverán en el presente
caso
Antes de particularizar los problemas jurídicos a ser resueltos en el presente caso,
esta Corte procede a definir la acción extraordinaria de protección y a verificar si
Corte
Constitucional
Página 5 de 9
Caso N.° 0352-09-EP
en este caso se han cumplido los requisitos necesarios para que esta garantía
constitucional proceda.
Para esta Corte, la acción extraordinaria de protección en el Ecuador es una
garantía constitucional que se sustenta en la necesidad de abrir causes que
permitan materializar el ideal de justicia acogido por el constituyente de
Montecristi, cuando plasmó en la Constitución del 2008 que el Ecuador es un
Estado constitucional de derechos y justicia (artículo 1); que los derechos son
plenamente justiciables, sin que pueda alegarse falta de norma jurídica para
justificar su violación o desconocimiento (artículo 11 numeral 3); que el Estado
es responsable de error judicial, violación a la tutela judicial efectiva y violación
de los principios y reglas del debido proceso (artículo 11 numeral 9); que el
sistema procesal es un medio para la realización de la justicia, sin que se pueda
sacrificar la justicia por la sola omisión de formalidades (artículo 169).
En este contexto, corresponde a esta Corte efectuar un análisis a través del cual
se coteje los principios, normas y derechos constitucionales presuntamente
violados, frente a los hechos materiales que subyacen del caso concreto y
disponible en la documentación constante en el proceso, para así lograr plantear
los problemas jurídico-constitucionales a ser descifrados, con la finalidad de
encontrar una solución en apego al derecho y a la justicia.
De esta manera, si se aborda el núcleo argumentativo que esgrimen las partes
tanto activa como pasiva de la acción extraordinaria de protección, hacen que
esta Corte se plantee las siguientes interrogantes, con el fin de alcanzar mayor
inteligencia y claridad en el caso concreto objeto de reflexión: a) la sentencia
impugnadas ¿han violado el derecho a la tutela efectiva, imparcial y expedita de
los derechos e interés de las personas?; b) En el caso de haberse vulnerado
derechos fundamentales ¿cabría dejar sin efecto todo lo actuado?, c) ¿Se podría
declarar la nulidad y carencia de validez y efecto jurídico de las sentencias
dictadas por los señores juez segundo de lo laboral, niñez y adolescencia de
Guayaquil, en primera instancia, y jueces de la Segunda Sala Laboral, Niñez y
Adolescencia de Guayaquil?
II. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA CORTE
CONSTITUCIONAL
/í /* ómpetencia
^~^
El Pleno de la Corte Constitucional, según las atribuciones establecidas en los
artículos 94 y 437 de la Constitución, es competente para conocer y pronunciarse
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
Caso N.° 0352-09-EP
Página 6 de 9
sobre la acción extraordinaria de protección, en este caso la contenida en el
proceso N.° 0352-2009-EP, con el fin de establecer si en las sentencias
impugnadas de primera y segunda instancia dictadas por los jueces laborales de
la niñez y adolescencia de la provincia del Guayas, han violado o no, por acción
u omisión, el debido proceso u otros derechos fundamentales.
Argumentación de la Corte sobre cada problema jurídico
a) La sentencia impugnada ¿ha violado el derecho a la tutela efectiva, imparcial y
expedita de los derechos e interés de las personas?
La accionante manifiesta que se ha violado su derecho al debido proceso y a
entrar y salir libremente del país. De la revisión de los documentos que obran del
proceso de primera instancia se establece que la señora María Dolores Eljuri
Vegas ha sido citada legalmente, mediante tres boletas entregadas a una de sus
dependientes y en el domicilio de su empresa, conforme a las normas del
Procedimiento Civil, por cuanto la persona contra quien iba dirigida la demanda
no se encontraba en su lugar de trabajo. De los documentos anexos constan fojas
simples de 3 boletas que fueron entregadas, según la certificación de la Oficina
de Citaciones del Distrito del Guayas a una persona que dijo ser dependiente de
la demandada. Posteriormente, la señora María Inés Vera López presenta un
escrito ante el juez segundo de procedimiento oral del trabajo del Guayas,
indicando: "Una vez que hemos llegado a un acuerdo extrajudicial con la parte
demandada, y toda vez que se han satisfecho mis requerimientos laborales por
parte de mi ex empleadora María Dolores Eljuri Vegas, desisto de la presente
acción iniciada en contra de la mencionada señora, toda vez que no tengo nada
que reclamar por concepto de indemnización laboral alguna". El señor juez
segundo del trabajo del Guayas, mediante providencia del 26 de septiembre del
2008, dispone que la señora María Inés Vera López, en cualquier día y hora
hábiles, comparezca a reconocer el contenido y la firma y rúbrica estampada en
el escrito que antecede. Posteriormente, la señora Vera López presenta un escrito
indicando que se siga con el juicio, en razón de que la señora Eljuri le había
entregado un cheque, por el desistimiento, pero que inmediatamente envió una
carta al Banco de Loja, indicando que el cheque se había extraviado; a fojas 14
consta copia simple del cheque con la leyenda "devuelto por revocatoria del
girador"; ante esta circunstancia el señor juez segundo de lo laboral, niñez y
adolescencia prosigue con la causa y emite su sentencia. Posteriormente, sube en
apelación a la Segunda Sala de lo Laboral, la que confirma la sentencia y por
haberse demostrado que la señora Vera se encontraba en estado de gravidez en
l
losHíomentos de su despido, considera a lugar la indemnización establecida en el
í i ^artículo 154 del Código del Trabajo.
Corte
Constitucional
Caso N.° 0352-09-EP
Página 7 de 9
b) En el caso de haberse vulnerado derechos fundamentales ¿cabría dejar sin
efecto todo lo actuado?
En el presente caso no se ha demostrado que exista vulneración constitucional ni
legal; por el contrario, de la documentación que obra de autos se establece que la
señora María Dolores Eljuri Vega entregó un cheque a María Inés Vera López,
por concepto de liquidación, conforme lo manifiesta la actora de esta acción
extraordinaria de protección, y según la copia del cheque que consta en los
documentos anexos.
El artículo 427 de la Constitución de la República del 2008 establece: "Art. 427.Las normas constitucionales se interpretarán por el tenor literal que más se ajuste
a la Constitución en su integralidad. En caso de duda, se interpretarán en el
sentido que más favorezca a la plena vigencia de los derechos y que mejor
respete la voluntad del constituyente, y de acuerdo con los principios generales
de la interpretación constitucional". La Segunda Sala, al resolver la demanda
interpuesta por María Vera López, empleada de Tules & Novias, interpretó en el
sentido que más favorecía a la plena vigencia de los derechos de la actora, y es
por ello que confirmó la sentencia del inferior y le favoreció aún más por el
estado de gravidez, que se demuestra con los certificados médicos que constan
también en el proceso.
Por otra parte, el numeral 5 del artículo 11 de la Constitución de la República
estipula: "En materia de derechos y garantías constitucionales, las servidoras y
servidores públicos, administrativos o judiciales, deberán aplicar la norma y la
interpretación que más favorezcan su efectiva vigencia". Como hemos visto
después del análisis de la presente causa, se aplicó la norma que más favorecía a
la trabajadora en el juicio laboral, y es así que se pronunciaron los jueces de
primera y segunda instancia laboral.
c) ¿Se podría declarar la nulidad y carencia de validez y efecto jurídico de las
sentencias dictadas por los señores juez segundo de lo laboral, niñez y
adolescencia de Guayaquil, en primera instancia, y jueces de la Segunda Sala
Laboral, Niñez y Adolescencia de Guayaquil?
Analizado el proceso se establece que en las sentencias impugnadas, dictadas por
el juez segundo de lo laboral, niñez y adolescencia de Guayaquil y jueces de la
^Segunda Sala Laboral, Niñez y Adolescencia de Guayaquil, se aplicaron las
normas establecidas en la Constitución de la República y el Código del Trabajo
que estuvo en vigencia a la época de presentación del juicio laboral. De igual
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
Página 8 de 9
Caso N.° 0352-09-EP
manera, se realizó una ponderación de los principios como es el derecho al
trabajo y a recibir una remuneración justa que cubra las necesidades del
trabajador. En definitiva, esta Sala considera que no existen violaciones a los
derechos fundamentales alegados en la presente acción extraordinaria de
protección.
III. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, administrando justicia constitucional y por mandato de
la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la Corte Constitucional,
para el periodo de transición, expide la siguiente:
SENTENCIA
1. Declarar que no se han violado derechos constitucionales en el trámite del
juicio y sentencias que se impugnan.
2. Desechar la acción extraordinaria de protección planteada por María
Dolores Eljuri Vega, mediante la cual pretendía que se suspenda la
ejecución de las sentencias dictadas por los señores juez segundo de lo
laboral, niñez y adolescencia de Guayaquil, en primera instancia, y jueces
de la Segunda Sala Laboral, Niñez y Adolescencia de Guayaquil.
3. Notifíquese, publíquese y c
ERAL (e)
Razón: Siento por tal, que la sentencia que antecede fue aprobada por el Pleno
de la Corte Constitucional, para el período de transición, con seis votos de los
doctores: Luis Jaramillo Gavilanes, Alfonso Luz Yunes, Ruth Seni Pinargote,
Nina Pacari Vega, Manuel Viteri Olvera y Miguel Ángel Naranjo; sin contar con
la presencia de los doctores Patricio Herrera Betancourt, Hernando Morales
Corte
Constitucional
Página 9 de 9
Caso N." 0352-09-EP
Vinueza y Patricio Pazmiño Freiré, en sesión extraordinaria del día jueves
veinticuatro de noviembre del dos mil once. Lo certifico.
.y
/
ÁSecretario
JPCH/ccp/msb
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.gob.ee
¿o Cñaoiefro
general (e)
Corte
Constitucional
CAUSA 0352-09-EP
Razón: Siento por tal, que la Sentencia que antecede fue suscrita por el doctor Patricio
Pazmiño Freiré, Presidente de la Corte Constitucional, el día miércoles treinta de
noviembre de dos mil once.- Lo certifico.
orro
ERAL (E)
JPCH/lcca
PARA EL PERÍODO DE TRANSICIÓN
www.corteconstitucional.qob.ee