CONSOLIDACIÓN FISCAL. EL CUMPLIMIENTO DE CIERTAS

2009129. 2a. XXVI/2015 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 18, Mayo de 2015, Pág. 1698.
CONSOLIDACIÓN FISCAL. EL CUMPLIMIENTO DE CIERTAS OBLIGACIONES
FORMALES O ACCESORIAS A LA PRINCIPAL DE DETERMINAR Y ENTERAR EL
IMPUESTO DIFERIDO CONFORME AL DECRETO DE REFORMAS A LA LEY DEL
IMPUESTO SOBRE LA RENTA PUBLICADO EN EL DIARIO OFICIAL DE LA
FEDERACIÓN EL 7 DE DICIEMBRE DE 2009, NO ENTRAÑA LA ACTUALIZACIÓN
DE ACTOS CONSUMADOS DE MODO IRREPARABLE (LEGISLACIÓN VIGENTE
DEL 1o. DE ENERO DE 2010 AL 31 DE DICIEMBRE DE 2013). La interpretación en
sentido contrario del artículo 73, fracción IX, de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril
de 2013, en relación con el numeral 80 del mismo ordenamiento, permite afirmar que el
juicio de amparo persigue una finalidad práctica, lo cual condiciona su procedencia a la
posibilidad de que la sentencia que en él se dicte pueda producir la restitución del agraviado
en el pleno goce del derecho fundamental violado. En ese sentido, bastaría el dictado de una
eventual sentencia protectora que desincorporara de la esfera jurídica de las sociedades
controladoras las obligaciones formales previstas en el artículo cuarto, fracciones X y XI, de
las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta (consistentes en revelar
a la autoridad hacendaria determinada información vinculada al cálculo del impuesto diferido
correspondiente al ejercicio fiscal 2004 y anteriores, hasta 1999), para que se restablecieran
las cosas al estado que guardaban hasta antes de la violación advertida, tomando en
consideración que el amparo permitiría nulificar los efectos jurídicos que hubiese producido
la entrega de dicha información. Además, bajo una apreciación integral del sistema
normativo al cual pertenecen las referidas fracciones X y XI, esencialmente contenido en los
artículos 64, antepenúltimo párrafo, 70-A, 71, 71-A, 78 y cuarto, fracciones VI, VII, VIII y
IX, de las Disposiciones Transitorias de dicho ordenamiento, no puede asumirse de manera
aislada que hubiesen producido todos sus efectos y consecuencias de derecho, porque las
obligaciones accesorias que prevén dependen de otra principal, de manera que si en torno a
ésta subsiste la materia del juicio, respecto de la cual podría dictarse una sentencia protectora
para el efecto de que la quejosa no se viera en la necesidad de determinar y enterar el
impuesto diferido, esa misma consecuencia se produciría en relación con las obligaciones
formales derivadas de aquélla. En esos términos, con independencia de que las sociedades
controladoras hubiesen cumplido lo señalado en el artículo cuarto, fracciones X y XI, de las
Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir de 2010, en
torno a dichas porciones normativas no configura la causa de improcedencia prevista en el
artículo 73, fracción IX, de la Ley de Amparo vigente hasta el 2 de abril de 2013, porque tal
actuar no entraña la actualización de actos consumados de modo irreparable.
Amparo en revisión 544/2011. Grupo Gayosso, S.A. de C.V. 19 de noviembre de 2014.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Fernando
Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Disidente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martínez López, Claudia
Mendoza Polanco y Gabriel Regis López.
Amparo en revisión 458/2011. Palace Holding, S.A. de C.V. 19 de noviembre de 2014.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Fernando
Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Disidente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martínez López, Claudia
Mendoza Polanco y Gabriel Regis López.
Amparo en revisión 492/2011. Grupo Posadas, S.A.B. de C.V. 19 de noviembre de 2014.
-1-
2009129. 2a. XXVI/2015 (10a.). Segunda Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 18, Mayo de 2015, Pág. 1698.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Fernando
Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Disidente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martínez López, Claudia
Mendoza Polanco y Gabriel Regis López.
Amparo en revisión 538/2011. Grupo Modelo, S.A.B. de C.V. 19 de noviembre de 2014.
Mayoría de cuatro votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Fernando
Franco González Salas, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar Morales. Disidente y
Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretarios: Fanuel Martínez López, Claudia
Mendoza Polanco y Gabriel Regis López.
-2-