Defensa sustancial y efectiva. Criterios de la Corte Suprema de

P ROV I NC IA D E B U E N O S A I RE S
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORÍA DE CASACIÓN
Secretarías de Actuación ante la S.C.B.A,
C.S.J.N. y Organismos Internacionales
Documento sobre Defensa Técnica Sustancial y
Efectiva.
Criterios de la Corte Suprema de Justicia.
ESTRUCTURA DE LOS FALLOS
 Principios Generales
 Estándares derivados de los principios
 Aplicación del estándar al caso
NORMATIVA APLICABLE
Arts. 18 de la Constitución Nacional, 1 y 8, párrafo
2, incs. c, d y e, de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos; 14.1.b y d del Pacto Internacional
de Derechos Civiles y Políticos.
PRINCIPIOS EXTRAIDOS
Que esta Corte tiene dicho que en materia criminal,
en la que se encuentran en juego los derechos
esenciales de la libertad y el honor, deben
extremarse los recaudos que garanticen plenamente el
ejercicio del derecho de defensa.
Quien sufre un proceso penal ha de ser provisto de un
adecuado asesoramiento legal, que asegure la realidad
sustancial de la defensa en juicio.
En materia criminal la garantía consagrada por el
art. 18 C.N. exige la observancia de las formas
sustanciales del juicio relativas a la acusación,
defensa, prueba y sentencia dictada por los jueces
naturales.
1
ESTANDARES APLICABLES
Deber de examinar si ha mediado menoscabo
defensa en juicio como cuestión previa.
a
la
Que con arreglo a la jurisprudencia del Tribunal, el
cumplimiento de un adecuado servicio de justicia le
impone el deber de no circunscribir su intervención
al
examen
del
procedimiento
seguido
en
la
sustanciación de la apelación extraordinaria. En ese
sentido ha dicho que cuando en el trámite ante la
alzada
ha
mediado
menoscabo
a
la
garantía
constitucional de defensa en juicio del acusado -más
allá de cualquier imperfección en la habilitación de
la competencia de la Corte para conocer en el casoque afecta la validez misma del proceso, esa
circunstancia debe ser atendida y re suelta con
antelación a cualquier otra cuestión que se hubiese
planteado.
Notificación personal del imputado.
Lo que debe tenerse en cuenta para el cómputo del
plazo en la interposición de la queja es la
notificación personal al encausado de la decisión que
acarrea la firmeza de la condena -dado que la
posibilidad de obtener un nuevo pronunciamiento
judicial
a
través
de
los
recursos
procesales
constituye una facultad del imputado y no una
potestad
técnica
del
defensor- y
el
eventual
cumplimiento de recaudos que garanticen plenamente el
derecho de defensa.
Estándar mínimo de defensa.
Que si bien no es obligación de la asistencia técnica
del imputado fundar pretensiones de su defendido que
no aparezcan, a su entender, mínimamente viables,
ello no la releva de realizar un estudio serio de las
cuestiones eventualmente aptas para ser canalizadas
por las vías procesales pertinentes, máxime porque se
trata de una obligación que la sociedad puso a su
2
P ROV I NC IA D E B U E N O S A I RE S
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORÍA DE CASACIÓN
Secretarías de Actuación ante la S.C.B.A,
C.S.J.N. y Organismos Internacionales
cargo, ya que no puede imputarse al procesado la
inoperancia -a la que ha sido ajeno- de la
institución prevista para asegurar el ejercicio de su
derecho constitucional, cuya titularidad ostenta
exclusivamente y cuya inobservancia puede acarrear
responsabilidad internacional al Estado Argentino.
Manifestaciones pauperis.
Los reclamos de quienes se encuentran privados de su
libertad
deben
ser
considerados
como
una
manifestación de voluntad de interponer los recursos
de ley, de lo que se deriva el deber de los
tribunales de suministrar la debida asistencia
letrada que permita ejercer la defensa sustancial que
corresponda.
Defensa formal
La inobservancia de las formas sustanciales del
juicio puede deberse a que la intervención conferida
sólo lo ha sido formalmente. La garantía de defensa
no se reduce al otorgamiento de facultades sino que
se extiende a la provisión por el Estado de los
medios necesarios para que el juicio del art. 18 se
desarrolle en paridad de condiciones mediante la
efectiva intervención del defensor.
APLICACION DEL ESTANDAR AL CASO
1) El defensor se notifica de la denegación del
recurso extraordinario federal y más de un mes
después interpone la queja ante CSJN (CSJN, “Dubrá”,
D.293.XXXIX).
3
2) La Casación tomo como dies a quo el día de la
lectura de los fundamentos de la sentencia por parte
del Tribunal oral. La imputada fue notificada
posteriormente en forma personal. El acta de lectura
no da cuenta de la presencia de la recurrente en esa
audiencia, en donde si bien se los menciona no
constan sus firmas (CSJN, “Peralta”, P.2456.XL.;
“Lescano”, L.441.XLI.).
3) El imputado al ser notificado de la condena
manifestó su intención de recurrir en casación, tras
lo cual designó abogados defensores quienes pese
haber aceptado el cargo no fundaron el recurso de
casación in pauperis que fue rechazado por el
Tribunal superior (CSJN, “Rodriguez”, R.333.XXXVIII.)
4)El imputado y su defensor son notificados del
rechazo
del
recurso
de
casación.
El
imputado
manifiesta que “apela”. El tribunal notifica esa
intención a la defensa particular quien no interpone
ningún recurso. Finalmente, seis meses después el
Tribunal da intervención a la Defensa Oficial quien
hace reserva e interpone recurso de inaplicabilidad
de ley ante la SCBA que es rechazado contando desde
la notificación al imputado y defensa particular
(CSJN, “Andueza” A.23.XXXVIII).
5) Cuando se le notificó la sentencia de condena el
imputado manifestó “apelo”. Dos meses después se le
notificó el cómputo de pena y reiteró su voluntar de
impugnar, informando al tribunal su estado de
indefensión por el abandono del letrado particular.
El tribunal da intervención a la defensa oficial que
interpuso recurso de casación el cual fue declarado
inadmisible
por
extemporáneo
(CSJN,
“Muñoz”,
M.1136.XL.)
6) Se notifica la sentencia de la Cámara Nacional que
había confirmado la condena al imputado y al defensor
oficial. El imputado presenta un escrito que denomina
“interpone recurso extraordinario” del que no se
corrió vista al defensor oficial. No obstante ello,
el Tribunal rechazó el recurso sosteniendo que las
cuestiones eran ajenas al remedio federal intentado.
4
P ROV I NC IA D E B U E N O S A I RE S
MINISTERIO PÚBLICO
DEFENSORÍA DE CASACIÓN
El imputado presenta
“Valor”, V.388.XXXVII).
Secretarías de Actuación ante la S.C.B.A,
C.S.J.N. y Organismos Internacionales
escrito
ante
CSJN
(CSJN,
7) El imputado interpuso recurso de casación in
pauperis contra su condena. Al intervenir la asesora
letrada, prácticamente transcribió la presentación
del imputado. El recurso fue rechazado por falta de
fundamentos
(CSJN,
“Nuñez”,
N.19.XXXIX.;
“Noriega”,N.67.XL.; “Nacheri”, N.37.XLIII.).
8) Contra la sentencia de condena la defensa
particular presentó un escrito bajo el título
“interpongo recurso de apelación” por el cual se
limitó a afirmar que recurría la sentencia. El
tribunal oral desestimó la presentación por no ser la
vía escogida la establecida por ley y porque no
estaba mínimamente fundado. Al ser notificado el
imputado revocó el cargo a la letrada y solicitó
asistencia de la defensa oficial. El defensor oficial
interpuso queja que fue rechazada por la Cámara de
Casación Nacional concluyendo que la negligencia del
letrado no obstaba la inadmisibilidad del reclamo que
carecía
de
fundamentación
(CSJN,
“Palacios”,
P.1313.XLII).
9) Al notificarse de la provisión que le daba
intervención en la causa y por la que se llamó a
autos para sentencia, el defensor oficial solicitó
audiencia para informar in voce, la que no fue fijada
por
el
juez,
que
dictó
sentencia
sin
oírlo
previamente (Av. Independencia).
La Plata, octubre 20 de 2009.Juan Pablo Gomara – Agustín M. Lavalle.
5