DICTAMEN Nº: TÍTULO: Consulta 56/2011

DICTAMEN Nº: 94/2011
TÍTULO: Consulta 56/2011 sobre la reclamación de responsabilidad patrimonial
por los daños sufridos por doña CCR, doña PIC y doña SIC, como consecuencia
del fallecimiento de don RIM, esposo y padre respectivamente de las
reclamantes, como consecuencia del funcionamiento de los servicios públicos
sanitarios.
ANTECEDENTES
1.
Mediante escrito de 14 de febrero de 2011 del Director General de OsakidetzaServicio Vasco de Salud, con entrada en la Comisión el día 23 de febrero de
2011, se somete a consulta de ésta la reclamación de responsabilidad patrimonial
formulada por doña CCR, doña PIC y doña SIC.
2.
Las interesadas, que basan su reclamación en la inadecuada asistencia médica
prestada por Osakidetza a don RIM, cuantifican la reclamación en ciento cuarenta
y cuatro mil ciento cincuenta y un euros con cincuenta y nueve céntimos de euros
(144.151,59 €), de los cuales 104.837,52 se fija como indemnización para la
viuda, 17.472,92 para la hija menor de edad, 8.736,46 para la hija mayor de
veinticinco años y el 10% como factor de corrección.
3.
El expediente remitido consta, además de diversas comunicaciones y de
justificantes de las mismas, de la siguiente documentación relevante:
a)
Escrito de reclamación presentado el día 13 de marzo de 2009, al que adjunta
certificado de defunción del don RIM, parte de asistencia del doctor AR e
informe de asistencia realizado por el mismo facultativo, informe de alta del
Hospital de …, informe de autopsia y escrito del Colegio Oficial de Médicos de
Bilbao a doña CCR.
b)
Resolución nº 1071/2009, de 23 de marzo, de la Directora General de
Osakidetza-Servicio Vasco de Salud, por la que se inicia el procedimiento de
responsabilidad patrimonial y se nombra instructora y secretaria del
procedimiento.
c)
Acuerdo de la Directora de Asistencia Sanitaria, de fecha 25 de marzo de
2009, requiriendo autorización expresa de las reclamantes para solicitar copia
íntegra y compulsada de la documentación obrante relativa al paciente don
RIM, en el Colegio Oficial de Médicos de Bizkaia.
d)
Diversa documentación remitida por la Responsable de Emergencias de
Bizkaia relativa a la atención prestada a don RIM los días 29 y 30 de marzo de
2008.
e)
Información remitida por el Hospital … y el Colegio Oficial de Médicos de
Bizkaia, relativa a la asistencia prestada a don RIM y quejas realizadas por su
esposa doña CCR.
f)
Informe de la Inspección Médica, de fecha 5 de noviembre de 2010, en el que
se realizan las siguientes conclusiones: “la Inspectora médica que suscribe concluye
que la asistencia dispensada a don RIM por el médico de guardia del Servicio Médico de
Urgencias a Domicilio del Hospital … se ajustó en su totalidad a los principios rectores de
la Lex Artis”.
g)
Propuesta de resolución del instructor de 14 de febrero de 2011, en sentido
desestimatorio de la reclamación.
CONSIDERACIONES
I
4.
INTERVENCIÓN DE LA COMISIÓN
De acuerdo con los artículos 2.1.d) y 3.1.k) de la Ley 9/2004, de 24 de noviembre,
de la Comisión Jurídica Asesora de Euskadi, el presente dictamen se emite con
carácter preceptivo, al tratarse de una reclamación de responsabilidad patrimonial
del ente público de derecho privado Osakidetza-Servicio Vasco de Salud, siendo
la cantidad reclamada superior a 6.000 euros.
II RELATO DE HECHOS
5.
A la vista de la instrucción practicada, en especial de los informes médicos que
obran en el expediente, esta Comisión toma en consideración para la resolución
del supuesto planteado las siguientes circunstancias fácticas.
6.
El día 29 de marzo de 2008, a las 19:14 horas, se recibió aviso en el Centro de
Coordinación de Emergencias de Bizkaia solicitando asistencia para el paciente
don RIM que presentaba fiebre y dolor de garganta, comunicando el aviso al
médico de guardia de … (adscrito al Hospital …) para que acudiera al domicilio.
7.
A las 19:30 el médico de guardia llega al domicilio y procede a recoger los datos
del paciente, quien le comunica que tiene dolor de garganta y fiebre, no toma
medicación habitual, no presenta alergias conocidas, ni patología previa. La
exploración determina que existe inflamación de la región faringoamigdalar sin
Dictamen 94/2011
Página 2 de 7
adenopatía cervical acompañante que el facultativo interpreta como síndrome
febril de origen infeccioso de corto periodo de evolución. El facultativo le pauta
tratamiento antibiótico y antitérmico.
8.
El día 30 de marzo de 2008, a las 03:48 horas, se recibe aviso en el Centro de
Coordinación de Emergencias para atender a don RIM que se encontraba
inconsciente, procediéndose por el centro a activar la cadena asistencial ante una
emergencia: se transfirió aviso a la ambulancia de Soporte Vital Básico más
cercana (dotada de conductor y auxiliar que dispone de material para realizar
reanimación cardiopulmonar básica y desfibrilador automático y al mismo tiempo
se avisó a la UVI Móvil que dispone de personal médico, de enfermería y
conductor auxiliar, así como medios para reanimación cardiopulmonar avanzada.
9.
La ambulancia de Soporte Vital Básico llegó al domicilio a las 03:58 horas y la
UVI Móvil a las 03:59 horas. Se iniciaron maniobras de reanimación
cardiopulmonar avanzada, con intubación y ventilación con presión positiva e
infusión de medicación intravenosa. El paciente recupera el ritmo cardiaco y es
trasladado al Hospital de … a las 05:03 horas.
10.
El paciente ingresa en el Servicio de Urgencias del Hospital de … intubado, en
coma Glasgow 3 sin sedación, TA 50/30, afrebril, AC rítmico a 60x y ventilación
aceptable. Se le realiza analítica, radiografía de tórax, ECG, TAC torácico, TAC
cerebral, Eco Transtorácico y ecografía abdominal. Evoluciona con inestabilidad
hemodinámica precisando noradrenalina para mantener la tensión arterial y se
produce fracaso renal. El paciente fallece a las 14:25 horas del día 31 de marzo
de 2008.
11.
El diagnóstico principal del informe de alta hospitalaria realizado por el Servicio de
Medicina Intensiva del Hospital de … fue “Parada Cardiorrespiratoria extrahospitalaria,
Lesión subendocárdica anterior, Exitus.”
12.
En las conclusiones médico-forenses de los informes realizados se indica que la
muerte de don RIM es de origen natural producida por una hemorragia cerebral.
III APLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
A) Análisis del procedimiento:
13.
Para el examen del expediente instruido ha de estarse a lo que establecen el
Título X de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las
Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común (en
adelante, LRJPAC), y el Real Decreto 429/1993, de 26 de marzo, que aprueba el
Dictamen 94/2011
Página 3 de 7
Reglamento de los Procedimientos en materia de responsabilidad patrimonial de
las Administraciones Públicas (en adelante, el Reglamento).
14.
La reclamación ha sido presentada por la esposa e hijas de don RIM y dentro del
plazo legal establecido (artículo 142.5 LRJPAC): el fallecimiento de don RIM se
produce el 31 de marzo de 2008 y la reclamación se registró el 11 de marzo de
2009.
15.
El examen del expediente nos permite constatar, en primer lugar, el cumplimiento
de lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento, ya que se han incorporado: (i) el
parte de asistencia del doctor AR, (ii) informe relativo a la asistencia prestada por
Servicio de Emergencias de Bizkaia, (iii) informe de alta del Hospital de …, (iv)
informe de autopsia, e (v) informe de la Inspección Médica del Departamento de
Sanidad y Consumo.
16.
Consta la puesta a disposición de las reclamantes de todo lo instruido, incluidos
los informes médicos y la historia médica obrantes en el expediente, a fin de que
alegasen lo que estimaran conveniente a su derecho, conforme a lo que
establece el artículo 11 del Reglamento.
17.
Tal y como hemos apuntado, se ha emitido la propuesta de Resolución motivada,
en sentido desestimatorio de la reclamación.
18.
En orden al plazo para resolver y notificar la decisión administrativa debe
señalarse que el expediente se somete a esta Comisión superado el plazo legal
de seis meses establecido en el artículo 13.3 del Reglamento.
19.
Como viene declarando la Comisión, en supuestos como el presente, se debe
continuar con el procedimiento, ya que tal circunstancia no exime a la
Administración del deber de dictar una resolución expresa (artículo 42.1 LRJPAC)
y, tratándose de un silencio desestimatorio, no existe vinculación alguna al
sentido del mismo (artículo 142.7 LRJPAC).
B) Análisis del fondo:
20.
El régimen de responsabilidad patrimonial de las administraciones públicas tiene
su fundamento específico en el artículo 106.2 de la Constitución (CE) y se
encuentra hoy contemplado en los artículos 139 y siguientes de la LRJPAC.
También resulta de aplicación a las reclamaciones que se presenten por los
daños padecidos por el funcionamiento del servicio público de asistencia sanitaria
(conforme a la disposición adicional duodécima de la Ley 4/1999, de 13 de enero,
que modifica la LRJPAC, así como al artículo 21.3 de la Ley 8/1997, de 26 de
junio, de Ordenación Sanitaria de Euskadi).
Dictamen 94/2011
Página 4 de 7
21.
También para las reclamaciones que se producen en ese ámbito son requisitos
exigidos para apreciar la existencia de responsabilidad patrimonial: el daño
efectivo, evaluable económicamente e individualizado en relación a una persona o
grupo de personas; que sea consecuencia del funcionamiento normal o anormal
─es indiferente la calificación─ de los servicios públicos (voz que incluye a estos
efectos, toda actuación, gestión, actividad o tareas propias de la función
administrativa que se ejerce, incluso por omisión o pasividad con resultado
lesivo), sin intervención de elementos extraños que puedan alterar el curso
causal; la inexistencia de fuerza mayor; y que el perjudicado no tenga el deber
jurídico de soportar el daño.
22.
La imputación sólo puede descansar, por tanto, en una acreditada asistencia
errónea, atendiendo a las concretas circunstancias que presente el caso: sólo el
funcionamiento anormal del servicio resulta título suficiente de imputación. Si la
prestación sanitaria se ha desarrollado con normalidad ─si resulta ser la indicada
conforme a las reglas del saber y de la ciencia exigibles en cada momento para el
concreto caso suscitado─, ésta no se ha incorporado al proceso causal
incrementando el riesgo preexistente, debiéndose concluir que el daño resulta
materialización exclusiva de dicho riesgo que el paciente ha de soportar.
23.
Por ello, la cuestión básica suele consistir en la concreción de la noción de
funcionamiento normal en el ámbito de la asistencia sanitaria. Para resolverlo, la
doctrina y la jurisprudencia acuden a lo que se expresa con la locución “lex artis ad
hoc” que, en síntesis, supone la observación detenida del concreto empleo de la
ciencia y técnica médicas exigibles atendiendo a las circunstancias de cada caso,
mediante la valoración de los recursos disponibles en el servicio para prestar la
asistencia médica, la forma en que fueron empleados dichos recursos y, por
tanto, si la actuación asistencial cuestionada responde o no al estándar razonable
de funcionamiento del servicio en el momento en que se materializa la actuación
médica. Tal entendimiento de la cuestión encuentra hoy amparo en el artículo
141.1 de la LRJPAC.
24.
En relación con lo anterior han de efectuarse dos consideraciones. En primer
lugar, con carácter general y sin perjuicio del carácter eminentemente casuístico
de la responsabilidad patrimonial, la acreditación del estado del saber y de la
ciencia es cuestión que, en cada supuesto, corresponde a la Administración
sanitaria a la que se imputa la actuación generadora de responsabilidad
patrimonial.
25.
Y en segundo lugar, en estas reclamaciones cobran especial importancia los
informes técnicos, ya que, si, como hemos expuesto, el reconocimiento de la
responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria exige en estos casos la
acreditación de la infracción de la lex artis ad hoc (a salvo de los casos en los que
Dictamen 94/2011
Página 5 de 7
el desproporcionado resultado evidencie per se una infracción de aquélla), la
prueba pericial deviene insoslayable, al margen de que su valoración deba
realizarse conforme a las reglas de la lógica y la sana crítica que rigen la misma.
26.
Expuestas las precedentes consideraciones, procede abordar su aplicación al
asunto que se presenta en la consulta, cuyo análisis se lleva a cabo a
continuación.
27.
Las reclamantes fundan su pretensión indemnizatoria con carácter general en la
existencia de negligencia en la atención recibida por el paciente en el domicilio,
por parte del doctor A. Pero, más allá de comentarios o afirmaciones que vierte
en su escrito de reclamación, no concreta en qué consiste el funcionamiento
anormal que sirve de fundamento a su reclamación y tampoco aporta ningún
material probatorio que acredite la invocada negligencia o deficiente atención, ni
siquiera que sirva de apoyo a aquellas afirmaciones.
28.
La posición de las reclamantes que trasluce su escrito parece significar que la
falta de identificación temprana de la etiología de la dolencia que produjo el
lamentable resultado, el fallecimiento de don RIM, determina por sí sola un
funcionamiento anormal de los servicios sanitarios.
29.
Frente a este planteamiento se ha de advertir que en el ámbito de la medicina
asistencial, salvo que exista una evidente desproporción entre el acto médico
realizado y el resultado dañoso producido, no basta para determinar la existencia
de responsabilidad patrimonial con mostrar un resultado dañoso y conectar el
mismo con la prestación sanitaria recibida, sino que ha de probarse igualmente
que el daño sufrido es consecuencia de una asistencia errónea, atendiendo a las
circunstancias concretas de cada caso.
30.
Lo anterior se encuentra unido a la consideración ─jurisprudencialmente
asentada─ de que la obligación de los profesionales sanitarios es la de prestar la
debida asistencia y no la de garantizar, en todo caso, la curación del enfermo (la
actividad médica es de medios y no de resultados). La cuestión no se centra en la
realidad del daño, ni si éste deriva de la actuación médica, sino en el más
concreto dato de si resulta de una mala praxis durante dicha actuación.
31.
De la valoración de los informes médicos que obran en el expediente ─los únicos
con los que cuenta la Comisión para emitir su parecer─ no puede apreciarse que
haya existido un funcionamiento anormal de los servicios sanitarios, y, por tanto,
una infracción de la lex artis ad hoc.
32.
Informes que, en la parte correspondiente a la asistencia prestada por el Servicio
Médico de Urgencia a domicilio realizada por el doctor A, señalan que la misma
se ajustó en tiempo y forma al cuadro clínico que presentaba en aquel momento
Dictamen 94/2011
Página 6 de 7
el paciente: síndrome febril de origen infeccioso de corto periodo de evolución
que nada tenía que ver con el cuadro clínico que de forma súbita e intempestiva
se presentó en la madrugada del día siguiente. Por lo que no puede establecerse
relación de causalidad alguna entre la asistencia prestada por el citado facultativo
y el fallecimiento del paciente.
33.
EL fatal desenlace por el que se reclama fue causado, según se deduce de las
conclusiones médico-forenses de los informes realizados por una hemorragia
cerebral, considerada entre todas las enfermedades cerebro vasculares la que
tiene un efecto más devastador, ocasionando una alta morbimortalidad. La
mortalidad estimada al mes oscila entre el 35-52%, produciéndose la mitad de los
fallecimientos de manera precoz, en las primeras 48 horas, por un síndrome de
hipertensión intracraneal.
34.
Por otro lado, debe tenerse en cuenta que don RIM ingresa en el Servicio de
Urgencias del Hospital de … intubado, en coma Glasgow 3 y que la baja
puntuación en la Escala de Glasgow al ingreso se encuentra asociada a una alta
mortalidad; de acuerdo con las investigaciones realizadas los pacientes con
Glasgow menor de 8 tienen una mortalidad al mes del 91%.
35.
La Comisión no encuentra, por tanto, base para refutar técnicamente la
corrección y buena praxis de la asistencia médica prestada, que es defendida por
los informes incorporados al expediente, conclusión que no puede desvirtuar ante
la ausencia de otro dictamen profesional que, a instancia de las reclamantes,
avale sus afirmaciones de funcionamiento anormal de los servicios sanitarios.
36.
En definitiva, a la vista de la información clínica que obra en el expediente, la
Comisión considera que la atención dispensada a don RIM por el Servicio de
Médico de Urgencias a domicilio fue adecuada al conocimiento científico y a los
recursos dirigidos al diagnóstico y tratamiento de la dolencia, sin que fuera
previsible el fatal desenlace por el que se reclama, que fue causada por una
hemorragia cerebral.
CONCLUSIÓN
No existe responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria en relación con la
reclamación presentada por doña CCR, doña PIC y doña SIC.
Dictamen 94/2011
Página 7 de 7