Recurso de Queja ante la Corte Suprema de Justicia de la Nación

ANTE
LA CORTE
DE OUEJA
SUPREMA
POR DENEGATORIA
DE LA NACION,
‘
RECURSO
EXTRAORDINARIO
RECURSO
JUSTICIA
DE
DEL
Por
ENRIQUE
SANTIAGO
PETRACCHI
Corte.
Exma.
N.
N.
por
mi
propio
derecho,
con
domicilio
constituido
en
lacalle....n°......aV.E.digo:
I)
Que ocurro
denegatoria del recurso
en
de la Cámara
Nacional
c/ N. N." que tramita
Paz N9
.2.
.
/
de la
queja para ante V. E. en virtud
extraordinario
resuelta
por la Sala
de Paz en los autos
“N. N;
de Apelaciones
de
en
ante
el Juzgado
primera instancia
.
.
.
.
'
.
1 No
El prode queja.
nos
un
sistema
el recurso
proponemos
aqui crear
para
pósito de los trabajos que se incluyen en esta sección de la revista (“Escritos Judide
a
frente
la necesidad
la tarea
de quien se encuentra
ciales") es la de facilitar
incoar
determinado
procedimiento judicial y, ya por no ser “de su especialidad" o
no
haberlo
intentado
se
ve
una
labor
constreñido
a
por
nunca,
personal de búsqueda, consulta y estudio, que no siempre da buenos resultados; en parte, por razón
del tiempo disponible, y, en parte
de queja), por la
del recurso
(como en el caso
de la
carencia
de normas
doctrinarios.
Los Fallos
legales especificas y de sistemas
Corte
en
este
remitiremos
el único
auxilio
son,
caso,
disponible, y a ellos nos
en
las notas
la
al presente
recurso
de queja, aprovechando, en todo lo posible,
ya
inde hau-Rev,
El recurso
y autoridad
extraordinario, de utilidad
clásicadobra
'
ti
a.
2 FJ
la Corte
nario por
innecesario
destacar
la
importancia
que
tiene
el
resurso
de
queja;
ante
extraordidel recurso
de la Nación, por denegatoria
Suprema de Justicia
el tribunal
superior de la causa
(ver IMAz-RBY, op. cit., págs. 252 y ss.;
DE BUSTAMANTE,
de hecho en la Capital Federal, L- La
MIGUEL, El recurso
1100; SAR'I'ORIO,
José, La ley 50, págs. 564 y ss.; InÁÑsz Faocmuvr, Los recursos
en
el proceso
civil, págs. 403 y ss.) desde que, en el orden nacional, la única
via legal para obtener
la concesión del recurso
extraordinario
denegado es el recurso
de queja, de
El recurso
de queja (Fallos:
250:231).
246:49;
235z276;
240:168;
extracuando
el recurso
nominado
también
directo
o de hecho,
puede interponerse
ordinario
superior de la causa
y éste lo haya
haya sido interpuesto ante el tribunal
denegado (Fallos: 2255:2137 y 675; 2372587; 2413:297; 24-4:257; 248:108; 249z250
Sin embargo, si se emitiera
sine die despachar el recurso
extraory 356; y otros);
del tribunal
dinario, la Corte Suprema podria prescindir de la resolución
apelada.
evitar
la obstrucción, de otra
manera
insalvable, del eiercicio de su jurisdicpara
de Fallos:
ción extraordinaria
(doctrina
¡56:5; ¡78:399; 183:287; ¡87:411, y esNo
existe
establezca
un
término
pecialmente 2233:2113).
disposición alguna que
SÁNCHEZ
t.
39 p.
para
que
el Tribunal
Superior de la
causa
o deniegue
admita
el recurso
extraordila razonabilidad,
o no,
en
la demora
una
demara
de cuatro
meses
que
nario, tampoco la Corte lo ha fiiado, de ahi que
quedara a juicio de La misma Corte. Parecerla
149
las fechas
sorespectivas,
A objeto de que V. E. confronte
fue notificada
de fs.
con
recurrida
ñalo que la resolución
el recurso
fue
de 1961, que
16 de agosto
extraordinario
fecha
mes
el 22 del mismo
denegatorho
y el auto de la Cámara
deducido
22 de agosto 9.
de fecha
es
del mismo
..
bastaría
ordinaria.
El
para
considerarse
como
irrazonable
por
.
.
obstruir
la
jurisdicción
entrar
ante
el superior tribunal
debe interponerse
de la cauextraordinario
(Fallos: 243z46; 245z53, y otros).
quien debe pronunciarse al respecto
sigue que la denegatoria, por parte del juez de primera instancia, de la
ante
siendo ineficaz la interposición de la misma
él. no
de la Corte por via de queja (Fallos: 245:533).
la intervención
el talede queja debe presentarse
recurso
por
escrito, siendo inadmisible
(Fallos: 29:452; 1932349; 212:186; 222:107,y otros). De acuerdo con los
grama
el peticionario deberá consignar su nombre, y ai fuera
principios procesales comunes
si ya está acreditada,
la representación que inviste, declarar
apoderado, mencionar
de poder o indicar
el lugar donde se
o
de lo contrario,
acompañar el testimonio
na
Bnnmmn,
ap. cit.,
71; Shana:
encuentra
0p. cit., p. 254, n'
(IMM-sz,
constituido
el domicilio
Debe mencionarse
(art. 6 de la ley 50). Con
p. 1101).
por nota,
arreglo a la doctrina de Fallos: 212: 14, corresponde notificar al recurrente
la queja, no
constituido
domicilio
en
de no haberse
la circunstancia
puede
pues
razón para
ser
legal de la cauSa ni para excusár la responsabiimpedir el tramite
lidad por los impuestos adeudados
(Fallos: 2472720). No ea necesario
quo el apode procuradores
de la
se
halle
del recurrente
derado
inscripto en la matricula
en
tribunal
de
la
causa
ha
el
sido
cuando
su
admitidapor
personería
ley 10.996,
nuevo
otra
cuando
se designa un
es
el juicio principal. La solución
apoderado para
extraordinaria
en
la instancia
intervenir
(Fallos: 2136:1428). Para la procedencia
meramente
resulta
del recurso
formal
contingente la presentación de copias de la
de denegasentencia
recurrida, del escrito de interposición del recurso
y del auto
a
el inferior
toria, o cualquier otro recaudo, ya que el informe
que debe elevar
requerimiento del superior es suficiente a esos efectos; todo ello, sin perjuicio de
como
la Corte
solicite
nuevos
recaudos
medida para
(Fallos:
mejor proveer
que
no
serian susceptibles de recurso
alguno. El
121:407), medidas
que, en todo caso
informa
del inIerior
no
(Fallos: 72:7;
puede suplirse con el envío de los autos
47:277; 68:155; Acondada del 6 de abril de 1869; IMM-sz,
op. cin, p. 256, n’ 75).
En las actuaciones
referentes
a la
a
la parte
apelada
queja no se da intervención
en
(Fallos lll:27l;
¡93:133; ver comentario
IMM-Rev, op. cit... p. 257/8, n' 77).
3 El recurso
de la Corte Suprema da
debe ser interpuesto
ante
la Secretaria
sa,
recurso
que
es
De ello
se
apelación extraordinaria.
da lugar
El
a
de la Nación dentro
de los tres
dias hábiles subágnientes al de la notificadel auto
el plazo a razón de un
denegatorio del extraordinario, aumentandose
dia por cada siete leguas, si la denegación proviniera de un tribunal
fuera
radicado
de la Capital Federal
“3:34; ll7:5;
118:“; 120-88 y
(Ley 50. art. 231; Fallos:
292
187z330;
y
349; 1312150
y
393; 1453:3959; 162:220;
l64:250;
“9:143;
La forma
se
de la notificación
2262516; 235:“!
y 772; 248:450
y otros).
rige
la causa
cuestión
por la ley procesal con
y es una
arreglo a la cual se ha tramitado
ajena a la jurisdicción de la Corte Suprema (Fallos: 11725; '121:393;'192:104
y 237;
Justicia
ción
y 391, y otros). Corresponde notificar
la providencia denegatoria
por nota
extraordinario
(art. 1°, inc. 4°, dela. Ley 3649; Fallos: 1432399; 179: 143;
se
236:381; 239z320; 242:15, y on'os). El término es pertorio
y no
otro
ante
el
tipo de recursos.
improcedentes, quo se interponganpor
mismo
u
otros
tribunales
(Fallos: ¡30:172; ¡34:14 y 219; 235:119; 2489150, y
la queja interpuesta una
vez
el plazo señaotros). Es extemporanea
transcurrido
lado
entre
por_ el art. 231 de la Ley 50. La ampliación en razón de la distanda
189:305
del recurso
228:330;
suspende por
las weones
ferroviarias
der de 7 leguas, pero no
244.-51; nenas.
150
y
m).
de la Capital Federal
es
de im di a. por me
y La Plata
alcanzar
a 14 (7o kilómetros)
(Fauna: 2341741; 235:772;
se
basa
en
los antecedentes
El presente
siguen:
que
hizo lugar a la demanda
El 30 de junio de 1960 la Cámara
a los accionados
la unidad
a desalojar
condenando
entablada
que
dentro
de los diez días de notificados
“sin perjuicio de lo
De
dispuesto en el art. 20 de la. ley 14.821", a la sazón vigente.
a la jurisprudencia
tribunal
conformidad
plenaria del mismo
que
de
a los
beneficios
registra L. L., T. 99, p. 512, el acogimiento
art.
20 debía manifestarse
antes
ese
de quedar firme
la sentencia
de la Cámara; pero los demandados
no
exteriorizaron
esa
decisión
de ello, produce la caducidad
de la opción.
que, en virtud
ocupan
Gon arreglo a ese plenario, pues,
solicite
en
primera instancia
de lanla ejecución de la- sentencia
de la orden
y el libramiento
esa
pero
petición fue rechazada
por el juzgado invo19 de la ley 15.331, sancionada
el 10 de agosto de
el art.
firme.
se hallaba
la sentencia
de fs.
1960, vale decir, cuando
Contra
la decisión
inferpuse recurso
denegatoria del lanzamiento,
de revocatoria
la aplicación del art.
tachando
de inconstitucional
la
1° de 1a ley 15.331
al vulnerarse
el caso
federal
y planeando
garantía de la propiedad (art. 17 de la C. N.). A fs.
y fs.
de conformidad
se
a lo dictaminado
acogió
por el Agente Fiscal,
esta
tesis
el lanzarevocand'o
el auto
denegatOrio y ordenando
los
miento.
Esta
última
resolución
de fs.
fue apelada
por
demandados
a
el
la
inconstitucionalidad
tribunal
desestima
y
quo
el pronunciamiento
en
del inferior,
fundamento
con
y revoca
que
“a la fecha
de la sanción
de la ley 15.331
orden
de lanno
existía
zamiento"
asi no solamente
lo definitivamente
juzy desconoce
sino también
de
la doctrina
gado a fs.
plenaria mencionada,
en
27 del deel fuero
del art.
aplicación obligatoria
por virtud
zamiento,
cando
.
.
.
.
.
.
creto
ésta,
la
.
.
.
.
.
.
.
inconstitucionalidad
ley 15.331;
en
esta
ha
ley
los
fue
sido
originariamente
derogada por
19 y 50, reproduce
argumentos
expuestos
arts.
sus
todos
eso,
.
.
ley 1285/58.
La
de la
.
disposición vigente.
exactamente
son
la
argüida respecto
ley 15.775 pero
el sistema;
por
a
también
aplicaciones
la resolución
contra
extraordinario
interpuesto
de
tratase
de la Cámara
de fs.
formalmente
es
procedente:
de
una
decisión
en
los términos de la jurisprudencia
definitiva
la Corte, toda
la controversia
vez
y no es susceptible
que dirime
El
recurso
.
.
.
.
efectos
de queja no tiene
Lu sola interposición del recurso
suspensivos (los que
la apelación) y no
concede
el Superior
procede acordárselos
producen cuando
la Corte
circunstancias
excepcionales (Fallos: 193:138;
Suprema si no median
Cabe recordar,
230 de la Ley 50, ln Corte
puede disque según el art.
de la sentencia
la suspensión de los efectos
recurrida, pero si la decisión apede otra
favorable
al apelada (art. 7° de la Ley 4055) y el
lnda fuera confirmatoria
interés en juego fuera
del
patrimonial, el apelada puede pedir ejecución inmediata
fallo dando la fianza de ley.
se
por
236:670).
poner
151
además
contrario
reparación ulterior;
de
cia
(doctrina
firme
cuestión
La
a
fue
federal
reiterada
y oportunamente
que ímpugno a fs.
se
de lo resuelto
aparta
se
Fallos:
de
senten-
en
2452433).
-
correctamente
introducida
a fs.
lo demás, la decisiáa
a fs.
.; por
refiere
feespecíficamente a materia
.
.
.
.
.
.
.
deral.
.
sustancial
En el aspecto
recientemente
E. resolvió
el
recurso
también
procedente y
aplicación dela
ley 15.331
es
la
que
en
este
caso
existe
sentencia
firme
ordejuicios en que como
a la garantía
es
contraria
de la propiedad
el desalojo
nando
y
Herviola el art. 27 del decreto
ley 1285/58 (A 462-XIILAlonso
M. de y ocupantes
P. de y otra
melina
c/ Baielli, Asunción
s/
último.
el 11 de argosto
desalojo, fallado
V.
a
el
En
se ha aducido
recurso
específicamente que
interpuesto
al caso
de la ley 15.331 y 15.775
presente es contraNacional
la invio17 de la Constitución
que garantiza
el art.
27 del decreto-ley
de la prepiedad
y vulnera
aplicación
la
ria al art.
labilidad
de los fallos
1285/58 que impone la obligatoriedad
plenarias. Por
en
ello, hallándose
juego la interpretación de preceptos federales
de fs.
sido la decisión
la apelación extraordinaria
y habiendo
invocados,
ley 48).
..
.
contraria
.
es
a
pertinente
los
(art.
derechos
14, inc.
c.
V. E.
ha
se
pronunciado
239:391;
(Fallos:
to
2432465;
en
reiteradamente
“J. A.", 1959-11,
el
sentido
p. 132 ‘.
expues'
\
fundado
en
los términos del art. 15 de la Ley 4B,
debatida
de la cuestión federal
enunciación
la concreta
y su relación
que requieren
de la causa
los hechos
con
(Fallos: 240:28 y muchos otros), si asi no se hiciera, la
usuales
la presentación de los recaudos
no
(Fallos:
deficiencia
por
queda cubierta
y 205; 250z360,
235:276; 242:375; 438, 542, 543; 243z40 y 55; 246:321; 248:168
de la causa
de las actuaciones
(Fallos; 244:“; 2462168,
y otros), ni por la remisión
no
extraordinario
el recurso
queda
Asimismo, la obligación de fundar
y otros).
de queja por su denegatoria.l de ahi que sea
cumplida cuando se funda el recurso
de
improcedente la queja cuando, de los recaudOs acompañados a requerimiento
se
en
el escrito
apala Corte, resulte
extraordinario,
interpuso el recurso
que
que
exigido por el art. l de la Ley 48 (Fadesprovisto del fundamento
4
El
de
recurso
queja debe
ser
lrlece
48:
tzotnlrgizente
3).
os:
-La
su
Corte
de plano cuando
de queja debe desestirnarse
ha dicho que el recurso
esa
Tácitamente
resulte
de sus
inrisprudcia
prepios términos.
no
viola la garantia do
el hecho
de esa manera,
de decidir
la causa
improcedencia
establece
que
la defensa
en
ción conjunta
juicio
(Fallos:
11:27];
206:372,
y
otros).
Puede
proceder la resolu-
sido suficienéste hubiera
cuando
de la queja y del fondo del' asunto,
más substanciación
y otros);
(Fallos: 24l:249
y fuera. innecesaria
arbitrariedad
en
los térmmos
de la jurisprudencia de la Corte, el prpcedel ree
de '!a apertura
seria
el fundamento
igualmente pertinente, porque
uno
curso
es
o confirmación
de la sentencia
sólo, y siendo claro,
y de la revocación
jurídicas propias. Esa es la
permite la atribución simultánea de sus consecuencias
cual no ha sido
de
la
Corte
244-521
la
523;
otros),
y
.(Fallos:
y
247:285,
práctica
bien interpretada
(Conf. InÁÑBz Faocruuv, op. cit., p. 405).
por algún autor
temente
mediara
dimiento
si
152
debatido
Por todo ello,
traordmano
solicito
mterpuesto
la resolución
revoque
Será justicia
de
se declare
y avocándose
fs.
.5.
.
.
'
'
5
En
el modelo
transcn
antecedente
citado
Chio".
fewelve
que
el
en
una
to,
el
recurso
del
ex-
asunto
'
los requisitos
comuneq para
ln proc edencia
de ¡IE
O
.
gravamen,
(tribunal de ¡ustlclmfederal
cuestlgïdlusl
cgmplidos
Parece
que hay cuestion
meu) 3/3;
bas/tante.
H. P. de y
del
están
extraordinario
los propios también.
tidable),
Gino
mal denegado
al conocimiento
.
texto
cuestión
-
.
casoa Alonso.
sundar.
otra
c
muy
153