5. La Desamortización de Mendizábal. Comentario 2

COMENTARIO DE TEXTO
La desamortización de Mendizábal
1. Naturaleza del texto.
Estamos ante un Decreto que el ministro de Hacienda, Mendizábal presenta a la
regente para que le firme y pueda entrar en vigor. Se trata por lo tanto de un
fuente primaria, es un documento oficial y de naturaleza económica, en efecto,
en el texto aparecen términos que son económicos, ejemplo, renta, Deuda
Pública, etc....
2. Autor.
El autor es Mendizábal, nacido en Cádiz en 1870. De ideas liberales, tuvo un
papel activo en le levantamiento de Riego en 1820 por lo que vivió exiliado en
Londres. Banquero y financiero estaba muy bien relacionado con los financieros
ingleses y europeos por lo que fue llamado por la regente para hacerse cargo del
Ministerio de Hacienda durante la etapa del Estatuto de Martínez de la Rosa. De
ideas liberales progresistas durante su etapa de político con mando (siete meses)
llevó a cabo importantes medidas políticas, sin duda la más trascendental la
Desamortización de los bienes de clero regular.
3.Cronología y contexto histórico.
La fecha del texto aparece al final del Documento, 21 de Febrero de 1836. Los
Decretos de Desamortización fueron dos: el primero de Octubre de 1835 por el
que se suprimían las órdenes religiosas en España y sus bienes inmuebles eran
nacionalizados, y el segundo que es este, por el que se articulaba el sistema de
venta de estos bienes nacionalizados “ han venido a ser propiedad del Estado” –
línea 1La situación del país en estos años era extremadamente difícil; un país
profundamente dividido política, social e ideológicamente con posturas
irreconciliables y que habían decidido solventar sus diferencias por medio de las
armas (primera guerra carlista). Además ambos bandos presentaban síntomas de
una extrema debilidad, los carlistas incapaces de conseguir objetivos
mínimamente, los liberales profundamente divididos entre Moderados y
Progresistas y además una Hacienda completamente exhausta y arruinada por
una Deuda cada vez mayor- financiación de la guerra-. En este contexto la
regente llama a Mendizabal que aunque políticamente no era de la cuerda de la
regente, sin embargo, su relación con el mundo financiero europeo podía
reportar créditos.
4. Resumen de texto.
En la presentación del Decreto a la regente Mendizal justifica la necesidad de
vender los bienes eclesiásticos en tres razones fundamentales:
a) acabar con todos los obstáculos que según la mentalidad burguesa estaban
retrasando el desarrollo económico del país. La existencia de una ingente
cantidad de riqueza que sujeta a una serie de leyes no podía ser sacada al
mercado y por lo tanto no sujeta a la ley de la oferta y la demanda, la auténtica
posibilidad de generar riqueza en un país, conjuntamente con la iniciativa
privada… “ vivificar una riqueza muerta” desobstruir los canales de la industria
y el comercio”- línea 4-.
b) disminuir la Deuda Pública, “ ha de producir el beneficio de minorar la
Deuda Pública” – línea 14c) “ crear una copiosa familia de propietarios”, última línea del texto.
5. Comentario del texto.
El comentario histórico girará en torno a estas tres ideas.
Cuando hablamos de desamortizaciones estamos hablando de una serie de
disposiciones tomadas por el poder público con el objeto de liberar la propiedad
de la tierra que estaba en manos de la Iglesia. Las desamortizaciones,
fundamentalmente la Mendizábal y la de Madoz, al intento de la burguesía por
terminar con aquellos obstáculos jurídico- legales que a su juicio impedían el
desarrollo del país y de paso impedía el triunfo de su ideario político: propiedad
privada, libre circulación de los bienes y la riqueza, ley de la oferta y la
demanda. Estos obstáculos jurídicos- legales eran la existencia de los bienes
vinculado, bienes amortizados ,mayorazgo, bienes de propios y comunales.
Estas medidas desamortizadoras fueron llevadas a cabo por los progresistas
(Mendizábal y Madoz lo eran) iban a significar poner en el mercado una
cantidad considerable de bienes raíces e inmuebles, lo que significó que estas
propiedades acabaron cayendo en manos de la burguesía. La llegadla poder de
los moderados no significó la paralización de las desamortizaciones, más bien al
contrario, la base sociológica que sustentaba a los moderados eran los más
beneficiados.
En definitiva estas medidas socio-económicas vinieron a completar las medidas
políticas y ayudó a que muchos ricos que por ideología podían estar lejos del
liberalismo al hacerse con estos bienes se identificaron con la ideología liberal (
en el texto “ identificar con el trono excelso de Isabel II- línea 6).
La primera gran desamortización fue la de Mendizábal y es sistema diseñado era
el siguiente: en primer lugar los bienes eran nacionalizados y posteriormente
eran subastados al mejor postor en subasta pública; hay que hacer notar que en
esta primera gran desamortización los bienes pertenecían al clero regular y
secular, y esto fue así por razones ideológicas- un cierto anticlericalismo que
impregnaba la ideología progresista y de Mendizábal, y por razones políticas, y
es que pensaban que el coste político y social de esta medida si los bienes
desamortizados eran los del clero regular.
El momento de llevarla a cabo también tiene su importancia – 1836- momento
especialmente delicado para la causa liberal, con un guerra que no iba del todo
bien, con una Deuda que se hacía cada vez más pesada- “ aminorar la Deuda” (
línea 12) y con una necesidad de créditos para financiar la marcha de la guerra.
El sistema seguido por Mendizábal fue sacar los bienes nacionalizados a pública
subasta previa tasación oficial, esto significaba que con los bienes
desamortizados se iban a quedar los ricos, con lo que la desamortización se
convirtió en algo que el autor no quería en una pura especulación mercantil (“ no
es señora ni una fría operación mercantil ni una mera operación de crédito”).
Todos los propietarios debían de pagar, o bien todo en efectivo para lo cual
tenían un plazo de 16 años, o bien una parte en efectivo y otra comprando Deuda
Pública que es Estado emitía, para lo cual tenían ocho años.
El volumen de los bienes amortizados fue grande, se calcula que el volumen de
propiedad traspasado pudo afectar entre un 12% y un 15% del total de la
propiedad.
La desamortización de Mendizábal tampoco cumplió el objetivo social que se
proponía, como en auto expone a la regente “ crear una copiosa familia de
propietarios” – línea 16-. Evidentemente una cosa son los deseos y otra la
realidad, y en este caso primó más el deseo de conseguir fondos con los que
financiar la guerra carlista y sanear la Hacienda que crear una masa de pequeños
propietarios. Al venderse los lotes en subasta pública estos fueron a parar a los
que tenían dinero para acudir a la subasta, es decir, la burguesía, por lo tanto se
vieron decepcionados, ya que la única novedad que experimentaron era cambiar
de dueño, en lugar de pagar rentas a la Iglesia se las pagan a la burguesía.
Además esta desamortización o que hizo fue concentrar la tierra en pocas
manos- en manos de la burguesía- creando una burguesía terrateniente que
invierte en tierras más por conseguir reconocimiento social que por mejorar la
propiedad de sus nuevas propiedades. La realidad socioeconómica era la misma
a la del Antiguo Régimen, los dueños distintos.
Conclusión.
Las dos grandes desamortizaciones del siglo XIX fueron dos grandes
oportunidades de cambiar las estructuras socioeconómicas de España
perpetuando una desigualdades sociales que estuvieron en el origen de muchas
de las sublevaciones de los campesinos a lo largo del siglo XIX y explicarían el
auge del anarquismo en el masas obreras del campo. Estas grandes
desigualdades sociales originadas por el desigual reparto de la propiedad de la
tierra sólo se solucionará con el intento de Reforma Agraria del 1932.
Además las desamortizaciones impidieron que muchos capitales que se
invirtieron en las desamortizaciones no se invirtiera en la Industria, colaborando
al secular retraso en la Industrialización del país.