Petición - Poder

PETICIÓN
ACTAS
FALTA DE RESPUESTA
3194-13. DENEGATORIA DE INFORMACIÓN SOBRE ACTAS DE LA ESCUELA DE
ECONOMÍA DE LA UNA. El recurrente demandó la tutela de su derecho de acceso a
la información administrativa, pues, en su criterio, un mes después que solicitó que se
le certificaran las actas de los órganos colegiados de la Escuela de Economía de la
Universidad Nacional, no se le ha suministrado dicha certificación. Para este Tribunal
el acceso a la información de interés público debe ser irrestricto e inmediato -o al
menos en un plazo razonable-. Aunado a lo anterior, en tratándose de información de
ACTAS
evidente interés público, no se requiere de interés legitimo alguno para ejercer el
derecho. Bajo esta inteligencia, estima la Sala que se produjo el agravio reclamado.
Como corolario de lo expuesto, se impone declarar con lugar el recurso. Se ordena a
la Directora de la Escuela de Economía de la Universidad Nacional, que disponga lo
necesario para que dentro de los quince días siguientes a la notificación de esta
resolución se ponga a disposición del recurrente toda la información que requirió, a
efecto que obtenga - a su costo- la certificación que solicitó. CL
4788-13. FALTA DE RESPUESTA SOBRE MATERIAS PARA OBTENER TÍTULO.
En el caso concreto este Tribunal determina que sin poder precisar fecha exacta, pero
con antelación al catorce de diciembre del dos mil doce, el accionante solicitó
información al Director del Área de Centros Penales del Circuito Complejo la Reforma
de la Dirección Regional de Alajuela del Ministerio de Educación Pública referente a
cuales materias debe cursar para obtener el título de su interés y el resultado de las
pruebas realizadas, siendo que, a la fecha no ha obtenido respuesta alguna. En
FALTA DE consecuencia, se determina la lesión al artículo 27 de la Constitución Política. Se
RESPUESTA declara parcialmente con lugar el recurso por lesión al derecho de petición. Se les
ordena a Director y Coordinadora del Área Educativa del Centro del Programa
Institucional , ambos del Centro de Atención Institucional La Reforma y al Director del
Área de Centros Penales del Circuito Complejo la Reforma de la Dirección Regional
de Alajuela del Ministerio de Educación Pública, que en el término improrrogable de
ocho días contado a partir de la notificación de esta sentencia, informen al accionante
cuales materias debe cursar para obtener el título de su interés y el resultado de las
pruebas realizadas. En los demás extremos se declara sin lugar el recurso. CL
5009-13.
RETARDO
EN
ENTREGA
DE
COPIA
DE
EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO. El recurrente reclama violación a su derecho de petición, pues
desde el 18 de febrero de 2013 presentó una solicitud de copia de un expediente
administrativo ante la Municipalidad de Turrialba, sin embargo a la fecha no ha sido
respondida su gestión. Este Tribunal verifica la violación al derecho de petición del
recurrente. Sin embargo, del estudio del expediente se desprende que la gestión
FALTA DE planteada fue respondida al recurrente luego de que se notificara la resolución de
RESPUESTA curso a la autoridad recurrida. Por lo tanto, aunque esa gestión realizada fue resuelta,
su notificación se hizo fuera del plazo estipulado, excediendo el término razonable de
resolución de la citada gestión. En ese sentido, lo procedente es declarar con lugar el
presente recurso únicamente para efectos indemnizatorios, como al efecto se hace.
Se declara con lugar el recurso. El Magistrado Armijo salva el voto y declara con lugar
el recurso con base en lo dispuesto por el artículo 52 de la Ley de la Jurisdicción
Constitucional. CL
5037-13. RETARDO EN REOLVER INCONFORMIDAD PLANTEADA POR
AMPARADO. En el caso bajo estudio, el amparado reclama que el día 14 de
marzo de 2013 presentó un escrito de inconformidad ante el Registro Público de la
Propiedad Inmueble. Lo anterior, debido al cobro excesivo efectuado al emitir una
FALTA DE certificación de bien único y con la finalidad de requerir la exoneración del impuesto
RESPUESTA de bienes inmuebles a su propiedad. No obstante, a la fecha de interposición de este
recurso, no ha obtenido respuesta o resolución alguna. Considera violentado su
derecho fundamental a la justicia pronta y cumplida, garantizado en el artículo 41 de
la Constitución Política. Con base en las consideraciones expuestas por esta Sala en
la sentencia se rechaza de plano el recurso. Los Magistrados Armijo Sancho y Castillo
Víquez ponen nota, conforme lo indican en los últimos considerandos de esta
sentencia. RP
7524-13. SOLICITUD DE AYUDA ECONÓMICA. Manifiesta el recurrente que
presentó ante el IMAS una solicitud de ayuda económica del Programa de
Necesidades Básicas y, a la fecha, no ha obtenido respuesta a su reclamo. Dada su
condición de pobreza, solicita se le conceda esa ayuda. Esta Sala no puede
reemplazar a la Administración activa en la gestión de sus competencias, de modo
que no le compete determinar si, de conformidad con las regulaciones vigentes, a la
FALTA DE
parte amparada se le debe otorgar el beneficio que solicitó, ya que ello es una labor
RESPUESTA
propia de la vía común, administrativa o jurisdiccional. Por esa razón, lo propio, más
bien, es que aquella presente los reclamos del caso ante la Autoridad recurrida o en la
vía jurisdiccional competente, sedes en las cuales se podrá, en forma amplia, discutir
el fondo del asunto y hacer valer sus pretensiones. Se rechaza de plano el recurso. El
Magistrado Armijo Sancho pone nota, conforme lo indica en el penúltimo
considerando de esta sentencia. RP
8834-13. SOLICITUD A LA CONTRALORÍA DE INVESTIGACIÓN SOBRE
CONCESIÓN SAN JOSÉ-SAN RAMÓN. El recurrente manifiesta que un grupo de
Diputados de distintas fracciones de la Asamblea Legislativa presentaron dos
gestiones ante la Contraloría General de la República, a efecto de que esa autoridad
iniciara una investigación sobre las circunstancias en que se otorgó la aprobación y
refrendo por la División de Contratación Administrativa de la accionada, el contrato
de concesión de obra pública con servicio público denominado “Corredor Vial San
José-San Ramón” y la adenda contractual respectiva. No obstante, a la fecha de
interposición de este amparo no se ha obtenido resolución a dichas gestiones. La
Sala Constitucional, desde su fundación, ha utilizado criterios amplios de admisibilidad
en vista de la ausencia de cauces procesales expeditos y céleres para la protección
de las situaciones jurídicas sustanciales que tienen asidero en el ordenamiento
FALTA DE jurídico infra-constitucional o parámetro de legalidad, que guardan conexión indirecta
RESPUESTA con los derechos fundamentales y el Derecho de la Constitución. Bajo una mejor
ponderación y ante la promulgación del Código Procesal ContenciosoAdministrativo y su entrada en vigencia, ha quedado patente que ahora los justiciables
cuentan con una jurisdicción contencioso-administrativa
plenaria y universal,
sumamente expedita y célere por los diversos mecanismos procesales que incorpora
al ordenamiento jurídico esa legislación. La nueva jurisdicción contenciosoadministrativa es un cauce idóneo, por sus nuevas características de simplicidad,
celeridad y prontitud para el amparo y protección efectiva de las situaciones jurídicas
sustanciales de los administrados en las que se requiera recabar prueba o definir
algunas cuestiones de legalidad ordinaria. Se rechaza de plano el recurso. Los
Magistrados Armijo Sancho y Castillo Víquez ponen nota únicamente en relación con
lo dispuesto en el artículo 41 constitucional, conforme lo indican en los últimos
considerandos de esta sentencia. RP
9055-13. SOLICITUD DE INFORMACIÓN A MUNICIPALIDAD DE SARAPIQUÍ. Los
recurrentes aseguran que enviaron el oficio al Concejo Municipal recurrido, por
medio del cual solicitaron dar respuesta a una petición de información
relacionada con la gestión específica de ese municipio, en torno a garantizar las
condiciones de accesibilidad de las personas con discapacidad a las calles y aceras
bajo competencia municipal, conforme a lo dispuesto en la Ley 7600 y su
Reglamento. Sin embargo, aseguran que a la fecha de interposición del presente
recurso, no se ha dado respuesta alguna a dicha solicitud. El Alcalde y el Presidente
del Concejo del Municipio recurrido informan bajo juramento que el número
FALTA DE
indicado por el recurrente donde se envío por fax la solicitud de información no
RESPUESTA
corresponde a ninguno de los números telefónicos de ese municipio, pues el
Instituto Costarricense de Electricidad, les asignó como prefijo el número 2766. Al
respecto, añaden que cuales son los únicos teléfonos habilitados para la recepción de
faxes de la Municipalidad de Sarapiquí, por ende, no es sino a partir de la fecha de
interposición del presente recurso que se dan por enterados del contenido de la
petición de los recurrentes y, aseguran, que procederán a comunicar a los
gestionantes lo correspondiente dentro del plazo de ley. Bajo esta inteligencia,
descarta la Sala que se haya producido el agravio reclamado. Se declara sin lugar el
recurso. SL
9058-13. RETARDO INJUSTIFICADO EN RESPONDER GESTIÓN DE LOS
RECURRENTES. Señalan los recurrentes que presentaron ante el accionado, una
solicitud de información relacionada con la gestión de ese gobierno local, en torno
a garantizar las condiciones de accesibilidad de las personas con discapacidad
a las calles y aceras de esa localidad, lo anterior de conformidad con lo
establecido en la Ley número 7600 y su reglamento. No obstante, señalan que a
la fecha de interposición de este recurso, su gestión no ha sido atendida. Ha sido
precisamente por la interposición de este recurso de amparo, que el accionado
procedió a brindar respuesta a los recurrentes. Así las cosas, es evidente entonces
que, el tiempo transcurrido desde que los recurrentes presentaron la solicitud de
información y cuando se redactó el oficio de respuesta pasaron casi 4 meses. Para la
FALTA DE
Sala ha quedado acreditado que la remisión de tal información a los interesados, se
RESPUESTA
dio momentos después de que se le notificara al accionado, la resolución de curso de
este amparo, con lo cual, es claro que fue precisamente a raíz de la interposición de
este recurso, que se atendió la solicitud de información, de modo que de no haber
acudido a esta instancia, probablemente los recurrentes todavía esperarían para que
se les atendiera su petición. Bajo esta perspectiva, se considera que se ha producido
una vulneración del derecho de petición y pronta resolución tutelado en el artículo 27
constitucional, pues por más tiempo del previsto en la legislación, los recurrentes
estuvieron en estado de incerteza respecto del trámite que se le dio a su gestión. Se
declara con lugar el recurso por violación al derecho de petición y pronta resolución.
El Magistrado Armijo Sancho salva el voto y declara con lugar el recurso por razones
diferentes. CL
9410-13. FALTA DE RESPUESTA A SOLICITUD PLANTEADA POR EL
RECURRENTE. El recurrente reclama que el 21 de mayo de 2013 presentó solicitud
de información relacionada con un inmueble de su propiedad, pero a la fecha, no ha
recibido respuesta, lo que violenta sus derechos fundamentales. El derecho de
petición tutelado en el artículo 27 de la Constitución Política y desarrollado por el
artículo 32 de la Ley de la Jurisdicción Constitucional, consiste en el derecho que se
otorga a todo ciudadano para dirigirse por escrito a cualquier servidor público o
FALTA DE
entidad estatal, con el fin de exponer un asunto de su interés. Ese derecho
RESPUESTA
fundamental se complementa con el de obtener pronta respuesta, sin que esto último
signifique necesariamente una contestación favorable. Se declara con lugar el
recurso. Se ordena a Jefe del Departamento de Planificación Urbana del Instituto
Nacional de Vivienda y Urbanismo, que le remita al recurrente la respuesta a su
gestión de 21 de mayo de 2013 al medio electrónico por él señalado para recibir
notificaciones, lo anterior en el plazo máximo de cinco días contado a partir de la
notificación de esta resolución. CL
9527-13. SOLICITUD DE ACLARACIÓN SOBRE ENTREGA DE INFORMACIÓN
CONSIDERADA CONFIDENCIAL. Por escrito recibido en la Secretaría de la Sala la
Directora del Liceo recurrido, señala que considera que hay documentos que no son
de interés público y que otros no tienen relación con el posible acoso o persecución
laboral. Que nunca se ha negado a entregar ningún documento. Que las actas son
asuntos de manejo interno. Que las calificaciones de estudiantes y sus encargados en
nada afectan a la recurrente, en relación al posible caso de acoso. Que el registro de
asistencia contiene asuntos privados de los funcionarios de asistencias médicas o
personales, por lo que considera que no es procedente entregar ese registro. Que por
disposición del Ministerio de Educación Público los actuales planteamientos del
FALTA DE profesor y sus informes solo pueden ser accedidos por el director del centro
RESPUESTA educativo. Considera este Tribunal que lleva razón la Directora del Liceo Rural Buena
en indicar que en dichos documentos podría haber información confidencial; no
obstante, se aclara que el presente amparo fue estimado por cuanto quedó
debidamente demostrada la negación absoluta y la falta de respuesta a la amparada
lo que constituye un acto arbitrario por parte de la recurrida. Ello es así pues con base
en el derecho de acceso a la información administrativa y el principio de
transparencia, la regla es que toda la información del Ministerio de Educación Pública
esté a disposición de los habitantes de la República, salvo aquella que es
confidencial. Está de por demás afirmar que, por la vía de amparo, este Tribunal,
guardando la confidencialidad, tiene competencia para examinar un dato cuando un
habitante de la República considera que una información ha sido clasificada de
confidencial siendo información pública. Ahora si éstas contienen información
confidencial es un deber de la institución recurrida tutelarla y limitar el derecho en este
sentido según lo preceptuado por la Ley; sin embargo, ello no justifica un
cuestionamiento previo de toda la información bajo dicho supuesto, que resulta
excepcional. Así las cosas, este Tribunal considera que la valoración previa de la
autoridad recurrida sobre la solicitud de información del recurrente resulta arbitraria, y
por ende lesiona los derechos fundamentales del amparado, por lo que procede
aclarar la parte dispositiva para que se lea: “Se declara CON lugar el recurso y en
consecuencia se ordena a Supervisor de Centro Educativo que gire de inmediato las
órdenes que estén dentro del ámbito de sus competencias para que: 1.- De inmediato
la recurrente reciba respuesta por escrito a la solicitud. 2.- De inmediato le sean
entregadas a la recurrente la documentación que requirió en su oportunidad, si es que
todavía no se le han entregado, y salvo mejor criterio de los recurridos que lo
solicitado se trata de información confidencial según la ley, en cuyo caso deberá
declararse así mediante resolución fundada, indicándose los recursos que proceden
en contra de dicha resolución para que el recurrente pueda impugnar si así lo decide.
9888-13. FALTA DE RESPUESTA POR PARTE DE ALCALDE. Los recurrentes
señalan que el 17 de julio de 2006 presentaron un escrito dirigido al Alcalde Municipal,
solicitándole la solución a su problema; sin embargo, a la fecha no han recibido
respuesta alguna ni tampoco solución al problema que representa. El Presidente del
Concejo alega que no existen registros de denuncias o solicitudes ante ese despacho
ni ante el Concejo de lo manifestado por los recurrentes. El Alcalde reconoce que los
recurrentes presentaron esa solicitud, pero explica que la Municipalidad no cuenta con
los recursos para continuar dicho proyecto. Esta Sala considera que ha habido una
FALTA DE
violación al derecho de petición y pronta resolución, establecido en el artículo 27
RESPUESTA
constitucional, pues el Alcalde reconoce que la solicitud fue recibida y no consta que
haya sido contestada. Esta Sala no está considerando si existían o no motivos para
no ejecutar lo solicitad sino que el Alcalde omitió responder a los recurrentes sobre el
contenido de la solicitud. Por lo anterior, corresponde declarar con lugar el recurso,
únicamente respecto del Alcalde, como en efecto se dispone. Se declara con lugar el
recurso únicamente en relación con el Alcalde de San Carlos. Se ordena a Alcalde de
San Carlos, que de respuesta a los recurrentes del oficio enviado por ellos el 17 de
julio de 2006. CL
10594-13. GESTIÓN PARA REPARACIÓN DE VÍA PÚBLICA.Señala la recurrente
que en razón del problema de salud de su hijo presentó una gestión ante el recurrido
en fecha 5 de abril del 2013 para la reparación de la vía pública por la que tiene viajar
su hijo, sin embargo, al día de hoy el recurrido no ha procedido a responder. Con
FALTA DE
base en las consideraciones expuestas en la sentencia Se declara con lugar el
RESPUESTA
recurso. Se le ordena al Alcalde y Presidenta del Concejo Municipal, ambos de la
Municipalidad de Santa Bárbara de Heredia, entregarle a la recurrente, la información
solicitada el 05 de abril del 2013 dentro de un plazo de diez días contado a partir de la
notificación de esta sentencia. CL
13878-13. SOLICITUD DE PUBLICACIÓN DE ACTAS. SE ACLARA APLICACIÓN Y
VIGENCIA DE LA LEY DE PROTECCIÓN DE DATOS. La accionante alega que
no ha recibido respuesta a la solicitud que presentó 26 de abril de 2013 ante el
instituto recurrido. Además, reclama que el recurrido debería publicar en su
sitio de Internet las actas de su Junta Directiva para hacerla más accesible. De
acuerdo con el artículo 30 Constitucional se garantiza el libre acceso a los
departamentos administrativos con propósitos de información sobre asuntos de
interés público; sin embargo, dicho acceso no es irrestricto y como todo derecho
FALTA DE constitucional posee límites, pues quedan a salvo los secretos de Estado. En razón de
RESPUESTA lo anterior, se consigna que los administrados ostentan la potestad de acceder a toda
aquella información de naturaleza pública; no obstante, si lo requerido versa sobre
algún secreto de Estado (seguridad pública, defensa nacional y relaciones exteriores),
tal información no es de interés público y el Estado velará por su resguardo. Sobre el
manejo de los datos personales como parte del derecho a la intimidad. De
conformidad con el artículo 24 de la Constitución Política, todo sujeto ostenta el
derecho de que se respecte su vida privada, lo que implica la existe de un esfera de
actividades personales que circunscribe a cada individuo, que le permite desarrollarse
con plenitud. Este derecho limita la intromisión de terceros en esa esfera privada, con
el fin de proteger la personalidad e imagen de cada ciudadano. Entonces, se trata de
la confidencialidad de la información de los individuos, específicamente denominado
autodeterminación informativa. En razón de tal concepto, es que todo ciudadano
cuenta con el derecho de fijar el manejo que recibe su información personal ante
terceros, con el fin de que dichos datos no sean manipulados o empleados de una
forma inadecuada o arbitraria, lesiva de sus derechos fundamentales. Se aclara, con
base en las sentencias citadas en el fallo, que lo anterior no excluye la posibilidad de
conformar bases o registros de datos con fines determinados y supervisados por el
Estado, para recabar y almacenar información de interés público, la que deberá ser
exacta y actualizada. Por consiguiente, la intimidad de una persona no se recae
únicamente en su domicilio y su correspondencia, sino que, dicho concepto se ha
ampliado con el paso del tiempo y, actualmente la vida privada contempla un vasto
catálogo de aspectos (datos personales como edad, sexo, dirección, religión,
preferencia sexual, ideal político) que debe ser protegido con mayor ahínco por parte
del Estado e incluso, ante la misma Administración. Dado que ninguna de las partes
cuestiona el interés público de las actas, pues en ellas se trata el manejo de fondos
públicos, y en virtud del principio de transparencia administrativa, cuyo respeto
coadyuva de manera innegable a otorgar legitimidad a la gestión estatal al permitir el
control ciudadano, procede declarar con lugar el recurso. Se declara con lugar el
recurso. Se ordena al Presidente Ejecutivo del Instituto de Desarrollo Rural, emitir las
órdenes y ejecutar las acciones necesarias para que en el plazo de DIECIOCHO
MESES contados a partir de la notificación de esta resolución se publique en la
página de Internet del Instituto de Desarrollo Rural las actas de su Junta Directiva. En
virtud de la entrada en vigencia de la Ley Nº 8968 de Protección de la Persona Frente
al Tratamiento de sus Datos Personales, de previo a dicha Publicación deberá el
recurrido eliminar de oficio la información personal contenida en las actas de la Junta
Directiva de fechas posteriores a la entrada en vigencia de dicha Ley. Ello no obsta
para que el recurrido elimine la información personal que se encuentre en las actas de
fechas anteriores a la entrada en vigencia de la Ley, cuando la parte interesada así lo
solicite. Se subraya que las citadas actas se refieren específicamente al Instituto de
Desarrollo Rural. El Magistrado Armijo Sancho salva parcialmente el voto solo en
cuanto a la tardanza en resolver la gestión de la recurrente, respecto de lo cual
declara con lugar el amparo con base en lo dispuesto en el artículo 52 párrafo 1° de la
Ley de la Jurisdicción Constitucional. CL
02124-13.
ASAMBLEA
LEGISLATIVA.
EN
PLANTEAMIENTO
DE
DISCONFORMIDAD NO HAY OBLIGACIÓN DE RESPUESTA. El recurrente
demando la tutela de sus derechos fundamentales, particularmente, de su derecho de
petición consagrado en el artículo 27 de la Constitución Política. Lo anterior, por
cuanto, el Presidente del Directorio de la Asamblea Legislativa no le brindó una
respuesta en relación con la nota presentada ante varias de las Fracciones del órgano
parlamentario. Esta Sala resolvió, que de la atenta lectura de la nota presentada, no
se desprende que se trate de una petición, una solicitud de información o un
cuestionamiento concreto que requiera la apertura de un procedimiento
FALTA DE administrativo. Más bien, se trata de una especie de denuncia o disconformidad del
RESPUESTA amparado con relación a la conducta del Ministro de Seguridad Pública ante los
cuestionamientos planteados en una comparecencia ante el Plenario Legislativo. En
criterio de este Tribunal, estas apreciaciones del actor en relación con la conducta del
Ministro de Seguridad Pública no implicaban, propiamente, una solicitud de
información en los términos del artículo 27 de nuestra Constitución Política, razón por
la cual, no se vislumbra una lesión a los derechos fundamentales del amparado. (Ver
sentencia No. 2006-016549). En consecuencia, no se observa en el sub lite una
omisión ilegítima que vulnere los derechos fundamentales del tutelado, toda vez que,
ante el planteamiento de su disconformidad, no había una obligación de respuesta. Se
declara SIN LUGAR el recurso. SL