RESUMEN DEBATE ARTICULACIÓN MOVIMIENTOS SOCIALES

Taller Nº 7 del FSM’09
Debate sobre la articulación
de los movimientos sociales críticos de Madrid
Resumen del taller
Módulo 1: Consensos y disensos de los movimientos críticos.
Posibles pasos a dar en 2009 para avanzar en la coordinación.
Módulo 2: La articulación de movimientos en Barcelona y Sevilla.
Módulo 1: Consensos y disensos de los movimientos críticos de Madrid.
Posibles pasos a dar en 2009
 Participaron 36 personas de unos 20 colectivos: Plataforma por una vivienda digna,
Izquierda Anticapitalista, Globalízate, Ecologistas en Acción, Quién debe a quién, Comité
de apoyo al MST, SETEM, Por un mundo más justo, En construcción, Cristianos de Base,
Asamblea social de Rivas, En lucha, Plataforma de defensa de la sanidad pública de la
Sierra, Plataforma 0,7, MAST, revista Éxodo, Plataforma por la defensa de los servicios
públicos, Red por la Democratización Global (NIGD)… y varias personas a título
particular. Cayetana Jiménez hizo de moderadora.
 El taller partió de un informe sobre los pasos dados en 2008 para avanzar en
la articulación de movimientos sociales críticos de Madrid. Lo presentó
Carlos Pereda en nombre del grupo de trabajo que se había venido reuniendo
numerosas veces a partir del FSM’08. Siguió un debate entre los
participantes, que asumieron con matices las propuestas planteadas por el
grupo de trabajo. Al final tres personas (Chema Abaigar, Cayetana Jiménez y
Carlos Pereda) se encargaron de resumir las principales conclusiones del
taller para presentarlas en la asamblea de movimientos sociales que el día
siguiente se reunió en la Cañada real y que, en términos generales, asumió las
propuestas.
Pasos dados en 2008
 El punto de arranque de este taller fue la asamblea de movimientos sociales
que tuvo lugar el 27 de enero de 2008, al término del FSM’08. En esta
asamblea se decidió por consenso avanzar en el proceso de articulación de los
movimientos sociales críticos presentes en Madrid, lo que se concretó en las
siguientes medidas:
 Establecer mecanismos de información e intercambio (Web, lista de
correo, asambleas periódicas…) entre los movimientos de Madrid y con
otras redes antiglobalización de España y del mundo. La asamblea se
1


reunió en 2008 en siete ocasiones; la web (www.fsm08madrid.org) se
mantuvo activa pero sin actualizar; y la lista de correo
([email protected]) funcionó sin un criterio
definido, saturándose con mensajes particulares, etc.
Promover periódicamente encuentros del estilo del FSM’08 de Madrid. En
concreto, llevar a cabo otro encuentro en enero de 2009, lo que
efectivamente se puso en marcha a partir de la asamblea del 27 de
septiembre de 2008.
Abrir un debate en torno a por qué, para qué y cómo articularnos,
invitando a aquellos movimientos y personas de Madrid que compartieran
los siguientes dos principios:


Rechazar el modelo capitalista de producción y consumo, comandado
actualmente por las grandes corporaciones e instituciones multinacionales, con
la complicidad de los gobiernos nacionales, que ahonda las desigualdades
Norte-Sur, destruye el medio ambiente y compromete la sostenibilidad.
Defender y trabajar por una ciudadanía planetaria, que supere la actual
jerarquización entre estados, pueblos, etnias y sexos, y donde el respeto de los
derechos de todas y todos tenga como eje la participación directa en las
decisiones sobre nuestra vida cotidiana y sobre la sociedad que queremos.
 El plan de debate fue diseñado y aprobado en las asambleas de los días 28 de
febrero, 12 de abril y 31 de mayo, todas ellas realizadas en el Patio
Maravillas. El grupo de trabajo, formado por personas voluntarias de unos
diez colectivos distintos, elaboró una lista de 200 grupos a los que invitar al
debate, imprimiendo además 3.000 tarjetas para personas particulares.
 De hecho, se invitó a un centenar de movimientos y muy pocos movimientos
se comprometieron en la distribución de tarjetas. Fallaron especialmente las
personas que se habían comprometido a pasar la invitación a los centros
sociales ocupados (unos 20 colectivos) y a las cooperativas y talleres
solidarios (unos 35 colectivos).
 Dos terceras partes de los grupos invitados a participar no realizaron el debate
en su colectivo. Incluso en los casos en que se invitó de palabra y por escrito
en varios momentos, la mayoría no respondió activamente. En principio se
veía bien la propuesta de debatir el tema, pero no se sentían implicados en el
asunto, pese a tratarse de un plan aprobado en la asamblea de movimientos
del FSM’08Madrid. Unos pocos grupos rechazaron expresamente la
propuesta por considerarla inútil o inviable en el contexto de Madrid.
 Definitivamente participaron entre 20 y 30 colectivos, de los cuales diez
plasmaron sus resultados por escrito (ver www.fsm09madrid.org). En cuanto
a personas particulares, sólo se llevó a cabo una sesión de debate en el barrio
de Estrecho, en la que participaron sujetos de tendencias muy diversas. Por
último en el taller Nº 7 del FSM’09 participó la mayoría de los que habían
trabajado el tema y unos diez colectivos nuevos, por lo que el resultado final
responde a la cooperación de 30-40 movimientos de Madrid.
2
 Los resultados del debate, elaborados por el grupo de trabajo en varias
reuniones y luego contrastados en el taller Nº 7, permiten dibujar un mapa de
los movimientos sociales críticos de Madrid, con tres tendencias o posiciones
contrapuestas que se recogen en el documento “Para avanzar en la
articulación de los movimientos sociales críticos en Madrid” (ver
www.fsm09madrid.org). La posición que prevalece en los movimientos
participantes en el Foro es la que se describe como tercera (c.), por supuesto
en tensión con las otras posiciones (a. y b.), y que se puede resumir en cuatro
claves compartidas:
 El rechazo del actual sistema económico, político y medioambiental,
con sus secuelas de explotación, dominación, racismo, sexismo y
destrucción del planeta.
 La búsqueda, experimentación y puesta en práctica de procesos,
acciones y formas de vida alternativos, en plural.
 La horizontalidad en la forma de funcionamiento, con la asamblea y el
consenso como ejes de actuación (frente a la posición a. de la izquierda
instituida).
 El pluralismo, reconociendo que la diversidad y la diferencia de ritmos
nos enriquecen si las sabemos conjugar con flexibilidad, sin adoptar
posturas impacientes o intransigentes (frente a la posición b. que
prevalece en los grupos libertarios de Madrid).
De acuerdo con este análisis, la asamblea de movimientos surgida de los
FSM’08 y FSM’09 no puede pretender representar a todos los
movimientos críticos de Madrid sino, más bien, al sector que se identifica
con las cuatro claves anteriores, que coinciden en líneas generales con las
planteadas en la Carta de principios del FSM (ver la Carta en
www.fsm09madrid.org). Esto supone que tenemos que asumir con
modestia un nombre que refleje esa limitación, por ejemplo “Asamblea de
movimientos sociales del FSM de Madrid”.
Pasos a dar en 2009
 En primer lugar, se propone mantener y potenciar el intercambio de ideas y de
experiencias entre las personas, movimientos, redes y campañas que
participan en la Asamblea de movimientos sociales del FSM, en Madrid y con
el resto de España y del mundo. Para ello:



Mantener citas periódicas del FSM en Madrid, de momento una tercera
edición en enero de 2010.
Mantener asambleas periódicas en función de las necesidades que
surjan. La más próxima el 28 de febrero de 2009 para decidir entre
todos la forma operativa de llevar adelante los acuerdos adoptados en la
asamblea que tuvo lugar el 25 de enero pasado en la Cañada real.
Mantener activa a lo largo del año la web del FSM’09Madrid, como
punto de referencia informativa de los movimientos de la asamblea. Por
3


una parte, la web contendrá links con otros foros sociales de España,
Europa y otras partes del mundo; por otra parte, links con los
movimientos, redes y campañas de Madrid que dispongan de web, a
fin de facilitar la intercomunicación.
Mantener las listas de correo que se consideren convenientes en función
de los objetivos perseguidos de coordinación, evitando saturaciones,
redundancias, etc.
Local de referencia: hasta ahora ha sido el Patio Maravillas y lo puede
seguir siendo mientras no lo cierren; también podría ser un local
itinerante, rotando por los locales de los movimientos participantes, lo
que tendría la ventaja de contribuir a conocernos mejor. Por último,
cabría la posibilidad de tener un local propio, lo que por ahora no
parece necesario.
 En segundo lugar, se propone llegar a algunas prácticas convergentes como
Asamblea de movimientos sociales del FSM de Madrid. Esto no se opone a
que existan otras redes y campañas que, más bien, deben ser apoyadas y
potenciadas también por la Asamblea. En particular, se propone:



Acordar calendario de movilizaciones y buscar la convergencia que sea
posible entre los colectivos.
Acordar manifiestos, denuncias o movilizaciones puntuales que
permitan salir al paso con agilidad ante acontecimientos o cuestiones
urgentes. Condiciones: que la propuesta parta de varios colectivos; que
se pulse la opinión de todos los participantes en la Asamblea y puedan
aportar ideas a la propuesta; que se comparta mayoritariamente la
oportunidad del manifiesto, denuncia o movilización puntual.
Llevar a cabo, como Asamblea de movimientos, alguna acción conjunta
de amplio calado. En principio, se plantea la conveniencia de llevar a
cabo una acción en 2009 a modo de prueba y evaluarla una vez
terminada. En la asamblea de movimientos que tuvo lugar el 24 de
enero en la Cañada real se fijó la próxima asamblea del 28 de febrero
para buscar entre todos una posible acción conjunta (surgieron los
temas de la crisis, la Europa del capital ante la presidencia española en
el primer semestre de 2010, la defensa de los servicios públicos en la
Comunidad de Madrid o la lucha contra el cambio climático ante la
Cumbre del clima de Copenhague en diciembre de 2009, pero pueden
surgir otros temas). Condiciones: que reciba el consenso o apoyo
mayoritario de los colectivos de la Asamblea; que exista sensibilidad en
la opinión pública de Madrid en torno a la importancia de la acción a
desarrollar; que la acción se lleve a cabo contando en primer lugar con
las personas más afectadas/sufrientes del tema abordado; la asamblea
general debe ser el eje de las decisiones que se tomen para desarrollar
la acción emprendida.
4
Módulo 2: La articulación de movimientos en Barcelona y Sevilla
 Participantes: 18 personas pertenecientes a unos 10 colectivos (ya presentes
en el Módulo 1).
 Dos activistas de Barcelona (José Luis Gordillo, Aturem la guerra) y Sevilla
(Ricardo Martín, Foro social de Sevilla) expusieron la experiencia de
articulación en sus respectivas ciudades, a lo que siguió un diálogo para
aclarar dudas y plantear consideraciones en relación al caso de Madrid.
 Articulación de movimientos en Barcelona: en el año 2000 surge una gran
movilización con motivo del desfile militar que se celebró en la ciudad; los
activistas lograron concentrar a más gente “por una cultura de paz” que los
que acudieron al desfile. Desde entonces, el movimiento Aturem la guerra se
convirtió en punto de referencia para las amplias movilizaciones de 2001
contra el Banco Mundial y de 2002 contra la guerra de Iraq (en este caso se
logró la máxima convergencia, desde los ocupas hasta el PSOE, sólo faltaba
el PP). La aureola de Aturem la guerra, pese a estar formada por pocas
personas, sirvió como punto de referencia de muchos colectivos críticos hasta
el año 2004 en que se produjo de nuevo la dispersión de los movimientos. La
articulación no volvió a conseguirse hasta la jornada mundial del Foro Social
Mundial en enero de 2008, en que se congregaron muchos de los colectivos
de 2001 pero no todos. Desde entonces funciona una lista de correo para
informarse entre sí y se ha producido el apoyo colectivo a algunas
movilizaciones (huelga de trabajadores de autobuses, movimiento antiBolonia…). En opinión del ponente, Aturem la guerra ha tratado de priorizar
conflictos que fueran muy sensibles en la opinión pública y en los que se
podían conseguir sinergias con otros grupos; el último ejemplo es la reciente
manifestación del 10 de enero en defensa de Gaza, convocada conjuntamente
con la Comunidad Palestina de Cataluña; en las pancartas se logró, como en
anteriores manifestaciones, que la primera fuera de redes ciudadanas y la
segunda de agrupaciones políticas.
 El Foro social de Sevilla (FSS): surge en 2001, como contracumbre al
encuentro de los líderes europeos en Sevilla con ocasión de la presidencia
española de la UE. Al principio participaron desde la izquierda institucional a
la izquierda social y muchas ONGs.; pronto surgieron tensiones y la mayoría
se fue, pero quedó el prestigio del FSS, como se comprobó en su capacidad
de convocatoria con motivo de la guerra de Iraq y la contracumbre contra la
OTAN. Actualmente el FSS funciona como un grupo de trabajo estable, con
reunión semanal, a la que acuden líderes conocidos de unos cuantos
movimientos con talante “anticapitalista” que cierran las puertas tanto a la
izquierda institucional como a las ONG situadas a la derecha. Entre los
colectivos participantes están Ecologistas en Acción, CGT, SOC, Pro
derechos Humanos, Izquierda anticapitalista, En Lucha, Amigos del Pueblo
Palestino, etc. La ruptura con Izquierda Unida se produjo cuando este partido
entró en el gobierno municipal y trató de frenar las críticas que se hacían al
5
ayuntamiento. Los compromisos del FSS son muy variados, con un marcado
carácter local, siendo la única referencia unitaria de la ciudad. No están todos
los que podrían estar pero el abanico de participantes se amplía en coyunturas
favorables a la movilización. Desde enero de 2008 existe conexión con el
Foro social de Córdoba y se busca entablar conexión estable con los Foros de
Granada, Jaén y otros puntos de Andalucía. Según el ponente, el FSS
funciona en exceso a la defensiva sin tener un planteamiento estratégico que
permita desarrollar alguna campaña por iniciativa propia, con una perspectiva
más global que ayude a la convergencia de las redes y plataformas que ya
existen.
Grupo de trabajo del taller de articulación
[email protected]
5 de febrero de 2009
6