Revisión de los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1

Revisión de los resultados de
la Subasta de Largo Plazo
SLP No.1/2015
Análisis elaborado por CMS y Woodhouse Lorente
Ludlow, S.C., para la Secretaría de Energía, respecto
a los resultados de la primera subasta de largo plazo
llevada a cabo por el CENACE
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
1
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
Contenido
Contenido
Presentación ..................................................................................................................................3
1. Ofertas de compra .....................................................................................................................4
2. Ofertas de venta ........................................................................................................................7
3. Ofertas seleccionadas ................................................................................................................9
2
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
Presentación
Presentación
CMS Cameron McKenna LLP (CMS) y Woodhouse Lorente Ludlow S.C. (WLL), despachos de abogados que
trabajan en asociación desde julio de 2013, fueron contratados por el Gobierno Federal para asesorar a la
Secretaría de Energía (SENER) en la implementación del mercado eléctrico mayorista y la reestructuración de
la Comision Federal de Electricidad. Como parte de esa asesoría, CMS y WLL colaboraron con la SENER y el
Centro Nacional de Control de Energía (CENACE) en la elaboración de las Bases del Mercado Eléctrico y varios
de los manuales de prácticas del mercado, entre ellos el Manual de Subastas de Largo Plazo, así como en la
elaboración del modelo de contrato de cobertura eléctrica para la primera subasta de largo plazo a cargo del
CENACE (subasta SLP No.1/2015).
Toda vez que CMS y WLL no formaron parte del equipo de asesores que fueron contratados para brindar
apoyo al CENACE o a la SENER para el desarrollo de la subasta SLP No.1/2015 (salvo en lo que concierne al
diseño y la elaboración del modelo de contrato de cobertura eléctrica utilizado en la misma), consideramos
oportuno realizar una revisión de los resultados de la subasta SLP No.1/2015 utilizando para ello la
información pública que puede ser consultada por los interesados a través del CENACE.
Nos complace informar a la SENER que los resultados publicados por el CENACE el 30 de marzo de 2016 en
relación a la subasta SLP No.1/2015, y que se encuentran reflejados en el fallo de fecha 31 de marzo de 2016,
corresponden a los mismos resultados obtenidos por CMS y WLL al implementar el modelo de optimización de
enteros mixtos a partir de las ofertas de venta recibidas, utilizando para ello información pública disponible.
La herramienta desarrollada por CMS y WLL para realizar este ejercicio fue creada en la plataforma de
1
optimización Advanced Integrated Multidimensional Modeling Software (AIMMS ) y los datos utilizados fueron
los relativos a la subasta SLP No.1/2015, que dio a conocer el CENACE a través de su página de Internet.
Esta nota contiene una breve descripción del análisis realizado y ofrece una explicación de los resultados
obtenidos en la subasta SLP No.1/2015, para lo cual se abordan primero los aspectos relacionados con la
demanda (ofertas de compra), después los relacionados con la oferta (ofertas de venta), y finalmente, se
explica la solución matemática del algoritmo correspondiente.
Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Experto en mercados eléctricos
Woodhouse Lorente Ludlow, S.C.
T +52 55 26233 0552
C [email protected]
1
Plataforma utilizada en los procesos de optimización de un gran número de Mercados Eléctricos, como PJM, MISO, ISO
NE, Nueva Zelanda y SPP. Para un caso de estudio, véase http://casestudy.aimms.com/gegridsolutions/.
3
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
1. Ofertas de compra
1. Ofertas de compra
De acuerdo con lo previsto en las Bases del Mercado Eléctrico y en el Manual de Subastas de Largo Plazo, las
Entidades Responsables de Carga pueden participar en las subastas correspondientes como “Compradores
Potenciales”, para lo cual deben presentar al CENACE sus ofertas de compra, a efecto de que ese organismo
defina cuántos y cuáles productos se ofertarán en la subasta respectiva.
CFE Suministrador de Servicios Básicos (“CFE-SSB”), quien es por ahora el único Suministrador de Servicios
Básicos en el país y, por lo tanto, la única Entidad Responsable de Carga facultada para presentar ofertas de
compra en la primera subasta de largo plazo, presentó el 20 de enero de 2016 su oferta de compra para la
subasta SLP No.1/2015. Esta oferta comprende ofertas de compra para cada uno de los 3 productos (Potencia,
energía eléctrica acumulable y CEL), y cada una de ellas establece precios máximos para segmentos de igual
volúmen (escalones), lo cual permite generar las curvas de demanda que se muestran a continuación:
CEL
500
450
444
440
435
431
422
417
413
408
400
400
395
391
386
377
373
369
364
355
$/CEL
350
300
250
178
200
150
89
100
50
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
734
725
707
18
19
20
Escalones de 318,062.5 CEL-año cada uno
Figura 1. Curva de demanda de CEL
MWh
1000
900
884
875
866
857
840
831
822
813
800
796
787
778
769
751
743
$/MWh
700
600
500
354
400
300
177
200
100
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
Escalones de 318,062.5 MWh-año cada uno
Figura 2. Curva de demanda de la energía eléctrica acumulable
4
17
18
19
20
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
1. Ofertas de compra
MW
12000
$/MW-año
10000
8000
6000
4000
2000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Escalones de 22.5 MW-año cada uno
Figura 3. Curva de demanda de Potencia para el SIN*
* Para facilitar el análisis, los 5 escalones presentados por la CFE-SSB para su oferta de compra de Potencia en
el Sistema Interconectado Nacional (SIN) han sido reagrupados en 20 escalones, a efecto de que coincidan
con el número de escalones utilizados para las ofertas de compra de CEL y de energía eléctrica acumulable.
Con base en el umbral que debía sobrepasar el excedente económico a efecto de no detonar el proceso
iterativo previsto en las bases de la subasta -el cual fue fijado en 8.52% conforme se dio a conocer a los
interesados el 3 de febrero de 2016- fue posible calcular los precios nocionales promedio para cada producto
que permitan alcanzar ese porcentaje de excedente económico. El resultado fue 365 pesos/CEL, 730
pesos/MWh y 8 300 pesos/MWaño.
CEL
500
450
444
440
435
431
422
417
413
408
400
395
400
391
386
377
373
369
364
355
$/CEL
350
300
250
178
200
150
89
100
50
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
734
725
707
18
19
20
Escalones de 318,062.5 CEL-año cada uno
MWh
1000
900
884
875
866
857
840
831
822
813
800
796
787
778
769
751
743
$/MWh
700
600
500
354
400
300
177
200
100
0
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Escalones de 318,062.5 MWh-año cada uno
5
15
16
17
18
19
20
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
1. Ofertas de compra
MW
12000
$/MW-año
10000
8000
6000
4000
2000
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
Escalones de 22.5 MW-año cada uno
Figura 4. Precios nocionales promedio para no detonar el proceso iterativo
Estos precios nocionales promedio permiten observar que la Potencia prácticamente no contribuiría a
incrementar el excedente económico, ya que el precio al que estaría dispuesto a adquirirla CFE-SSB es muy
bajo a la luz de lo que ha ocurrido en otros mercados. Por ejemplo, en el mercado eléctrico de California
(CAISO, por sus siglas en inglés) el precio de la Potencia ha oscilado cerca de los $45,000 dólares por MW al
año, lo cual representa casi 100 veces el precio de compra promedio al que ofreció comprarla CFE-SSB.
La Figura 5 muestra gráficamente el “valor económico máximo de los compradores potenciales” según las
curvas de demanda. En la subasta SLP No.1/2015, dado que CFE-SSB fue el único comprador potencial, su
oferta de compra fue la base para determinar el “excedente económico” (función objetivo del problema de
optimización utilizado para seleccionar las ofertas de venta ganadoras de la subasta).
Debido a la valoración en extremo baja reflejada en las curvas de demanda correspondientes, una postura
racional consistía en no ofrecer la venta de Potencia en esta subasta (y mejor colocarla en el Mercado para el
Balance de Potencia o en futuras subastas). Si bien en la etapa de precalificación existieron ofertas de venta
que incluían Potencia, para ninguna de ellas se presentaron las respectivas garantías de seriedad.
Valor económico
300,000,000
200,000,000
$
100,000,000
0
1 2 3
4
5
6
7
8
MW
9 10 11
12 13 14
15 16 17
18 19
CEL
MWh
Figura 5. Valor económico de las curvas de demanda
6
20
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas de venta
2. Ofertas de venta
El CENACE recibió 226 Ofertas de Venta (una por cada paquete de productos ofrecido) y el precio de cada una
de ellas debía ser ajustado por el CENACE antes de proceder a seleccionar las que maximizaran el Excedente
Económico Total conforme al programa de optimización de enteros mixtos, es decir, seleccionar las que
maximizaran la cantidad vendida de cada producto multiplicada por el precio máximo de compra ofertado por
CFE-SSB para dicho producto, menos la cantidad de cada paquete de Productos comprados multiplicada por el
precio de la oferta para dicho paquete (numeral 5.7.5 del Manual de Subastas de Largo Plazo).
De acuerdo con las bases de licitación de la subasta SLP No.1/2015, el precio de cada oferta de venta, es decir,
el precio anual para cada paquete de productos, debía ajustarse conforme a lo siguiente:
𝐻𝑜𝑟𝑎 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑐𝑒𝑝𝑐𝑖ó𝑛 − 09: 00: 00
+ ∆𝑃𝑀𝐿𝑧𝑔
1 000
∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸𝑒𝑎) (𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝐷𝑒𝑣𝐸𝑠𝑝 ∙ 𝐹𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟𝑃𝑟𝑒𝑓𝑃𝑒𝑠𝑜𝑠)𝐼𝑛𝑑𝑒𝑥𝑈𝑆𝐷𝑝
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 = (𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑂𝑓𝑒𝑟𝑡𝑎 +
Este ajuste tuvo por objeto determinar un precio para cada paquete que reflejara el valor que tiene para el
comprador la energía eléctrica adquirida en función de su localización, el valor que tiene para el comprador
que la oferta de venta esté indexada a pesos o a dólares, y un criterio de desempate para ofertas de venta
idénticas en cantidad y precio. Es importante destacar que el ajuste sólo se realiza para comparar las distintas
ofertas de venta en un plano de igualdad, pero una vez seleccionadas las ofertas de venta ganadoras, el precio
contractual será el establecido en las ofertas de venta correspondientes.
El factor que más peso tuvo en este ajuste fue sin duda la localización del punto de interconexión de la central
électrica y para ello el CENACE dio a conocer a los interesados los factores de ajuste en precios para 50 Zonas
de Precios (los cuales se reproducen en la Tabla 1).
A manera de ejemplo, una oferta de venta en la Zona de Precios MÉRIDA (en CEL y MWh en cantidades
iguales) podría incrementarse en $21.98 dólares (aproximadamente $381 pesos al tipo de cambio utilizado por
2
el CENACE de 17.3361 pesos por dólar ), los cuales se descontarían al calcular el precio unitario con el cual el
paquete sería comparado, pero siendo el precio ofertado aquél que se pagaría en caso de que el paquete
resultara seleccionado como ganador. Es decir, si una oferta de venta en la Zona de Precios MÉRIDA se hubiera
hecho a un precio unitario de $1 381 pesos (que sería el precio pagado en caso de que esa oferta resultara
ganadora), para efectos de compararla con las demás ofertas de venta se consideraría que fue ofrecida a un
precio de $1 000 pesos (es decir, el valor que ofreció el licitante -de $1 381 pesos- menos la diferencia regional
esperada en la Zona de Precios de Mérida -de $381 pesos-, que nos da un total de $1 000).
Para las ofertas de venta indexadas a dólares, además del ajuste por Zonas de Precio antes aludido, debía
realizarse un ajuste adicional multiplicando en resultado obtenido por el factor de devaluación esperada y el
factor de preferencia de pesos.
2
Conforme al archivo Excel FACTORDESESP, disponible en el portal del CENACE.
7
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas de venta
NÚMERO
48
49
50
41
40
42
30
34
28
33
39
35
32
36
37
38
31
29
27
25
26
22
23
21
17
11
13
12
16
10
19
14
6
15
9
8
18
5
20
7
4
45
47
46
1
43
44
3
2
24
ZONA
CONSTITUCIÓN
LA PAZ
LOS CABOS
CANCÚN
MÉRIDA
CHETUMAL
CENTRAL
ACAPULCO
LÁZARO CARDENAS
PUEBLA
CAMPECHE
TEMASCAL
VERACRUZ
COATZACOALCOS
TABASCO
GRIJALVA
POZA RICA
QUERÉTARO
CARAPAN
SALAMANCA
MANZANILLO
GUADALAJARA
AGUASCALIENTES
TEPIC
SALTILLO
LAGUNA
NUEVO LAREDO
RÍO ESCONDIDO
MONTERREY
DURANGO
HUASTECA
REYNOSA
MAZATLÁN
MATAMOROS
CHIHUAHUA
MOCTEZUMA
VALLES
CULIACÁN
TAMAZUNCHALE
JUÁREZ
LOS MOCHIS
ENSENADA
SAN LUIS RÍO COLORADO
MEXICALI
HERMOSILLO
E.U.A. -WECC
TIJUANA
OBREGÓN
NACOZARI
SAN LUIS POTOSÍ
DeltaPMLzp
-34.28
-34.28
-34.28
-22.42
-21.98
-9.88
-6.55
-4.81
-3.87
-3.73
-3.61
-3.13
-3.07
-2.81
-2.77
-2.40
-1.12
-0.47
0.76
1.17
1.40
1.43
2.70
3.12
4.33
4.46
4.97
5.44
5.59
5.69
6.24
6.38
6.42
6.58
6.65
6.73
6.80
7.36
7.44
7.56
7.99
8.28
8.31
8.39
8.41
8.45
8.45
8.62
8.68
10.67
Tabla 1. Ajuste de precios según el punto de interconexión (en US$/MWh)
Para prevenir empates, también debía sumarse un factor de hora de presentación de la oferta económica, que
sería igual a 1/1 000 multiplicado por la hora de presentación de la oferta económica respectiva.
Los cálculos realizados por CMS y WLL para obtener los precios ajustados para cada oferta de venta fueron
realizados a partir de la información pública disponible en el portal del CENACE y se muestran en el archivo
Excel adjunto “PAQGEN_WLL_Precios”.
8
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
3. Ofertas seleccionadas
Las Tablas 2 y 3 muestran la solución de la subasta obtenida con la herramienta desarrollada por CMS y WLL.
paq PaqPot
p8
0
p72
0
p76
0
p80
0
p81
0
p124
0
p160
0
p175
0
p177
0
p185
0
p188
0
p202
0
p204
0
p216
0
p219
0
p220
0
p221
0
p226
0
PaqEea
140970
493303
269155
585731
0
60965
539034
972915
275502
291900
737998
113199
117689
54974.5
277490
176475
48748
246832
5402880.5
PaqCel
140970
483515
263815
0
585731
60518
539034
972915
275502
291900
737998
113199
117689
53477
277490
176475
48748
241935
5380911
PaqFech PaqFech PaqFechIrr
PaqPrecio IrrAnt
Std
Desp
PaqZonaP
PaqZonaE
126008328.9
0
1
0
SIN
Occidental
295911978.9
0
1
0
SIN
Peninsular
206798685.3
0
1
0
SIN
Occidental
303913936.3
0
1
0
SIN
Noreste
205593388.8
0
1
0
SIN
Noreste
14556115.99
0
1
0
BCS
Baja California Sur
424955815.1
0
1
0
SIN
Occidental
686199166.6
0
1
0
SIN
Norte
213638622.4
0
1
0
SIN
Peninsular
231651376
0
1
0
SIN
Peninsular
557690206.3
0
1
0
SIN
Norte
75432573.98
0
1
0
SIN
Peninsular
78424581.48
0
1
0
SIN
Peninsular
44228086.67
0
1
0
SIN
Peninsular
244769418.2
0
1
0
SIN
Occidental
113108289.1
0
1
0
SIN
Peninsular
35571002.51
0
1
0
SIN
Peninsular
158095327.2
0
1
0
SIN
Peninsular
4016546900
up
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
PaqSin
Prelacion
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
0
0
1
1
0
1
Tabla 2. Paquetes seleccionados a través del simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL
be1
be2
be3
be4
be5
be6
be7
be8
be9
be10
be11
be12
be13
be14
be15
be16
be17
be18
be19
be20
DemEea PrecioDem
Max
Eea
VentaEea
318063
884 318062.5
318063
875.16 318062.5
318063
866.32 318062.5
318063
857.48 318062.5
318063
839.8 318062.5
318063
830.96 318062.5
318063
822.12 318062.5
318063
813.28 318062.5
318063
795.6 318062.5
318063
786.76 318062.5
318063
777.92 318062.5
318063
769.08 318062.5
318063
751.4 318062.5
318063
742.56 318062.5
318063
733.72 318062.5
318063
724.88 318062.5
318063
707.2 313880.5
318063
353.6
0
318063
176.8
0
318063
0
0
5402881
bc1
bc2
bc3
bc4
bc5
bc6
bc7
bc8
bc9
bc10
bc11
bc12
bc13
bc14
bc15
bc16
bc17
bc18
bc19
bc20
DemCel PrecioDem
Max
Cel
318062.5
444
318062.5
439.56
318062.5
435.12
318062.5
430.68
318062.5
421.8
318062.5
417.36
318062.5
412.92
318062.5
408.48
318062.5
399.6
318062.5
395.16
318062.5
390.72
318062.5
386.28
318062.5
377.4
318062.5
372.96
318062.5
368.52
318062.5
364.08
318062.5
355.2
318062.5
177.6
318062.5
88.8
318062.5
0
VentaCel
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
318062.5
291911
0
0
0
5380911
Tabla 3. Demanda satisfecha en la solución obtenida por el simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL
9
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
La información de los paquetes presentados en cada oferta de venta que utilizaron CMS y WLL para identificar
aquellas ofertas de venta que maximizaran el Excedente Económico Total es información que se encuentra
disponible a cualquier interesado a través del portal del CENACE y se acompaña en el archivo Excel adjunto
“DemOfertaSolSim_WLL_AIMMS”.
La herramienta desarrollada por CMS y WLL para realizar este ejercicio fue creada en la plataforma de
optimización Advanced Integrated Multidimensional Modeling Software (AIMMS), con base en las diversas
restricciones y condicionantes aplicables a la subasta SLP No.1/2015 de acuerdo con el programa de enteros
mixtos dado a conocer por el CENACE a los participantes de esa subasta y al público en general.
La Figura 6 muestra la pantalla de la herramienta utilizada por CMS y WLL para definir las ofertas de venta que
resultan viables y maximizan el Excedente Económico Total para la subasta SLP No.1/2015.
Figura 6. Pantalla de oferta y demanda del simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL
Ahora bien, para analizar los resultados de la subasta SLP No.1/2015 (y compararlos con los obtenidos y
publicados por el CENACE), CMS y WLL establecieron un orden de mérito de los paquetes presentados, que se
calculó de conformidad con la fórmula siguiente:
𝑂𝑟𝑑𝑒𝑛𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒 =
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒
10000 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝑃 + 884 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸 + 444 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶
En la Tabla 4 se detallan las primeras 60 ofertas de venta acomodadas conforme al orden de mérito
anteriormente mencionado, que para propósito de este análisis se consideran más que suficientes para cubrir
la demanda a satisfacer.
10
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
Paquete
p124
p118
p72
p220
p226
p204
p202
p175
p221
p178
p188
p179
p76
p177
p80
p160
p185
p189
p184
p216
p166
p167
p168
p187
p161
p162
p199
p205
p176
p186
p82
p165
p93
p163
p147
p149
p75
p74
p190
p73
p164
p78
p219
p154
p109
p107
p153
p101
p152
p36
p8
p38
p32
p121
p114
p34
p119
p209
p4
p201
PaqE
60965
42791
493303
176475
246832
117689
113199
972915
48748
596150
737998
420792
269155
275502
585731
539034
291900
522633
300500
54974.5
94572.5
94572.5
118195.5
311324
423944
367969
247170
367936
251193
77831
292866
322000
498660
267425
0
0
172415
344863
301893
234629
465300
585731
277490
41500
498660
754803
41500
754803
41500
668510
140970
668510
1617376
422016
41500
1375635
422016
71657
234987
164227
PaqC
60518
42477
483515
176475
241935
117689
113199
972915
48748
596150
737998
420792
263815
275502
0
539034
291900
522633
300500
53477
94572
94572
118195
311324
423944
367969
247170
20000
251193
77831
0
322000
0
267425
311212
62803
168994
338021
301893
229974
465300
585731
277490
41500
0
0
41500
0
41500
668510
140970
668510
1617376
439679
41500
1375635
439679
69649
234987
164227
PaqPrecio
14556115.99
14736271.01
295911978.9
113108289.1
158095327.2
78424581.48
75432573.98
686199166.6
35571002.51
446958265.1
557690206.3
321060861.8
206798685.3
213638622.4
303913936.3
424955815.1
231651376
417478668.1
241127620.9
44228086.67
77004234.72
77004234.72
96239158.07
254047721.1
346376990.1
302477828.7
207917362.5
212568431
214507899.7
66603162.05
166913144.9
280413195.1
289431204
233320339.7
90799861.54
18323534.24
149475783
299023938.2
264068388.4
204186692.7
408623020.4
516203912.4
244769418.2
36619451.92
293557568
444347116.3
36912374.07
447372109
37058835.2
597276898.7
126008328.9
597583752.6
1450478786
384624824.7
37424987.86
1242312917
388032350.5
64800348.57
215087417.9
150866210.7
PaqZonaE
Baja California Sur
Baja California Sur
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Norte
Peninsular
Norte
Norte
Norte
Occidental
Peninsular
Noreste
Occidental
Peninsular
Norte
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Peninsular
Occidental
Occidental
Peninsular
Occidental
Peninsular
Peninsular
Noreste
Peninsular
Noroeste
Occidental
Occidental
Occidental
Norte
Norte
Norte
Norte
Peninsular
Noreste
Occidental
Occidental
Noroeste
Noroeste
Occidental
Noroeste
Occidental
Noreste
Occidental
Noreste
Noreste
Occidental
Occidental
Noreste
Occidental
Occidental
Peninsular
Peninsular
up
1
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
1
1
1
1
1
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
1
0
0
0
0
0
0
0
0
0
PaqSinPrelacion
1
1
1
1
1
0
0
1
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
1
0
1
1
1
1
1
1
0
0
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
1
0
1
0
0
1
1
0
1
1
1
1
orden de mérito
0.18023
0.25996
0.45472
0.48263
0.48552
0.50179
0.50179
0.53110
0.54947
0.56456
0.56904
0.57454
0.58242
0.58392
0.58695
0.59365
0.59759
0.60151
0.60423
0.61138
0.61313
0.61313
0.61313
0.61448
0.61524
0.61899
0.63343
0.63617
0.64304
0.64438
0.64472
0.65576
0.65658
0.65698
0.65712
0.65712
0.65719
0.65728
0.65867
0.65969
0.66129
0.66363
0.66422
0.66446
0.66594
0.66594
0.66977
0.67048
0.67243
0.67277
0.67309
0.67312
0.67531
0.67682
0.67907
0.68003
0.68282
0.68740
0.68924
0.69175
Tabla 4. Orden de mérito de las 60 ofertas de ventas más económicas
11
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
El orden del paquete representa un precio relativo a la valoración de los productos establecida en las curvas de
demanda. Para esto se utilizó solamente el primer escalón de las curvas, ya que sólo fue necesario contar con
una referencia o base. De esta manera, si no existieran restricciones de tamaño, de interconexión o de
exportación, este orden de mérito establecería el orden en el que los paquetes serían aceptados, pues a
menor costo, mayor excedente económico.
En virtud de que no se recibieron ofertas de venta para Potencia, el análisis se hace únicamente para energía
eléctrica acumulable y CEL. En este sentido, si los paquetes ofrecen la misma cantidad de energía eléctrica que
de CEL, el orden de mérito sería el precio unitario (MWh + CEL) por unidad (p.u.) relativo a la base.
Para comprobar la solución obtenida por CMS y WLL respecto a las ofertas de venta ganadoras, la cual fue
idéntica a la obtenida y publicada por el CENACE, se analizaron los paquetes que aun siendo de menor costo,
no fueron seleccionados (up=0), así como aquellos que siendo de mayor costo, fueron seleccionados (up=1).
Como se desprende de la tabla anterior, el paquete p118 no fue seleccionado, ya que el paquete p124, que fue
de menor costo al paquete p118, fue ofertado con 60,518.00 MWh; y dado que la capacidad de exportación de
la zona Baja California Sur es de 66,000.00 MWh, al aceptarla se violaría dicho límite. Además de lo anterior,
los paquetes p118 y p124 son mutuamente excluyentes.
Los paquetes p178, p179 y p189 no fueron seleccionados debido a que el límite de exportación de la zona
Norte (1,800,000.00 MWh) es mejor aprovechado por los paquetes p175 y p188: juntos utilizan un poco más
del 95% de dicha capacidad. Además del paquete p175, que es el de menor costo de la zona, solamente es
posible acomodar un paquete de los más baratos y el paquete p188 es el que utiliza de la mejor manera la
capacidad de exportación disponible en la zona Norte. Adicionalmente, los paquetes p175 (seleccionado),
p178 y 179 son mutuamente excluyentes.
En la zona Peninsular, los paquetes p184 y los que siguen en orden de mérito, pero que no tienen prelación
calificada, no fueron seleccionados porque los paquetes de menor costo y seleccionados utilizan cerca del 99%
de la capacidad de exportación disponible en la zona Peninsular. La energía de los paquetes sin prelación p72,
p220, p226, p177 y p185 es 1,484,012.00 MWh, 99% del límite de exportación de la zona Peninsular, que es de
1,500,000.00 MWh. Otros paquetes seleccionados en la zona Peninsular no entran en la restricción porque
tienen prelación calificada: p204, p202, p221 y p216. Adicionalmente, los paquetes p184 y p185 son
mutuamente excluyentes.
En la zona Noreste, con un límite de exportación de 600,000.00 MWh, se seleccionaron los paquetes p80 y
p81, a pesar de que el paquete p81 está en la posición 106 del orden de mérito. Los paquetes p80 y p81 están
mutuamente condicionados, es decir, son un solo paquete, y juntos tienen un orden de mérito de 0.655, es
decir, la combinación p80+p81 es más económica que el paquete p78, que tiene la misma energía y CEL que
dicha combinación. La combinación p80+p81 utiliza más del 97% de la capacidad de exportación de la zona
Noreste (585,731/600,000). El paquete p82 no fue seleccionado debido a que está mutuamente condicionado
con el paquete p83, es decir, son un mismo paquete, y la combinación tiene un orden de mérito de 0.727, por
lo que deja de ser económica. Además, el paquete p82 está mutuamente excluyente con el paquete p80.
En el área Noroeste existe una combinación inusual de paquetes mutuamente condicionados entre los
paquetes p107 y p108, los paquetes p108 y p109, y los paquetes p109 y p110; ello implica que los paquetes
p107, p108, p109 y p110 son un solo paquete y su combinación tiene un orden de mérito de 0.71. Así, la
combinación forzada de dichos paquetes no es económicamente atractiva. Al estar mutuamente condicionado
con el paquete p94, el paquete p93 no fue seleccionado, pues la combinación no es económica (orden de
mérito 0.736). De manera similar, el paquete p101 no fue seleccionado porque está mutuamente
condicionado con el paquete p102 y la combinación no es económica (orden de mérito 0.726).
12
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
El paquete p147 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p146 (que ocupa
el lugar 159 en el orden de mérito, es decir, es un paquete caro), y tal combinación no es económica (orden de
mérito 0.798).
El paquete p149 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación de los paquetes p146, p147 y
p148. A su vez, el paquete p148 está condicionado a la aceptación de los paquetes p146, p147 y p149, y como
se ha establecido antes, el paquete p147 está condicionado a la aceptación del paquete p146, de tal suerte
que para aceptar el paquete p149 es necesario aceptar la combinación p146, p147, p148 y p149, que resulta
económicamente no atractiva (orden de mérito 0.798).
El paquete p36 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p33 (más caro) y la
combinación no es económica (orden de mérito 0.687).
Los paquetes p161, p162 y p163 no fueron seleccionados ya que todos ellos, junto con el paquete p160,
(seleccionado) son mutuamente excluyentes.
El paquete p205 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p141 (más caro) y
la combinación no es económica (orden de mérito 0.758).
El paquete p38 no fue seleccionado porque está condicionado a la aceptación del paquete p35 (más caro) y la
combinación no es económica (orden de mérito 0.688).
Es interesante resaltar que los paquetes p114, p152, p153 y p154 son mutuamente excluyentes y especifican
las mismas cantidades de energía y CEL; únicamente difieren en el precio. Por lo anterior, sólo es necesario
hacer la oferta del paquete más barato (p154), es decir, si uno de tales paquetes fuese seleccionado, sería el
paquete p154, por ser el más barato (con exactamente las mismas cantidades de energía y CEL ofrecidas en
cada uno de los demás paquetes). La declaración de ofertas mutuamente excluyentes como las ofertas de los
paquetes p114, p152 y p153 son innecesarias.
En virtud de lo anterior, una vez eliminados los paquetes de menor costo que no fueron seleccionados con
base en cada una de las razones expuestas anteriormente, en la Tabla 5 se incluye una lista remanente de los
60 paquetes más económicos. El paquete p80 ha sido sustituido por la combinación p80+p81, y en orden de
mérito, estaría entre los paquetes p216 y p219.
La única explicación remanente es por qué en la subasta no fue seleccionado el paquete p154. Si la energía
eléctrica y los CEL de los paquetes seleccionados en estricto orden de mérito se suma (5 261 910.5 MWh y
5 239 941 CEL), se puede observar que se satisfacen los primeros 16 escalones de las curvas de demanda de
energía y CEL, y faltaría una parte que satisfaga una fracción del escalón 17 (172 910.5 MWh y 150 941 CEL,
respectivamente). La selección de cualquiera de los paquetes p154 o p8 no satisface completamente los
escalones 17 de las curvas de demanda. De esta manera, se puede evaluar el incremento en el excedente
económico de seleccionar el paquete p154 o el paquete p8: ((707.2+355.2) – 882.39) * 41 500 y ((707.2+355.2)
– 893.87) * 140 970, respectivamente. La selección del paquete p8, por efectos de la cantidad, arroja un mayor
excedente económico. Se analizó la combinación de los paquetes p154 y p209, y la combinación resulta con un
orden de mérito de 0.679, es decir, inferior al órden de mérito del paquete p8. Las combinaciones del paquete
p154 con otros paquetes con orden de mérito inferior al paquete p209 resultarían aun menos atractivas.
Una vez aceptado el paquete p8, se satisfacen los escalones 17 de las curvas de demanda en 313 880.5 MWh y
291 911 CEL (ésta es la solución final). Sin embargo, aún se puede analizar la razón por la cual el paquete p154
no resulta seleccionado en la subasta.
13
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
Paquete
PaqE
PaqC
PaqPrecio
PaqZonaE
up
PaqSinPrelacion
orden de
merito
p124
60965
60518
14556115.99
Baja California Sur
1
1
0.18023
p72
493303
483515
295911978.9
Peninsular
1
1
0.45472
p220
176475
176475
113108289.1
Peninsular
1
1
0.48263
p226
246832
241935
158095327.2
Peninsular
1
1
0.48552
p204
117689
117689
78424581.48
Peninsular
1
0
0.50179
p202
113199
113199
75432573.98
Peninsular
1
0
0.50179
p175
972915
972915
686199166.6
Norte
1
1
0.53110
p221
48748
48748
35571002.51
Peninsular
1
0
0.54947
p188
737998
737998
557690206.3
Norte
1
1
0.56904
p76
269155
263815
206798685.3
Occidental
1
1
0.58242
p177
275502
275502
213638622.4
Peninsular
1
1
0.58392
p80 y p81
585731
585731
509507325.1
Noreste
1
1
0.65502
p160
539034
539034
424955815.1
Occidental
1
1
0.59365
p185
291900
291900
231651376
Peninsular
1
1
0.59759
p216
54974.5
53477
44228086.67
Peninsular
1
0
0.61138
p219
277490
277490
244769418.2
Occidental
1
1
0.66422
p154
41500
41500
36619451.92
Occidental
0
1
0.66446
p8
140970
140970
126008328.9
Occidental
1
1
0.67309
p38
668510
668510
597583752.6
Noreste
0
0
0.67312
p32
1617376
1617376
1450478786
Noreste
0
0
0.67531
p121
422016
439679
384624824.7
Occidental
0
1
0.67682
p34
1375635
1375635
1242312917
Noreste
0
0
0.68003
p119
422016
439679
388032350.5
Occidental
0
1
0.68282
p209
71657
69649
64800348.57
Occidental
0
1
0.68740
Tabla 5. Orden de mérito de las ofertas de venta más económicas
Si el paquete p154 fuese aceptado, los escalones 17 de las curvas de demanda quedarían completamente
satisfechos, así como fracciones de los escalones 18; debe notarse el cambio “dramático” en la valoración de
los productos entre el escalón 17 y el 18, ya que de 1 062.4 baja a 531.2.
De esta manera, parte del paquete p154 produciría un incremento del excedente económico (escalón 17) y
otra parte, una disminución (escalón 18).
Para valorar el excedente económico que causaría la aceptación del paquete p154 se utiliza la siguiente
expresión:
𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸17 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸18 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶17
+ 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶18 − 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154
𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 707.2 ∗ 4182 + 353.6 ∗ 37318 + 355.2 ∗ 26,151.5 + 177.6 ∗ 15,348.5 − 36,619, ,451.92
= −8,451,390.32
Una manera alternativa para evaluar el excedente económico es utilizar precios “nocionales” de energía y CEL
del paquete p154:
𝑃𝑁𝑈𝐸154 =
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154
884
884 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 + 444 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154
𝑃𝑁𝑈𝐶154 =
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154
444
884 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 + 444 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154
14
Análisis elaborado por CMS y WLL para la SENER, respecto a
los resultados de la Subasta de Largo Plazo SLP No.1/2015
Consultor responsable: Dr. Ricardo Ríos Zalapa
Abril 2016
3. Ofertas seleccionadas
𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154 = 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸17 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸18 + 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶17 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶17
+ 𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶18 ∙ 𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶18 − 𝑃𝑁𝑈𝐸154 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154 − 𝑃𝑁𝑈𝐶154 ∙ 𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154
𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154
= 707.2 ∗ 4182 + 353.6 ∗ 37318 + 355.2 ∗ 26,151.5 + 177.6 ∗ 15,348.5 − 587.4 ∗ 41,500 − 295
∗ 41,500 = −8,451,390.32
Resulta obvio que parte de la energía (4 182) se valora a un precio alto (707) y otra parte (26 151) a un precio
bajo (355), y el precio ofrecido es de 587. De la misma forma, parte de los CEL (26 151) se valora a un precio
alto (355) y otra parte (15 348) a un precio bajo (178), y el precio ofrecido es de 295. El resultado neto es que
el excedente económico que causaría la aceptación del paquete p154 es negativo.
Donde:
𝐸𝑥𝑐𝑒𝑑𝑒𝑛𝑡𝑒𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑐𝑜154
Incremento del excedente económico que causaría la aceptación del
paquete p154.
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐸𝑏𝑒
Precio del escalón 𝑏𝑒 de la curva de demanda de energía.
𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐸𝑏𝑒
Parte de la energía del paquete p154 asignada al escalan 𝑏𝑒 de la curva de
demanda de energía.
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝐶𝑏𝑐
Precio del escalón 𝑏𝑐 de la curva de demanda de CEL.
𝑉𝑒𝑛𝑡𝑎𝐶𝑏𝑐
Parte de los CEL del paquete p154 asignada al escalón 𝑏𝑐 de la curva de
demanda de CEL.
𝑃𝑟𝑒𝑐𝑖𝑜𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒154
Precio ajustado del paquete p154.
𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐸154
Cantidad de energía del paquete p154.
𝑃𝑎𝑞𝑢𝑒𝑡𝑒𝐶154
Cantidad de CEL del paquete p154.
𝑃𝑁𝑈𝐸154
Precio nocional unitario de energía del paquete p154. Note que se utilizan
los valores del primer escalón de las curvas de demanda de energía y de
CEL.
𝑃𝑁𝑈𝐶154
Precio nocional unitario de CEL del paquete p154. Note que se utilizan los
valores del primer escalón de las curvas de demanda de energía y de CEL.
Conclusión
Los resultados obtenidos a través de simulador de la subasta desarrollado por CMS y WLL para implementar el
modelo de optimización de enteros mixtos con base en las ofertas de venta recibidas y las restricciones y
condicionantes aplicables a esa subasta, utilizando la información pública disponible a través del portal del
CENACE, corresponden a los mismos resultados publicados por el CENACE el 30 de marzo de 2016 en relación
a la subasta SLP No.1/2015, que se encuentran reflejados en el fallo de fecha 31 de marzo de 2016.
Asimismo, se destaca que dadas las condiciones en que CMS y WLL realizaron el presente ejercicio, se
considera que el mismo es completamente replicable por cualquier interesado.
15
CMS Legal Services EEIG (CMS EEIG) is a European Economic Interest Grouping that coordinates an organisation of independent law firms. CMS EEIG provides no
client services. Such services are solely provided by CMS EEIG’s member firms in their respective jurisdictions. CMS EEIG and each of its member firms are
separate and legally distinct entities, and no such entity has any authority to bind any other. CMS EEIG and each member firm are liable only for their own acts or
omissions and not those of each other. The brand name “CMS” and the term “firm” are used to refer to some or all of the member firms or their offices.
CMS member firms are:
CMS Adonnino Ascoli & Cavasola Scamoni, Associazione Professionale (Italy);
CMS Albiñana & Suárez de Lezo S. L. P. (Spain);
CMS Bureau Francis Lefebvre S. E. L. A. F. A. (France);
CMS Cameron McKenna LLP (UK) in association with Woodhouse Lorente Ludlow SC (Mexico);
CMS DeBacker SCRL / CVBA (Belgium);
CMS Derks Star Busmann N. V. (The Netherlands);
CMS von Erlach Henrici Ltd (Switzerland);
CMS Hasche Sigle, Partnerschaft von Rechtsanwälten und Steuerberatern (Germany);
CMS Reich-Rohrwig Hainz Rechtsanwälte GmbH (Austria) and
CMS Rui Pena, Arnaut & Associados RL (Portugal).
CMS Locations:
Aberdeen, Algiers, Amsterdam, Antwerp, Barcelona, Beijing, Belgrade, Berlin, Bratislava, Bristol, Brussels, Bucharest, Budapest, Casablanca, Cologne, Dresden,
Dubai, Duesseldorf, Edinburgh, Frankfurt, Hamburg, Istanbul, Kyiv, Leipzig, Lisbon, Ljubljana, London, Luxembourg, Lyon, Madrid, Mexico City, Milan, Moscow,
Munich, Paris, Prague, Rio de Janeiro, Rome, Sarajevo, Seville, Shanghai, Sofia, Strasbourg, Stuttgart, Tirana, Utrecht, Vienna, Warsaw, Zagreb and Zurich.
www.cmslegal.com