De Darwin a la psicología y la psiquiatría evolucionistas

CUADERNOS
HISPANOAMERICANOS
Vol. 1, No.1, 103-126
DE PSICOLOCiA
DE DARWIN A LA PSICOLOGIA
Y LA PSIQUIATRIA EVOLUCIONISTAS
Algunos grandes momentos precursores de la nueva reorganizaci6n
paradigmatica de la psicologia al asomarnos al siglo XXI
La psicologia se basara sobre una nueva fundamentaci6n.
Darwin (1859, On the Origin of Species>,
La idea de evolucion nos remite a diferentes
procesos de cambios 1 en el tiempo. La evolucion
a la cual nos referimos en este texto es la de los
organismos y sistemas vivos. A 10 largo de esta
historia, cada uno de los seres vivos que actualmente observamos ha sido el resultado de las
diferentes plantas y animales que vivieron en el
pasado y que fueron dejando sucesivas progenies
de descendientes con modificaciones.
La biologia es la ciencia que se aplica al estudio de tan complejos procesos. Esta ciencia es una
de las mas jovenes: apenas si se inicia a fines del
siglo XVIII; recorre balbucientemente el siglo XIX
y comienza a consolidarse a 10 largo del siglo XX.
En los albores de este nuevo siglo XXI aparece ya
como la ciencia de mayor impacto. Tras la revolucion de la fisica despues de Copernico, Galileo,
Newton, Einstein y la fisica cuantica, se ha
iniciado la revolucion de la biologia.
Dentro de la cultura occidental escolarizada,
es frecuente que muchas personas consideren que
la idea de evolucion comenzo con Darwin. Yaun
1.
Decano y profesor
Correo electr6nico:
asi, las ideas que se Ie atribuyen a Darwin suelen
ser caricaturescas y falsas.
En un sentido general, la idea de evolucion
aparece desde tiempos inmemoriales en el pensamiento de la mayoria de los pueblos, por 10 geneIral bajo las versiones de diferentes cosmogonias.
Entre los filosofos griegos, Anaximandro
(muerto hacia la mitad del siglo VI AC.) - probablemente discipulo de Tales de Mileto - sostuvo
genialmente algunas ideas muy avanzadas, segun las cuales los humanos procedemos de organismos que vivieron en el mar e hicieron su transito hacia la tierra firme. Xen6fanes (0 Ienofanes)
nacido en Colofon, Ionia, (Siglo V AC.) fue uno
de los primeros griegos en senalar que la presencia de fosiles de animales y plantas marinos encontrados en ciertas rocas de algunas zonas secas,
indicaban que aquellas tierras habian estado cubiertas por las aguas. Podemos senalar tambien
en el siglo IV AC. a Empedocles de Agrigento,
considerado por algunos como «el padre de la
idea de evolucion». El agua, el aire, la tierra y el
titular de la Facultad de Psicologra de la Universidad
[email protected]
O
EI Bosque,
en Bogota.
fuego son «las raices de todas las cosas». Las plantas y los animales estan constitufdos por partes
de tales elementos unidos al azar. Algunos compuestos que asf se formaron dieron lugar a monstruos incapaces de vivir; pero fortuitamente, en
otros casos, se formo cierta combinacion de organos 10cual dio lugar a seres que pudieron sobrevivir exitosamente. Estos ultimos poblaron la tierra;
las combinaciones defectuosas desaparecieron.
Empedocles induyo a los humanos entre los seres
formados de esta manera.
En tiempos mas modernos, y a partir de Darwin, los avances en pos de una teoria cientffica de
la vida y de su evolucion han sido impresionantes,
especialmente si tomamos en consideracion la
juventud - 0 quizcismejor, la infancia - de la biologfa.
Desafortunadamente
la biologia es la gran
desconocida, aun entre los miembros de diferentes cfrculos cientfficos, intelectuales, politicos y
los profesionales de las distintas carreras. Imperdonable vacfo, especialmente si consideramos
que 10s avasalladores avances de la biologfa actual tal vez puedan verse como una prototipica
revolucian cientifica, en el sentido de Thomas Kuhn
(1971) Yel punto de partida de nuevos «programas de investigacion», en el sentido de Imre
Lakatos (1971, 1974, 1975).
Pero donde resulta mas preocupante el poco
o nulo conocimiento de la biologfa evolucionista
es entre los cientificos sociales, los profesionales
de la salud, los educadores, los juristas y los politicos, llamados todos ellos, principalmente, a fundamentar y a orientar los procesos de educacion
y conduccion de la sociedad y a establecer las condiciones y limites de un desarrollo sostenible (AI
respecto se habla ya de «analfabetismo biologico»). Cuando mucha, algunos identifican la biologia con esos, un tanto borrosos cursos, que «padecieron» en la escuela primaria y durante el bachillerato sobre «botanica y zoologia», el estudio
de la celula, los tejidos y la fisiologfa humana.
(Con una que otra escena de verdadera «carnicerfa» por la viviseccion de unos cuantos renacuajos, sin ninguna
metodologfa,
ninguna
consideracion etica y ningun valor formativo).
La biologia contemporanea cubre vastos campos de problemas, areas y sub-espedalidades.
Mencionemos someramente algunos de ellos (sin
pretender aquf ninguna secuencia jerarquica): (1)
paleontologfa, (2) bioqufmica; (3) biologfa molecular, genetic a y biologia celular, (4) embriologia
comparada; (5)morfologia (6)fisiologia sistemica,
(7) ecologfa; (8) biologfa del comportamiento y
ecologfa del comportamiento; (9) sociobiologfa.
(10) Aparecen ahara la psicologia y la psiquiatria
evoludonistas y se habla de bio-economfa y de
economfa evolucionistas.
Por citar de paso un ejemplo de tamafta complejidad, seftalemos como la sola genetica comprende, ya de por sf, una gran variedad de ramas
(Vease, por citar una fuente, el articulo de Nagoshi, (1994). Mencionemos unas pocas de tales
sub-disciplinas de especial interes para la psicologia, la psiquiatrfa y otras ciencias del comportamiento individual, los procesos demogrMicos y
los fenomenos socio-culturales y ecologicos:
Analiza las bio-moleculas, su estructura,
concatenaciones y propiedades en las estructuras
de los seres vivos. (Los avances en este campo
exigen complejos conocimientos y dominio de
t«knicas cada vez mas especializadas, como las
utilizadas a 10 largo del proyecto Genoma. Para
los estudios sobre genetica y comportamiento tienen especial utilidad dertas tecnicas como los
estudios sobre relaciones y concatenaciones, el
establecimiento de marcadores, el map eo de cromosomas, la ubicacion de ciertos sitios relacionados con determinado rasgo, el bloqueo focalizado
de un gen particular, etc. Todo ello ha ido requiriendo nuevas taxonomias, codigos, siglas, tablas
y el levantamiento de enormes bases de datos,
algunas ya accesibles por la via del Internet. (AI
respecto existen ya varias entidades especializadas en esta c1ase de informacion como p. ej. El
Weitzmann Institute of Science Gene Cards, de
Israel).
Trata de comprender la frecuencia, distribucion e interacciones de los genes Jespecto de determinado rasgo para un grupo de organismos
que acman en el contexto de un ambiente especifico. Se vale de modelos estadisticos para estudiar
el equilibrio 0 desequilibrio concerniente a la frecuencia relativa de alelos (dominantes versus recesivos) y de los genotipos homocigotos y heterocigotos respecto de una 0 varias expresiones fenotipicas. Es de especial interes de la genetica de
poblaciones analizar los efectos de seis grandes
factores que pueden ejercer presiones sobre la
distribucion de frecuencias de los alelos, a saber:
(a) Los procesos migratorios (inmigraciones y emigraciones), (b) la deriva genetica, es decir los cambios que pueden producirse al interior de una pequena poblacion cuando por azar ciertos alelos
se acumulan a 10 largo de sucesivas generaciones;
(c) la selecci6n natural; (d) la consolidacion de ciertas semejanzas, 0 la acentuacion de diferencias,
por el cruce genetico de las parejas al reproducirse.
Veanse al respecto los efectos de la formaci on de
progenies seleccionadas (imbreeding) 0 los efectos
de la selecci6n de pareja a partir de semejanzas
fenotipicas (assortative mating). Se inc1uiria aqui
la homogamia social.
Se interesa par analizar el peso relativo de la
herencia y del ambiente respecto de la variacion
de los rasgos diferenciales de los individuos dentro
de una misma especie 0 poblacion. Para ello dimensiona, mide y compara determinados fenotipicos entre individuos con distinto grado de
parentesco (p. ej. gemelos monozigoticos y dizigoticos, simples hermanos, padres e hijos, ninos
adoptados, etc) educados dentro del mismo ambiente, 0 en ambientes separados. Mediante modelos y calculos estadisticos compara las varianzas relativas del fenotipo (VF) con el grado de
proximidad del parentesco genotipico (VG) para
tratar de establecer inferencias sobre el peso
relativo del factor genetico (h2). La formula general es: h2= V/VF• Con base en su propia metodologia estadistica,la genetica cuantitativa ha desarrollado perseverantes y onerosos estudios longitudinales sobre el peso relativo del factor genetil=o,principalmente respecto de la inteligencia,
la personalidad,las adicciones, la esquizofrenia,
los trastornos afectivos y la tendencias antisociales de algunos individuos.
De la genetica cuantitativa a la neurogenetica
y de esta hacia la genetica neuro-conductual.
Por 10 que concierne al interes particular de
la psicologia acerca de estas materias, una breve
inspeccion de las revisiones que al respecto han
aparecido en el Annual Review of Psychology entre
1984 y 1999, nos permite contar con una informacion muy bien evaluada sobre 10 que ha sido
la acumulacion de conocimiento respecto de los
factores geneticos y diferentes expresiones fenotipicas del comportamiento, de mayor interes para la psicologia. (Veanse mas adelante los principales articulos del Annual Review agrupados al
final de las referencias generales). Ya desde 1991
Plomin y Rende anunciaban cambios metodologicos profundos como consecuencia de las nuevas tecnicas de la biologia molecular. En su revision de 1995, Rose hace un buen recorrido y balance sobre numerosos progresos de la investigacion en genetica cuantitativa; y hacia el final
de dicho articulo pasa a referirse a los espectaculares avances de la genetica del comportamiento.
Nos invita a asumir una posicion cautelosa y critica sobre ciertas inferencias apresuradas, mal
atribuidas a esta clase de estudios. Por culpa del
sensacionalismo de varios m~dios de comunicacion, se Ie ha hecho creer al publico que se ha
encontrado «el gen del alcoholismo», el de «la
esquizofrenia», el de «la agresion», etc. (Ello no
quiere decir que sobre esta clase de estudios no
se hayan hecho serias y exitosas divulgaciones
como las que aparecen, por ejemplo, en ellibro
de Hamer, 1988).
Al final del citado articulo, Rose (1995) Ie hace
a su texto este cierre premonitorio: «Pocas areas
de la psicologia estan cambiando tan rapid amente, como ocurre con la genetica del comportamiento. Pocas tan interesantes y promisorias.
Pocas tan sometidas a la controversia. Probablemente las futuras revisiones de la literatura de
este campo van a ser leidas de una manera distinta de 10 que se dice en este articulo. Sera muy
interesante leerlas». (Pag. 648 - 649. Cita traducida
al castellano por J.A.S).
Pues bien; esas «futuras revisiones» ya estan
en el presente y una de ellas es el articulo pub licado por el psicologo canadiense D. Wahlsten en
el Annual Review of Psychology of 1999, con el
intencionalmente intrigante titulo de: Single gene
influence on brain and behavior. (Pags.599 - 623). El
autor nos coloca frente ados momentos - ambos
muy recientes - del desarrollo de las investigaciones sobre genes, sistema nervioso y comportamiento. Veamos brevemente estos dos momentos:
De los estudios sobre neurogenetica
a la neurogenetica de la conducta
Los mas recientes avances bio-tecnologicos Ie
han ido abriendo insospechadas
vias alas
investigaciones sobre las funciones geneticas en
relacion con el cerebro y el compol'tamiento, especialmente en organismos sub-humanos. En este
momenta estan ya disponibles en las redes de
Internet - como se indico atras - varios estudios
de neurogenetica de la conducta; por ejemplo, se
han estudiado algunas de tales relaciones en mas
de 7.000 genes en ratones y 10.000 en humanos.
A 10 largo de esta literatura podemos diferenciar, a su vez, dos grandes estrategias de las investigaciones sobre neurogenetica del comportamiento,
asi: (a) por un lado los estudios centrados sobre
los efectos neuroconductuales de un gen especifico; y (b) por otro, los estudios abiertos a examinar las concatenaciones e interacciones entre
ciertos grupos de genes y un determinado comportamiento en diferentes contextos ambientales.
Todo ello Ie esta exigiendo a la psicologia un mayor refinamiento de las tecnicas de observacion
y de registro de sus datos de comportamiento.
Las mas recientes y especificas tecnicas de
investigacion genetic a permiten ir mucho alIa de
los aportes que nos han hecho hasta aqui los estudios correlacionales de la genetica cuantitativa.
Pero cerremos aqui esta breve introduccion.
Lo que hemos venido senalando hasta aqui, - y
tal como se advirtio al comienzo - se ha incluido
en esta introduccion solamente a titulo de ejemplo
para mostrar como un sub-dominio de la biologia, como es el caso de la genetica, comprende a
su vez, y de por si, muchas sub-disciplinas. (Lo
mismo podriamos entrar a senalar respecto de
cada uno de los otros vastos dominios de la biologia, como es el caso de la biologia del comportamien to con sus diferentes areas de creciente complejidad). El presente articulo no se va a ocupar
de los problemas y contenidos de la investigacion
biologica propiamente tales, ni siquiera en el nivel
mas elemental. Ha sido escrito con un in teres
definidamente historico, a saber: Llamar la atencion
de los psicologos y de los psiquiatras sobre algunos grandes momentos del desarrollo de la biologia evolucionista, desde Darwin hasta nuestros
dias.
A pesar del tremendo imp acto que empiezan
a tener los nuevos estudios sobre neurogenetica
del comportamiento, este articulo no pretende hacer la historia de este nivel de estudios. Este trabajo se limita solamente a senalar algunos mojones
del desarrollo historico en los dos nivales siguientes: (a) algunos grandes momentos del pensamiento evolucionista en general; (b) el desarrollo
de nuevas conceptualizaciones en el plano de la
biologia del comportamiento, como un campo de
estudios mas molares, que van desde los primeros
anos (muy recientes, por cierto) de la etologia,
(centrad a intensamente sobre la filogenia, con
enfasis en las homologias y analogias de la conducta en especies sub-humanas) hasta asomarse
a los horizontes mas complejos de la etologia humana, la sociobiologia, la ecologia conductual y desembocar en los nuevos estudios de las diferencias
individuales a 10 largo del ciclo de vida, ya sobre
los terrenos de mayor interes para reorganizar la
nueva psicologia y psiquiatria evolucionistas.
Asi pues, el presente trabajo esta distribuido
en las siguientes dos grandes partes: En la prirnera
parte se recorreran algunos grandes momentos de
la biologia evolucionista. En la segunda parte se hara
una breve presentaci6n de los nuevos horizontes
de la psicologia y de la psiquiatria evolucionistas.
Sin embargo, no espere ellector mas de 10que
puedan ofrecerle s610 unos pocos pincelazos de
trazos hist6ricos, circunscritos al espacio de un
articulo introductorio.
PARTE PRIMERA
Algunos grandes momentos de
la biologia evolucionista
Sin pretender que esta breve enumeraci6n
ofrezca un cuadro ni siquiera aproximado de 10
que ha sido el desarrollo hist6rico de la biologia
evolucionista despues de Darwin y Wallace,
seleccionemos unos pocos nombres.
1. Las explicaciones de Charles Robert Darwin (1809
-1882)
Por aquello de las simplificaciones y abreviaturas del lenguaje solemos hablar de la «teoria
de la evoluci6n» como si tal teoria tuviese una
sola formulaci6n. No existe ni una acepci6n tinica
del concepto de evoluci6n, ni mucho menos
«una» teoria de la evoluci6n. Mayor es la confusi6n cuando la variada y abigarrada - y a veces
contradictoria - gama de conceptos yacepciones
que han circulado en distintos momentos, contextos y paises se Ie atribuyen a un solo autor: a
Carlos Darwin.
Lo primero que debemos anotar es que el
concepto, 0 los conceptos, de evoluci6n bio16gica
no aparecen por primera vez con Darwin. Mas
aun, Darwin no emple6 el termino evoluci6n; las
expresiones que el utiliza son las de «descendencia con modificaci6n» y «modificaci6n gradual
de las especies». La idea central de Darwin para
explicar la transformaci6n de las especies es la
de que a traves de los mecanismos de la reproducci6n, los descendientes de una especie presentan
formas graduales de variaci6n que entran a jugar
con las oportunidades ambientales, a 10largo de
lentos procesos de selecci6n.
Nacen mas organismos de los que la tierra
puede albergar (ideas tomadas de Thomas Malthus) y s6lo los que sobrevivan en determinados
ambientes, dejaran a su vez nuevos descendientes
«con variaciones» y asi sucesivamente.
Los principios explicativos de Darwin son
pues, la variaci6n, la herencia y la selecci6n. Antes
de Darwin circulaban con mas 0 menos exito y
popularidad diferentes concepciones sobre la
evoluci6n c6smica, la evoluci6n de la vida, la
evoluci6n humana, la evoluci6n cultural y social.
Eran ideas de distinta procedencia: de cientificos,
de fi16sofos e ide6logos de utopias sociales, de
especuladores y aficionados, etc. Por su puesto,
despues de Darwin toda esta «fauna y flora» de
ideas se va abriendo mas. Muchas de las diferentes concepciones «evolucionistas» se tifieron de
una intensa carga ideo16gica: polemicas religiosas
en pro y en contra, concepciones politicas libertarias 0 esclavistas, versiones «capitalistas» 0 versiones «socialistas»; enfasis en la lucha 0 en la
cooperaci6n; el mHo del mas fuerte; la pseudobiologia de los racismos; algunas concepciones fatalistas y nihilistas, etc. En este oceano de ideologizaciones ciertas versiones, como las distintas que
se han agrupado bajo la denominaci6n de «darwinismo social», no tienen nada que ver con los conceptos especializados que tan criticamente trabaj6
Darwin en sus libros. Ni mucho menos con la
eugenesia 0 los racismos.
Se necesitaria un mayor espacio para entrar a
diferenciar por una parte, los trabajos cientificos,
especializados, de los bi6logos de la evoluci6n y
por otro lado, las ideologias que han tratado de
apoyarse en utopias 0 prejuicios etiquetados
como «evolucionistas». Organicemos a continuaci6n algunos apartados para llamar la atenci6n
de los psic6logos y los psiquiatras sobre el estudio
de la biologia evolucionista y su importancia para
todas las ciencias y profesiones de la saIud que
pretendan situarse dentro del modelo bio-psicosocial, como es 10 apropiado.
a. Algunas concepciones «evolucionistas anteriores
a Darwin»
La comprension de la gran diversidad y variedad de la vida como resultado de un proceso muy
antiguo de evolucion, comenzo a abrirse paso desde fines del siglo XVIII, especialmente a partir de
los trabajos de los primeros geologos, botanicos,
zoologos y paleontologos. Entre estos autores,
Lamarck y Cuvier alcanzaron gran celebridad.
Jean Baptiste Antoine de Monet, Caballero de
Lamarck (1744 - 1829) fue uno de los primeros
autores en proponer el termino biologia para designar la nueva disciplina cientifica consagrada
al estudio de la vida en sus diversas formas. Considero que la vida, en su conjunto, partia de organismos simples y progresivamente tendia hacia
formas mas complejas. El ser humano constituiria
la cusp ide de la evolucion. Los vados 0 discontinuidades no se explicarian porque hubieran ocurrido extinciones sino por modificacion de unas
especies en otras. Si Lamarck pensaba que el mecanismo de la complejizacion evolutiva era el de
la sucesiva «transmision de caracteres adquiridos» por los progenitores, es materia de controversia. Algunos consideran que el haberle atribuido tales afirmaciones, se debio a unos desafortunados ejemplos (como aquel bien conocido de como evoluciono el cuello de la jirafa) y que asi «la
herencia lamarckiana» por progenesis fue objeto
de las mofas de Cuvier y de un «exasperado
comentario de Darwin».
Laspolemicasen Francia entre el Baron George
Cuvier (1769 -1832) yel naturalista Etienne Geoffroy
Saint- Hilarie (1772 - 1844) suscitaron en su
momenta gran interes. Cuvier, uno de los fundadores de la anatomia comparada y de la paleontologia, no compartia las ideas evolucionistas de
Lamarck. Considerada que la diversidad de fosiles era el resultado de catastrofes que exterminaban unas formas de vida y la creaci6n de otras
nuevas. Los fosiles serian el testimonio de creaciones sucesivas mas recientes. Sin embargo, considero que era inutil buscar «fosiles humanos». Por
su lado, Geoffroy Saint Hilarie estaba mas cerca
de las tesis de Lamarck, aunque su posicion no
era exactamente la de un evolucionista. Su polemica con Cuvier era de naturaleza filosofica, pues
sosterua una interpretacion algo platonica sobre
la variedad de la vida como «formas ideales de
la naturaleza» (Concepcion inspirada en la Naturphilosophie de los alemanes Johan Goethe y Lorenz Oken, mientras que Cuvier era funcionalista).
b. Las coincidencias entre Charles Darwin y Alfred
Russell Wallace
En la vida de Darwin y dando por descontada,
desde luego, la gran influencia de su propio
abuelo Erasmus Darwin (1731 - 1802) las personas mas cercanas con quienes discutia sus ideas
fueron su amigo botanico, geologo y preceptor,
el reverendo John Henslow (1796 -1861); asi como
el celebre anatomista y paleontologo Thomas
Henry Huxley (1825 - 1895, abuelo, por cierto, de
otros dos famosos Huxley: del gran novelista
Aldous y del biologo Julian); Sir Charles Lyell (1797
- 1875) fundador de la geologia moderna; Sir Joseph Dalton Hooker (1877-1911) botanico y evolucionista (uno de sus confidentes a quien en forma
privada Ie comunico en una carta de enero de
1844, sus primeras sospechas sobre como explicar
la transformacion de las especies); tambien el
botanico evolucionista norteamericano Haldane
(1810 -1888) quien trato de hacer aceptables ante
los teologos las tesis de la evolucion biologica y
defenderlas de la rabiosa acometida antievolucionista del geologo y zoologo Luis Agassiz (1807 1873) inmigrante suizo y profesor de Harvard.
El contemporaneo y amigo de Darwin, Alfred
Russell Wallace (1823 -1913) a partir de sus propios
trabajos llego alas mismas conclusiones de Darwin sobre los procesos de seleccion natural, por
10 cual con justicia se Ie debe considerar como
co-autor de esta formula cion explicativa.
Cuando en 1859, Darwin se entero por un articulo de que Wallace quien a la razon se encontraba participando en una expedicion a Termate, una
de las islas del archipielago de las Molucas, habia
llegado alas mismas conclusiones, entro en panico y acelero, por consejo de Lyell y de Mooker, la
publicaci6n de su celeberrimo libro de 1859 On
the Origin of Species by Means of Natural Selecci6n.
Sin embargo, un ano antes, Lyell y Hooker, para
salvar la prioridad intelectual de su amigo Darwin, arreglaron las cosas para que el articulo de
Wallace se publicase junto con algunos de los primeros borradores de Darwin; asf, la primera formulaci6n de la teorfa de la variaci6n de las especies mediante la selecci6n natural apareci6 bajo
la autorfa de Darwin - Wallace, en la revista de la
Linean Society en 1858. Al ano siguiente, sali6 de
la imprenta el citado libro de Darwin (Diez anos
despues circulaba ya la 5a edici6n. La 6a y ultima
edici6n fue la de 1872). Por su lade, Wallace fue
tambien un prolffico autor muy respetado. Entre
sus libros podemos citar dos, en particular: Contributions to the Theory of Natural Selecci6n (1870)
y Darwinism (1889).
Por la epoca de Darwin y Wallace, el termino
evoluci6n tenia ya muchas acepciones. En general predominaba la idea de «despliegue» 0 «desarrollo» de un plan pre-existente de preformaciones en progreso constante hacia la complejidad.
Unos de los grandes divulgadores de ciertas
ideas evolucionistas, que no eran ciertamente las
de Darwin, fue el escritor ingles Herbert Spencer
(1820-1903) a quien mencionaremos mas adelante
como uno de los divulgadores, no especializados,
que acun61a expresi6n «Darwinismo social» que
tiene muy poco que ver con las ideas de Darwin.
c. Algunos grandes desarrollos posteriores a Darwin
Desde un comienzo las diferentes concepciones de la evoluci6n, antes de Darwin y despues
de el, han tenido que afrontar numerosas dificultades de fondo. Miller, en su diccionario (trad.
1995) las resume en cinco, a saber; (1) Se discute
sobre si la evoluci6n es un hecho 0 una teorfa; (2)
si tiene el caracter de una explicaci6n general 0
es una teorfa particular de los procesos de especiaci6n; (3) lpuede hablarse de «formas de transici6n»?; (4) la teorfa de la evoluci6n no se puede
demostrar directamente: su fuerza depende de
su capacidad para explicar fen6menos dispares;
(5) la teorfa deja sin cubrir numerosos «vados» 0
«agujeros»; (6) inferir que sobrevive el mas adaptado es una tautologfa: equivale a decir que «sobreviven los supervivientes»; (7) lse trata de explicaciones ad hoc, 0 de explicaciones cientfficas?
Los debates epistemol6gicos han sido y siguen siendo arduos y multidimensionales. Aquf
s610podemos mencionar algunos grandes trabajos posteriores a Darwin.
1. Hacia 1890 los matematicos ingleses Raphael
Weldon y Karl Pearson iniciaron el desarrollo de
la estadfstica en biologfa, respecto de 10 cual el
concepto de poblaci6n es fundamentaL
Entre los anos de 1900 y 1930 comienza a surgir la naciente ciencia de la genetica. Surgen nuevos conceptos y unidades de analisis y la necesidad de entender procesos de diferenciaci6n que
no se habfan formulado antes, como los de genotipo, fenotipo y poliformismo.
Desde luego que al mencionar la genetica de
poblaciones no es posible olvidar los nombres de
J.B.S. Haldane (John Burdon Sanderson, 1892 1964), Sewall Wright y William Bateson.
Haldane public6 uno de sus libros en 1924 con
el nombre de Daedalus, obra muy divulgada por
sus contenidos de ficci6n cientifica sobre la posibilidad de la fecundaci6n ectogenica, denominada popularmente como «ninos probeta». Haldane
trat6 de integrar los aportes de Gregor Mendel
(1822 - 1884) con los de Weisman (1834 - 1914).
El estadounidense Sewall Wright (1889 -1988),
fue junto con Haldane y el bi610go ingles, genetista y matematico R. A. Fischer, uno de los grandes precursores de la genetica de poblaciones. Contribuy6 al desarrollo de las bases matematicas de
una biometrfa mas avanzada que la de los estudios precursores de Bateson, Weldon y Pearson
en las decadas de 1920 y 1930. (Recordemos de
paso, la polemica que enfrent6 al mendeliano
William Bateson - quien, al igual que el mutacionista Hugo de Vries, sostenia que la evoluci6n
ocurrfa principalmente por «saltos bruscos» -
contra quienes, como Raphael Weldon y Karl
Pearson, defendfan el gradualismo darwiniano
y Ie agregaban el papel de los «genes modificadores» que pueden «cambiar la expresion de otros
genes 0 sus combinaciones»).
Wright se preguntaba si era posible describir
matematicamente las complejas interacciones
entre las unidades geneticas. Hacia 1920 desarrollo un modelo matematico que constituyo uno de
los trabajos fundamentales de la genetic a de poblaciones. Empezo a verse asf, que los trabajos
de los biometras darwinianos no eran incompatibles con la genetica mendeliana. Lo que faltaba
era ir «mas alIa de la bolsa de guisantes del Padre Mendel».
En 1937 el inmigrante ruso Theodosius Dobzhansky (1900 - 1975) publico su influyente libro
Genetics and the origins of the species, en el cual propone integrar la nueva genetica con los estudios
sobre la variacion de las poblaciones, iniciados
por Sir Ronald Fisher (el famoso estadfstico),
Sewall Wright y J. B.S.Haldane, ya mencionados
atras.
Sir Julian Sorell Huxley (1887 - 1975) fue uno
de los constructores de la «nueva sfntesis», como
la llama asf el autor en su influyente libro de 1942
Evolution; The modern synthesis. Su celebridad 10
llevo al honor de ser el primer director general
de la UNESCO despues de la Segunda Guerra
Mundial. Desde esta posicion formulo la esperanza de que las Naciones Unidas pudieran impulsar una gran evolucion cultural humanista.
Muchas de sus ideas de liberallaico evolucionista,
suscitaron los ataques de numerosos dirigentes
religiosos y de los comunistas de ese momento.
Ernest Mayr (1904) inmigrante aleman lIego a
ser en Harvard uno de los grandes profesores de
biologfa evolucionista, y un celebre investigador
de campo, notable conceptualizador y organizador. Su libro de 1942 Systematics and the origin of
species se convirtio en un clasico. Allf se definio
elconcepto de espaciecomo «poblaci6n reproductiva».
George Gaylord Simpson (1902 -1984) desde su
posicion en el Museo Norteamericano de Historia
Natural, influyo decisivamente para que la
paleontologfa se incorporara a la nueva teorfa
sintetica de la evolucion. Fue uno de los primeros
en abordar sistematicamente el estudio de los
ciclos y ritmos de la evolucion.
En la decada de los afios 40 Dobzhansky,
Huxley, Mayr y Simpson sistematizan la genetica
de poblaciones y lanzan la expresion: teorfa sintetica
de la evoluci6n. Mientras que Wallace considero
que el mendelianismo era incompatible con la
teorfa de la seleccion natural, George Romanes,
disdpulo de Darwin y uno de los precursores del
estudio psicologico de los animales lanzo en 1905
el termino neodarwinismo.(Algunos autores emplean inadecuadamente esta expresion de «neodarwinismo»,
como termino general para
referirse a toda la nueva biologfa del siglo XX).
2. Nuevos horizontes: Surge la etologia como disciplina precursora de la biologia del comportamiento.
La etologia, a1canza en este siglo su status de
disciplina con identidad propia, entre las decadas
de los afios 30 a 50, gracias alliderazgo del medico
y biologo austriaco Konrad Lorenz (1903 -1989) Y
a los solidos aportes del biologo holandes Nikolaas
Tinbergen (1907 -1988) Y del entomologo aleman
Karl von Frisch.
Desde luego que la etologfa cuenta, a su vez,
con una serie de precursores en el siglo XIX,entre los cuales habrfa que citar al propio Darwin
especialmente en su libro de 1870: The expression
of the emotions in man and animals. En la Inglaterra
de fines del siglo XIX y comienzos del siglo XX
habrfa que nombrar a insignes figuras como Douglas Spalding -1840 -1875 - (revivido por Haldane al publicar su obra en 1954); G. J. Romanes,
amigo personal de Darwin; Lloyd Morgan; A. R.
Wallace;H. Eliot Howard; Julian Huxley; Edward
Armstrong; F.H.A. Marshall. En los EE.UU. de
Norteamerica fueron figuras sobresalientes Charles Otis Whitman; Jackes Loeb (inmigrante prusiano); H. S. Jenings; Wallace Craig: Morton
Wheeler (uno de los primeros en divulgar el termino etologia utilizado ya antes por Giard y por
Fabre); A. C. Kinsey; Karl Spencer Lashley (disdpulo del psicologo J. B.Watson); R. M. Yerkes(uno
de los fundadores de la psicologia comparada en
los EE.UU). Por la Europa Central, en Austria,
Alemania y Holanda, el numero de precursores
fue notable. Basta mencionar nombres como los
de Alfred Giard; Oscar Heinroth (en un articulo
de 1911 hab16ya de etologia en un sentido moderno y K. Lorenz 10consider6 como un inspirador
suyo); Jakob yon Uexhkhull; Erich yon Holts,
(quien siempre tuvo hacia Konrad Lorenz gestos
de gran simpatia y apoyo), etc.
K. Lorenz consideraba que por si mismo el
comportamiento
constituia una unidad de
estudio bio16gicocuyaJunci6n adaptativa debia ser
descrita y explicada (Verhaltensphysiologie). Los
comportamientos de una especie se han constituido a 10largo de suJilogenia (es decir, los comportamientos tienen una historia evolutiva) y se individualizan en el tiempo del desarrollo ontogenetico. Las estructuras bio16gicas que en diferentes
organismos provienen de un antepasado comun
son hom6logas (Por ejemplo,los hues os de las alas
de los pajaros y los de las patas del caballo provienen de las estructuras fundamentales de los
tetrapodos, aunque se hayan transformado adaptativamente). Por el contrario, las semejanzas 0
analogias entre especies filogeneticamente muy
distintas pueden haber sido el resultado de la
adaptaci6n a entornos parecidos, fen6meno descrito como evoluci6n convergente. Por ejemplo, el
desarrollo de aletas hidrodimlmicas en los peces
(tele6steos) y de paletas delanteras en los delfines
(mamiferos). 0 el caso de las alas de los insectos
y las de los pajaros: ambas estructuras sirven para
volar pero no provienen de un antepasado
comun; son amilogas funcionalmente.
Tradicionalmente el programa de estudio de
la etologia ha tornado como unidad central el
an.Hisisde la filogenia y la ontogenta de los instintos, desde la perspectiva evolucionista de las
homologias; por ejemplo, la sonrisa y la risa humana como complejidad evolutiva de ciertos gestos 0 rictus de nuestros antepasados primates; 0
la ritualizaci6n de determinados patrones instintivos de conducta desencadenados por senales
sociales.
Segu.nTinbergen (1951) los cuatro «porques»,
o problemas basicos de interes para la etologia,
son los siguientes: (1) lcuMes son las causas inrnediatas de la conducta; (2) lcuales causas deterrninan el desarrollo; (3) lque funciones adaptativas
cumple el comportamiento; (4) lque origenes
filogeneticos tiene la conducta?
Hacia los anos 60 las investigaciones de campo, cada vez mas rigurosas llevaran a los et610gos
a disminuir su enfasis en los «desencadenadores
de patrones de acci6n fija»,0 instintos, analizados
por Lorenz y Tinbergen, para abrirle el paso a una
gama mas amplia de constructos especializados.
En las decadas mas recientes los et610gos
parecen haberse agrupado en dos clases de
trabajos asi: Unos se han centra do mas en los
procesos ontogeneticos de formaci6n temprana del
comportamiento. Estos trabajos por 10general se
realizan en condiciones de laboratorio bajo una
perspectiva mas estructuralista que difiere de los
trabajos prototipicos respecto del papel de las
asociaciones y los programas contingentes del
aprendizaje, que han sido mas caracteristicos de
los psic610gos del «analisis experimental de la
conducta». Otro grupo de et610gos han terminado mas recientemente por aproxirnarse al programa de investigaci6n de la sociobiologia: Aceptan
el presupuesto de que numerosos comportarnientos de un animal no se suscitan por desencadenadores especificos para acciones especificas, sino
que, por el contrario, funcionan como estrategias
alternativas seleccionadas a 10 largo de la
evoluci6n.
3. Otras recientes aproximaciones
conceptuales
respecto de la evoluci6n biol6gica:
De especial interes no solo para la biologia
misma, sino para la psicologia y otras ciencias
del comportamiento, son los trabajos de W. D.
Hamilton, G. C. Williams, R. Trivers, S. Gould, E.
O. Wilson y M. Kimura.
Los aportes que se mencionan a continuaci6n
provienen de las investigaciones de varios bi6logos especializados. Sus teorias pretenden darle
un ordenamiento te6rico a numerosos estudios
sobre especies sub-humanas, en particular de
insectos. Estos trabajos no han tenido pretensiones antropo16gicas directas, pero si han suscitado,
en efecto, interes y controversia por parte de algunos psic6logos y de otras ciencias sociales que
comienzan a tornados en serio, como senalaremos
mas adelante.
a. A comienzos de los mos 60 William D. Hamilton, sustent6 como tesis de grado en la Universidad de Oxford la revolucionaria teorfa de
la selecci6n de parentesco, (inclusive fitness) que
suscit6 un enorme interes por parte de los
bi6logos de la evoluci6n. La supervivencia de
los genes de un organismo, no depende solamente de su exito reproductivo individual (classical fitness) sino del exito en cuanto a favorecer la supervivencia selectiva de los parientes
que comparten una proporci6n del patrimonio
genetico de aquel. Desde esta perspectiva, el
gen sigue siendo visto como la unidad fundamental de la herencia; pero bajo el nuevo paradigma los procesos adaptativos incluyen determinadas relaciones de parentesco, el altruismo
y ciertos comportamientos de interacci6n social. (Tengase en cuenta que los terminos «altruismo» y «egoismo» que se utilizan en la modema biologia del comportamiento no tienen
un significado antropomorfo. Por ella, en este
contexto no puede darseles el significado etico
que sugieren estos vocablos en el uso social
diario. Hubiera sido mejor elegir otros terminos descriptores mas neutros, que se hubieran
podido acunar a partir de etimologias griegas
y latinas como 10hada antes la cultura cientlfica europea. Desafortunadamente los academicos anglosajones son menos cuidadosos de
acudir al griego y allatin para construir el
acerbo de la terminologia cientifica).
Las investigaciones espedficas que se adelantan para poner a prueba las hip6tesis de Hamilton, se conocen como la socio-genetica, para distinguir este campo de la sociobiologia de Wilson que
pretende estudiar «las bases bio16gicas del
comportamiento social».
b. Otra figura innovativa es la de George C. William, autor de un libro muy influyente: Adaptation and natural selection (1966). Hasta ese
momenta habia hecho carrera la aceptaci6n
del concepto de selecci6n de grupo: Los grupos
cooperativos pueden sobrevivir y reproducirse con mas exito que los individuos solos, como puede observarse en el caso de los insectos
pre-programados para ciertas formas sociales.
Sin embargo, William nuestra las debilidades
adaptativas de los procesos de esta naturaleza
y se aparta de dicha perspectiva. Aunque
te6ricamente la selecci6n de grupo pudiera
ser plausible, termina siendo desadaptativa.
Por ejemplo, un individuo «altruista» que no
se reproduce y con ello evita la excesiva explotaci6n del medio ambiente, Ie abre el campo
a que se reproduzcan con mayor exito los
«egoistas», dentro de la misma especie.
Subrayemos que William contribuy6 a divulgar las ideas de Hamilton sobre la selecci6n del
parentesco, pesentandolas de una manera mas
accesible a los lectores de menor preparaci6n
materna tica y mostrando c6mo esta teoria podria
resolver el problema del «altruismo» dentro del
contexto de la biologia evolucionista.
Otra importante contribuci6n de William ha
sido la de replantear y precisar mejor el concepto
de adaptaci6n (un «oneroso concepto» como 10
califica). LC6mo determinar cuales propiedades de
un organismo son de naturaleza adaptativa y
evitar asi que abusemos del concepto? William
presenta muy importantes consideraciones sobre
los requisitos de confiabilidad, eficiencia yeconom{a
para que una propiedad 0 mecanismo biol6gico
pueda ser calificado de adaptativo y no el puro resultado del azar 0 un efecto derivado secundariamente (exadaptaciones) de un proceso adaptativo.
Las contribuciones de Robert Trivers:
A principio de los anos 70 este estudiante de
la Universidad de Harvard public6 tres imp ortantes articulos sobre: (a) una posible formulaci6n
te6rica del «altruismo rec{proco» entre algunos
individuos sin vinculo de parentesco; (b) la teoria
c.
de la inversion (en el sentido de "invertir" de la
teona economica) que hacen 108 progenitores en
comportamientos de cuidado de sus crias y las
condiciones de la seleccion sexual por parte de
cada genero; (c) la teoria del conflicto entre los
progenitores y sus crias.
Estas sugestivas teorias continuan siendo
objeto de gran atencion por parte de los analistas
de la biologia del comportamiento . Algunos se
han aventurado a ir mas alla del comportamiento
de especies sub-humanas, para formular conjeturas heuristicas sobre algunos comportamientos
humanos. (Las posibilidades para adelantar estudios orientados a investigar las homologias y las
analogias correspondientes, resultan muy estimulantes).
d. La sociobiologia
En 1975 el famoso biologo de Harvard Edward O. Wilson publico un controvertido libro
de mas de setecientas paginas de doble columna
titulado Sociobiology: The new synthesis. Cambridge: Harvard University Press
x+ 697 p.p. (Con este titulo el autor quiso
hacer alusion al libro, ya citado, publicado por
Sir Julian Sorell Huxley anos atras, en 1942, con
el sugestivo titulo de Evolution: The Modern Synthesis).
La sintesis intentada por E. O. Wilson con el
nombre de sociobiologia se propone tender relaciones coherente entre: (a) la etologia y la psicologia
comparada; (b) la tearia sintetica de la evoluci6n (basada sobre la genetic a de poblaciones) y (c) la dintlmica de poblaciones (0 estudio de la demografia
ecologica). Mas que una nueva teoria evolucionista, 10 que representa la sociobiologia en el sentido que Ie da Wilson, es la busqueda de tales
relaciones.
En las ultimas veintinueve paginas del citado
libro el autor hace algunas consideraciones respecto de los aportes de la perspectiva sociobiologica para una mejor comprension de las condiciones culturales humanas. Pero esas pocas paginas suscitaron en su momento tremendas controversias desde distintas posiciones ideologicas,
incluyendo algunas agresiones fisicas al autor por
parte de dertos grupos marxistas. WIlson sostiene
alIi que muchos fenomenos complejos de la sociedades humanas, tales como la cultura, la religion,
la etica y el arte, podrian ser explicados a la luz
de la «nueva sintesis» propuesta. (Mas aun, senala que, en este sentido, la sociobiologia podria
«devorar a la psicologia»).
Lo que la sociobiologia toma de la teona sinretica de la evolucion no son sus aspectos tecnicos,
ni propiamente el interes en si, por la filogenia,
sino la manera de enfocar los mecanismos de leis
procesos evolucionistas, es decir, que la sociobiologia se interesa mas por las analogi as que por las
homologias: la funcion depende del contexto. «AlIi
donde en el medio rigen las mismas reglas de juego, aparecen las mismas soluciones». En efecto,
resulta oportuno senalar que mientras la sub-disciplina conocida con el nombre de genetica del comportamiento se interesa por determinar la relativa
influencia de los factores geneticos en la variacion del comportamiento intra especie, el sociobiologo se interesa por los efectos de dichos factores geneticos sobre la variedad de determinados comportamientos comparados entre especies.
Para la sociobiologia, como 10 anota Vieuille
(2a edicion, 1997) «el ambiente de una especie no
es un monton de datos brutos sobre el cual es
arrojado el organismo en el momenta de su nacimiento». Por el contrario, es un lugar organizado
en virtud de las interacciones entre los miembros
de una poblacion. En el espacio ecologico, la comunicacion desempena un papel estructurante
(pags. 9 - 10).
Las investigaciones sobre los organismos
sociales han sido fundamentales para la «sintesis
sociobiologica»: insectos, mamiferos, primates.
Desde luego que el interes por explorar el
transfondo biologico de la conducta social humana ha sido impulsado por otros cuantos investigadores, especialmente despues de la Segunda Guerra Mundial. Podemos mencionar entre ellos al
etologo ingles R. Hinde. Asi mismo, los trabajos
de un connotado lider como el profesor austriaco
Irenaus Eibl - Eibesfeldt (1989) Ie han abierto a
los estudios bio-sociales el vigoroso campo, en
plena actividad, de la etologia humana.
La sociobiologia de Wilson pretende vincular
todos estos estudios en una especie de mesa de
di<ilogosinterdisciplinarios.
En su libro de 1978 On Human Nature, (Sobre
la naturaleza humana; trad. 1979) el autor da
pruebas de tales esfuerzos de aproximacion a los
complejos fenomenos de la condicion humana.
Intenta alli reconocer desde una mirada biosocial, ciertos comportamientos universales del
Homo sapiens sapiens.
No menos influyente ha sido su libro Biophilia
(1984). Sostiene alli que todos los seres vivos
tienden a establecer nexos «de compania» entre
si y que este fenomeno alcanza evidentes formas
de expresion entre los mamiferos y particularmente entre los primates (p. ej.gorilas y chimp ances en cautividad) que disfrutan de la compania
de un gatito al cual cuidan y acarician. Pero las
amenazas de los depredadores y del hombre
pueden romper tales nexos.
Elmas reciente libro de E.O. WIlson(1998)Consilience: The unity of knowledge esta siendo objeto
de la mayor atencion. En la revista norteamericana
Skeptic Magazine, de ciertas minorias intelectuales,
Franck Miele (1998)ha publicado una de las mas
interesantes entrevistas solicitadas a Wilson,justamente sobre Consilience. La entrevista lleva como
titulo: The Jonian Instauration. Al igual que varias
de sus publicaciones anteriores, este reciente libro
ha ido suscitando un creciente interes y nuevas
polemicas. Wilson sostiene que en este momenta
las ciencias biologicas han alcanzado la suficiente
madurez como para establecer solid os nexos
(conciliaciones)con las ciencias del comportamiento, la cultura y la sociedad y abordar complejos
fenomenos como la religion, la etica, la politica, la
demografia,la paz y la guerra. Algunos, como p.
ej. el filosofo Richard Rorty (1970),discuten si les
conviene alas ciencias sociales «dejarse biologizar»,10 cual implicaria varias rupturas epistemologicas, alas cuales algunos se resisten.
Wilson se ha hecho famoso por ciertos terminos acunados por el y que han hecho carrera,
como: sociobiologia, bioft1ia, bio-diversidad. Ahora
nos prop one dos nuevos: Consilience e instauration. El termino consilience - (conciliacion) - senala,
fue introducido en 1840 por William Whewell
para referirse a aquellas explicaciones que por enlazar y atravesar mas de una disciplina (p. ej. fisica, quimica y biologia), resultan mas plausibles,
es decir con mayor fuerza de vinculo. Wilson dice
que por haber sido poco utilizado, este termino
ha mantenido su «pureza original» y por eso, para
10 que Wilson pretende analizar, estima que es
un mejor termino que «coherencia» 0 «interconexion». Por su lado, el vocablo - que 10 utiliza
ya F. Bacon en su instauration (recordemos su
Magna instauratio) en el sentido de «nueva fundamentacion 0 nuevo comienzo» - es rescatado
aqui de nuevo por Wilson para referirse a algo
asi como el sueno de los filosofos presocraticos»
cuando recorrian las playas de Jonia en busca de
la unidad de todas las cosas en la naturaleza».
Los descubrimientos de la biologia evolucionista
podrian ofrecernos una nueva fundamentacion.
e. La teoria del «equilibrio interrumpido» (0 equilibrio "puntuado", si se traduce en forma anglicanizada) de Stephen Jay Gould
Este profesor de Harvard se ha interesado, en
asocio con Richard Lewontin, por hacer la distincion entre el tiempo de la evolucion biologica y
el tiempo de la historia del desarrollo cultural humano. Considera que «la cultura se constituye,
se adapta y se transmite». Los seres humanos
pueden imaginar soluciones y ensenarselas a sus
hijos y a otras personas «sin condiciones previas
ni consecuencias geneticas».
El darwinismo - afirma - no reduce nuestra
libertad sino que apremia a buscarle un sentido
a la vida en otro tiempo y espacio, a saber, el de
la cultura: el arte, las relaciones interpersonales,
los valores humanistas, la etica, la moral, la fe.
En la entrevista que Sorman Ie hizo hace diez
anos (1989) (traducida al espanol en 1991)Gould
afirmaba que: «El tiempo es la dimension de la
evolucion. No hay combinaciones de apariencia
logica en las que el azar no pueda desembocar, si
dispone de algunos millones de afios. Con el tiempo, el azar puede crearlo todo». Yalli mismo agrega: «la seleccion natural explica la evolucion, pero
es inadecuada para comprender la historia, la
cultura, la sociedad. Simplemente porque el hombre ha heredado, por la seleccion natural, un
organo que ninguna otra especie posee: su cerebro», (pag. 63).
Asi pues, Gould se ha mostrado esceptico respecto de la teoria sintetica de la evolucion, dominante des de los afios cuarenta.
Piensa que podria haber otros mecanismos y
sostiene que en la evolucion se observan niveles
jenirquicos que exigen explicaciones diferenciales:
el bioquimico, el genetico, el embriologico, el
fisiologico, el individual, el social, el de la especie
y el de las progenies 0 linajes.
Distingue asi mismo, entre aquellas caracteristicas fortuitas y las caracteristicas adaptativas de
los organismos. Pero a Gould se Ie conoce mas
por su hipotesis del equilibrio interrumpido (0 "puntuado") desarrollada conjuntamente con el paleontologo Niles Eldredge. Segun esta hipotesis,
la evolucion no ocurriria de una manera gradual
como pensaba Darwin. La evolucion se ha dado
a 10 largo de una serie de periodos de estabilidad
y de catastrofes. Asi se explicaria por que al analizar las secuencias de fosiles «faltan eslabones».
lNo aparecen porque nunca han existido 0
porque todavia no han sido encontrados?
f
La teoria neutralista de la evoluci6n, del japones
Moto Kimura
Las ideas de este especialista en la genetica
de poblaciones han constituido desde los afios
80 una ruptura conceptual dentro del mundo de
la biologia «darwiniana». Para Kimura la evolucion depende del azar. Todo en el cosmos es azar,
induyendo la impresionante improbabilidad (en
terminos matematicos) de que en otros puntos
del universo se pudieran haber dado las fortuitas
circunstancias que permitieron la formacion de
vida en nuestro insignificante planeta. Induso,
aunque pudiera haberse formado la vida en otros
puntos del universo, es muy improbable que
pudieran haberse repetido las mismas condiciones que hicieron posible que la vida evolucionara
hacia una civilizacion semejante a la humana. «Tal
probabilidad, dice Kimura, es casi nula».
Como un ejemplo de tal azar, Kimura, en la
entre vista que Ie concedio a Sorman (1989)Ie cita
el caso de la desaparicion de los dinosaurios ocasionada al parecer, por la colision de un meteorito
contra la tierra. «Si ese meteorito hubiera atravesado la orbita de la tierra veinte minutos antes 0
despues, los dinosaurios hubieran seguido viviendo quien sabe por cuanto tiempo mas. A la
desaparicion de los dinosaurios, los mamiferos
que existian por aquella epoca pudieron ocupar
su lugar. Algunos de esos insignificantes mamiferos, pero ya bastante inteligentes, se convirtieron
en nuestros antepasados» (pag.76).
Kimura considera que las pruebas en favor
de la teoria de la evolucion son cada vez mas solidas (especialmente las pruebas mas recientes de
la biologia molecular); pero la mente humana tiene muchas dificultades para pensar en terminos
del tiempo de la evolucion. El tiempo mas importante de la evolucion es el de la bioquimica y el
del genotipo de la celula. Es alIi donde se producen permanentemente «errores de copia» y mutaciones. Es alIi donde hay que ir a buscar las explicaciones evolucionistas y no en la apariencia
morfologica del fenotipo, como 10 hizo Darwin
en el momenta en que escribio sus obras. «Desde
la aparicion de la mecanica cuantica, dice - sabemos que el interior de la materia esta regido por
el azar y que la ley de la fisica es el probabilismo
y no el determinismo. Eistein - nos recuerda Kimura- fue el ultimo de los sabios en creer que
«Dios no juega a los dados» y que la naturaleza
obedece a leyes deterministas. Pero ese determinismo se ha vuelto falso en fisica».
En su muy discutido libro de 1982,The Neutral
Theory of Molecular Evolution, Kimura asume su
propia posicion frente a la ardua polemica de los
teoricos de la evolucion sobre si todos los rasgos 0
caracteres de una especie han sido seleccionados
por su utilidad (0 ventaja) adaptativa 0 si pudieran
darse rasgos «neutros» puramente aleatorios.
A partir de la tercera edici6n (1861) de El
origen de las especies, el mismo Darwin, perplejo
ante ciertas criticas, comenz6 a adoptar en esta
materia una concepci6n mas prudente al aceptar
el que en la evoluci6n se pudieran dar otros procesos diferentes de los de la selecci6n natural.
Para el «seleccionismo darwiniano» los caracteres persistentes ofredan determinadas ventajas
selectivas aunque en alglin caso no pudieramos
identificarlas en forma inmediata. Con el correr
del tiempo y por obra de la aparici6n de la genetica de poblaciones, (la sintesis lograda entre el
«darwinismo y el mendelianismo»), se renov6 el
interes por los rasgos neutros. YaHaldane anotaba
que «un gran numero de caracteres no muestran
senal alguna de tener un valor selectivo». Asi
pues, en la decada de los anos 60 se abri6 de nuevo la polemica sobre supuestos rasgos neutros,
especialmente tal como se lee en los trabajos de J.
L. King y M. Kimura: El azar y la selecci6n podrian configurar la varied ad bio16gica; faltaria
determinar en cuanta proporci6n relativa.
El determinismo - Ie dice Kimura a Sorman
(1989) en su entrevista - es tambien falso en biologia por dos razones: (1) Porque de los millones
de genes de los cuales cada especie es portadora,
la mayor parte no desempenan ningun papel en
la evoluci6n; son invisibles para la naturaleza y,
por consiguiente, escapan a toda selecci6n. (2)Las
mutaciones positivas son tan raras que habria que
aguardar un tiempo infinito para que dieran lugar a la evoluci6n. La mayor parte de las mutaciones es neutra, es decir ni positivas ni negativas.
«Tales posibilidades geneticas se convertiran en
realidades morfo16gicas linicamente si el azar las
selecciona». S6lo esta teoria neutralista, agrega,
puede explicar los cambios evolucionistas «por
saltos» y no mediante graduales mejoras sucesivas, como pens6 Darwin.
Mientras que para los postdarwinianos sobreviven los mas adaptados (survival of the fitnest)
para Kimura sobreviven los mas afortunados, 0
con buena suerte (survival of the luckiest).
Aqui vale la pena agregar, de paso, que
tambien los investigadores de la llamada deriva
genetica consideran que el desplazamiento poblaciona! de la frecuencia genetica puede tomar cierta direcci6n para algunas recombinaciones, hibridaciones, mutaciones al azar y cambios en el ambiente. «La deriva genetica, precisa Milner (1990)
es un proceso aleatorio, un factor de suerte en la
evoluci6n, «ligado al tamano de la poblaci6n
reproductiva», especialmente en condiciones de
aislamiento. Cuanto mas pequena sea la poblaci6n segregada (por ejemplo, por debajo de los
quinientos individuos) mayores seran los efectos
de la deriva genetica. (Este fen6meno, estudiado
en las actuales poblaciones humanas se conoce
como efecto de Sewall Wright 0 efecto de losfundadores, pues Wright fue uno de los primeros en
describir el fen6meno).
g. Algunas concepciones evolucionistas ideologizadas
y carentes de especializaci6n crftica cientifica
Tal como senalabamos atras, des de antes de
Darwin - y con mayor fuerza y variedad despues
de el- las ideas mas populares y generales sobre
la evoluci6n han sido objeto de apasionadas disputas, de entusiasmos simplistas, rechazos dogmaticos, burdas simplificaciones, utopias e ideologizaciones por parte de diferentes drculos
politicos, religiosos, filos6ficos y, por supuesto,
tambien de los pseudocientificos, los racistas y
los populistas.
Antes de concluir estas notas es necesario
decir dos palabras sobre algunas de tales ideologizaciones, particularmente en 10concerniente a
la evoluci6n humana.
4. Darwinismo social, racismo, eugenesia
a. Las obras de Herbert Spencer (1820-1903)
ingeniero ingles, inventor, fi16sofo y
escritor, tuvieron gran acogida sobre una
notable audiencia no especializada
en
biologia de la evoluci6n. Sus obras mas
divulgadas Principles of Psychology (1864),
Principles of Sociology (1876) y Prinicples of
Ethics (1879) fueron en su momenta mucho
mas conocidas que las obras del propio
Darwin 0 las de Wallace.
Sus ideas sobre 10 que se empezo a llamar
«Darwinismo social», por supuesto que no son
de Darwin a quien injustamente Ie han atribuido
afirmaciones que el nunca hizo. Incluso antes de
que Darwin publicara su primer libro, ya Spencer habia popularizado algunas ideas sobre 'la
evoluciOn organica». Spencer hizo celebre la afirmacion de que «sobreviven los mas aptos», expresion que con el tiempo paso a popularizarse como
«sobreviven los mas fuertes», falsamente atribuidaa Darwin.
Darwin admiraba la agudeza de Spencer en
algunas de sus definiciones pero consideraba
muy especulativas sus afirmaciones que - decia"podrian dar temas para varias decadas de trabajo". A Darwin no Ie parecian cientificas tales
afirmaciones generales.
Spencer sostenia que dejando operar libremente las leyes de la evolucion social (laissez
faire) poco a poco serian eliminados los individuos incapaces y seleccionados positivamente los
mas creativos, autonomos, responsables y mejor
dotados. Consideraba que la evolucion nos dirigia hacia el progreso social y la felicidad individuaL
En los EE.DU. a partir de 1879varios conceptualizadores que no dudaban de la superioridad
del capitalismo para generar riqueza, bienestar
y libertad acogieron con gran entusiasmo las
ideas de Spencer como un gran soporte «cientifico». (Incluso se fundo una publicacion, el Popular Science Monthly dirigida por Edward Youmans, como organo de divulgacion de las ideas
de Spencer y de otros «darwinistas sociales»).
Uno de los voceros del «darwinismo social»
en los EE.DU. fue William Grahan Summer (1840
- 1910) de la Universidad de Yale. Creia que el
ideal protestante del hombre trabajador, responsable, austero, era el mas apto para sobrevivir en
una sociedad donde la competencia sin restricciones dinamizaria el progreso. Summer atacaba el
socialismo, el proteccionismo y la intervencion
del Gobierno en asuntos economicos. Del socialismo llego a afirmar sin la menor inhibicion que
«es un plan para nutrir a los no aptos y, sin em-
bargo, progresar en civilizaci6n ... una combinacion que nadie lograr.h>.Andrew Carnegie y John
D. Rockefeller acogian, por entonces, estas ideas.
b. Por su parte, otros ide6logos, como Marx y
Engels, invocaban de su parte el «darwinismo» para defender, por el contra rio, la lucha
de clases y el socialismo.
Mas tarde una rama opuesta del «darwinismo
ruso», liderada por el principe Piotr Kropotkim
(1842-1921)sostenia que la «cooperacion y la ayuda mutua» eran mas importantes como procesos
de evolucion social, por encima de las necesidades individuales.
Pero ya en pleno regimen sovietico y bajo
Stalin, el partido comunista adopto oficialmente
una posicion lamarckiana seglin la cual el comunismo «produciria en la poblacion transformaciones geneticas permanentes» Por esos anos y por
influencia del consjero de ciencia Trofin Lysenko,
fue prohibida en Rusia la genetica mendeliana
por considerarla «un prejuicio de la ciencia
burguesa y capitalista».
Tanto en Inglaterra como en los EE.DU. las
polemicas sobre el darwinismo social, el racismo
y la eugenesia han sido muy arduas y muy abiertas a la opinion publica.
En especialla refutacion de las tesis racistas
han contado con una solida argumentacion de
parte de los biologos mas especializados y de
otros cientificos quienes son enfaticos en afirmar
que las diferencias culturales no son diferencias
«heredadas por raza». (En manera alguna la
biologia cientifica utiliza conceptos tan disparatados e insostenibles como el de «herencia cultural", a menos que esta expresion se utilice en el
sentido metaforico en que suele emplearla el
lenguaje cotidiano).
c. En Alemania el «darwinismo social» tuvo su
propia version en laobra de Ernst Haeckel
(1834-1919).De joven fue a visitar personalmente a Darwin en su domicilio de Down
House, a quien Ie comento sus viajes de explorador por el Mediterraneo y su descubrimien-
to de nuevas especies, asf como su creencia
en 10que consideraba que era «una ley fundamental de la biologfa evolucionista: la
ontogenia recapitula la filogenia».
Muchos crfticos de Haeckel consideraban que
«sus datos eran falsos, sus metodos insostenibles
y sus ideas un caos». Pero sus libros se vendfan
por millares como grandes exitos de librerfa y sus
conferencias atrafan a un gran publico.
Haeckel invitaba al pueblo aleman a aceptar
su destino evolutivo y a dejar «fuera del juego a
los pueblos inferiores». «Es natural que s6lo
sobrevivan las naciones mas aptas». Sostenfa que
«la politica es biologfa aplicada». Aunque muri6
antes de presenciar los genocidios del racismo,
sus ideas fueron tomadas como parte del ideario
politico de Hitler y de sus secuaces.
Como anotaci6n interesante, recordemos que
a Haeckel se Ie recuerda tambien por haber acunado varios terminos, ahora de uso corriente en
biologfa, como ecologfa, filogenia y ontogenia.
Entre los racistas alemanes ejerci6 tambien
gran influencia Ludwing Woltman (1871 - 1907)
joven disdpulo de Haeckel quien se hizo conocer
muy pronto en 1903, con la publicaci6n de su libro
titulado Antropologfa politica (Un ano antes en
1902, habfa fundado ya la revista Antropologfa
politica). Sostenfa ante sus lectores la necesidad
de «impedir el deterioro de la raza n6rdica y mantener su supremada», incluso «por la fuerza, de
ser necesario». Afirmaba que «los alemanes son
la raza humana superior, de proporciones ffsicas
perfectas y espiritualidad mas elevada».
Woltman criticaba los 'prejuicios antisocialistas de Haeckel y se esforzaba por conciliar sus
ideas con las de Marx. En vez de lucha de clases,
el vefa lucha de razas.
Muri6 tambien antes de ver c6mo los nazis
llevaron ignominiosamente a la practica polftica
tales ideas.
d. Por su lado, en Francia, los medios intelectuales se resistieron por largo tiempo a aceptar
la teorfa evolucionsita de Darwin y, en cambio, continuaron apegados a la tradici6n
lamarckiana. Sin embargo, a partir de los afios
70 el pensamiento bio16gicocomenz6 a entrar
de lleno en la vida intelectual de Francesa.
Aquf podemos mencionar la obra muy s6lida
y muy respetable de Edgar Morin y su convocatoria para intentar construir una nueva
antropologfa bio-social alrededor de una
discusi6n interdisciplinaria denominada por
el pensamiento complejo. (Vease por ejemplo
uno de sus libros: EI paradigma perdido, 1979).
Desde luego que tambien en Francia han
buscado alguna tribuna las disputas ya mas de
caracter ideo16gico sobre el racismo y la eugenesia, como por ejemplo, los artfculos de Alain
Benoist en el suplemento dominical Le Figaro
Magazine, por los afios 80.
e. Antes de cerrar este polemico apartado es
conveniente dejar en claro algunas ideas a
manera de conclusiones, asf:
El darwinismo social no fue formulado por
Darwin
La biologfa moderna no sostiene las tesis
racistas. Las diferencia culturales no constituyen diferencias de raza. Las diferencias psicol6gicas son una expresi6n de la varied ad de
los individuos pero no propiedades ligadas a
una raza. (Por ejemplo, pueden darse diferencias individuales como expresi6n de la variedad de las distintas formas de inteligencia,
pero no hay razas mas inteligentes que otras.
Al interior de cada «raza» la varied ad puede
ser igualmente amplia). La biologfa cientffica
nos permite sostener que la varied ad fenotfpica de ciertos rasgos ffsicos entre las etnias no
constituyen diferencias de raza y mucho menos en el sentido popular que se Ie da al
termino.
Las relaciones entre el conocimiento bio16gico
y la acci6n politica deben establecerse en un
plano no ideologizado que permita la crftica
cientffica y dentro de los marcos del pensamiento bio16gico contemporaneo.
Se requiere una s6lida argumentaci6n cientffica, mucha honestidad y una gran responsa-
bilidad para abordar problemas tan complejos como los de la guerra y la paz, la demografia, la ecologia, la pobreza, la salud, el desarrollo sostenible, el papel de la religi6n y el
provenir de la humanidad. Aqui la bio-etica
tiene la palabra para reflexionar conjuntamente con la ciencia sobre estos fund amentales" problemas complejos".
PARTE SEGUNDA ;
Psicologia y psiquiatria evolucionistas
lUna nueva reorganizaci6n paradigmatica?
Al finalizar el siglo XXe iniciarse esta nueva
centuria estamos presenciando una reconceptualizaci6n epistemo16gica de la psicologia, la psiquia tria, la antropologia y en generallas disciplinas que conforman el paradigma bio-psico-social,
de tanta trascendencia en los nuevos curriculos
de las ciencias de la salud y del comportamiento.
Citemos aqui, a titulo de ejemplo de las nuevas tendencias, dos libros que comentaremos
brevemente:
Buss, David M. (1999) Evolutionary Psychology: The Science of the mind. Boston: Allyn and
Bacon. (456 pags).
Mc Guire, Michael; Troisi, Alfonso (1998)
Darwinian Psychiatry. New York: Oxford University Press. (344 pags).
1. La psicologia evolucionista
La expresi6n psicologia evolucionista ha venido
abriendose paso, especialmente bajo la influencia
de autores como John Tooby y Leda Cosmides
(1990,1992,1994 a), y los muy sistematicos trabajos de David M. Buss cuyo mas reciente libro acabamos de citar y pasamos a comentar brevemente: Buss, David M. (1999) Evolutionary Psychology:
The New Science of the Mind. Boston: Allyn and
Bacon (456 pp.).
De entrada, es necesario distinguir ente la
psicologia del desarrollo* (en ingles developmental
psychology) que se ocupa del estudio del ciclo
de vida, que va desde la etapa pre-natal hasta la
muerte del individuo; y la psicologia evolucionista
(evolutionary psychology). Esta ultima nos remite
ala teoria de la evoluci6n en su sentido especializado. Ello implica una re-conceptualizaci6n de
la psicologia mas tradicional en terminos de una
mejor comprensi6n de c6mo ha evolucionado la
complejidad y variedad bio16gica a 10largo de la
filogenia de nuestra especie, asf como la evoluci6n socio-cultural y los procesos ontogeneticos
de individualizaci6n; procesos todos de naturaleza bio-psico-social y culturaL
Lo que hay de mas novedoso en la psicologia
evolucionista es su capacidad de ordenar los grandes cuerpos de conocimiento de las varias areas
y sub-areas de la psicologfa y tender un puente
que esta permitiendo por primera vez - y en una
forma no ideologizada - vincular en forma interdisciplinaria y transdisciplinaria territorios de conocimiento que antes aparecefan como islotes
desarticulados; por ejemplo, el estudio del ciclo
de vida, los procesos de aprendizaje, los estados
dinamizantes (motivaciones y emociones), los
procesos cognoscitivos, las diferencias individuales, la personalidad, la conducta anormal, el comportamiento social, la cultura y las instituciones
sociales.
He aquf a grandes trazos una muestra de
algunos de los t6picos mas representativos de la
perspectiva evolucionista en psicologia.
a. Lo primero que hay que hacer es desmitificar
algunas falsas afirmaciones que se Ie atribuyen a la teorfa de la evoluci6n. He aquf algunas de ellas:
«La teorfa de la evoluci6n implica un rfgido
determinismo genetico». Esta afirmaci6n supondrfa ignorar el papel del medio ambiente,
tan intensamente analiza do en los estudios
evolucionistas. Los fen6menos bio16gicos no
pueden entenderse sin ambiente.
«Los mecanismos seleccionados por la evoluci6n estan 6ptimamente diseftados». - La
teorfa no sostienen esta afirmaci6n puesto que
los cambios se desenvuelven en el tiempo bajo
diferentes presiones evolutivas, por 10cualla
funcionalidad adaptativa es relativa segtin 105
diferentes momentos y estados.
b. Al recorrer un libro como al que nos estamos
refiriendo, uno encuentra que la mayor parte
de las investigaciones alIi citadas son conocidas. Lo que aparece como novedoso bajo la
mirada del nuevo metaparadigma
de la
psicologia evolucionista es la reorganizaci6n
conceptual de 105diferentes conocimientos
acumulados por la investigaci6n psico16gica
desde la segunda mitad del siglo XIX hasta
nuestros dias. Aparece una lectura de
profundas implicaciones epistemo16gicas,
muy diferente de las lecturas mas corrientes
de la psicologia. Si el concepto de «revoluci6n cientifica» de Kuhn resulta sostenible
en la historia de las ciencias, sin duda que
aqui este seria un caso.
Una breve enumeraci6n de los grandes capitulos a 10largo de los cuales se va llevando esta
fundamental reorganizaci6n conceptual, puede
damos alguna idea de las nuevas lecturas que
nos esperan, a partir de un libro como al que nos
estamos refiriendo.
Parte primera: Los fundamentos de la psicologia
evolucionista:
Principales momentos y movimientos en la
historia del pensamiento evolucionista.
El estudio de las caracteristicas comunes de
la naturaleza humana: Metodos, fuentes de
los datos, identificaci6n del algunos procesos
de adaptacion en la evolucion humana.
Parte segunda: Algunos problemas de supervivencia a 10 largo de la evoluci6n humana
Parte tercera: El comportamiento sexual y las
estrategias para la conformaci6n de parejas.
Estrategias femeninas de largo plazo
Estrategias masculinas de largo plazo.
Estrategias de corto plazo.
Parte cuarta: Las implicaciones y retos de las
relaciones parentales y las de parentesco.
La perspectiva evolucionista de los cuidados
parentales.
La perspectiva evolucionista de las reladones
de parentesco.
Parte quinta: La vida en grupo
Las alianzas cooperativas
La agresi6n y la guerra
Conflictos inter-generos
Status, prestigio, predominio social.
Parte sexta: Hacia una ciencia psicologica
integrada
Las implicaciones de la teorfa de la evolucion
en los domanios de la psicologia cognoscitiva, la
psicologia social, la psicologia del desarrollo, el
estudio de la personalidad, el estudio de la cultura, la psicologia clinica y otras areas de la psicologia aplicada.
2. La psiquiatria Darwiniana
Con tan sugestivo titulo los psiquiatras
Michael Mc Guire (de los Angeles, California) y
Alfonso Troisi, (de Roma, Italia) han publicado
este importante libro, muy comentado ya en varias notas de revistas intemacionales de psiquiatria en lengua inglesa.
Los autores comienzan por senalar que aunque en los comienzos de la teoria psicoanalitica,
Freud y Jung plantearon algunas reflexiones sobre posibles vinculos entre la naciente teoria
de la evolucion y el tambien naciente psicoanalisis, sin embargo, ambos fundadores abandonaron tales intentos y enrutaron sus intereses
en otras direcciones. La historia nos muestra
como en su conjunto las distintas variedades
del psicoanalisis evolucionaron hacia concepciones «psicologistas»; es decir, hacia explicaciones psicologicas desde presupuestos estrictamente psicologicos. Presupuestos aquellos,
que en muchos casos aparecen marcados por
un dualismo mas 0 menos implicito (al afirmar
que hay causas psicologicas, per se) del cual el
psicoanalisis y otras cuantas psicologias no han
po dido escapar; cuando, por ejemplo, el primero Ie atribuye al inconciente una causalidad
autonoma; 0 cuando en cambio, algunas psicologias hacen reposar tal causalidad autonoma
en la consciencia.
Desde sus comienzos hasta 10s afios 60, la
influencia del psicoaruilisis fue enorme en numerosos campos. En el caso de la Medicina, tal influencia se. sintio de manera especial sobre la clfnica
psiquiatrica, asi como en la llamada medicina psicoanalitica yen la pediatria. Sin embargo, con el correr
de los afios - y principalmente despues de la Primera
Guerra Mundial- la mayor parte del pensamiento
psicoanalitico abandonola casa de la Medicina, tras
la seduccion de un «psicologismo», alejado de las
neurociencias. 5610algunos grupos de psiquiatras
vinculados a ciertos centros de investigacion en
varias prestigiosas universidades - principalmente
de los EE.UU., el Canada, el Reino Unido, Rusia y
el Japon - permanecieron en estrecha colaboracion
interdisciplinaria
con grupos de biologos,
neurocientificos,
medicos,
psicologos
experimentales e investigadores de las ciencias de
la cultura y de las instituciones sociales.
Los frutos de tales esfuerzos interdisciplinarios -limitados al principio a unas pocas instituciones comenzaron a tomar un vigoroso impetu
despues de la Segunda Guerra Mundial.
Entre los afios 1930 y 1960 la literatura psiquiatrica apenas en forma esporadica hace alguna
que otra alusion alas explicaciones evolucionistas.
En la decada de los cercanos afios 60 los trabajos - ya citados atras - de W. Hamilton, G.
Williams, R. Trivers (que tuvieron precursores tan
insignes como Fisher, Haldane y Wright) comenzaron a ejercer una notable influencia, no solo
entre los especialistas en biologia evolucionista,
sino en otros campos interdisciplinarios como la
psicologia y la psiquiatria.
La decada de los afios 60 marca un significativo periodo de cambio en la fundamentacion de
la psiquiatria y en sus procesos de accion. El
psicoanalisis, que desde los comienzos del siglo
domino una buena parte del pensamiento psiquiatrico, comienza a ser abandonado ante las
nuevas explicaciones de los trastomos mentales,
gracias a los avances de la genetica, la bioquimica,
las neurociencias, la psicologia, la antropologia
y otras ciencias sociales.
Hacia los afios 80 varias Facultades de Medicina y de Ciencias de la Salud, comienzan a orientar su formacion desde la perspectiva interdisciplinaria del modelo bio-psico-social.
Casi cuatro decadas mas tarde, y ya bordeando los comienzos de este nuevo siglo XXI,aparece
una obra como la que aqui comentamos con el
titulo de Psiquiatria Darwiniana, (0 darviniana,
si se prefiere). Ello debe verse como el afortunado
paso hacia una mejor fundamentacion.
La psiquiatria se debate entre una gran variedad de modelos, hipotesis rivales y conjeturas.
Si nos acercamos alIi con una mirada de epistemologos historiadores, podriamos darle a tal diversidad varias lecturas paradigmaticas, si 10hacemos
desde la perspectiva de Thomas Kuhn (1961); 0,
podriamos ver en tales desarrollos, distintos programas de'investigaci6n, en el sentido que Ie da a
esta expresion Imre Lakatos (1974) Desde una u
otra perspectiva, reconocer alIi las aventuras del
pensamiento cientifico, avanzando y retrocediendo entre formas de comunicacion e incomunicacion; perplejo, por la falta de correspondencia
logica y metodologica entre creencias, datos,
conjeturas, teorias, modelos y demas malabarismos conceptuales.
No debe ello sorprendemos si tomamos en
consideracion la enorme complejidad de los problemas biologicos, psicologicos y socio-culturales,
a 10 largo de los cuales avanzan los esfuerzos y
los hallazgos de la psiquiatria.
Anotan los citados autores Mc Guire y Troisi,
que los diferentes modelos, sistemas 0 paradigmas psiqui.Hricos han competido entre 3i por
arrojar luz sobre los siguientes grandes problemas: (1) la etiologia (concepto bio16gico); (2) los
factores predisponentes
(tanto en la acepci6n
bio16gica como en la estadistica); (3) los trastomos
del desarrollo; (4) la vulnerabilidad (concepto
bio16gico); (5) el riesgo (concepto estadistico); (6)
los eventos patogenos.
La evolucion, el diagnostico,la intervenci6n,
el seguimiento y el control psiquicitricos, conforman procesos que se hallan superditados a los
soportes 16gicos, metodo16gicos y tecnicos
correspondientes a los citados seis pIanos de la
problematica psiquiatrica.
Hacia una reconceptualizaci6n
de la psiquiatria en consonancia con
10s desarrollos de las teorias evolucionistas
Los grandes debates suscitados por la 50ciobiologia de Wilson, asi como los avances especializados de los bi610gos evolucionistas, no podian
dejar indiferente a la psicologia ni ala psiquiatria.
La teoria sinb~tica de la evoluci6n, la biologia
de poblaciones, la deriva genetica, la selecci6n de
grupo, los period os de "equilibrio interrumpido (0
puntuado) y de transformaciones", la selecci6n inter-sexos, las diferencias de genero, las relaciones
parentales, los cambios al azar, la especiaci6n, el
comportamiento territorial, la ecologia del comportamiento, la agresi6n, las pautas bio-sociales,
etc.,han sido temas poco 0 nada conocidos por fuera
de los clrculos especializados en biologia evolucionista. En general para el grupo de las ciencias de la
salud, las ciencias sociales, los educadores, juristas
y politiucos son conceptos nuevos, pero que progresivamente van a constituir una posible «revoluci6n paradigmatica» (en el sentido de Kuhn). En
1992 Williams y Nerse introdujeron la expresi6n
«medicina darwiniana»; y en este preciso momenta
estamos comentando un libro que justamente lleva
como titulo el de Psiquiatria darwiniana.
Pero ingresar al contexto conceptual de la
teoria de la evoluci6n no es tarea nada faci!o5e
trata de un campo altamente especializado y
complejo. He aqui algunos de los conceptos con
los cuales tendria que irse familiarizando el psic6logo, el psiquiatra y demas cientificos sociales que
se asoman a la pr6xima centuria, como 10senalan
Mc Guire y Troisi: (1) 5elecci6n natural; (2) adaptaciones, exadaptaciones y cambios al azar; (3)
funci6n (problema que nos remite a la ardua controversia entre explicaciones teleo16gicas y teleon6micas); (4) causas ultimas; (5) causas pr6ximas;
(6) exito reproductivo individual; (7) beneficio
individual; (8) selecci6n de parentesco; (9) altruismo redproco; (10) maduraci6n y desarrollo; (11)
rasgos, rasgos e informaci6n genetica; variaci6n
de rasgos; (12) aprendizaje y contingencias
ambientales; (13) cultura; (14) estrategias de la
historia de vida; (15) mecanismos y procesos tanto en el tiempo de la filogenia, como en el de la
ontogenia indi vid ualizante.
Con estos renovados soportes tecnicos la psiquia tria podria entrar a trabajar muy fructiferamente con el conjunto de las neurociencias y ciencias del comportamiento para el desarrollo de un
sistema de comportamiento, en el sentido que Ie dio
a esta expresi6n el et610go ingles - y en cierto
modo precursor de la sociobiologia - Hinde (1982)
quien entiende como tal «las relaciones funcionales y causales de los patrones de comportamiento
y los sistemas responsables de ello» (Pag. 8).
Un sistema de comportamiento debe incluir y
dar cuenta, por 10menos, de las siguientes variables,
procesos dinamicos y relaciones: (1) Estados, Procesos motivacionales y metas direccionales; (2)subsistemas automaticos; (3) factores del ambiente; (4)
procesos de informaci6n y de evaluaci6n; (5) capacidades funcionales; (6)estrategias de comportamiento; (7) rutas algoritmicas facilitadoras.
Las sueltas pinceladas que hemos borroneado
para senalar algunos grandes momentos hist6ricos del desarrollo de la teoria de la evoluci6n,
nos muestran un cambio de paradigma para la
renovada fundamentaci6n de disciplinas como
la psicologia, la psiquiatria y las ciencias del
comportamiento individual y social.
Por ese modo de pensar del tradicional dualismo entre mente y cuerpo - que ha demarcado
tajantes fronteras entre ciertas concepciones psico16gicas,ya un tanto desueltas - y ese otro dualismo
que ha trazado asi mismo otras fronteras y
territorios incomunicados entre los fen6menos
bio16gicos y los procesos socio-culturales, por
ejemplo, las superadas polemicas entre natura vs.
nurtura) - ha habido un gran retraso conceptual en
el plano de las relaciones interdisciplinarias entre
las ciencias que cubren estos dominios y la biologia.
Pero estas demarcaciones
ya no se pueden
sostener y, por el contrario, una transdisciplina de
tantas implicaciones como las que se desprenden
de la biologia evolucionista, entra con gran vigor a
propiciar un nuevo ordenamiento de las ciencias
del ser humano y de su entorno. (A falta del inencontrable «eslab6n perdido», Edgar Morin - sefiala
que 10 que nos falta es «el paradigma perdido» que
nos permita abordar interdisciplinariamente
la
complejidad bio-antropo16gica de manera integral).
Para la formaci6n academica
- cientffica e
interdisciplinaria
de los profesionales que se ocupan - como se anot6 antes - de la educaci6n, la
salud, las poblaciones, el ambiente, la politica, la
religi6n, etc. se impone el nuevo paradigma.
Ojala que estas lineas, inc1uidas - de manera
poco habitual- en un texto de psicologia a titulo
de una invitaci6n para el nuevo ordenamiento,
hayan suscitado en ellector el interes por aventurarse a buscar «el paradigma perdido».
REFERENCIAS*
AMSTRONG, D. M. (1980) The Nature of Mind.
Bughton: The Harverster Press.
APPELL, T. (1987) The Geoffroy - Curier debate. Oxford:
Oxford Univ. Press.
ARDREY, R. (1966) The Territorial Imperative: A personal
Inquiry into the Animals Origins of Property and
Nations. New York: Atheneum
(1978) La evoluci6n del hombre: La hip6tesis del
cazador. Madrid: Alianza.
AYALA, F.J. (1987) La naturaleza inacabada. Barcelona:
Salvat; Biblioteca Cientifica.
(1980) Origen y evoluci6n del hombre. Madrid:
Alianza.
AYALA, F. J.; Dobzhansky, Th. (Eds) (1974) Studies in
the Phylosophy of Biology. London: Mc Millan.
AXELROD, Robert (1986) La evoluci6n de la cooperaci6n:
El dilema del prisionero y la teoria de juegos. Madrid;
Alianza.
BANNISTER, R. C. (1979) Social Darwinism: Science and
Myth in Aglo- American Social Thought: Filadelfia
University.
BARKOW, J.; Cosmides, J.; Toby, I. (Eds). The Adapted
Mind. New york: Oxford University Press.
BAUCH AN, V. Lesells, K. (1997) La seleccion natural,
principio necesario y suficiente. Mundo Cientijico.
179:466 - 470.
BLANCHE, R. (1983) L'epistemologie. 3a ed. Paris:
Presses Universitaires de France.
BOAKES, R. (1984) From Darwin to Behaviorism: Psychology and the Minds of Animals. New York: Columbia University Press. (Trad. cast. De Jose Luis
Linza -1989. Historia de la psicologia animal: De Darwin al conductismo. Madrid: Alianza).
BONNER, John Tyler (1982) La evoluci6n de la cultura
en los animales.Madrid: Alianza.
BUNGE, M. (1985) El problema mente - cerebro: un enfoque
psicbiol6gico. Madrid: Ternos.
BUSS, D. (1999) Evolutionary Psychology: The new science of the mind. Boston: Allyn and Bacon.
CAMPBELL, D.T. (1974) Evolutionary Epistemology. In:
P.A. Schilp (Ed). The Phylosophy of Karl Popper.
La Salle, Ill.: Open Court Publishing.
CRAIG, W. (1918) Appetites and Aversions as Constituens of Insticts. Biological Bulletin, 34, 91 - 108.
CUMMINS, Dellarosa, D. (1998) The Evolution of Mind.
New York: Oxford University Press.
CUVIER, Baron Georges (1886) The Animal Kingdown.
London: W. H. Allen.
DARWIN, Ch. (1859) On the Origin of Species by Means
of Natural Selection, or the preservartion of favored
races in the struggle for life. London: Murray (6" y
ultima edicionen ingles, 1872. Trad. castellana 1988,
de Antonio de Zulueta, ed. Jaume Jose I Llorca.
Madrid: Esapa - Calpe).
(1871) The Descent of Man, and Selection in Relation to Sex. 2 vols. London: Murray (Trad. cast.
1963. Estudio preliminar de F. Cordon. Version de
Julian Aguirre. El origen del hombre y la selecci6n en
relaci6n con el sexo. Madrid: Edaf).
Ademas de la referencia citadas en el texto, se incluyen aqui otras adicionales para quienes deseen ampliar sus lecturas. Se han
incluido algunas de especial valor hist6rico. AI final se ha adicionado una lista de los mejores articulos sobre genetica, comportamiento
y diferencias individuales aparecidos en el Annual Review of Psychology entre 1983 y 1999.
_(1872) The Expresion of Emotions in Man and Animals.
London: Murray (trad. cast. 1984, de Ramon
Fernandez Rodriguez, Expresi6n de las emociones en
los animales y en el hombre. Madrid: Alianza).
DAWKINS, R. (Trad. cast. 1985) El gen egoista. Barcelona: Salvat.
DILTHEY, W. (Trad. francesa, 1942)Introduction Ii l'etude
des ciences humaines. Paris.
DOBZHANSKY, T. F. (1937) Genetics and the Origins of
the Species. New York: Columbia Univ. Press.
EIBL - EIBESFELDT, I. (1989) Human Ethology. New
York: Aldine.fFrish, K. Von (1927) Aus dem Leben
der Bienen. Berlin.
GALTON, F. (1869 / 1925) Hereditary Genius. London:
McMillan.
GOULD, S. (1977) Ontogeny and Phylogeny. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
(Trad. Esp.1983) El pulgar del panda. Barcelona:
Blume./Haeckel, E. (1876) The History ofCreationims
of the Development of the Eearth and its Inhabitants by
Action of Natural Causes. 2 vols. New York:Appleton
(Trad. esp. 1876 - Madrid: 2 vols. Conde y Cia.).
HALDANE, J. B. S. (1932) The Causes of Evolution. London: Logman.
HAMILTON, W.o. (1964) The genetical evolution of
social behavior. I and II. Journal of Theoretical Biology. 7, 1-52
_(1996) Narrow Roads of Gene. New York: W. H. Freeman.
HAMMER. D.; Copeland, P. (1998). El misterio de los
genes. Buenos Aires: Javier Vergara.
HEINROTH, O. (1909) Beintrage zur Biologie, Namerttlich Ethologie und Psychologie der Anatiden. Verh.
V. Inst. Ornitologie, Kongress. Berlin.
HERBART, J. F. (Orig. 1816 - Trad. ing. 1891) A Text
Book in Psychology. New York: Appleton.
HINDE, R. (1974) Biological Bases of Human Social Behavior. New York: Me Graw Hill.
HOLTS, E. Von (1936) Versuche zur Theorie der
relativer Koordination. Pfluger Archiv. 237,93 -121.
HUXLEY, Th. & Huxley, J. S. (1947) Evolution and Ethics. London: Pilot Press.
HUXLEY, J. S. (trad. cast. 1965) La evoluci6n: Sintesis
moderna. Losada: Buenos Aires.
JACOB, F. (Trad. cast. 1986) La 16gica de 10 viviente.
Barcelona: Salvat, Biblioteca cientifica.
JENNINGS, H. S. (1923) The Behavior of the Lower
Organims. New york.
KIMURA, M. (1982)The Neutral Theory of Molecular Evolution. Cambridge University Press.
KOCH, S.; Leary D. E. (1985) A Century of Psychology
as Science. New York: Me. Graw Hill.
KUHN, Th. (Trad. Cast. 1971)La estructura de las revoluciones cientificas. Mexico: Fondo de Cultura Economica.
___ (Trad. cast. 1978) La revoluci6n copernicana.
Barcelona: Ariel.
LAMARCK, J. B. (1809) Philosophie Zoologique. Paris.
(Trad. cast. 1986, Filosofia zool6gica. Trad. Jose
Gonzalez Llama. Ed. Facs).
LAKATOS, I. (trad. cast. 1971) Historia de la ciencia y
sus reconstrucciones racionales. Madrid: Tecnos
_
(Trad. cast. 1974) metodologia de los programas de
investigaci6n. Madrid: Alianza.
LAKATOS~I.; Mussgrave,A. (Trad. cast. 1975) La critica
yel desarrollo del conocimiento. Barcelona: Grijalbo.
LASHLEY, K. S. (1923) The Behavioristic Interpretation of Counsciousness. Psychological Review, 30,
Part 1: 237 - 272; Part 2: 329 - 353.
_
(1938) Experimental Analysis of instructive behavior. Psychological Review, 45, 445 -71.
LAUDAN, R. (1977) Progress and its Problems: Toward a
Theory of Scientific Groth. Berkeley, c.A. University
of California Press
LEWIN, R. (Trad. cast. 1986) Evoluci6n humana.
Barcelona: Salvat
LOEB, J. (1918) Forced Movements: Tropism and Animal
Conduct. Filadelfia.
L6PEZ CEREZO, J. A.; Lijan L6pez, J. L. (1989) El
artefacto de la inteligencia; Una reflexi6n critica sobre
el determinismo biol6gico de la inteligencia. Barcelona:
Antropos.
LORENZ, K. (Trad. 1971) Evoluci6n y modificaci6n de la
conducta. Mexico: Siglo XXI.
(Orig. 1973; trad. 1974) La otra cara del espejo.
Ensayo para una historia natural del saber humano. Barcelona: Plaza y Janes.
LORENZ, K. Y LEYHAUSEN, P. (Trad. cast. 1971)
Biologia del comportamiento: Rakes instintivas de la
agresi6n, el miedo y la libertad. Mexico: Siglo xx.
LORENZ, K.;WUKETITS, F.M. (Eds). (Orig.1983; trad.
1984)La evoluci6n del pensamiento. Barcelona: Argos
Vergara.
LUNSDEN, .; WILSON, E. O. (1981) Genes, Mind and
Culture. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press.
LURIA, S. E.; GOULD, S. J.; SINGER, S. (1981) A View
of Life. Menlo Park, CA: BeAjamins / Cummings.
LYELL,J. D. (1863) On the Geological Evidence of the Antiquity of Man. London: John Murray.
MAYNARD, S.J. (1984) La teoria de la evoluci6n. Madrid:
H. Blume.
MAYR, E. 91937) Genetics and the Origin of Species. New
York: Columbia Univ. Press (Trad. cast. 1955.
Revista de Occidente).
/
_(1968)
Animal Species and Evolution. Cambridge,
Mass. Cambridge Univ. Press. (Trad. cast. 1968.
Barcelona: Ariel).
_(1982)
The Gro'fh ofBiolggi6ll Thought. Cambridge,
Mass.: Harvard University Press.
MC GUIRE, M.; Troisi, A (1998) Darwinian Psychiatry.
New York: Oxford University Press.
MERTON, R. K (Trad. cast. 1971) La sociologia de la
ciencia. 2 vols. Madrid: Alianza.
MONOD, Jacques (1993) El azar y la necesidad: Ensayo
sobre lafilosofia natural de la biologia moderna. 5a ed.
Barcelona: Tusquets.
MONAGHAN, F. v.; CORCOS, a. (1984)The Origians of
the Mendelian Laws. Journal of Heredety. 75,67 - 69.
MORIN, E. (1974, Trad), El paradigma perdido: ensayo
sobre bio-antropologia. Barcelona: Edit. Kair6s.
_(1974)
Le primate et [,homme. Paris: Edictions du
Seuil.
MOYA, A (1989) Sobre la estructura de la teoria de la
evoluci6n Barcelona: Antropos / UPV / EHU.
NISBETT,A (Orig. 1976- Trad. 1986) Lorenz. Barcelona:
Salvat.
PIAGET, J. (Trad. cast. 1977)Biologia y conocimiento.
Mexico: Siglo XXI.
_(Trad.
cast. 1978 - 1979, 2a ed) Introducci6n a la
epistemologia genetica 3 vols. Buenos Aires: Paid6s.
(1970) Epistemologie des sciences de [,homme. Col,
Iddes. Paris: Gallimard
POPPER, K (Orig. 1972; trad. 1974) Conocimiento
objetivo: Un enfoque evolucionista. Madrid: Tecnos.
_(1977) Busqueda sin termino. Madrid: Tecnos.
PREMACK, K; Premack, D. (1983) The Mind of an Ape.
New York: Norton (Trad. cast. 1976 Biologia del
aprendizaje. Buenos Aires: Paid6s).
RADL, E. M. (1988) Historia de las teorias biol6gicas.
Madrid Alianza.
RIEDL, R. (Orig. 1981; Trad. 1983) Biologia del
conocimiento: Losfundamentos filogeneticos de la raz6n.
Barcelona: Labor.
ROMANES, G. J. (1883) Animal Intelligence. New York:
Appleton & Co.
_(1883) Mental Evolution in Animals with a Posthumous
Essay on Instinct by Charles Darwin. London Kegan
Paul, Trench. (Trad. cast. De Eulalia Perez Sedefio,
1983, Madrid).
RORTY,R. (1965)Mind-body Identity, Privacy and Categories The Review of Metaphysics. 19,24 - 54
_(1970) In Defense of Eliminative Materialism. The Review of Metaphysics. 24, 112 -121.
RUSE, M. (Trad. 1979) Lafilosofia de la biologia. Madrid:
Alianza.
__ (1986) Taking Darwin Seriously. Oxford: Basil
Blackwell (Trad. esp. Tomar a Darwin en serio.
Barcelona: Salvat).
SEGAL, N. 1.; Weisfeld, G. E.; Weisfeld, C C (1997)
Uniting Psycholology and Biology: Integrative perspectives on human development. Washington, 0,
C: American Psychological Association.
SIMPSON, J. A; Kennick, D. T. (1997) Evolutionary Social Psychology. Mahwah, N. J.: Lawrence Erlbaum.
SIMPSON G. G. (1963) Biology and the nature of science. Science, 139, 81-88
SORMAN, (Trad. cast. 1991) Los verdaderos pensadores
de nuestro tiempo. Barcelona: Seix Barral.
SPENCER, H. (1855) Principles of Psychology. London:
Williams and Norgate.
_(1864) Principles of Biology. London: Williams and
Norgate.
_(1876) The Study of Sociology. London: Williams and
Norgate.
SUMMER, G. (1883) What Social Classes Owe to Each
Other. New York: Harper and Brothers.
THORPE. W. H. (Orig. 1979 - Trad. 1982) Breve historia
de la etologia. Madrid: Alianza
TINBERGEN, N. (1951) The Study of Instinct. LondonL
Oxford Univ. Press. (Trad. cast. 1969, de Juan
Amerla: Estudio del instinto. Mexico: Siglo XIX).
TRIVERS, R. 1. (1971) The Evolution of Reciprocal Altruism Quarterly Review of Biology. 46, 35 - 57.
UEXKHULL, J. (1921) Unwelt and Innenwelt der T.Aere.
2a ed. Berlin.
URSUA, N. (1993) Cerebro y conocimiento: Un enfoque
evolucionista. Barcelona: Antropos.
VIEUILLE, M. (1997) La sociobiologie. Co1.Que suis-je?
Paris: Presses Universitaires de France.
VOLLMER, G. (1987. 4a ed.). Evolutioniiire
Ekenntnistheorie. Stuttgart: S. Hurzel Verlaz.
WADINGTON, c.H. (1960) Evolutionary Adaptation. In:
S. Tax (Coord). The Evolution of Life. Chicago: University of Chicago Press.
_(Trad. cast. 1976) Hacia una biologia te6rica. Madrid:
Alianza.
WALLACE, A. R (1870) Contributions to the Theory of
Natural Selection. London: Mc Millan.
_(1889) Darwinism: an Exposition of the Theory ofNatural Selection. London: Mc Millan.
WASHBURN, S. L.; Moore, Ruth (1986) Del mono al
hombre: un estudio sobre la evoluci6n humana. Madrid:
Alianza
WHEWELL, W (1840) Philosophy of the inductive sciences. London: Parker.
WHEWELL, W (1860) The Philosophy of Discover. London: Parker.
WILLIAMS, G. C. (1966) Adaptation and Natural Selection: A Critique of some Current Evolutionary Thought.
Princeton, N.J. Princeton Univ. Press.
WILLIAMS,G. c.; Neese, R M. (1991)The Dawn of Darwinian Medicine. Quarterly Review of Biology. 66; 1-22.
WILSON, E. O. (1971) The Insect Societies. Cambridge
Mass.: Cambridge University Press.
_(Trad. cast. 1980) Sociobiologia. Barcelona: Omega
_(Trad. Cast. 1983) Sobre la naturaleza humana. Mexico:
Fondo de cultura econ6mica.
WILSON, E. 0 (1994) Naturalist. Washington, D. c.:
Island Press.
_(1998) Consilience: The Unity of Knowledge. New York:
Alfred Knoff.
WHITMAN, Ch. O. (1898) Animal Behavior: Biology Lectures of the Marine Biology Laboratory. Massachussets: Woods Hole.
WUKETITS, f. M. (1~81) Biologie und Kausalitiit Biologisvhe Ansiitze zur Kausalitiit, Determination und
Freiheit. Berlin / Hamburg: P. Parey.
Algunas lecturas selectas del Annual Review
of Psychology aparecidos entre 1983 y 1999
Genetica, comportamiento,
diferencias individuales
BUSS, D. M. (1991) Evolutionary Personality Psychology Annual Review of Psychology. 42: 459 - 491
COLLINS, WA.; Rende, R (1991) Human Behavioral
Genetics. Annual Review of Psychology 41: 387-416.
DIGMAN, J. M. (1990) Personality Psychology. Annual
Review of Psychology. 41: 417 - 440.
HARTUP, W W; VAN LIESHOUT, C.F.M. (1995) Personality Development. Annual Review of Psychology. 46: 655 - 687.
LOEHLING, J. c.; WILLERMAN, L.; HORN, J. M.
(1988) Human Behavior Genetics. Annual Review
of Psychology. 39: 101 - 134.
MAGNUSON, D.; TORESTADT, B. (1993) A Dynamic
Model of Personality and its Methodological Implications for Empirical Personality Research. Annual Review of Psychology. 44: 427 - 451.
MISCHEL, w.; SHODA, Y.(1998) Reconciling Processing Dynamics and Personality Dispositions. Annual Review of Psychology. 49: 229 - 258.
OZER, D. J.;REISE,S.P.(1994) Personality Assessment.
Annual Review of Psychology. 45: 357 -388.
PARKE, R D.; Asher, SR (1983) Social and Personality Development. Annual Review of Psychology. 34:
465 - 509.
PLOMIN, R; Rende, R (1991) Human Behavioral Genetics. Annual Review of Psychology. 42: 161 -190.
REVELLE,W (1995) Personality Processes. Annual Review of Psychology. 46: 295 - 328.
ROSE, Richard J. (1995) Genes and Human Behavior.
Annual Review of Psychology. 42: 161- 190.
STERNBERG, R J.; KAUFMAN, J. C. (1998) Human
Abilities. Annual Review of Psychology. 49: 479 - 502.
WAHLSTEN, S. (1999) Single - Gene Influences of
Brain and Behavior. Annual Review of Psychology.
39: 101 - 134.
WIGGINS,J. S.;PINCUS, A. L. (1992) PersonalityStructure and Assessment. Annual Review of Psychology.
43: 473 - 504.