NÚMERO 64 / ABRIL / 2013 INCOMPETENCIA DE LA CORTE PLENA PARA CONOCER PROCESOS DE AMPARO 1. NORMATIVA Constitución: Art. 174, inc. 1º “La Corte Suprema de Justicia tendrá una Sala de lo Constitucional, a la cual corresponderá conocer y resolver las demandas de inconstitucionalidad de las leyes, decretos y reglamentos, los procesos de amparo, el hábeas corpus, las controversias entre el Órgano Legislativo y el Órgano Ejecutivo a que se refiere el Art. 138 y las causas mencionadas en la atribución 7 del Art. 182 de esta Constitución”. Art. 182, num. 1º “Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: 1.- Conocer de los procesos de amparo”. Art. 247, inc. 1º “Toda persona puede pedir amparo ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia por violación de los derechos que otorga la presente Constitución”. Ley de Procedimientos Constitucionales: Art. 3 “Toda persona puede pedir amparo ante la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia, por violación de los derechos que le otorga la Constitución”. 2. ANTECEDENTES El 23 de enero de este año, la Sala de lo Constitucional pronunció la sentencia 49-2011, por medio de la cual declaró que la elección de los magistrados de la Corte de Cuentas de la República para el periodo 2011-2014 era inconstitucional, porque el procedimiento de elección realizado por la Asamblea Legislativa no había cumplido con “las exigencias establecidas en el art. 198 Cn. al no justificarse ni fundamentarse la decisión de su elección”. En la etapa de ejecución de esa sentencia, la Sala también pronunció una resolución que dejó sin efectos la nueva elección de los magistrados de la Corte de Cuentas, por no haberse cumplido los parámetros de la sentencia 49-2011. Estas resoluciones dieron lugar a una serie de reacciones de miembros de partidos políticos y de los tres funcionarios directamente afectados. Una de las acciones derivadas de este descontento fue la interposición de una demanda de amparo por uno de los magistrados de la Corte de Cuentas cuyo nombramiento fue declarado inconstitucional y posteriormente declarado sin efectos, con la particularidad que lo solicitó ante la Corte Plena de la Corte Suprema de Justicia (CSJ) y no ante la Sala de lo Constitucional1. Al respecto, consideramos que dicha demanda fue presentada ante una autoridad que no tiene competencia para decidir al respecto, ya que el único tribunal que tiene la atribución para conocer y resolver los amparos es la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. 1. Diario La Página. 4 de abril de 2013. Javier Bernal busca apoyo de Corte Plena para mantener magistratura en Corte de Cuentas. Noticia. http://www.lapagina.com.sv/nacionales/79837/Javier-Bernal-busca-apoyo-deCorte-Plena-para-mantener-magistratura-en-Corte-de-Cuentas 3. ANÁLISIS La competencia para conocer y resolver los procesos de amparo corresponde con exclusividad a la Sala de lo Constitucional desde la aprobación de la Constitución de 1983. Sin embargo, a partir de una interpretación equivocada por ser literal y aislada, algunas voces consideran que el texto del artículo 182 de la Constitución, citado anteriormente, también otorga competencia a la “Corte Suprema de Justicia”. Se hace necesario entonces, aclarar la total falta de competencia de la CSJ en materia de amparo, a pesar de lo dispuesto textualmente por el numeral 1 del art. 182 Cn. En primer lugar, en la redacción de este numeral del art. 182 Cn. existen resabios del texto de las Constituciones anteriores, en las que la competencia para conocer los juicios de amparo fue atribuida a NÚMERO 64 ABRIL / 2013 diferentes entes jurisdiccionales. Desde la Ley de Amparo de 1886 hasta la aprobación de la Constitución de 1983, es decir, durante casi 100 años, la Corte Suprema de Justicia tuvo competencia para conocer los juicios de amparo, ya sea en primera o en segunda instancia; de forma compartida con las Cámaras de Segunda Instancia; de forma exclusiva a partir de 1950; y a través de la Sala de Amparos a partir de 1959 2. Sin embargo, cualesquiera que fueran las atribuciones y competencias de la Corte Suprema de Justicia en materia de procesos constitucionales, las mismas fueron totalmente suprimidas al crearse la Sala de lo Constitucional en 1983 y actualmente, el amparo es competencia exclusiva de esta Sala 3. En segundo lugar, la interpretación adecuada del numeral 1º del art. 182 Cn. es la sistemática, armónica e integral. Esta disposición debe relacionarse con lo dispuesto por los arts. 174 y 247 Cn., en los que de forma expresa se otorga competencia a la Sala de lo Constitucional para conocer los procesos de amparo, postura que además viene reforzada por el desarrollo legislativo que aportaron las reformas a la Ley de Procedimientos Constitucionales, la cual reitera la exclusividad en esta materia 4. En tercer lugar, también es pertinente recurrir a las técnicas de interpretación constitucional que establece el art. 268 Cn., de acuerdo con el cual, para entender el correcto sentido de la Constitución, deben tomarse en cuenta los debates de la Asamblea Constituyente. El tema sobre cuál es el tribunal competente para conocer de los procesos de amparo se abordó en los debates del 15 y 16 de noviembre de 1983, ya que fue en esas sesiones que los Diputados Constituyentes debatieron sobre el contenido del art.182 Cn. En las actas de esas fechas consta de forma expresa que se pretendió reunir en un solo artículo las potestades más importantes de la Corte Suprema de Justicia, aun cuando en la práctica las mismas estuvieran distribuidas entre la Corte Plena y las Salas de la CSJ5, por lo que queda claro que para efectos del art. 182 Cn., los Diputados Constituyentes entendieron que la Corte Suprema de Justicia y la Corte en Pleno son dos entes diferenciados. De forma complementaria, en los debates de las sesiones del 15 y 16 de noviembre de 1983, se registraron intervenciones de varios diputados quienes aclararon que la competencia para conocer de los juicios de amparo corresponde exclusivamente a la Corte Suprema de Justicia por medio de Sala de lo Constitucional y no como competencia compartida con la Corte en Pleno, por lo que ni la Corte Suprema de Justicia ni la Corte en Pleno pueden conocer de una pretensión de amparo. En ese orden de ideas, resulta totalmente innecesario nombrar a una comisión para que decida sobre el amparo erróneamente interpuesto. 2. Montecino Giralt, Manuel, El Amparo en El Salvador, Sección de Publicaciones de la Corte Suprema de Justicia, 1ª edición, San Salvador, 2005, pp. 32 y 33. 3. Ibídem, p. 246. 4. Reformas a la Ley de Procedimientos Constitucionales D.L. No. 131, D.O. No. 192, Tomo No. 289 de 11 de octubre de 1985. 5. Asamblea Constituyente, Versión Taquigráficas de los Debates, Tomo VIII, San Salvador 15 y 16 de noviembre de 1983. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES • La competencia para resolver los procesos de amparo en El Salvador es exclusiva de la Sala de lo Constitucional. • La Corte en Pleno de la Corte Suprema de Justicia es incompetente en razón de la materia, por lo que debe rechazar el amparo interpuesto por el ex magistrado de la Corte de Cuentas. • Debe respetarse la independencia de la Sala de lo Constitucional evitando injerencias indebidas en el ámbito de competencias que la Constitución le otorga de forma exclusiva. www.fusades.org