suspensión provisional. efectos que tiene su violación conforme a

2009072. I.3o.C.68 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 18, Mayo de 2015, Pág. 2391.
SUSPENSIÓN PROVISIONAL. EFECTOS QUE TIENE SU VIOLACIÓN CONFORME A
LOS DOS SISTEMAS ESTABLECIDOS PARA LOGRAR SU CUMPLIMIENTO (LEY
DE AMPARO VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013). La violación a la
suspensión provisional decretada por el Juez de Distrito con base en el procedimiento
previsto en el artículo 158 de la Ley de Amparo (primer sistema) tiene como efecto o
consecuencia que se declare la nulidad del acto violatorio de la medida cautelar. Ello, porque
el acto ejecutado que contraríe la suspensión, aun con desconocimiento de que ya existía ésta
debe declararse nulo por ser violatorio de la determinación tomada por el juzgador, quien
debe ordenar que las cosas vuelvan al estado que tenían al momento de concederse aquélla.
Así, con independencia de advertir la violación a la suspensión, puede acontecer que no sea
posible declarar nulo el acto violatorio, bien porque se haya dictado la resolución incidental
que niegue la suspensión en contra del acto suspendido por la provisional (circunstancia que
impediría el surgimiento de dicho efecto, pues por virtud de la definitiva se ha dejado
inexistente la provisional), o porque la naturaleza del acto violatorio no permita su anulación
(por ejemplo cuando sea de imposible reparación). Por su parte, la violación a la suspensión
provisional declarada en el incidente por exceso o defecto en su cumplimiento (segundo
sistema) tiene dos efectos: el primero, declarar la referida nulidad por la razón expuesta,
conforme a las circunstancias descritas (en caso de que por virtud del primer sistema no se
haya hecho la declaración); y, el segundo, que se determine la responsabilidad penal de la
autoridad denunciada por su desacato. En el incidente en comento, la declaración decretada
por el Juez de Distrito de que se ha violado la suspensión puede provocar que se den los dos
efectos mencionados, o bien, sólo uno de ellos, sin que se actualice el otro, por lo cual, debe
tenerse presente que no es requisito necesario para declarar la violación a la medida cautelar
el que se surtan ambos efectos simultáneamente, toda vez que puede acontecer que la
conducta de la autoridad sea violatoria de la suspensión concedida por el Juez, haciéndose
acreedora a la sanción legal que se derive de ello, pero no pueda declararse nulo el acto
violatorio (por las razones ya apuntadas en relación con el primer sistema, sustentadas en el
cambio de situación jurídica provocado por el dictado de la resolución incidental y la
naturaleza del acto infractor), lo que no exime a la autoridad de que se le determine la
responsabilidad en que incurrió; por otra parte, también puede suceder que el acto ejecutado
que se denunció sea violatorio de la suspensión, debiéndose declarar nulo, aunque la
autoridad que lo ejecutó no incurra en responsabilidad, motivo por el cual no es el caso
determinar ésta para efectos de que se le sancione.
TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.
Queja 11/2014. Grupo Aeroportuario del Pacífico, S.A.B. de C.V. 13 de febrero de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Karlo Iván
González Camacho.
-1-