Los Sujetos Procesales

Instituto de Ciencia Procesal Penal
SUJETOS PROCESALES Y PARTES PROCESALES
Por: Alcides Chinchay Castillo
a) Tan discutido es el asunto de si «sujetos procesales» es lo mismo o no que «partes
procesales» que la normativa sobre el nuevo Modelo Procesal Penal (comenzando
por el Código mismo) no ha uniformizado su nomenclatura al respecto:
i) El Código Procesal Penal
(1) Opta por el término «parte procesal» o «parte» en los arts· I; VI; VII.3 del
Título Preliminar; y 5º.3; 10º.1; 15º.2.c; 29º.1; 36º; 40º.1; 42º; 43º.1; 44º.2;
45º.1-2; 48º.1; 49º; 53; 54º; 55º; 71º.4; 74º; 75º; 76º.1; 77º.1; 79º.11; 88º.3;
111º.12; 112º.1; 113º.2; 123º.2; 124º.3; 127º.4; 135º.1; 137º.1; 141º.1; 147º.2;
156º.3; 165º.3; 167º.1; 169º.1; 171º.3; 173º; 174º.2; 175º; 177º3; 180º; 181º.3;
187º.2-3; 196º; 220º.1; 224º.3; 225º.34; 228º.25; 240º; 244º.26; 248º.1;
248º.2.g; 250º.2-3; 255º.3; 256º; 273º; 294º.1; 302º; 303º.7; 304º.2; 305º.1-2;
306º; 311º.5; 312º; 313.1; 314º.1; 315º.2; 317º.1; 318º.4 (2º párrafo); 320º.2;
322º.1; 323º.2.a; 324º; 337º.5; 343º.2; 352º.1; 353º.2.d; 353º.3; 357º.2; 359º;
360º.4; 361º.1; 362º.1; 363º.1; 364º; 366º.27; 369º.2; 370º (sumilla); 371º
(sumilla); 372º.3; 373º; 374º; 375º; 376º.3; 377º; 378º; 381º; 382º; 383º;
384º.4; 385º; 387º.4.a; 394º.1; 396º.1,3; 403º.3; 410º; 416º.1.d; 420º.5;
421º:2; 422º.5; 423º.1; 423º.38,4; 423º.5; 424º.2,4,5; 425º.4; 430º4,5; 432º.2,3;
433º.1,3; 438º.4; 443º.3; 444º.4; 450º.6; 451º.1; 453º.2; 458º.1,3; 462º.3;
468º.3,4; 477º.4; 480º.2.b,3.b; 484º.1,4,5; 488.2; 491º.2,4; 493º.3; 496º.2 9;
498º.1.c; 499º.1; 503º; 505º.1; 506º.3,4; 517º.2.f; 521º.3; 525º.2; 532º.3;
537º.110; 544º.3.
(2) En muchos menos casos prefiere el término «sujeto procesal»: 8º.2; 40º.1;
53º.1.a; 73º.1; 102º.1; 121º.2; 127º.1; 137º.1; 138º.1; 139º.3; 147º.1; 150º;
151º.1; 152º.1.a; 155º.2,4; 157º.1; 170º.6; 177º.1; 183º.2; 196º.3; 203º.2;
203º.3; 204º; 242º.1; 243º.3; 244º.1,5; 245º.2; 254º.1; 258º; 338º.1; 345º;
350º; 351º; 354º.1; 355º.5; 404º; 420º; 438º.5; 448º.1; 451; 468º.4,7
Nótese la fórmula empleada aquí: «a requerimiento del Fiscal o de las demás partes»; y dado que el Fiscal está entre los
oficialmente denominados «sujetos procesales» de la sección IV del libro PRIMERO, hemos de entender que por virtud
de este artículo, sujeto procesal es lo mismo que parte procesal.
2 Se da entrada aquí a uno de los sujetos procesales, el tercero civil: «Las personas que conjuntamente con el imputado
tengan responsabilidad civil por las consecuencias del delito, podrán ser incorporadas como parte en el proceso penal». De donde otra
vez la noción de sujeto procesal y parte procesal parece coincidir.
3 Nótese la fungibilidad de los términos: se habla de perito de parte, mas se indica que quien lo designa es un sujeto
procesal.
4 Se distingue entre «afectados» y «partes».
5 También aquí se distingue entre «afectados» y «partes».
6 Aquí la distinción es entre «fiscal» y «otra de las partes».
7 La distinción aquí es entre «Fiscal» y «las partes» (y no «las otras partes»). O sea, el Fiscal no sería parte.
8 Se habla aquí del «Fiscal cuando es parte recurrente». Es decir, el Fiscal es parte.
9 Para el procedimiento aquí señalado, se indica que el Fiscal Civil será parte.
10 La fórmula «del Fiscal o de las otras partes», nos indica que el Fiscal es parte.
1
b) La sección IV (El Ministerio Público y los demás Sujetos Procesales [artículos 60º al
113º]) del libro PRIMERO (Disposiciones generales) opta oficialmente por el segundo
término (en contra del art· VI del Título Preliminar, antes citado) y nos dice que
tales sujetos procesales son:
 El Ministerio Público (capítulo I [arts· 60º-66º] del Titulo I)
 El imputado (capítulo I [arts· 71º-79º] del Titulo II)
 Las personas jurídicas [sobre las que recaerán las consecuencias de los
arts· 104º y 105º del Código Penal] (Titulo III [arts· 90º-93º])
 El agraviado (capítulo I [arts· 94º-97º] del Titulo IV)
 El actor civil (capítulo II [arts· 98º-106º] del Titulo IV)
 El querellante particular (capítulo III [arts· 107º-110º] del Titulo IV)
 El tercero civil (Titulo V [arts· 111º-113º])
La mención de:
 La Policía (capítulo II [arts· 67º-70º] del Titulo I)
 El abogado defensor (capítulo II [arts· 80º-85º] del Titulo II)
Podría hacer pensar que ellos son también sujetos procesales. Sin embargo, hay
que descartar esa opción debido al tratamiento que el Código da al término
sujeto procesal dentro del Código, lo que no permite concluir que estos dos
personajes puedan ser considerados dentro del concepto.
c) Así el Código Parece obedecer a una clasificación (que va en la línea de los títulos
de la sección IV), que se puede graficar de la siguiente manera:
Clasificación del
Código
Sujeto principal
La imputación
El Fiscal
La defensa
El imputado
La víctima
La víctima
2
Sujeto
complementario o
Manifestaciones
Sujeto complementario
(que no constituye
sujeto procesal)
La Policía
Sujeto complementario
(que no constituye
sujeto procesal)
El abogado defensor
Manifestaciones
 Mero agraviado
 Actor civil
 Querellante
particular
Clasificación del
Código
Sujeto principal

Otros sujetos procesales

Sujeto
complementario o
Manifestaciones
La persona jurídica (sobre la que recaerán las
consecuencias de los arts· 104º y 105º del
Código Penal)
El tercero civilmente responsable
Desde el punto de vista de los intereses del proceso, no obstante, podemos
hacer una clasificación más sencilla, que va a explicar la agrupación de intereses
durante el proceso11:
Clasificac
ión según
intereses
Sujeto
principal
Fiscal
A favor de
la sanción
Agraviado
Imputado
Persona
Jurídica (sobre
la que
recaerán las
En contra
consecuencias
de la sanción
de los
arts· 104º y
105º del
Código Penal)
Tercero
civilmente
responsable
11
Sujeto complementario o Manifestaciones
Sujeto complementario (que no constituye
sujeto procesal)
La Policía
Manifestaciones
Sujeto complementario
 Actor civil
(que no constituye sujeto
procesal)
 Querellante
El abogado defensor
particular
Sujeto complementario (que no constituye
sujeto procesal)
El abogado defensor
Sujeto complementario (que no constituye
sujeto procesal)
El abogado defensor
Sujeto complementario (que no constituye
sujeto procesal)
El abogado defensor
Curiosamente, esta clasificación se nota en la distribución de las partes en la audiencia, según el art· 370º
3
d) El Reglamento general de audiencias bajo las normas del Código Procesal Penal12:
i) los menciona como términos equivalentes:
«Artículo 13°.- Notificación del auto de citación.
1. El auto de citación será notificado a los sujetos procesales expresamente mencionados
en él y cuyo emplazamiento sea necesario para cautelar su derecho de defensa o el oportuno
cumplimiento de sus deberes procesales.
2. No se citará a las partes procesales cuando su conocimiento e intervención hiciera
peligrar la finalidad del acto procesal que determinó la convocatoria.
3. La notificación a las partes procesales y, en su caso, la citación a testigos, peritos u
otras personas se efectuará conforme a lo previsto por El Código y el Reglamento de
Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones»
«Artículo 16°.- Concurrencia de los citados a audiencia.
1. Antes de dar inicio a la audiencia, el Asistente Jurisdiccional verificará la concurrencia de
los sujetos procesales y órganos de prueba si fuera el caso. Lo hará especialmente
respecto de aquellos cuya concurrencia fue ordenada con carácter obligatorio. De su resultado
dará cuenta inmediata al Juez.»
«Artículo 21°.- Actuación probatoria.
En los casos en que la audiencia tenga por objeto la actuación de pruebas o una de las
partes procesales las haya ofrecido, el Juez después de escuchar a las partes procesales,
dispondrá la realización de las mismas.»
«Artículo 35°.- Actuaciones previas.
1. La Sala correrá traslado a los sujetos procesales, por el término de 5 días del escrito en el
que consten los fundamentos del recurso [de apelación de autos].»
«Artículo 36°.- Presentación de prueba documental.
Cuando los sujetos procesales presenten prueba documental o soliciten se agregue algún acto de
investigación, conforme a los términos previstos en El Código, se pondrán en conocimiento de
los demás sujetos procesales por el plazo de 3 días.»
ii) diferencia «sujetos procesales» de otras personas que pueden intervenir en el
proceso:
«Artículo 12°.- Auto de citación de audiencia.
El Juez dictará auto de citación de audiencia en los casos expresamente previstos en El
Código, sin perjuicio del derecho a ser oído que tiene el imputado.
El auto de citación de audiencia tendrá el siguiente contenido:
[…]
Que ha de ser ya un documento oficial del Poder Judicial del Perú, dado que aparece en su página web, en:
http://www.pj.gob.pe/CorteSuprema/ncpp/documentos/RGABNCPP07032007.pdf, aunque no se menciona en
dicha dirección la resolución con que habría sido aprobado.
12
4
- Mandato expreso para la realización de la audiencia con indicación del lugar, día y hora,
de sujetos procesales cuya asistencia es obligatoria y de los demás intervinientes.
[…]»
«Artículo 13°.- Notificación del auto de citación.
[…]
3. La notificación a las partes procesales y, en su caso, la citación a testigos,
peritos u otras personas se efectuará conforme a lo previsto por El Código y el
Reglamento de Notificaciones, Citaciones y Comunicaciones»
«Artículo 16°.- Concurrencia de los citados a audiencia.
1. Antes de dar inicio a la audiencia, el Asistente Jurisdiccional verificará la concurrencia de
los sujetos procesales y órganos de prueba si fuera el caso. Lo hará especialmente
respecto de aquellos cuya concurrencia fue ordenada con carácter obligatorio. De su resultado
dará cuenta inmediata al Juez.»
«Artículo 21°.- Actuación probatoria.
En los casos en que la audiencia tenga por objeto la actuación de pruebas o una de
las partes procesales las haya ofrecido, el Juez después de escuchar a las partes
procesales, dispondrá la realización de las mismas.»
iii) Señala que «sujetos procesales» son quienes tienen pretensiones y derechos y
obligaciones sobre el proceso
«Artículo 3°.- Principios.
[…]
2. Los sujetos procesales, así como sus abogados, se conducirán bajo los principios de
veracidad, lealtad y buena fe procesales. Su infracción será sancionada conforme a
lo dispuesto en el Código Procesal Civil y, en su caso, en la Ley Orgánica del Poder Judicial.»
«Artículo 6°.- Dirección de las audiencias.
1. Las audiencias serán conducidas por el órgano jurisdiccional competente. La dirección de
las audiencias deberá garantizar que los sujetos procesales sean oídos y que sus
posiciones sean sometidas, en igualdad de condiciones, a un debate contradictorio.
Rige en lo pertinente lo dispuesto por el artículo. 363.1 de El Código.
2. Para el mejor desarrollo de la audiencia, el órgano jurisdiccional podrá excepcionalmente
requerir las precisiones necesarias a los sujetos procesales participantes con el propósito de
contar con información suficiente para decidir.»
«Artículo 9°.- Actuación de los sujetos procesales.
Los sujetos procesales actuarán en audiencia con la mayor eficiencia y ponderación
posibles, interviniendo activamente y concretando sus alegaciones a los puntos sometidos
a debate.»
«Artículo 12°.- Auto de citación de audiencia.
5
El Juez dictará auto de citación de audiencia en los casos expresamente previstos en El
Código, sin perjuicio del derecho a ser oído que tiene el imputado.
El auto de citación de audiencia tendrá el siguiente contenido:
[…]
- Mandato expreso para la realización de la audiencia con indicación del lugar, día y hora,
de sujetos procesales cuya asistencia es obligatoria y de los demás intervinientes.
[…]
Anuncio de que se nombrará abogado de oficio en caso que los sujetos procesales
citados en forma obligatoria no designen abogado particular13.»
«Artículo 13°.- Notificación del auto de citación.
1. El auto de citación será notificado a los sujetos procesales expresamente mencionados
en él y cuyo emplazamiento sea necesario para cautelar su derecho de defensa o el
oportuno cumplimiento de sus deberes procesales.
[…]»
«Artículo 35°.- Actuaciones previas.
1. La Sala correrá traslado a los sujetos procesales, por el término de 5 días del escrito
en el que consten los fundamentos del recurso [de apelación de autos].»
«Artículo 36°.- Presentación de prueba documental.
Cuando los sujetos procesales presenten prueba documental o soliciten se
agregue algún acto de investigación, conforme a los términos previstos en El
Código, se pondrán en conocimiento de los demás sujetos procesales por el
plazo de 3 días.»
«Artículo 56°.- Asistencia de los sujetos procesales.
Llegado el día y hora señalado, el auxiliar jurisdiccional anunciará el inicio de la audiencia
de juicio oral. Previa a la instalación de la audiencia el Juez pedirá cuenta de la asistencia del
imputado y su abogado, del agraviado y su defensor, de los testigos y órganos de prueba que
haya citado. La audiencia sólo se instalará con la presencia de los sujetos procesales
cuya concurrencia tuvo carácter de obligatoria. En caso se verifique que el
imputado no tenga abogado se le nombrará uno de oficio, salvo que éste solicite tener un
abogado particular.»
e) Algunas conclusiones pueden ser obtenidas de lo expuesto:
i) «Sujetos procesales» y «partes procesales» son términos equivalentes para el
Código y para el Reglamento de audiencias
Si bien el art· 139º.16 de la Constitución faculta a que toda persona pueda recibir defensa gratuita, no es menos
verdad que la defensa de oficio está estructurada —en la actualidad— para defender solamente a inculpados. Por su
parte, el art· 20º del D· L· Nº 25993, Ley Orgánica del Sector Justicia, reserva la defensa de oficio para las personas
sin recursos. Y aquí se habla de otra cosa: personas cuyos abogados no han comparecido (y esas personas no son
necesariamente son de escasos recursos). En ese mismo sentido incide el art· 81º del ROF del Ministerio de Justicia,
aprobado por el D· S· Nº 019-2001-JUS.
13
6
ii) Los sujetos procesales o partes procesales son aquellos que tienen derechos en
el proceso (presentar pruebas, impugnar, quejarse ante el Juez, etc·). Ese
derecho parece fundamentarse en el interés de que el proceso concluya de una
determinada manera
iii) Algunas fórmulas verbales (como aquellas que distinguen entre el fiscal y las
partes, como si el fiscal no lo fuera), pueden inducir a confusión.
iv) Hay otras personas naturales o jurídicas que pueden participar en el proceso, y
que no son sujetos procesales (agraviados de medidas limitativas de derechos u
órganos de prueba).
v) La distribución sistemática del articulado del Código y sus secciones y títulos
podría llevar a pensar que la Policía y el abogado del imputado son sujetos
procesales.
f) El problema del rigor
i) Mucha de nuestra práctica jurídica se ha desacostumbrado al rigor en los
términos, y lo hace bajo la idea de que “en el fondo”, “todos saben” a qué nos
referimos, y que sólo alguien que ejerza la pentapodología felina 14 puede hallar
problemas donde “todos saben” que no los hay.
ii) Sin embargo, ejemplos hay demasiados y ellos han causado y causan más de un
dolor de cabeza a nuestro quehacer jurídico:
(1) ¿Qué perseguimos con el delito cuya sigla es TID? ¿«Drogas tóxicas,
estupefacientes, o sustancias psicotrópicas», como dice el art· 296º del CP?
¿O simplemente «drogas» como dice el resto del articulado? ¿Es lo mismo
«droga» que «Drogas tóxicas, estupefacientes, o sustancias psicotrópicas»?
¿Si es así, por qué la diferencia de terminología? ¿Qué diferencia a una
simple «droga» de una «droga tóxica»? ¿Qué es lo que no persigue el
art· 297º cuando sólo alude a «droga» y no a «droga tóxica, estupefacientes
o sustancias psicotrópicas»?
(2) ¿Cómo es posible que hayamos confundido abocarse con avocarse, para
atender al delito del art· 410º del Código Penal, y que estemos persiguiendo
a quien se abocó, como si en lugar de haberse abocado, se hubiera
avocado?
(3) ¿Cómo puede ser que el art· 18º del D· Leg· Nº 958 mencionara cuatro
procedimientos (proceso sumario, proceso ordinario, conclusión anticipada
de la Ley Nº 28008 y el proceso de terminación anticipada en drogas del
D· L· Nº 26320) y en cambio su modificación por el artículo 1º de la Ley
N° 28994, publicada el 01 de abril de 2007, hable simplemente de «bajo las
14
O arte de buscarle cinco pies al gato (…sabiendo que tiene cuatro). Idea tomada del maestro Umberto Eco.
7
normas del Código de Procedimientos Penales»? ¿Es que cuatro procesos
ahora se van a ver como uno? ¿Es que se van a ordinarizar los sumarios?
¿Es que deja de haber los procesos especiales de las otras dos leyes? ¿O es
que se tuvo la pretensión de que allí donde dice «bajo las normas del
Código de Procedimientos Penales», debe leerse «bajo las normas del
proceso sumario, del proceso ordinario, de la conclusión anticipada de la
Ley Nº 28008 y del proceso de terminación anticipada en drogas del D· L·
Nº 26320»?
(4) Todo el decurso de la sustanciación procesal, a veces se llama «proceso» y a
veces «procedimiento». Y a veces «procedimiento» es una articulación
dentro del proceso.
(5) En medio de ese polucionado mundo verbal de nuestro ordenamiento, no
ha sido una idea muy afortunada de que se empleen:
(a) Dos términos diferentes como equivalentes
(b) Un término que está incluido en un grupo, como si estuviese excluido
del mismo grupo
g) Alguna advertencia es necesario decir sobre la diferencia entre «sujetos procesales»
y «partes procesales»
i) No falta quien sostiene que el juez es también un sujeto procesal 15
ii) Alguna doctrina sostiene que «sujetos procesales» son sólo quienes concurren
originariamente al proceso; en cambio los que acuden después de manera
eventual carecen de tal naturaleza16
iii) Para Ermo QUISBERT17 «sujetos procesales» es un género del cual «partes
procesales» son una especie. Y por ello, todas las partes procesales son sujetos
procesales, pero sólo algunos sujetos procesales son partes procesales. La
clasificación completa de este autor (que aborda el tema desde el proceso civil)
es como sigue:
«Azula habla de condiciones subjetivas que engloban a la totalidad de los sujetos procesales, esto es, al juez y a las
partes» (Diego O. RODRIGUEZ NUÑEZ. —Actos procesales. En: http://www.monografias.com/trabajos46/actosprocesales/actos-procesales.shtml,
página:
http://www.monografias.com/trabajos46/actos-procesales/actosprocesales3.shtml.)
16 «Los sujetos procesales normalmente vienen determinados en el primer momento del proceso en los
correspondientes escritos de iniciación del mismo. De esta forma, será el demandante quien en su demanda
identifique al demandado y con ello quedan determinadas las partes que actuarán en el proceso. Sin embargo, esta
concreción de las partes no es impedimento para que otros sujetos puedan interferir en la causa pendiente en cuanto
tengan una petición que sea conexa con la debatida en el proceso o sean titulares de un interés jurídicamente
protegible en obtener una sentencia con un contenido determinado, al verse afectados por los efectos directos o
reflejos de la concreta resolución.» (Esther GONZÁLEZ PILLADO y Pablo GRANDE SEARA. —Comentarios prácticos a la
LEC / Arts. 13, 14 y 15, pág· 3. En: http://www.indret.com/pdf/271_es.pdf.)
17 Sujetos y partes procesales, pág· 63. En: http://www.geocities.com/cjr530procesalcivil3/11.pdf.
15
8
(1) Sujetos procesales. —«Son personas capaces legalmente para poder
participar en una relación procesal de un proceso, ya sea como parte esencial
o accesoria.
Es decir, son sujetos procesales:







Las partes (actor y demandado),
el juez,
los auxiliares
los peritos
los interventores
los martilleros
los fiscales»
(2) Partes procesales. —«Son personas (individuales o colectivas) capaces
legalmente, que concurren a la substanciación de un proceso contencioso;
una de las partes, llamado actor, pretende, en nombre propio la actuación
de la norma legal y, la otra parte, llamada demandado, es al cual se le exige
el cumplimiento de una obligación, ejecute un acto o aclare una situación
incierta.
En resumen partes son, solo:
 el actor y
 el demandado
Este concepto es una consecuencia del Principio de contradicción o Estructura
bilateral del proceso».
Más adelante, QUISBERT nos explica su clasificación entre partes principales
y accesorias:
«Son partes esenciales o principales:
 el actor,
 el demandado y
 para el código procesal boliviano es parte, también, el juez (CPC, 50)
Son partes accesorias:
 los peritos,
 los auxiliares
 los interventores (CPC, 51) El fiscal es parte accesoria sólo el Estado
es actor o demandado»
9
Así que si para RODRÍGUEZ NÚÑEZ el juez es sujeto procesal, QUISBERT va
más allá y lo declara parte (¿?).
h) Posición personal
i) Sujetos procesales. —Son todas las personas, naturales o jurídicas, que acuden
ante el Poder Judicial, dentro del proceso. Esto incluye a los órganos de
prueba. Así, son sujetos procesales:
(1) Imputado
(2) Fiscal
(3) Agraviado
(a) Mero agraviado
(b) Actor Civil
(c) Querellante particular
(4) Persona jurídica (sobre la que recaerán las consecuencias de los arts· 104º y
105º del Código Penal)
(5) Tercero civilmente responsable
(6) Testigo (incluye al Policía que hizo labor de pesquisa y que es convocado
como testigo)
(7) Perito (incluye al Policía que hizo labor criminalística y que es convocado
como perito)
ii) Partes procesales. —Son todos los sujetos procesales que tienen formalmente
un interés en que el proceso tenga un determinado resultado, y que actúan
dentro del proceso en busca de dicho resultado. Esto se sustenta en el legítimo
interés. Así, son partes procesales:
(1) Imputado
(2) Fiscal
(3) Agraviado
(a) Actor Civil
(b) Querellante particular
(4) Persona jurídica (sobre la que recaerán las consecuencias de los arts· 104º y
105º del Código Penal)
(5) Tercero civilmente responsable
iii) Así, cuando el art· 323º.2.a del CPP establece que «El Juez de la Investigación
preparatoria, enunciativamente, está facultado para […] autorizar la constitución de las
partes» observa un gran acierto y una gran equivocación
(1) Acierta cuando se refiere a las partes, pues los sujetos procesales que no
son parte no se constituyen como sujetos procesales y su control tiene otra
índole (la depuración de elementos de prueba que se hace básicamente en la
etapa intermedia)
10
(2) Marra cuando no hace distingos sobre dos de las partes: el fiscal y el
imputado (las partes principales, nada menos), que “llegan a ser” dentro del
proceso por decisión exclusiva de la fiscalía misma, sin que el juez tenga
que autorizar nada al respecto18.
2) EL FISCAL COMO PARTE
a) En el modelo acusatorio puro, el prosecutor es solamente una parte del proceso
penal, que, si bien concurre en nombre de la sociedad al proceso, no tiene (no
debe tener) más derechos ni menos obligaciones que el imputado.
b) El Derecho Procesal Penal europeo continental tiene otro esquema de trabajo y
conoce diversos grados de participación del fiscal en la etapa de investigación.
Puede ser
i) Una instancia a donde quejarse de eventuales abusos policiales
ii) Un mero control jurídico de las actuaciones policiales de investigación
iii) (Como dentro de nuestro modelo constitucional) un verdadero conductor de la
investigación, bajo cuyas directivas está la Policía
c) Este rol de fiscal investigador y no meramente acusador, quien —para decirlo con
una metáfora— no adquiere cigarrillos hechos, sino que se los prepara él mismo (o
al menos así debería ser) implica una labora de naturaleza completamente distinta a
aquella que compete al fiscal acusador. En efecto, éste no sólo puede cumplir su
función en condiciones de igualdad de armas, sino que —por la salud del proceso
y sus garantías— tiene que hacerlo así. En cambio, el fiscal investigador necesita
de facultades para hacer efectiva su tarea de construcción de su teoría del caso; en
suma, necesita armas para destruir la presunción de inocencia del imputado, que es
—nada menos— un derecho constitucional.
d) En el nuevo modelo procesal penal, el Fiscal tiene un conjunto de atribuciones que
apuntan en ese sentido y que ciertamente no son compatibles con una imagen de
parte igual al imputado19. En efecto, el imputado (o su abogado) no pueden hacer
venir al Fiscal coactivamente hacia sí, pero el Fiscal sí puede hacerlo con el
imputado (art· 66º). Y ni qué decir de aquellos casos en que —bajo términos de
peligro en la demora— el Fiscal puede ordenar que se hagan intervenciones
corporales al imputado (art· 211º.3).
En el Distrito Judicial de Huaura los jueces ante la comunicación a que se refieren los arts· 3º y 336º.3, se
tomaban la libertad, que nadie les ha dado, de “aprobar” la formalización de la investigación preparatoria, de dar
una suerte de “bendición” sobre una decisión que es exclusivamente fiscal y que sólo se comunica (como el
enunciado bastante claro de las normas aludidas lo expresa).
19 Puede verse en ese sentido mi artículo Las nuevas potestades del Ministerio Público y de la Policía Nacional del Perú en el
Código Procesal Penal, en: http://www.jusdem.org.pe/webhechos/cuarta.htm.
18
11
e) Así, podemos concluir que el Fiscal tiene una doble naturaleza dentro del
proceso:
i) Ante el Poder Judicial (generalmente en audiencias, aunque hay solicitudes que
se formulan y se resuelven sin ella), es una parte que concurre en igualdad
de armas frente al imputado y a las demás partes.
ii) En la investigación, es una autoridad, que ejerce el ius imperium a cada
paso, empezando nada menos con la potestad de dar o no inicio al proceso
mismo.
f) El deber de objetividad del Fiscal dentro del proceso, consagrado en el art· IV.2
del Título Preliminar del Código Procesal Penal, implica dos cosas, a mi modo de
ver.
i) Una de las consecuencias que el art· IV.2, que su texto ha querido explicitar, es
que la pesquisa que el Fiscal efectúe o disponga que se hagan por parte de la
Policía, deben buscar no sólo argumentos a favor de la acusación, sino también
argumentos a favor de la inocencia, si así fluyera de su contenido 20. Es decir,
no es posible que el Fiscal se obceque con su tarea acusadora y se torne
subjetivo (en el mal sentido del término).
ii) Pero ese deber de objetividad también se conecta con el rol protector de los
derechos del imputado, como fluye de la última parte del art· 65º.4 del Código
(«Garantizará el derecho de defensa del imputado y sus demás derechos fundamentales, así
como la regularidad de las diligencias correspondientes»). Es decir, más allá de que las
pruebas o los actos de investigación no se recojan de manera parcializada o
tendenciosa, en general, como representante de intereses públicos y no
particulares, el Fiscal debe velar porque todo el proceso siga un respeto al
ordenamiento jurídico, que es la expresión formal de ese interés público21.
3) ALGUNAS CUESTIONES FINALES
a) Si bien he discrepado de la noción demasiado amplia de agraviado que se da en el
art· 94º.122, otra cosa es que no opine favorablemente sobre la concreción del
agraviado como sujeto de derechos dentro del proceso, independientemente de
los derechos que le competen como actor civil. Tales derechos se recogen en el
art· 95º y ofrecen un interesante contraste frente al régimen procesal anterior, en el
cual el único derecho que le estaba concedido, y de alguna manera más bien tácita,
era el de recibir la reparación civil, aun si no se hubiese constituido en parte civil.
O de la interpretación que se haga de su contenido, que viene a ser exactamente lo mismo, para todos los
efecto prácticos.
21 Al estilo rousseauniano, según el cual la Ley expresa la Voluntad General.
22 Pues no se basa en la lógica del titular del bien jurídico afectado, que es el cimiento de todo el sistema penal, según
el art· IV del Título Preliminar del Código Penal, sino en un noción más bien “sentimental” de “sentirse” o “no
sentirse” afectado por el delito.
20
12
Pero sin duda ha sido excesivo que se le otorgue la facultad de impugnar el
sobreseimiento e incluso la sentencia absolutoria (art· 95º.1.d), pues estas
potestades son propias de una parte; el nudo agraviado, que no ha querido ser
actor civil, no tiene que poseer tales derechos de impugnación. Esta mención hace
inútil que se ponga entre las facultades del actor civil la de interponer recursos
impugnatorios (art· 104º), pues esto está implícito en aquello; para ser coherentes,
debería haberse dicho: «interponer los demás recursos impugnatorios que la Ley
prevé, además de lo previsto en el art· 95º.1.d).
b) Bajo el esquema simplista de que el agraviado siempre ha visto el delito (como
decía el viejo esquema procesal penal), el art· 96º habla de que este sujeto procesal
interviene para declarar como testigo. ¿Qué va a testimoniar la viuda del occiso
que se hallaba cosiendo ropa en su casa cuando su marido fue atropellado por el
imputado? Alguno dirá: «bueno, ha de declarar sobre el monto del daño que ella
considera se le ha causado con el evento delictivo». Y eso es no sólo pertinente,
sino imprescindible para que haya una estimación técnica de la reparación civil.
Pero eso no es un testimonio, en el sentido en que lo define el art· 166º.1, que
todavía se refiere a percepción (es decir, lo visto, lo escuchado, lo aprehendido
con los sentidos); es evidente que todo este art· 166º alude a haber presenciado
hechos y no a exposición de circunstancias, que es a lo que acudiría la viuda del
ejemplo.
c) Probablemente el codificador del Código Penal no estaba pensando en el Seguro
como tercero civilmente responsable, cuando expuso (muy cierto de estar
haciendo un bien para todos los casos) que «la reparación civil es solidaria entre los
responsables del hecho punible y los terceros civilmente obligados» (art· 95º del
Código Sustantivo). No ha de caber duda que estaba pensado el empleador frente
a un acto ilegal de su empleado, o en el propietario del vehículo con que se
cometió un homicidio imprudente. Pero la compañía de seguros tiene una lógica
de intervención en el proceso penal de una índole del todo distinta. La primera
diferencia radica en que el Seguro es civilmente responsable, pero no
civilmente culpable del evento. Es decir, no hay ningún acto reprochable en él
(como la culpa in eligendo o in vigilando que podría corresponder a un empleador) por
el ilícito civil que subyace a muchos eventos delictivos. La segunda diferencia, es
que el Seguro se compromete ab initio a responder hasta por un determinado
monto. Y para tranquilidad de las compañías aseguradoras, el art· 113º.3 no debió
limitarse a establecer que dicha compañía concurre como tercero civilmente
responsable, sino que —haciendo una excepción al art· 95º del Código Penal—
sólo concurre por el monto que se comprometió contractualmente a cubrir.
—§—
13