Legalización de uniones consensúales en México* Anne R. Pebley

Legalización de uniones consensúales
en México*
Anne R. Pebley y Noreen Goldman**
El objetivo de este trabajo es analizar la estabilidad en el tiempo de las uniones
conyugales en México y su relación con algunos factores sociodemográficos.
Se utiliza la información
que presenta la Encuesta Mexicana de Fecundidad
de 1976,
sobre los siguientes aspectos: el tipo o naturaleza de la unión al momento de su
formación; la edad de la mujer a la primera unión; la presencia o no de fecundidad premarital; el grado de escolaridad
de la mujer; la experiencia o inexperiencia ocupacional previa a la unión, y la condición
rurai-urbana que subyace al proceso de socialización
de la mujer.
Entre los hallazgos más impoñantes
del trabajo destaca que las primeras uniones urbanas presentan mayores probabilidades de terminar por divorcio o separación que las rurales y semiurbanas. Asimismo, se señala la presencia de un incremento real en el tiempo de las probabilidades
de disolución,
lo cual lleva a la autora
a plantear que en México empieza a observarse un debilitamiento
de la
cohesión
conyugal en las uniones m á s jóvenes.
Introducción
L a unión c o n y u g a l sancionada socialmente adquiere formas diversas en
M é x i c o a l i g u a l que e n otros lugares de América L a t i n a . Las formas más
importantes son los m a t r i m o n i o s y las u n i o n e s consensúales ( c o n v i v e n cias). C u a n d o se efectuó l a Encuesta M e x i c a n a de F e c u n d i d a d (EMF), aprox i m a d a m e n t e 1 2 % de todas las mujeres u n i d a s lo estaban bajo e l régimen
de c o n v i v e n c i a , aunque u n a proporción sustancialmente más importante
había v i v i d o e n unión consensual e n a l g u n a época de su v i d a (Quilodrán,
1982). E x i s t e a m p l i a e v i d e n c i a sobre las diferencias en l a c o n d u c t a de las
parejas que v i v e n en distintos tipos de unión, en donde se i n c l u y e u n a
p r o b a b i l i d a d de separación más elevada, y por demás importante, para
las c o n v i v i e n t e s (Potter y Ojeda, 1982). P o r lo tanto, en estudios sobre p a trones de n u p c i a l i d a d y f e c u n d i d a d , es m u y importante d i s t i n g u i r entre
los distintos tipos de unión. S i n embargo, resulta c o m p l i c a d o hacer l a dis-
* Este artículo fue aceptado para publicación en el Centro de Estudios Demográficos y de Desarrollo Urbano en el primer trimestre de 1984. La terminación de Demografía y Economía, y el tiempo y prioridades involucradas en la puesta en marcha de esta
nueva revista, motivaron el rezago de éste y otros importantes trabajos que apenas ahora
podemos ofrecer al público de lengua española.
** Universidad de Princenton, E.U.
Las autoras agradecen a José Gómez de León y a un revisor anónimo, sus comentarios y sugerencias.
[267]
268
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
tinción entre convivencias y m a t r i m o n i o s , debido a que m u c h a s parejas
que se encuentran en unión consensual deciden eventualmente contraer
m a t r i m o n i o c i v i l y/o eclesiástico. Por desgracia se sabe m u y poco sobre
este fenómeno, al que denominaremos legalización, o proceso mediante
el c u a l se l e g a l i z a n las uniones consensúales.
Nuestro objetivo, en este trabajo, es examinar l a legalización en Méx i c o utilizando la información de l a EMF que se llevó a cabo e n 1976-1977
c o m o parte de l a W o r l d Fertility Survey (WFS). Este análisis es u n a extensión de u n estudio anterior (que se describe más adelante) que trata
sobre l a legalización en América Latina, c o n base en u n conjunto de encuestas que se realizaron en áreas rurales y semiurbanas durante 19691970. Éstas formaron parte de u n programa de encuestas comparativas de
f e c u n d i d a d en América Latina (PECFAL) que condujo el Centro Latinoamericano de Demografía (Celade). Nuestro objetivo p r i n c i p a l es describir
la legalización en México como parte d e l patrón mexicano de n u p c i a l i dad. Examinamos las características de las mujeres que originalmente i n i c i a r o n uniones consensúales y matrimonios legales; l a frecuencia y momento de legalización de las convivencias y su relación c o n la fecundidad,
así c o m o la estabilidad resultante de las uniones legalizadas e n relación
c o n los matrimonios legales que no t u v i e r o n n i n g u n a cohabitación prev i a . Nuestros resultados también se comparan c o n los de la encuesta mex i c a n a PECFAL, a manera de confirmar su v a l i d e z .
1
2
Investigación
previa
Se h a dificultado el estudio de la legalización de las convivencias en Amér i c a Latina en v i r t u d de la i n s u f i c i e n c i a de información. Por definición,
las convivencias no están registradas en los sistemas de estadísticas vitales, y c o n frecuencia se encuentran subregistradas en los censos (Camisa,
1978; Flores y G o l d m a n , 1980; Ordorica y Potter, 1980; Quilodrán, 1982).
M o r t a r a (1964) señala que usualmente sólo se registran las convivencias
El término "legalización" se utiliza para indicar la transición de cohabitación
a matrimonio, ya sea matrimonio civil, religioso o ambos. La gran mayoría de esos matrimonios son por lo civil o una combinación de civil y religioso. Cuando se efectuó la
entrevista de la EMF, únicamente 5% de las uniones existentes eran exclusivamente religiosas. Quilodrán (1982) indica que "el matrimonio 'sólo por la iglesia' ha venido en
constante disminución y, actualmente, persiste sólo en las localidades más rurales".
La legalización de convivencias no es la única forma de transición en uniones
con la misma pareja. El análisis exhaustivo de este tema debería incluir también el examen de lo que podríamos llamar santificación de matrimonios, es decir, el cambio de
un matrimonio civil a uno religioso santificado en una segunda ceremonia por algún
sacerdote un poco después del matrimonio civil. Por desgracia, la información de la EMF
y la información previa de las distintas encuestas PECFAL no nos permiten determinar
si un matrimonio reportado retrospectivamente como civil y religioso se inició como
tal o si el rito religioso fue después de la ceremonia civil.
1
2
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
269
que " t i e n e n u n cierto carácter o p e r m a n e n c i a " (pp. 73-74); que las mujeres reportan más que los hombres l a existencia de estas uniones, y que
es probable que algunos encuestados reporten que están casados legalmente
antes de a d m i t i r que se encuentran bajo el régimen de unión libre. E l análisis de l a legalización se c o m p l i c a aún más debido a que en la mayoría
de los sistemas de estadísticas vitales y los censos no se distingue entre
m a t r i m o n i o s legales con/sin cohabitación previa. L a información d e l sistema de estadísticas vitales de Panamá (1967) y Guatemala (1957) es u n a
excepción, porque nos i n d i c a que cerca de 30 y 15 por ciento, respectivamente, d e l primer m a t r i m o n i o legal estuvo precedido por cohabitación
c o n l a m i s m a pareja (Camisa, 1978).
Sólo dos series de encuestas sobre f e c u n d i d a d de las que se h a n llevado a cabo en América L a t i n a durante los últimos veinte años, i n c l u y e r o n u n a h i s t o r i a completa de u n i o n e s : las encuestas rurales PECFAL que
se l l e v a r o n a cabo en 1969 y 1970 en varios países, y las encuestas nacionales de f e c u n d i d a d que se realizaron desde 1975 como parte d e l WFS.
Las encuestas PECFAL intentaron r e u n i r u n a m p l i o margen de i n f o r m a ción detallada sobre f e c u n d i d a d y n u p c i a l i d a d . L a historia de u n i o n e s registra los cambios en los tipos de unión como uniones separadas, y c o n s i dera la legalización como una de las posibles maneras de finalizar la unión.
L a E M F de 1976 empleó u n formato similar para l a historia de u n i o n e s ,
si b i e n u n poco más detallado. E n contraste, las demás encuestas e n América L a t i n a , que formaron parte d e l WFS, u t i l i z a r o n u n a versión m o d i f i c a da de su cuestionario regular, lo que produjo fallas para determinar si u n a
mujer h a tenido más de u n tipo de unión c o n la m i s m a pareja. Esto porque l a terminación de u n a c o n v i v e n c i a y el comienzo de u n m a t r i m o n i o
legal c o n l a m i s m a pareja se registraron como unión única. Esta l i m i t a ción d e l cuestionario d e l WFS no sólo hace que el estudio de l a legalización en todos los países sea irrealizable, c o n excepción de México, sino
que c o n f u n d e también el análisis de l a disolución de la unión en u n grado desconocido ( G o l d m a n , 1981).
Los dos estudios previos que examinaron la legalización en América
L a t i n a u t i l i z a r o n l a información proveniente de las encuestas PECFAL en
M é x i c o , C o l o m b i a , Costa R i c a y Perú. Las encuestas PECFAL se basaron
en muestras autoponderadas de dos m i l a tres m i l mujeres, en edades de
15 a 49 años, que vivían en áreas rurales o semiurbanas, mismas que el
Celade define como áreas c o n u n a población de menos de 20 000 habitantes. C a s i 70% del total de la población de cada u n o de estos países vivía
en áreas de ese tamaño e n la época en que se efectuó la encuesta. Rosero
(1978) calculó indirectamente la frecuencia de l a legalización para cada
país en e l primer estudio. Mencionó que 10.2% de las mujeres mexicanas
c o n edades de 15 a 49 años había tenido tanto convivencias como matrim o n i o s legales, y que 9 0 . 3 % de estas mujeres tuvo u n a primera unión bajo forma de c o n v i v e n c i a . Las cifras comparables para los otros tres países
270
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
v a n de 8.1 a l 15.2 p o r ciento, y de 79.6 a 97,7 por ciento, respectivamente. También construyó tablas de v i d a por duración de unión para c o n v i vencias y para matrimonios legales. S i n embargo, como l a terminación
de las uniones puede deberse a legalización, separación y v i u d e z c o m b i nadas, no es posible derivar de esta información la frecuencia de las legal i z a c i o n e s . Rosero, a l i g u a l que otros autores (CEPAL, 1975; C a m i s a ,
1978; Stycos, 1968), conjeturaba que u n gran número de legalizaciones
se l l e v a n a cabo como resultado de u n embarazo o n a c i m i e n t o , aunque
no h i z o el intento de verificar esta hipótesis.
G o l d m a n y Pebley (1981) u t i l i z a n en u n segundo análisis l a información de l a encuesta PECFAL, así como el método de tablas de v i d a , a f i n
de observar más directamente la frecuencia de la legalización por duración de l a unión. Los resultados i n d i c a r o n que l a proporción de c o n v i vencias que fueron legalizadas dentro de los primeros diez años de cohabitación, era de 2 2 % en México, 1 9 % en C o l o m b i a , 1 8 % e n Costa R i c a
y significativamente más elevada en Perú (35%), en donde también era
más común l a c o n v i v e n c i a . E n los cuatro países, s i n importar l a duración
de l a unión, era más probable que las mujeres que i n i c i a r o n s u p r i m e r a
unión libre después de los 17 años y que tenían algún grado de escolarid a d , terminaron legalizando tal unión. Las mujeres en M é x i c o clasificadas c o m o convivientes y católicas, también tenían más probabilidades,
comparadas c o n las demás mujeres, de legalizar su unión. L a probabilid a d de que se llevara a cabo u n m a t r i m o n i o legal dentro de los diez años
posteriores a l c o m i e n z o de la c o n v i v e n c i a en este país, era de 3 8 % para
las católicas practicantes, en comparación c o n 2 2 % para otras mujeres.
S i n embargo, en los tres países restantes la religiosidad no representaba
u n a gran diferencia. Los resultados también i n d i c a r o n que e l momento
de l a legalización no parecía estar relacionado c o n el p r i m e r embarazo o
n a c i m i e n t o . De hecho, no existía n i n g u n a diferencia en l a p r o b a b i l i d a d
de legalización entre las parejas que tenían hijos y las que no los tenían
al estar en c o n v i v e n c i a .
3
Metodología
E n este análisis medimos el riesgo de legalización c o n tablas de v i d a . Las
tablas de v i d a que están clasificadas por duración de la unión (por ejemp l o , meses o años desde el i n i c i o de l a convivencia) toman e n cuenta d i rectamente e l tiempo de exposición a l riesgo de legalización. De esta for-
Más aún, en las tablas de vida de Rosero las mujeres que habían formado una
segunda unión, o uniones de orden subsiguiente, entran nuevamente en la tabla de vida
en su duración respectiva desde el inicio de su primera unión; de ahí que no sea posible
inferir de estas tablas ni siquiera la frecuencia de finalización de las uniones.
3
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
271
m a , arrojan más información que las medidas simples d e l porcentaje de
c o n v i v e n c i a s que se l e g a l i z a r o n por fecha de entrevista. O , más específicamente, las tablas de v i d a i n c o r p o r a n la información de ambos t i p o s de
unión, las que h a n terminado y las que permanecieron intactas en l a fecha de la entrevista, a l determinar el estado de una unión en cada duración.
E l cálculo de las tablas de v i d a puede basarse en tablas de decremento,
tanto doble como s i m p l e . E n las tablas de decremento doble se c o n s i d e r a n
dos tipos de eventos que pueden dar f i n a una convivencia: 1) legalización
y 2) c u a l q u i e r otro t i p o de evento, por ejemplo, separación o muerte de
alguna de las partes integrantes. S i b i e n es cierto que la legalización es
el interés p r i n c i p a l , también es cierto que l a frecuencia de otros t i p o s de
término de l a unión p u e d e n afectar el porcentaje de las c o n v i v e n c i a s que
realmente se l e g a l i z a n . Esto es, s i l a mayoría de las convivencias t e r m i n a n e n u n a separación, entonces serían m u y pocas las que podrían t e r m i nar en legalización. Por el contrario, en las tablas de v i d a de decremento
simple, se registra l a legalización como única forma de término de la unión,
de ahí que l a separación y muerte de alguna de las partes queden e l i m i n a das. Las c o n v i v e n c i a s que se d i s u e l v e n por estas últimas causas c o n t r i b u y e n a l a exposición a l riesgo de legalización hasta el momento de l a separación o l a muerte. De ahí que las probabilidades de las tablas de v i d a de
decremento s i m p l e sean hipotéticas, y a que se refieren al porcentaje de
c o n v i v e n c i a s que podrían legalizarse por duraciones sucesivas si n o se
terminaran por otras causas.
L a construcción de tablas de v i d a de decremento doble abarca los cálculos Du y Dzi, del número de convivencias que t e r m i n a n por causa de
legalización, separación o muerte de u n a de las partes durante el intervalo
(i, i + 1), y u n cálculo N,-, d e l número de convivencias que están intactas
al c o m i e n z o del intervalo. Las probabilidades de legalización específicas
por duración de la unión (qi,-), y por separación o v i u d e z (q2/) son l a relación entre los eventos y las uniones existentes:
qu
=
Du/Ni,
y
L a p r o b a b i l i d a d a c u m u l a d a de que u n a c o n v i v e n c i a termine en l a duración i como resultado de u n a sola causa i n v o l u c r a la suma de las probabilidades de que finalice por esa causa en cada duración anterior a l a i . E n
símbolos, la p r o b a b i l i d a d acumulada de que se legalice en l a duración,
i , Qu, es igual a
De hecho, los cálculos son un poco más complicados. La mitad de las convivencias de las mujeres que fueron entrevistadas durante el intervalo (i, i + 1) se omiten
del denominador N,.
4
272
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
Q " - I T '~l
0
j
p
en donde p , es l a p r o b a b i l i d a d de que quede intacta en l a duración j ,
P
J
= II \ 1
0
i
1
~ Qi* " <fcd
E n v i r t u d de que p,- i n c l u y e los valores de q2i debe resaltarse q u e l a probab i l i d a d a c u m u l a d a de legalización e n u n a tabla de decremento doble dep e n d e del riesgo de separación y muerte de u n a de las partes. L a probabil i d a d a c u m u l a d a que termine l a c o n v i v e n c i a e n l a duración i , como
resultado de cualquier causa, es simplemente Q¡ = Qu + Q21.
L a construcción de u n a tabla de v i d a de decremento s i m p l e para legalizaciones i n c l u y e e l cálculo, D„ d e l número de c o n v i v e n c i a s que se leg a l i z a n durante el intervalo (i, i + 1), y el cálculo, N„ del número de conv i v e n c i a s que se encuentran intactas a l comienzo d e l intervalo. Las
probabilidades específicas por duración q, = D,-/N,-, son casi idénticas a
los valores de qu de l a tabla de decremento d o b l e , pero l a p r o b a b i l i d a d
a c u m u l a d a , Z¿, de legalización por duración i ,
5
será siempre cero, o mayor que el valor correspondiente a l decremento
doble Qu puesto que no se considera la separación o muerte c o m o término de la unión. Hacemos hincapié en que los valores de Z¿ corresponden
a l o s valores (1 - li) en u n a tabla de v i d a estándar.
Las probabilidades específicas por duración q, son bastante irregulares e n v i r t u d de que el tamaño de l a muestra es pequeño e n c a d a intervalo
de estas tablas de v i d a . De ahí que e n l a mayoría de los cuadros presentamos probabilidades acumuladas. A u n q u e los valores de decremento doble (Qi¿) son indicadores más fidedignos de los porcentajes reales de las
convivencias que se l e g a l i z a n , e n comparación c o n los valores de las tablas de decremento s i m p l e (Z,), l a comparación de Q i , a través de subgrupos puede ofrecer u n panorama distorsionado por i n c i d e n c i a s diferenciales de separación o viudez. Puede suceder, por ejemplo, que dos subgrupos
tengan idénticas probabilidades de legalización específicas p o r duración
(qu), pero distintos valores Qi¿ a causa de tasas de separación distintas:
para qi¿ fija, mientras mayor probabilidades de separación qz¡ menor l a Qi,-.
Consideramos inicialmente las probabilidades de las tablas de decremento s i m p l e y doble, para l a muestra total de convivencias, pero únicaEn la tabla de decremento simple se omite del denominador N, a la mitad de las
convivencias de las mujeres entrevistadas, separadas o viudas, durante el intervalo (i,
i + 1). De ahí que el valor de q, en la tabla de vida de decremento simple puede ser
un poco más elevado que el valor de qu en la tabla de decremento doble.
5
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
273
mente utilizamos valores de decremento simple (Z/) para efectuar las c o m paraciones entre los s u b g r u p o s . E l lector no debe olvidar que los valores
Zi son hipotéticos, y a que representan l a proporción de c o n v i v e n c i a s que
podrían legalizarse por duraciones sucesivas, en caso de que ninguna unión
terminara en muerte o separación de alguna de las partes. S i n embargo,
las tablas de decremento s i m p l e arrojan, a l e l i m i n a r todos los riesgos e n
competencia, u n a comparación estandarizada de los riesgos de l e g a l i z a ción entre los distintos grupos de mujeres.
6
Información
L a información que se utilizó e n este análisis proviene de l a E M F 19761977. L a muestra de l a E M F es autoponderada; abarcó 13 080 hogares e
intentó ser representativa de l a población n a c i o n a l . A l igual que e n otros
casos de l a WFS se u t i l i z a r o n cuestionarios breves a ser llenados e n cada
hogar y de ahí se seleccionaron a las mujeres adecuadas que posteriormente f u e r o n entrevistadas u t i l i z a n d o u n cuestionario i n d i v i d u a l y detal l a d o . L a s mujeres eran elegibles para l a entrevista s i tenían entre 20 y
49 años de edad, o b i e n s i tenían de 15 a 19 y habían estado a l g u n a vez
casadas o tenían hijos (EMF, Primer informe nacional, 1979, v o l . 1, p . 51).
L a información que se u t i l i z a e n este estudio, de u n total de 7 310 mujeres, se deriva exclusivamente de las entrevistas i n d i v i d u a l e s y e n espec i a l de las historias de unión y de nacimientos. E n l a historia de unión
se pidió a las mujeres que proporcionaran el año y mes d e l i n i c i o de cada
unión, t i p o de unión ( c i v i l , religiosa o convivencia), año y mes de d i s o l u ción (en caso conducente), y la razón de disolución (incluyendo s i era unión
legalizada o no). E n l a historia reproductiva de l a E M F se recogió información para cada embarazo e n cuanto a fecha de término, tipo de resultado (nacimiento de niños vivos, mortalidad fetal, etc.), y tiempo de gesta
ción para embarazos que no resultaron en nacimientos v i v o s .
O r d o r i c a y Potter (1980) evaluaron l a c a l i d a d de l a información de
la E M F u t i l i z a n d o pruebas de consistencia interna y comparaciones c o n
otras fuentes de información. C o n c l u y e r o n que, en general, " t o d o i n d i c a
que l a encuesta se llevó a cabo de manera cuidadosa, y los resultados e n
conjunto parecen estar libres de error de respuesta e n u n a m e d i d a razonaNo obstante, el cálculo de las tasas de decremento simple requiere del supuesto
de que los dos eventos de interés se realicen independientemente uno del otro. Este supuesto puede no ser válido para el caso de legalización y separación. Por desgracia tampoco resulta convincente, como se comenta en el texto, el uso de las tasas de legalización de decremento doble, porque no pueden compararse a través de subgrupos en virtud
de las diferentes tasas de separación. A l habernos enfrentado a dos alternativas que definitivamente no son las ideales, hemos preferido presentar las tasas de decremento simple
a fin de facilitar la interpretación de nuestros resultados. De cualquier modo, la dirección de los mismos permanece igual para ambas tasas de decremento, simple y doble.
6
274
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
b l e " (p. 28). Más específicamente, sus resultados i n d i c a n que ' ' l a inform a c i ó n sobre n u p c i a l i d a d de l a E M F está significativamente menos afectada p o r error de respuesta que otras encuestas en la serie de l a WFS que
se h a n llevado a cabo en países c o n u n n i v e l de desarrollo económico s i m i l a r , s i b i e n existe cierta e v i d e n c i a de error en l a ubicación de los n a c i mientos para las cohortes más v i e j a s " (p. 28).
Comparación
de la información
con la de la encuesta PECFAL
de la EMF
C o n e l f i n de comprobar adicionalmente l a c a l i d a d de l a información y
de facilitar la comparación posterior de resultados entre las encuestas E M F
y PECFAL para México, analizamos la información sobre n u p c i a l i d a d y fec u n d i d a d en los dos casos e n lo que respecta a l periodo de t i e m p o y a la
población que cubren ambas encuestas. Resulta relativamente fácil derivar tabulaciones de la E M F que p u e d a n compararse c o n los resultados de
la PECFAL c o n respecto a l periodo de tiempo: se consideran únicamente
los eventos anteriores al 1 de enero de 1970 (aproximadamente el punto
m e d i o de las entrevistas de la PECFAL), y l a edad para las mujeres que se
entrevistaron en l a EMF puede calcularse para esta fecha. C o m o se ilustra
en e l diagrama de Lexis de l a figura 1, c o n e l f i n de obtener muestras s i milares respecto de la edad, se e l i m i n a r o n de la EMF a las mujeres de menos de 22 años y de l a PECFAL a las de 43 años o más. Esto se debió a
que las mujeres de menos de 22 años de la E M F no llenaban e l criterio
de edad mínima de la PECFAL, o sea, contar c o n 15 años en 1970. Igualmente, las mujeres de 43 años (cumplidos), en la PECFAL tendrían 50 años
o más en la época de l a EMF, c o n lo que quedarían excluidas de su muestra. E l resultado de los cálculos a enero de 1970 se basa entonces en mujeres c o n edades de 15 a 42 años, y a sea para estimaciones derivadas de la
EMF o de l a encuesta PECFAL.
S i n embargo, el total de l a muestra pre-1970 de la EMF no puede compararse de manera estricta c o n la muestra de l a encuesta PECFAL en v i r t u d de que todas estas últimas entrevistadas tenían que v i v i r e n áreas de
menos de 20 000 habitantes, siguiendo el criterio de e l e g i b i l i d a d , Es difíc i l determinar l a selección de u n a submuestra de l a EMF que p u e d a c o m pararse a los requerimientos de residencia rural de la encuesta PECFAL.
E n v i r t u d de que l a E M F recopiló la historia migratoria de cada entrevistada, teóricamente sería posible restringir las tabulaciones de l a EMF sólo
para las mujeres que en 1970 vivían en poblaciones de menos de 20 000
habitantes. S i n embargo, no se codificó la información necesaria en c i n tas. Escogimos u n enfoque más simple, aunque menos satisfactorio. C o m paramos a las entrevistadas PECFAL c o n dos grupos: el total de l a muestra de l a EMF y l a muestra de mujeres que vivían en localidades de menos
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
275
FIGURA 1
Diagrama de Lexis que muestra las edades de la encuesta EMF en el
momento de la encuesta PECFAL
l
i
l
i
l
í
A
5
0
49
48
—
.
^ ¿ L
4
yC.
44
¿_
1/70
6
45
y¿-
Fecha
47
43
1/71
1/72
1/73
1/74
1/75
1/76
1/77
276
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
de 20 000 habitantes en Ja fecha de la EMF. Existen dos razones por las
que esta segunda muestra no sería comparable con la muestra r u r a l de PECF A L ; la migración que se ha efectuado primordialmente de áreas rurales
a áreas urbanas entre 1969 y 1976, y el crecimiento de los lugares de menos de 20 000 habitantes a más de 20 0 0 0 . Deben tomarse e n cuenta estas l i m i t a c i o n e s en el momento de hacer las interpretaciones.
E n el cuadro 1 se compara la distribución por edades, l a proporción
de primeras uniones que son convivencias, la proporción de mujeres u n i das actualmente, y el número promedio de hijos nacidos v i v o s de las m u jeres entrevistadas en la encuesta PECFAL entre 1969 y 1970, c o n los valores correspondientes para el total de la encuesta y para la muestra rural
de l a E M F en enero de 1970. Los grupos de edades en el lado izquierdo
reflejan l a edad en e l momento de l a entrevista para l a encuesta PECFAL,
y l a edad en enero de 1970 para las dos muestras de l a E M F . E n este cuadro no se i n c l u y e n los grupos quinquenales de edad 40 a 44 y 45 a 49,
porque las mujeres más viejas que podrían entrar en la E M F n o habrían
alcanzado la edad de 43 años en 1970.
L a distribución total y rural por edades para las muestras de la E M F
se asemeja considerablemente a l a de l a encuesta PECFAL. L a proporción
de mujeres que estaban casadas (legalmente o en convivencia) e n el total
de l a muestra de la E M F es m u y similar a la de la encuesta PECFAL para
cada uno de los grupos de edad. N i n g u n a de las diferencias, exceptuando
al grupo de 20 a 24 años, son superiores a 1 % . L a proporción que estaba
casada en la muestra rural de la E M F es m u y diferente a la total de la E M F
y a l a de la encuesta PECFAL, lo que sugiere que la emigración de áreas
de menos de 20 000 habitantes p u d o haber sido selectiva para mujeres que
eran menos susceptibles de casarse en cualquier edad.
S i n embargo, el tercer panel del cuadro 1 muestra que las entrevistadas rurales de l a EMF se acercan más a las entrevistadas de l a encuesta
PECFAL en términos d e l tipo de unión que tenían al f i n a l de 1969. L a proporción de primeras uniones que eran convivencias para la muestra PECFAL, a excepción de las edades de 15 a 19 años, se asemeja más a la muestra
r u r a l de la E M F que a las cifras totales. Resultan m u y semejantes en conjunto las cifras de las muestras rural de la E M F y PECFAL, si b i e n es algo
inquietante l a diferencia en las cifras para los grupos d e l 5 a l 9 y d e 2 0
a 24 años.
E l último panel del cuadro 1 muestra el número p r o m e d i o de niños
nacidos vivos (en la entrevista o en enero de 1970) para las tres muestras.
Los promedios de los dos primeros grupos de edad de la encuesta son m u y
semejantes a los del total de la muestra de la E M F , mientras que los pro7
Independientemente del procedimiento, un tercer problema al que nos enfrentamos es el de la mortalidad durante el periodo en cuestión. Sin embargo, suponemos que
la mortalidad entre las mujeres en edad reproductiva en México es bastante baja.
7
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
N
lO tO 05
H
f
(D rH CD CD ¡
CO LO rH 00
277
00
O n co m co
ed
CP
tí
B
tí
PG
rH O
LO O
M M
N N
O
CO Ü¿ fO OÍ
H r* H
N
co
in
CN
CN IN.
N 0O 1T5 N 6
fO N CO CO OÍ
£J
O)
N
H
Nlf) O
CD CO 00 CN CD PO
CO 00 LO LO CD CM
O
r-t
CO LO CD
0
5
T3
cd
T2
tí
u
T3
cd
CO CO rH LO LO
cd
09
O m oo n
N lñ H
CN CO 00 00
s
Q
CN)
CO r-,
CO CO CN CO CO
O n CO
rf
LO
U
O
ex
tí
1.2
x
co
0)
tí
"O
o g
Q
&
D
U
o
U
<a
CJ3 ^
O)
03
TH CN CN CO CO
r«
"3
C
12
278
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
m e d i o s de l a PECFAL para las tres cohortes de más edad se asemeja
a los de l a muestra rural de l a E M F . L a explicación puede ser que existid,
más probabilidades de que las mujeres más jóvenes abandonasen las áreas
rurales. Esto es, que era probable que las mujeres de 25 años o más que
vivían en u n área rural e n 1969 fueran el m i s m o grupo de mujeres que
se encontraba e n áreas rurales en 1976. Los valores más bajos en l a muestra de l a EMF para los grupos rurales de mayor edad puede ser u n signo
de omisión de los nacimientos por parte de las mujeres más viejas, e n v i r t u d de que las entrevistadas de l a E M F reportaron los m i s m o s eventos c o n
u n a duración más prolongada desde su ocurrencia que las entrevistadas
correspondientes d e l PECFAL.
E n resumen, a pesar de l a falta de c o m p a r a b i l i d a d geográfica precisa,
los resultados de las encuestas PECFAL y E M F concuerdan razonablemente. E n l a mayor parte de los casos, los resultados PECFAL se u b i c a n entre
los correspondientes a l total de l a E M F y a l a submuestra r u r a l , como p o dríamos esperar de los patrones recientes de migración y e l crecimiento
de las áreas rurales.
Resultados
Frecuencia de convivencias
Nuestras estimaciones se restringen a las uniones libres porque nuestro
análisis p r i v i l e g i a las probabilidades de legalización de dichas u n i o n e s .
S i n embargo, antes de examinar l a frecuencia de legalización consideramos someramente l a ocurrencia de convivencias en l a muestra de l a E M F .
E l cuadro 2 muestra e l porcentaje de uniones que son convivencias registradas e n l a historia correspondiente de l a E M F c o n respecto a distintas
características de las entrevistadas. Correspondía a convivencias 2 8 % d e l
total de uniones conyugales. Las primeras uniones, que i n c l u y e n casi e l
total de uniones, s o n más frecuentemente convivencias e n e l área r u r a l ,
que e n las áreas urbanas. Para las segundas o subsiguientes uniones, las
convivencias son ligeramente más comunes e n las áreas urbanas. E n total, l a frecuencia de uniones libres es mayor entre las uniones de orden
superior, s i b i e n las diferencias se borran en e l caso de las áreas rurales.
L a proporción de uniones libres es de 31.7 para l a muestra PECFAL,
cifra m u y cercana a l 3 1 . 2 % de l a muestra rural de l a E M F . Las cifras de
la muestra rural de l a EMF y las de l a encuesta PECFAL para primeras uniones también concuerdan razonablemente. S i n embargo, mientras que
8
A menos que se indique lo contrario, en este trabajo se adoptó la definición de
la encuesta PECFAL para el término rural: localidades con menos de 20 000 habitantes
en la fecha de la entrevista.
8
279
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
4 1 . 9 % de las uniones de o r d e n superior en la encuesta PECFAL s o n c o n v i v e n c i a s , l a cifra comparable para l a muestra rural de la E M F es únicamente d e 30%.
CUADRO 2
Porcentaje de las uniones que son consensúales
Total de la
muestra
Total de uniones
Primeras uniones
Segunda y subsiguientes
Urbana
Rural
28.0
27.3
31.1
(7 602)
(6 253)
(1 349)
24.6
23.1
32.5
(3 716)
(3 098)
( 615)
31.2
31.5
30.0
(3 889)
(3 155)
( 734)
40.9
27.0
26.4
24.6
(
(2
(2
(1
470)
322)
041)
420)
38.7
22.3
23.3
20.3
(
(1
(1
(
173)
179)
030)
716)
42.1
31.9
29.5
29.1
(
(1
(1
(
34.1
21.4
(2 919)
(3 334)
31.2
18.2
(1 159)
(1 939)
36.0
25.7
(1 760)
(1 395)
40.0
23.7
26.9
11.9
(1
(4
(3
(1
35.8
21.2
26.7
10.4
(
(2
(1
í
41.6
26.7
27.1
21.7
(1
(2
(2
(
De Jas primeras uniones
Edad a la entrevista
<20
20-29
30-39
40-49
297)
143)
011)
704)
Edad a la unión
>17
Escolaridad
Ninguna
Alguna
Primaria
Secundaria y más
404)
849)
799)
050)
400)
698)
786)
912)
004)
151)
013)
138)
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976).
L a segunda parte d e l cuadro 2 i n d i c a que es más probable que l a p r i mera unión de u n a mujer sea consensual s i era más joven en l a fecha de
la entrevista, s i era más joven a l momento de su unión, y s i tenía poca
o n i n g u n a escolaridad. Estos últimos dos resultados son consistentes c o n
los hallazgos de análisis previos en el sentido de que las mujeres constit u y e n uniones libres a edades más tempranas que los matrimonios legales, y que las mujeres en unión libre corresponden, por lo general, a u n
estrato social más bajo (Yaukey y Thorsen, 1972; Michielutte, et a l . , 1973).
L a proporción de uniones libres en l a muestra rural de la E M F clasificada
por edad en el momento de l a entrevista, edad cuando se realizó l a unión,
así como escolaridad, es m u y s i m i l a r a l a de l a encuesta PECFAL (Goldm a n y Pebley, 1981).
280
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y U R B A N O S
Frecuencia de
legalización
Las cifras d e l cuadro 3 sugieren que las convivencias se c o n v i e r t e n c o n
frecuencia en matrimonios legales, a pesar de que s u m a n más de l a cuarta
parte d e l total de uniones e n México y se consideran como u n a alternativa aceptable a l m a t r i m o n i o c i v i l o religioso. L a E M F registró que a p r o x i madamente l a m i t a d de las uniones libres se convirtieron e n m a t r i m o n i o s
al alcanzar l a duración de 25 años. M u y pocas convivencias permanecen
CUADRO
3
Proporción de las convivencias que terminan por diferentes causas
en las tablas de decremento doble, y proporción de convivencias
legalizadas en la tabla de decremento simple
Decremento dobie
Duración de
la unión
(años)
1
2
3
5
10
15
20
25
Decremento
simple
Legalización
Separación
o viudez
Todo tipo
de causa
.18
.21
.25
.29
.37
.42
.47
.52
.06
.09
.12
.17
.23
.27
.30
.32
.24
.30
.37
.46
.60
.69
.77
.84
Rural
1
2
3
5
10
15
20
25
.18
.21
.24
.28
.35
.41
.45
.52
.17
.22
.25
.31
.41
.49
.58
.68
(N=915)
.23
.29
.35
.43
.56
.66
.72
.81
.05
.08
.11
.15
.21
.25
.27
.29
Legalización
.17
.22
.25
.30
.38
.48
.54
.65
Urbana (N= 1 213)
1
2
3
5
10
15
20
25
.18
.21
.25
.30
.39
.43
.49
.52
.06
.11
.15
.18
.25
.30
.35
.37
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976).
.24
.32
.39
.48
.65
.73
.84
.89
.17
.22
.26
.32
.45
.52
.65
.72
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES E N MÉXICO
281
como tales después de este p e r i o d o , en v i r t u d de los efectos c o m b i n a d o s
de legalización, separación o v i u d e z . T a l como l o i n d i c a n las tablas de
decremento doble, l a frecuencia de legalización es casi l a m i s m a e n áreas
urbanas y rurales. N o obstante, es más probable que las mujeres d e las
áreas urbanas f i n a l i c e n s u c o n v i v e n c i a e n separación, l o que da por r e s u l tado u n a tasa de terminación más elevada e n las áreas urbanas d e b i d o a
todas las causas. Tanto las legalizaciones como las separaciones t i e n d e n
a efectuarse a l i n i c i o de l a unión; 3 0 % de las uniones f i n a l i z a n e n l o s dos
primeros años. Los valores de las tablas de decremento simple i n d i c a n que
dos terceras partes de las convivencias se convierten eventualmente e n
m a t r i m o n i o s legales, e n ausencia de separación o v i u d e z ; las tasas de legalización de decremento s i m p l e en las áreas urbanas son ligeramente más
elevadas que e n las áreas rurales.
Las probabilidades de legalización que se muestran e n el cuadro 3 son
sustancialmente más elevadas que las que encontramos en l a encuesta PECF A L (cuadro 4), a u n cuando sólo se consideren las cifras de l a muestra
rural de l a EMF. Tales diferencias podrían ser e l resultado de u n b u e n número de factores, que i n c l u y e n u n cambio en el patrón de legalización después de 1970, errores de registro e n las dos encuestas, y diferencias e n
los marcos muéstrales de las encuestas PECFAL y E M F . E n e l cuadro 4 se
c a l c u l a r o n nuevamente las probabilidades de legalización de l a E M F , rest r i n g i e n d o l a muestra a uniones que empezaron antes de enero de 1970,
CUADRO 4
Probabilidad de decremento simple de legalizar una convivencia por
duración de la unión (total PECFAL y submuestras PECFAL y EMF)
Duración
de la unión
(añosj
1
2
3
5
10
15
20
25
Número
Total del
PECFAL
"Comparable"*
"Comparable"**
EMF
PECFAL
.09
.12
.16
.19
.25
.33
.37
.43
.17
.21
.24
.29
.40
.53
.63
.10
.13
.17
.20
.26
.35
.40
-
-
848
776
712
inicial
de casos
Fuente: Encuesta PECFAL (1969).
* La muestra "comparable" de la EMF incluye las uniones que se formaron antes de 1970
de mujeres que vivían en áreas rurales y tenían 22 años o más en la fecha de la entrevista. Además, las observaciones para estas mujeres se eliminaron a partir de enero de 1970.
** La muestra "comparable" de PECFAL excluye a las mujeres que tenían más de 42 años
en la entrevista del PECFAL, en virtud de que no resultarían seleccionables para la entrevista
de la EMF.
282
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
lo c u a l involucra a mujeres que vivían en áreas rurales y que tenían más
de 22 años en l a fecha de l a entrevista de l a E M F (es decir, p o r lo menos
15 años en enero de 1970). Además, p r e s c i n d i m o s de todas las uniones
que empezaron en enero de 1970 a f i n de igualar el efecto respectivo e n
la entrevista de la PECFAL. A f i n de asegurar la c o m p a r a b i l i d a d , se c a l c u l a r o n nuevamente las probabilidades de l a encuesta PECFAL c o n el objeto
de e l i m i n a r a las mujeres de mayor edad (43 años y más) que n o habrían
sido elegibles siete años más tarde en l a entrevista de l a E M F . Las cifras
d e l cuadro 4 manifiestan que las probabilidades acumuladas d e legalización para l a muestra PECFAL permanecen más bajas que las de l a EMF, a u n
c u a n d o se u t i l i z a n las muestras comparables. E n l a figura 2 se muestran
las probabilidades de legalización específicas por duración (no a c u m u l a das) para las muestras comparables de l a encuesta PECFAL y l a E M F , para
los primeros diez años de unión. Esta figura i n d i c a que l a mayoría de las
diferencias en las tasas de legalización p r o v i e n e n de l a p r i m e r a duración.
A m b a s encuestas determinaron que las tasas de legalización bajan drásticamente después d e l p r i m e r año y de ahí en adelante se m a n t i e n e n relativamente constantes. S i se restringe la comparación a la p r i m e r a unión de
las dos muestras, el patrón resulta en esencia el m i s m o .
FIGURA 2
M é x i c o : P r o b a b i l i d a d e s de legalización específicas p o r duración
(muestras comparables de las encuestas E M F y PECFAL)
0.2-
0.15-
0 +
0
5
Duración en años
10
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
283
Se c a l c u l a r o n las probabilidades de legalización de la EMF para u n i o nes que se efectuaron antes de 1970 en áreas rurales pequeñas (que en 1976
contaban c o n menos de 2 500 habitantes), a f i n de determinar s i l a diferencia en las probabilidades de legalización se debe a la falta de c o m p a r a b i l i d a d geográfica entre las muestras. S i n embargo, la tasa de legalización
de cada duración para esta submuestra varía m u y poco respecto a l total
de l a muestra de l a E M F . Por tanto, no parece factible que l a falta de c o m p a r a b i l i d a d geográfica sea l a explicación.
U n a comparación entre las historias de uniones de la EMF y la encuesta
PECFAL sugiere que parte de las diferencias existentes en las tasas de legalización observadas p u e d e n ser causadas por el distinto diseño d e l cuestionario. E n el cuestionario de l a E M F se preguntaba a l a entrevistada sobre cada m a t r i m o n i o , l a fecha en que éste comenzó, s i tuvo cohabitación
previa c o n el m i s m o hombre y , s i fue así, l a fecha e n que comenzó a v i v i r
c o n su pareja. Además, el formato tabular en el que se registran las u n i o nes previas aclara que cada unión (con el m i s m o hombre o no) se registra
por separado, y que la legalización es u n a forma adecuada de f i n a l i z a r la
unión.
A pesar de que el intento era s i m i l a r en el cuestionario de l a encuesta
PECFAL, las preguntas están organizadas en u n a forma más confusa. Se
preguntó a las entrevistadas en el caso de cada m a t r i m o n i o s i habían v i v i do c o n e l m i s m o hombre antes de efectuarse el m i s m o . S i n importar la
respuesta, después se le pregunta " ¿ e n qué año y mes se casó (unió) ust e d ? " . Se deja al criterio d e i entrevistador que registre la unión que precede el m a t r i m o n i o como unión separada c o n fecha de iniciación separada. Esta secuencia de preguntas también p u d o haber originado cierta
confusión entre las entrevistadas en relación a s i deberían dar la fecha del
matrimonio (la legalización) o la fecha en que empezaron a cohabitar. Más
aún, se preguntó a las entrevistadas en el caso de las uniones que habían
terminado: "¿Cómo se terminó este matrimonio (convivencia): muerte, separación o d i v o r c i o ? " , a u n cuando se listó "se casó c o n v i v i e n t e " como
u n código para esta respuesta. S i u n entrevistador hábil entendió e n ambos casos la historia de la entrevistada, p u d o haber codificado el cuestionario adecuadamente. S i n embargo, l a secuencia y fraseología de las preguntas PECFAL p r o p i c i a n mayor confusión y error en la codificación que
las provenientes de la E M F .
Por último, en el cuestionario de la EMF se pregunta a las mujeres que
se i d e n t i f i c a n a sí mismas como solteras, en el presente, " ¿ h a estado usted u n i d a o casada alguna v e z ? " , y s i contestan afirmativamente se les
pregunta, "entonces, ¿vive en unión libre o es separada, divorciada o v i u d a ? " . E n cambio en el cuestionario PECFAL, a las mujeres solteras se les
pregunta, " ¿ h a estado usted alguna vez u n i d a s i n casarse? " (las cursivas
son nuestras). De esta forma, en la encuesta PECFAL, a diferencia de la
E M F , p u d o haber sido posible que se omitieran las historias maritales de
284
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
algunas mujeres que estuvieron casadas c o n anterioridad pero que se d i jeron solteras en el momento de l a entrevista. S i n embargo, es i m p r o b a b l e
que esta diferencia en el diseño d e l cuestionario haya tenido u n efecto d i g no de atención en las diferencias de las tasas de legalización e n cuestión.
Tomadas en conjunto, estas diferencias en el diseño de las dos encuestas nos d i c e n que: 1) en l a encuesta PECFAL era menos probable que
se registraran las uniones libres de corta duración que se l e g a l i z a r o n , c o n
respecto a las uniones que permanecieron intactas o que resultaron en separación a l a fecha de l a entrevista, y 2) aunque se registrara l a unión l i bre, e l cuestionario PECFAL p u d o haber codificado erróneamente l a legalización como otro tipo de terminación. E l cuadro 5 apoya esta última
hipótesis en alguna m e d i d a : las probabilidades de separación y v i u d e z
de doble decremento son más elevadas para la muestra PECFAL que para
la muestra comparable de l a E M F . E n v i r t u d de que l a mayoría d e las diferencias se observan en el p r i m e r año de unión, las legalizaciones de u n i o nes breves p u e d e n haber sido incorrectamente registradas c o m o separaciones. Debido a que el diseño del cuestionario de la EMF es más cuidadoso
y menos ambiguo, y que además se i n t r o d u c e n de manera frecuente preguntas de control en l a historia de las uniones, podría ser que las estimaciones de legalización a partir de los datos de l a E M F fuesen m á s confiables que las que se basan en los datos de la encuesta PECFAL.
Variaciones en la probabilidad de
legalización
C o m o lo demuestra el cuadro 6, la probabilidad de legalización de las p r i meras uniones difiere sustancialmente de la de las segundas y sucesivas,
para las entrevistadas p o r l a EMF. Únicamente 1 9 % de uniones de orden
CUADRO 5
Probabilidades acumuladas de decremento doble para legalización,
separación y viudez (muestras comparables de la encuesta EMF y
PECFAL)
Duración de
de Ja unión
(años)
EMF
PECFAL
Legalización
Separación
o viudez
1
2
3
5
10
.17
.21
.24
.28
.36
.04
.07
.10
.14
.22
.10
.13
.16
.18
.23
.09
.12
.15
.20
.27
15
.45
.27
.28
.32
legalización
Separación
o viudez
Número inicial
de casos
776
712
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976) y Encuesta PECFAL (1969).
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
285
CUADRO 6
Muestra de la EMF — Probabilidad de decremento simple de
legalización por orden de la convivencia
Duración de
Ja unión
(años)
1
2
3
5
10
Número
de casos
Primeras uniones
Segundas uniones y subsiguientes
.20
.26
.30
.36
.46
.03
.05
.06
.08
.19
1 708
420
inicial
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976).
superior estaban legalizadas después de 10 años de duración, comparado
c o n 4 6 % para las primeras uniones. Estos resultados sugieren que las m u jeres c o n más de u n a unión prefieren la cohabitación al m a t r i m o n i o , que
los hombres están menos dispuestos a casarse c o n mujeres que h a y a n ten i d o otras parejas y que tal vez tengan niños, o que u n buen número de
convivencias de orden superior i n c l u y e n a mujeres casadas c o n anterioridad, que no p u e d e n volver a casarse porque n u n c a se h a n d i v o r c i a d o formalmente. E n v i r t u d de las numerosas diferencias en la frecuencia de legalización por orden de unión y las cifras relativamente pequeñas de
uniones de orden superior, restringimos el resto del análisis a las p r i m e ras c o n v i v e n c i a s .
S i b i e n los resultados del cuadro 2 i n d i c a n que es más probable que
las mujeres de cohortes más viejas, que eran mayores en e l momento de
la p r i m e r unión y que tenían u n a mayor escolaridad, tuvieran u n matrim o n i o legal como primera unión, todavía debe determinarse si estas mismas caraterísticas aumentan la probabilidad de legalización para mujeres
que inicialmente forman u n a convivencia. E n el cuadro 7 presentamos las
probabilidades de legalización por algunas duraciones de unión seleccionadas y conforme a l a edad de l a mujer e n e l momento de l a entrevista,
edad a l i n i c i o de l a primera unión, y escolaridad. E n nuestro trabajo anterior c o n la encuesta PECFAL, encontramos que en México era más probable
que u n a mujer legalizara su c o n v i v e n c i a s i era católica creyente ( G o l d m a n
y Pebley, 1981). Por desgracia e n la E M F no existe n i n g u n a información
sobre religión.
Los resultados en el cuadro 7 sugieren que la legalización es más com ú n entre las cohortes más jóvenes y entre las mujeres que se casan después de los 17 años. Existen diferencias sustanciales por escolaridad, pues
las mujeres c o n más escolaridad tienen mayor probabilidad de legalizar
u n a unión. Estos resultados son similares a los de la encuesta PECFAL s i
286
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y U R B A N O S
CUADRO
7
Probabilidad acumulada de legalización de decremento simple, por
duración de la unión, edad a la entrevista, edad a la unión y
escolaridad (exclusivamente para primeras uniones)
Duración de
la unión
(añosj
1
2
3
4
10
Número inicial
de casos
Duración
de
la unión
(años)
1
2
3
5
10
Número inicial
de casos
Edad a la
entrevista
Edad a la unión
<20
20-29
30-29
40-49
^17
>17
.22
.34
.37
*
*
.22
.27
.33
.42
.55
.21
.25
.28
.33
.43
.17
.21
.26
.29
.37
.19
.24
.28
.34
.44
.23
.29
.34
.38
.50
192
628
538
350
996
712
Educación
Ninguna
Alguna
Primaria
Secundaria y más
.17
.22
.25
.30
.38
.22
.28
.32
.39
.51
,22
.27
.31
.38
.50
.28
.36
.44
.48
561
1 147
1 022
125
*
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976).
* Menos de 20 casos.
b i e n las diferencias educacionales son más impresionantes para las entrevistadas de la E M F . Después de 5 años de duración, 22% de las entrevistadas s i n escolaridad en la encuesta PECFAL habían legalizado su cohabitación, e n comparación c o n 24% c o n alguna escolaridad; las cifras
respectivas para la encuesta de la E M F son de 30 a 39 por ciento. E l efecto
más grande de la escolaridad que se derivó de la E M F puede ser resultado
de l a inclusión de más mujeres c o n escolaridad elevada e n la última categoría.
E n el cuadro 7 intentamos describir las variaciones en l a legalización
más que probar hipótesis sobre los determinantes de l a legalización. E l
análisis de los determinantes tendría que ser multivariado, pues aspectos
c o m o la edad al i n i c i o de la c o n v i v e n c i a y el n i v e l de escolaridad p u e d e n
estar relacionados.
Legalización
y fecundidad
Y a se mencionó que algunos demógrafos h a n hecho conjeturas sobre l a
p o s i b i l i d a d de que e l mayor incentivo de las parejas que v i v e n en unión
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
287
libre a l legalizar l a unión es e l deseo de legitimar a los hijos. U n o d e los
hallazgos más importantes e n nuestros estudios sobre legalización en A m é rica L a t i n a fue que e l c o n o c i m i e n t o de u n embarazo o nacimiento de u n a
criatura n o aumentaba sustancialmente l a frecuencia de legalización. D a das las l i m i t a c i o n e s de l a muestra PECFAL, nuestro deseo era probar esta
hipótesis u t i l i z a n d o u n a encuesta más reciente y representativa a n i v e l
n a c i o n a l , como l o es l a E M F .
Es m u c h o más c o m p l i c a d o probar l a m a g n i t u d de l a asociación entre
fecundidad y legalización que otras comparaciones en este análisis. L a simple comparación de tasas de legalización entre convivencias s i n ningún
embarazo o nacimientos, y convivencias c o n embarazos o nacimientos,
arroja resultados absurdos. Las legalizaciones que se hacen poco después
d e l i n i c i o de l a cohabitación, p o r l o general se l l e v a n a cabo antes de que
l a mujer haya tenido o p o r t u n i d a d de embarazarse. De ahí que l a p r i m e r a
categoría se caracterice p o r u n a p r o b a b i l i d a d de legalización m u y elevada a duraciones tempranas.
L a comparación adecuada tendría que partir del cálculo de l a e x p o s i ción para mujeres antes y después d e l i n i c i o de u n embarazo (o n a c i m i e n to). U n a tabla de v i d a se basa e n l a exposición por duraciones desde e l
i n i c i o de l a cohabitación hasta e l término de l a c o n v i v e n c i a (o fecha de
entrevista) para mujeres s i n embarazos dentro de l a unión, combinada c o n
l a exposición por duraciones desde e l i n i c i o de l a cohabitación hasta el
i n i c i o d e l embarazo, para el resto de las mujeres. L a otra tabla de v i d a se
basa e n l a exposición p o r duraciones desde e l i n i c i o d e l embarazo hasta
el término de l a unión (o fecha de l a entrevista) para mujeres c o n u n embarazo dentro de l a unión. E n ambas tablas de v i d a l a duración se m i d e
como t i e m p o desde el i n i c i o de l a cohabitación.
E n e l cuadro 8 se muestran algunos valores seleccionados que resultaron de las tablas de v i d a . Para el total de l a muestra (que se observa en
la p r i m e r a columna) las mujeres tienen u n a probabilidad ligeramente mayor de legalizar l a unión durante el primero o segundo año después d e l
embarazo, que aquellas que no estaban embarazadas. S i n embargo, la prob a b i l i d a d a c u m u l a d a de legalización después de cinco años es u n poco
más elevada para las mujeres que h a n tenido u n embarazo que para las
que no l o h a n tenido (38% frente a 30%). E l efecto de u n embarazo, hasta
donde exista, parece ser gradual más que inmediato y afecta sólo a las uniones que ocurrieron después de 1 9 6 5 .
9
En la mayoría de las duraciones las diferencias entre las tasas de legalización [q )
para mujeres con y sin embarazo no son estadísticamente significativas. No obstante,
la ausencia de diferencias significativas en algunas de las duraciones de orden superior
puede deberse al tamaño tan reducido de la muestra en la categoría "sin embarazo".
9
x
288
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y U R B A N O S
CUADRO 8
Probabilidad acumulada de legalización por duración, para uniones
con o sin embarazo
Duración de
la unión
(añosj
Total
Pre-1960
Sin
Fecha de la primera unión
1960-64
1965-69
1970*
*
_*
*
.22
.24
_*
*
*
.22
.28
embarazo
1
2
3
5
10
.20
.24
.28
.30
1
2
3
5
10
.22
.27
.32
.38
.44
.16
.19
.23
.27
.36
.18
.22
.27
.34
.43
.27
.33
.38
.44
.47
.27
.35
.39
.42
.47
1 707
583
266
315
543
*
Número
de casos
.16
.22
.25
.27
*
.20
.22
Con embarazo
*
*
*
inicial
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976).
* Menos de 20 casos.
Estabilidad de uniones
consensúales
Los resultados de G o l d m a n (1981) y de Potter y Ojeda (1982) i n d i c a n que
las parejas que v i v e n en unión libre en América Latina tienen mayor prob a b i l i d a d de separarse que las parejas unidas e n m a t r i m o n i o legal, a u n
c u a n d o se tomen en cuenta la edad a la unión y las características sociales
de las parejas. Potter y Ojeda (1982) u t i l i z a n d o la información de la EMF,
señalan que ' 'existe u n a fuerte suposición de que la decisión de legalizar
u n a c o n v i v e n c i a dependerá de l a evaluación (tal vez p r i n c i p a l m e n t e de
la mujer) de la estabilidad de la u n i ó n " (p. 2) ¿Es más probable que permanezcan unidas las parejas en c o n v i v e n c i a legalizada que las parejas que
se casan s i n ningún periodo previo de cohabitación?
E l cuadro 9 muestra u n a comparación, mediante e l uso de tablas de
v i d a , de las probabilidades de que u n p r i m e r matrimonio termine e n separación, c o n y s i n cohabitación previa al matrimonio. Para los matrimonios que estaban precedidos de cohabitación, l a duración se m i d e como
t i e m p o desde l a legalización. Nuestros resultados anteriores, derivados
de las encuestas PECFAL (Goldman y Pebley, 1981) e n los cuatro países
que se i n c l u y e r o n , i n d i c a r o n que los matrimonios c o n cohabitación prev i a tenían menos probabilidades de disolución. Los resultados de la EMF,
s i n embargo, muestran que las probabilidades de disolución son iguales,
s i n importar s i los matrimonios t u v i e r o n o no cohabitación previa.
U n a de las posibles razones de la ausencia de diferencias en las tasas
LEGALIZACIÓN DE UNIONES CONSENSÚALES EN MÉXICO
289
CUADRO 9
Probabilidad acumulada de separación para parejas con o sin
cohabitación previa al matrimonio
Duración del
matrimonio
(añosj
1
2
3
5
10
Sin
cohabitación
previa
Con
cohabitación
previa
.01
.02
.03
.04
.07
.01
.02
.03
.04
.07
1 575
238
Número inicial
de casos
Fuente: Encuesta Mexicana de Fecundidad (1976).
de disolución entre matrimonios legalizados y matrimonios legales desde
su i n i c i o , es que existen dos procesos de selección en operación. A l g u n o s
estudiosos h a n sugerido que las parejas que p i e n s a n que tienen u n a relación más estable p u e d e n formar u n m a t r i m o n i o legal desde el i n i c i o , soslayando e l periodo de prueba que p r o p o r c i o n a u n a c o n v i v e n c i a ; entre las
parejas que desde e l i n i c i o se d e c i d e n por u n periodo de prueba únicamente se legalizan las uniones más estables (Quilodrán, 1980; Potter y Ojeda, 1982). De esta forma, los matrimonios legales parecen igualmente estables s i n importar e l proceso mediante e l que se alcanzan.
Resumen
Hemos examinado e n este documento l a frecuencia y las variaciones de
la legalización en México, u t i l i z a n d o la información de la Encuesta M e x i cana de F e c u n d i d a d (EMF) 1976-1977. Nuestros resultados i n d i c a n que
a pesar de que la c o n v i v e n c i a es bastante común entre las mujeres m e x i canas, u n b u e n número de convivencias se l e g a l i z a n c o n posterioridad.
A p r o x i m a d a m e n t e 3 0 % de las primeras convivencias se l e g a l i z a n dentro
de u n periodo de c i n c o años después de formadas. L a vasta mayoría de
convivencias (84%) se d i s u e l v e n dentro de u n periodo de 25 años de d u ración, y a sea por legalización, separación o v i u d e z . L a frecuencia de legalización es s i m i l a r en las áreas rurales y en las urbanas, s i b i e n las conv i v e n c i a s son más comunes en las áreas rurales. Es más probable que se
legalicen las primeras convivencias que las de orden subsiguiente. Es más
probable que se casen c o n sus parejas las mujeres de cohortes más recientes, que e m p i e z a n u n a unión a edades más avanzadas y que tienen mayor
escolaridad.
Se h a argumentado que e l embarazo puede ser u n factor importante
que precipite l a legalización de u n a c o n v i v e n c i a . Nuestro análisis ante-
290
ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS
r i o r , que se basa e n l a información de las encuestas P E C F A L en áreas r u r a les e n cuatro países de A m é r i c a L a t i n a — e n donde se i n c l u y e M é x i c o — ,
i n d i c a que no había n i n g u n a diferencia e n l a p r o b a b i l i d a d de legalización
e n las u n i o n e s c o n o s i n embarazo. Los resultados que se d e r i v a n d e l anál i s i s de l a información de l a E M F , a p o y a n a m p l i a m e n t e este r e s u l t a d o de
m a n e r a general. S i n embargo, parece que para las u n i o n e s que c o m e n z a r o n después de 1965
existe u n a diferencia moderada después de los p r i -
meros años de unión.
Para terminar, c o n s i d e r a m o s l a p o s i b i l i d a d de que los
matrimonios
que terminaban en legalización fuesen más estables que los p r i m e r o s m a t r i m o n i o s de parejas que no habían t e n i d o cohabitación p r e v i a al m a t r i m o n i o . Nuestros resultados i n d i c a n que no existe diferencia e n l a probab i l i d a d de separación entre los dos grupos. Estos hallazgos contrastan c o n
los resultados previos de l a encuesta P E C F A L , que i n d i c a n que l a c o h a b i t a c i ó n ejerce u n efecto estabilizador en el m a t r i m o n i o .
Bibliografía
Camisa, Zulma, " L a nupcialidad de las mujeres solteras en América Latina", en
Notas de población,
núm. 18, 1978, pp. 9-76.
Comisión Económica para América Latina (CEPAL), Población y desarrollo en América Latina, Fondo de Cultura Económica, México, 1975.
Flores, Carmen Elisa y Noreen Goldman, An Analysis ofNuptiality Data in the Colombia National Fertility Survey, Reporte Científico núm. 11, Encuesta Mundial de
Población, 1980, Londres.
Goldman, Noreen, "Dissolution of First Unions in Colombia, Panama and Peru", en Demography, num. 18, 1981, pp. 659-679.
Goldman, Noreen y Anne R. Pebley, "Consensual Unions in Latin America", en Social
Biology, num. 28 (1-2), 1981, pp. 49-61.
Michielutte, R., C E . Vicent, C M . Cochrane y C.A. Haney, "Consensual and Legal Marital Unions in Costa Rica", en Internationa] Journal of Comparative
Sociology,
num. 14, 1973, pp. 119-128.
Mortara, G., Characteristics of the Demographic Structure of the American Countries,
Secretariado General de la Unión Panamericana, Organización de los Estados Americanos, Washington, 1964.
Ordorica, Manuel y Joseph E. Potter, Evaluation of the Mexican Fertility Survey, 19761977, Reporte Científico núm. 21, Encuesta Mundial de Fecundidad, Londres, 1981.
Potter, Joseph E. y Norma Ojeda de la Peña, "Dissolution of First Unions in Mexico",
documento presentado a la reunión anual de la Asociación de Población de América, San Diego, California, 1982.
Quilodrán, Julieta, "Tipos de uniones maritales en México", en Investigación demográfica en México-1980, Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, México, 1982.
Rosero, L.B., Nupcialidad y fecundidad en cuatro zonas rurales de América Latina, CELADE, Serie C, núm. 1008, San José, Costa Rica, 1978.
Secretaría de Programación y Presupuesto, Coordinación General del Sistema Nacional
de Información, Encuesta Mexicana de Fecundidad: primer informe nacional, México, 1979.
Stycos, J.M., Human Fertility in Latin America, Universidad de Cornell, Ithaca, 1968.
Yaukey, D. y T. Thorsen: "Differential Female Age at Marriage in Six Latin American
Cities", en Journal of Marriage and the Family, num. 34, 1972, pp. 375-379.