camara federal de rosario - sala a

Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 27728/2016/CA1
Rosario, 22 de julio de 2016.Visto, en acuerdo del Tribunal de Feria,
el expediente n° FRO 27728/2016/CA1 caratulado “T. Evangelina
y otras s/ Hábeas Corpus”, originario del Juzgado Federal n°
1 de la ciudad de Santa Fe.
Y considerando que:
1°)
Las
Dras.
Maria
Spina,
Maialen
Somaglia, Luciana Ghiberto y Waldemar Claus, interponen esta
acción
de
manera
disposición
de
colectiva
la
Justicia
en
favor
Federal
de
las
alojadas
detenidas
en
la
a
Unidad
Penitenciaria nº 4 “Instituto de Recuperación de Mujeres” de
la ciudad de Santa Fe, especialmente respecto de Zulma G.,
Evangelina T., Lorena A. y Blanca G., con el objeto de evitar
que se las traslade a unidades de detención ubicadas fuera de
la provincia, concretamente de la provincia de Buenos Aires.
En breve síntesis, argumentan que en su criterio tal medida
agrava ilegítimamente las condiciones en que se cumple la
detención
porque
las
aleja
de
sus
vínculos
familiares,
afectándose el derecho de acercamiento familiar como también
el de vivir en familia con los hijos, vulnerándose garantías
establecidas
por
la
Constitución
Nacional
y
los
tratados
incorporados a ella (cf. Art. 75 inc. 22).
2°) El juez a quo de feria por fallo del
día 21 del corriente mes desestimó el planteo in límine y lo
elevó en consulta. Lo funda en que la acción intentada no se
adecua al supuesto previsto por el art. 43 de la CN y el art.
3 inc. 2 de la ley 23.098, toda vez que ésta no fue prevista
con
la
finalidad
para
la
que
intentan
valerse
las
presentantes. Asimismo, señala que ya ha sido resuelta el 19
del
corriente
las
presentaciones
efectuaron las internas
Fecha de firma: 22/07/2016
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDGARDO BELLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ROBERTO FELIX ANGELINI, SECRETARIO DE CAMARA
que
en
tal
sentido
T., G. y A., sosteniéndose allí que
#28680824#158110669#20160722133937007
si
bien
la
ley
23.098
no
veda
en
forma
expresa
la
interposición de esta acción contra decisiones judiciales, no
es ésta la vía para cuestionar las resoluciones dictadas por
el magistrado a cargo de la causa que a la accionante se le
sigue
y
a
cuya
disposición
se
halla
detenida,
citando
antecedentes judiciales del Máximo Tribunal y de esta cámara
que avalan su postura.
3°) Conforme surge de los términos del
escrito
inicial
las
accionantes
cuestionan
el
posible
traslado de las internas que detallan porque consideran que
se agravarían las condiciones de detención de aquéllas. Lo
expuesto permite afirmar, que no se encuentra controvertida
en
modo
alguno
que
las
amparadas
se
hallan
legalmente
detenidas para la respectiva causa judicial que se les sigue,
por
orden
emanada
del
juez
natural,
a
cuya
disposición
permanecen presas.
En tales condiciones, es criterio de este
tribunal aplicable al caso, que tratándose los traslados de
los presos alojados en cárceles de la provincia a unidades
del
Servicio
Penitenciario
Federal,
de
actos
emanados
de
autoridad judicial referidos a situaciones concretas dentro
de
causas
en
procesales
impugnar
trámite,
el
accionante
correspondientes
las
decisiones
para
del
juez
dispone
realizar
de
la
de
las
vías
presentaciones
causa
que
e
estima
erróneas, y es a través de ellas que cabe su cuestionamiento
(Acuerdo n° 2/14 Sala “B”).
De
igual
modo,
es
opinión
de
la
jurisprudencia que no corresponde utilizar el habeas corpus
para
sustituir,
alterar
o
provocar
un
indebido
contralor
sobre las decisiones propias de quienes resultan ser jueces
Fechanaturales
de firma: 22/07/2016 de cada causa, respecto
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDGARDO BELLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ROBERTO FELIX ANGELINI, SECRETARIO DE CAMARA
de las que existen en su
#28680824#158110669#20160722133937007
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 27728/2016/CA1
caso las vías recursivas pertinentes (CSJN, “Tortora, Daniel
Eduardo
y
27/11/90;
21/6/92,
otros
CCrim.
causa
s/
y
habeas
Corr.,
733
y,
corpus”,
Sala
en
XI,
sentido
Fallos,
313:1262,
“Llalobos,
Gonzalo”,
concordante,
Sala
VII,
“Cartala, Jorge”, 25/8/89, causa 12.242) (cf. Acuerdos nro.
39/07 P (def.) y 42/07 P (def.) Sala “B”).
En
el
mismo
sentido,
en
un
caso
que
guarda analogía, la Corte Suprema de Justicia de la Nación ha
sostenido que: “El habeas corpus, no procede si la privación
de la libertad se originó en una causa seguida ante el juez
competente…Los
injustificado
cuestionamientos
de
procedimiento….no
la
tendientes
detención
pueden
o
resolverse
las
por
a
demostrar
falencias
la
vía
en
del
lo
el
habeas
corpus, e incumben a los jueces propios de la causa, respecto
de cuyas resoluciones -en caso de existir agravios- deberán
hacerse
valer
los
medios
legales
correspondientes..”
(“Zariquiegui de Seara, Norma Ilda s/ Habeas Corpus” – 01-1087 – T. 310-II pág. 2005) (cf. Acuerdo nro. 37/07 P (def.)
Sala “B”).
De tal modo, concluimos que no se trata
en los presentes de un hecho que avale la promoción de esta
acción en los términos del art. 3 de la ley 23.098, por lo
cual corresponde su rechazo.
Sin
perjuicio
de
lo
expuesto,
cabe
precisar también que no se advierte el agravamiento en las
condiciones
la
detención
de
las
imputadas
que
aquí
se
reclama. Ello así en razón de que el decreto nro. 1136/97
reglamentario del capítulo XI la ley 24.660 que establece las
condiciones de ejecución de la pena privativa de libertad, de
aplicación también a los procesados (art. 11 ley 24.660),
regula el régimen legal
Fecha de firma: 22/07/2016
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDGARDO BELLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ROBERTO FELIX ANGELINI, SECRETARIO DE CAMARA
referido
a
los
internos
que
#28680824#158110669#20160722133937007
se
encuentran
alojados
fuera
del
lugar
de
residencia
de
su
familia, estableciéndose visitas por razones de distancia,
salud o trabajo, así como prevé el caso de familiares que
carecen
traslado
de
medios
al
lugar
económicos
de
para
detención
afrontar
(arts.
39
el
y
costo
ss.
del
decreto
reglamentario), sistema legal que no ha sido cuestionado por
inconstitucional, ni surge en forma manifiesta que ello pueda
ser declarado de oficio.
La
afectación
que
podría
eventualmente
suscitarse por cuestiones derivadas del incumplimiento del
régimen,
correspondería
analizarlas
para
el
caso
que
se
presenten de manera individual, no obstante lo cual no han
sido éstas de antemano individualizadas ni especificadas en
forma concreta, todo lo cual obsta a que se pueda tener por
configurado el agravamiento ilegítimo de las condiciones de
detención que se sostiene.
En conclusión, en las condiciones en que
ha sido planteado el presente Habeas Corpus correctivo, es
decir en forma colectiva respecto de las imputadas alojadas
en la cárcel santafesina mencionada, corresponde confirmar el
rechazo
in
advertirse
limine
que
se
dispuesto
por
configure
el
ninguno
juez
de
a
los
quo,
por
supuestos
no
que
habilitan la acción presentada (art. 10 ley 23.098), conforme
las razones expresadas.
Por tanto,
SE RESUELVE:
I)
Confirmar,
en
lo
que
fue
materia
de
consulta,
la
resolución de fecha 21-VII-16 de fs. 9/11. II) Encomendar al
Juzgado la notificación de la presente a la presentante y a
las
amparadas
y
la
remisión
a
los
se encuentran las detenidas
Fechadisposición
de firma: 22/07/2016
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDGARDO BELLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ROBERTO FELIX ANGELINI, SECRETARIO DE CAMARA
tribunales
a
cuya
de copia auténtica
#28680824#158110669#20160722133937007
Año del Bicentenario de la Declaración de la Independencia Nacional
Poder Judicial de la Nación
CAMARA FEDERAL DE ROSARIO - SALA A
FRO 27728/2016/CA1
del escrito inicial y de los pronunciamientos emitidos en
estos autos. Insértese, hágase saber, comuníquese conforme
Acordada n° 15/13 CSJN y devuélvase al Juzgado, sirviendo
ésta de muy atenta nota de envío.
ELIDA ISABEL VIDAL
JUEZ DE CAMARA
JOSE GUILLERMO TOLEDO
JUEZ DE CAMARA
EDGARDO BELLO
JUEZ DE CAMARA
ANTE MI
ROBERTO FELIX ANGELINI
SECRETARIO DE CAMARA
Fecha de firma: 22/07/2016
Firmado por: ELIDA ISABEL VIDAL, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: JOSE GUILLERMO TOLEDO, JUEZ DE CAMARA
Firmado por: EDGARDO BELLO, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: ROBERTO FELIX ANGELINI, SECRETARIO DE CAMARA
#28680824#158110669#20160722133937007