INSTITUCIONES PARA EL MANEJO DE LOS RECURSOS

INSTITUCIONES PARA EL MANEJO DE RECURSOS AMBIENTALES
Cárdenas Aguilar, C. (¹); Martínez García, J. (²)
(¹) Facultad de Contaduría y Administración
Universidad Autónoma de Querétaro
(²) Facultad de Economía
Universidad Autónoma de San Luis Potosí
RESUMEN
Se realizó un análisis de las instituciones a través de diversas fuentes y una basta literatura.
Donde distintas teorías y estudios nos llevan a formar una visión más clara de las instituciones,
vistas como una solución consensual a un problema común, para nuestro interés, los recursos
ambientales que son también recursos comunes.
Determinamos las bases que sustentan una institución, pilar regulativo (leyes), normativo (moral)
y cultural-cognitivo (reproductor de los dos anteriores). En este último están las principales
causas de eficiencia e ineficiencia de las instituciones, como formas de ejercer el poder que se
legitiman a través del discurso del poder, generando las verdades que una sociedad necesita para
funcionar. Distinguimos instituciones ceremoniales y tecnológicas que son de naturaleza
tradicional y evolutiva respectivamente. Siendo las tecnológicas las productivas y generadoras de
desarrollo científico y tecnológico.
Nos enfrentamos a diversas externalidades, ya sean positivas o negativas, como resultado de
procesos productivos, que no son tomadas en cuenta en los costos de las empresas. Este es el
costo social.
INRODUCCIÓN
En este análisis el problema común son los “Recursos ambientales limitados”. El acceso sin
restricciones a este tipo de recursos suele conducir a un uso intensivo de estos. De no regularse
podemos perder los recursos ambientales sobrepasando su resiliencia. (Véase la figura 1)
Los procesos productivos generan externalidades no calculadas en los costos de las empresas
(costo social).
El objetivo del análisis es destacar la importancia de nuevas instituciones que regulen el manejo
de los recursos ambientales. Determinamos las bases que sustentan una institución, pilar
regulativo (leyes), normativo (moral) y cultural-cognitivo (reproductor de los dos anteriores); Y
los sistemas de asignación de recursos Estado y Mercado. (Véase la figura 2)
ANÁLISIS
Las instituciones como resultado de las necesidades de interacción humana, tienen su fundamento
en tres pilares que Scott, W.R. (2001) ha clasificado en Normativo, Regulativo y Cultural –
cognitivo. El Pilar Normativo esta dominado por la moral y es quien ejerce la autoridad, el Pilar
Regulativo se rige en un marco legal y con un gobierno legitimado, y el Pilar Cultural que se
encarga de mejora y reproducir el sistema en un marco de tiempo y espacio. Para que una
institución logre sus objetivos necesita que el pilar normativo y el regulativo sean uno mismo, de
tal forma que no se simule ser, más bien que ejerza las funciones para las que fue creada.
El trasfondo cultural es tan significativo, que finalmente es quien da los tintes que caracteriza a
cada institución. Para Geert Hofstede (2001) los aspectos culturales y su interacción son
determinantes en el comportamiento de las sociedades y organizaciones, mostró que hay
agrupamientos culturales a nivel regional y nacional. Desarrolló el Modelo de las Cinco
Dimensiones para identificar los patrones culturales de cada grupo donde los clasifica en:
Distancia del poder, Individualismo vs. Colectivismo, Masculinidad vs. Feminidad, Evasión a la
Incertidumbre y Orientación a largo plazo vs. Orientación a corto plazo.
La distancia del poder es el grado en que miembros menos poderosos de una sociedad esperan la
existencia de diferencias en los niveles de poder. Mientras más elevada la distancia en el poder
son típicamente más violentos. A menor distancia se refleja que la gente debe tener derechos
iguales; El individualismo se contrasta con el colectivismo y refiere al grado al que la gente
espera valerse por sí misma o como miembro de un grupo u organización; La Masculinidad vs.
Feminidad se refiere al valor asignado a los tradicionales roles de los géneros. En una cultura
masculina, la mayoría de la gente cree que solo los hombres se deben preocupar por las carreras
lucrativas y que las mujeres no deben trabajar muy duro ni estudiar si no quieren. En una cultura
femenina, hay más casos de mujeres en carreras tradicionalmente ocupadas por los hombres que
en una cultura masculina; La evasión a la incertidumbre por su parte refleja el grado al que una
sociedad acepta la incertidumbre y los riesgos, las culturas con más puntaje en esta escala evitan
tomar riesgos; Y la orientación a largo plazo en comparación con la de corto plazo hace
referencia a la importancia que se da en una cultura a la planeación de la vida a largo plazo en
contraste a las preocupaciones inmediatas.
Michael Foucault (1972-1977) muestra en una sociedad hay múltiples relaciones de poder que
forman el cuerpo social, y estas relaciones de poder se dan a través del discurso, no podemos
ejercer el poder sino es por la producción de la verdad, estamos obligados a producir la verdad
del poder que nuestra sociedad exige y necesita para funcionar, tenemos que producir verdad a
fin reproducir riqueza. También estamos sometidos a la verdad por que es la verdad la que hace
las leyes, la que produce el discurso, transmite y extiende los efectos concretos del poder. El
sistema de Derecho, el dominio de la ley, son agentes de estas relaciones de dominación, técnicas
de sometimiento.
El poder tiene diferentes formas de legitimarse, Max Weber (1999) habla de tres tipos puros de
dominación legítima, según su forma de legitimarse y son los siguientes: Racional, Tradicional y
Carismático. Legitimidad de carácter racional descansa en la creencia de legalidad de
ordenaciones estatuidas y de los derechos de mando de los llamados por esas ordenaciones a
ejercer la autoridad (autoridad legal); Legitimidad de carácter Tradicional descansa en la creencia
cotidiana de la santidad de las tradiciones que rigieron desde lejanos tiempos y en la legitimidad
de los señalados por esa tradición, para ejercer la autoridad (autoridad tradicional). Legitimidad
de carácter Carismático que consiste en la entrega extra-cotidiana a la santidad, erotismo o
ejemplaridad de una persona y a las ordenaciones por ellas creadas o reveladas.
Hablar del poder tradicional nos permite ver de nueva cuenta la fuerza que ejerce la cultura como
base de las instituciones, puesto que en las instituciones podemos encontrar características que
Max Weber señala en la legitimidad del poder tradicional. El ser patriarcal, patrimonial, rentista y
clientelar, razones que entorpecen que una institución logre ser eficiente, pues la administración
simula, pero no ejerce las funciones para las que fueron diseñadas y se encomiendan a lo que sus
propios intereses pretenden de manera individual o para un grupo determinado que es quien
ejerce el poder.
MANEJO DE UN PROBLEMA AMBIENTAL
Todo lo que somos y tenemos parte de un hábitat completamente dado por la naturaleza, somos
los seres vivos quienes nos encargamos de aprovechar los recursos naturales (no necesariamente
de forma eficiente) con que fuimos provistos. Los seres humanos son quienes ejercemos un
mayor control de esos recursos dados como una dotación inicial, consumimos estos recursos
naturales como materias primas y como productos elaborados en diferentes procesos de
producción.
Pensemos en un esquema de producción regido por las leyes de la naturaleza, basta recordar el
Principio de conservación de la materia “La materia no se crea ni se destruye, solo se
transforma”; Todo parte del medio ambiente natural: El productor toma las materias primas y las
transforma en productos G (bienes), una parte de las materias primas que utiliza en su proceso de
producción son reciclables útiles al productor y otra parte regresan al medio ambiente como
residuos Rp. Los bienes producidos son destinados al consumidor quien los recibe y consume,
una parte de estos residuos son reciclables devueltos al productor y la otra parte (la mayor parte)
va directamente al medio ambiente Rc. (Ver cuadro 1)
Los procesos de producción le dan a los residuos características que no tenían en su origen
natural, y que son los causantes (en gran parte) del deterioro ambiental que aqueja cada día de
manera más grave la conservación de nuestro entorno natural.
En estos temas es importante referirse a incentivos económicos ya que estos desalientan o
alientan la conservación del medio ambiente; a los problemas que plantea la medición de costobeneficio asociados a los cambios de calidad del medio ambiente especialmente los costosbeneficio intangibles; cuestiones macroeconómicas
como la relación entre efectos
medioambientales y el crecimiento económico; cómo pueden influir las normas sobre el medio
ambiente en el crecimiento económico; el diseño de políticas medioambientales que sean a la ves
eficaces y equitativas, que permitan obtener los mejores resultados posibles a partir de los
recursos económicos y políticos que le asignemos; control voluntario de la contaminación;
efectos de las normas sobre los incentivos y los aspectos fiscales de los impuestos sobre las
emisiones.
Tenemos dos sistemas de asignación de recursos: El mercado como sistema de asignación de
recursos presenta deformaciones tales como el monopolio, oligopolio y carteles, no funciona
como competencia perfecta, es más bien una mezcolanza de estructuras de mercado. Que buscan
actividades productivas rentables, pretendiendo siempre minimizar sus costos y maximizar sus
beneficios. El mercado es eficaz pues alcanza sus objetivos debido al mecanismo de asignación
de recursos depende de la restricción presupuestal del consumidor. Es eficiente al usar la ley de
oferta y demanda para alcanzar sus objetivos. Sin embargo no es equitativo al excluir a quienes
no pueden pagar el bien.
Vivimos en una economia de mercado que ha mostrado en muchos casos ser más eficiente que el
Estado, sin embargo no es el mercado el más apto para tratar con la administración de los
recursos naturales. Es más bien una combinación de ambas. El teorema de Coase cita que ante
externalidades vistas como un beneficio o perjuicio a consecuencia de un acto de producción o
consumo. Siempre será posible conseguir una externalidad óptima y de un máximo beneficio y
nivel de bienestar a través de la negociación, con derechos de propiedad definidos y costos de
transacción nulos.
En el caso de los sistemas de asignación de recursos por parte del mercado y el Estado, vemos
que los incentivos que utilizan son: Por medio de subsidios, sistemas de información, permisos
comercializables, etc., para el primer caso, y por medio de normas, leyes, órdenes, multas
suspensiones, etc., para el segundo.
CONCLUSIONES
Tenemos la necesidad de nuevas instituciones y políticas públicas eficientes, eficaces y
equitativas que permitan preservar los recursos ambientales (véanse figuras 3 y 4). Aunado a esto
están los principios de Sustentabilidad, principio precautorio y el principio de “El que contamina
paga” o “Polluters (Users) Pays Principle” (PPP) consideradas en políticas públicas ambientales.
Para lograr asignaciones eficientes se necesita una combinación de los sistemas de asignación
Mercado-Estado, con menor distanciamiento del poder, los interesados están involucrados. Aquí
la importancia de la acción colectiva (capital social).
REFERENCIAS BIBLIOGRAFÍCAS
» Barry C. Field., Martha K. Field., “Economia Ambiental”, McGraw Hill, España
2003.Geert Hofstede., “Culture’s Consequences”. Sage Publications. London 2001.
» Gerarld M. Meier., “Leading issues in economic development”. Oxford University Press.
New York 1989.
» Max Weber., “Economia y Sociedad”, Fondo de Cultura Económica., 1999.
» Michael Foucault., “Power/knowledge: Selected Interviews and other writings”, Collin
Gordon, 1972-1977.
» Scott W. R., “Institutions and organizations”, Sage Publications., 2001
» T. N. Srinivasan., “Neoclassical political Economy, the state, and Economic
Development”, Asian Development Review. 1985.
» R. H. Coase., “La Empresa, el Mercado y la Ley”, Alianza Editorial Madrid, 1994.
» Hal R. Varian., “Micro Intermedia”
» Franciso Mochón Morcillo., “Principios de Economía”,
FIGURAS
Figura 1. El medio ambiente en un sistema de producción.
Figura 2. Relación Capitla natural (Kn) y Capital artificial (Ka).
Figura3.
Figura 4.Politica pública ambiental según la eficiencia de Pareto