Observancia de la Propiedad Intelectual en materia Penal

Observancia de la Propiedad
Intelectual en materia penal
Ley N° 20.435 (D.O. 04.05.2010)
Cambios Penales relevantes en
materia de Propiedad Intelectual
II. OBJETIVOS PRINCIPALES DEL PROYECTO.
Mediante el presente proyecto, el Ejecutivo pretende
actualizar la regulación vigente en materias de derechos de
autor y conexos, contemplando los siguientes aspectos
principales:
1.
El establecimiento de medidas efectivas que garanticen un
adecuado nivel de protección mediante acciones civiles y
penales para la observancia de los derechos de autor y
derechos conexos, ante las frecuentes infracciones
calificadas comúnmente como piratería.
• Participación de la Fiscalía en el proceso de
discusión de la ley.
Algunas propuestas acogidas especialmente
en materia de sanción a la piratería y organizaciones
criminales dedicadas a ello.
4
Resultados del Proceso Legislativo:
La actual ley considera sanciones más drásticas para
la Piratería, distinguiendo para ello entre las personas que
vendan al público y quienes distribuyen a escala comercial
o fabriquen material infractor.
5
Artículo 80.- Cometen, asimismo, DELITOS
contra la propiedad intelectual y serán
sancionados con las penas que se indican en
cada caso:
b) LOS que, en contravención a las disposiciones
de esta ley o a los derechos que ella protege,
INTERVENGAN, con ÁNIMO DE LUCRO, en la
REPRODUCCIÓN, DISTRIBUCIÓN AL PÚBLICO
O INTRODUCCIÓN AL PAÍS, y los que
ADQUIERAN O TENGAN CON FINES DE
VENTA:
FONOGRAMAS,
VIDEOGRAMAS,
DISCOS
FONOGRÁFICOS,
CASSETTES,
VIDEOCASSETTES, FILMES O PELÍCULAS
CINEMATOGRÁFICAS
O
PROGRAMAS
COMPUTACIONALES.
Los autores serán sancionados con la pena de
PRESIDIO O RECLUSIÓN MENORES EN SU
GRADO MÍNIMO, aumentándose en un grado
en caso de reincidencia.
Artículo 81. Comete DELITO contra la propiedad
intelectual y será sancionado con pena de
RECLUSIÓN MENOR EN SU GRADO MÍNIMO
y MULTA DE 50 A 800 UNIDADES
TRIBUTARIAS MENSUALES, el que TENGA
PARA COMERCIALIZAR, COMERCIALICE O
ALQUILE DIRECTAMENTE AL PÚBLICO
COPIAS DE OBRAS, DE INTERPRETACIONES
O DE FONOGRAMAS, CUALQUIERA SEA SU
SOPORTE, reproducidos en contravención a las
disposiciones de esta ley.
El que con ÁNIMO DE LUCRO FABRIQUE,
IMPORTE, INTERNE AL PAÍS, TENGA O
ADQUIERA
PARA
SU
DISTRIBUCIÓN
COMERCIAL LAS COPIAS A QUE SE REFIERE
EL INCISO ANTERIOR, será sancionado con las
penas de RECLUSIÓN MENOR EN SU GRADO
MEDIO A MÁXIMO y MULTA DE 100 A 1.000
UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES.
6
Nuevo delito de piratería
Inciso primero conducta típica:
TENER para comercializar, directamente al público
COMERCIALIZAR directamente al público
ALQUILAR directamente al público
7
Nuevo delito de piratería
Inciso segundo. Conducta típica:
FABRIQUE, para su distribución comercial
IMPORTE, para su distribución comercial
INTERNE al país, para su distribución
comercial
TENGA para su distribución comercial
ADQUIERA para su distribución comercial
8
Organizaciones y asociaciones ilícitas
Artículo 83. Tratándose de los delitos previstos en el artículo
81, la pena aumentará en un grado si el responsable formare parte de
una agrupación o reunión de personas para cometer dichos delitos,
sin incurrir en los delitos de asociación ilícita.
En el caso del artículo 293 del código penal, se aplicará además una
multa de 100 a 1.000 unidades tributarias mensuales; y de 50 a 500
unidades tributarias mensuales en el caso del artículo 294 del Código
Penal.
9
Destrucción especies
Artículo 85 C. El tribunal, a solicitud del perjudicado, ordenará que
los ejemplares que hubieren sido producto de alguna infracción o
delito contenido en esta ley sean destruidos o apartados del
comercio.
Estos ejemplares sólo podrán ser destinados a beneficencia por el
tribunal cuando cuente con autorización del titular de los derechos.
En este caso, el tribunal podrá decretar las medidas necesarias
para garantizar que no reingresen al comercio, ordenando el
marcado de los ejemplares y decretando la prohibición de
enajenarlos por parte del beneficiario.
Artículos 469 y 470 CPP
10
Detección de NUDOS CRÍTICOS en
la (aplicación) normativa vigente.
11
 Regla de REINCIDENCIA del Art. 82
12
Artículo 80.-
Artículo 82.
Cometen, asimismo, DELITOS contra la
propiedad intelectual y serán sancionados con
las penas que se indican en cada caso:
b) LOS que, en contravención a las
disposiciones de esta ley o a los derechos que
ella protege, INTERVENGAN, con ÁNIMO DE
LUCRO,
en
la
REPRODUCCIÓN,
DISTRIBUCIÓN
AL
PÚBLICO
O
INTRODUCCIÓN AL PAÍS, y los que
ADQUIERAN O TENGAN CON FINES DE
VENTA: FONOGRAMAS, VIDEOGRAMAS,
DISCOS FONOGRÁFICOS, CASSETTES,
VIDEOCASSETTES, FILMES O PELÍCULAS
CINEMATOGRÁFICAS
O
PROGRAMAS
COMPUTACIONALES.
Los autores serán sancionados con la pena de
PRESIDIO O RECLUSIÓN MENORES EN SU
GRADO MÍNIMO, aumentándose en un grado
En caso de reincidencia de los
delitos previstos en esta ley se
aplicarán
las
penas
máximas
contempladas para cada uno de
ellos. En estos casos la multa no
podrá ser inferior al doble de la
anterior, y su monto máximo podrá
llegar a 2.000 unidades tributarias
mensuales.
en caso de reincidencia.
13
 Fallo de la Iltma Corte de Apelaciones de San Miguel
Ruc 1000461936-1 / 8 julio 2010
Defensa interpone recurso de nulidad en contra de la sentencia de 24
mayo 2010 que condeno al imputado a la pena de 61 días de presidio menor en
grado mínimo, accesoria de suspensión de cargo u oficio público por el tiempo
de la condena y a una multa de 1600 UTM, como autor del delito contemplado
en el artículo 81 de la Ley de Propiedad Intelectual; solicita se invalide la
sentencia y se dicte una de reemplazo que imponga una multa de 1 UTM o lo
que se estime pertinente.
14
Sexto: Que la segunda infracción de ley denunciada es la de los artículos 82 y
80 letra b) de la Ley 17.336, porque considerando la agravante ya estudiada ha
interpretado la voz “el doble de la anterior”, refiriéndose a la multa, como el
doble de la prevista en el artículo 81 y la impuso en 1600 UTM.
Reproduce las alegaciones en cuanto a la inexistencia de reincidencia
específica y, en cuanto a la sanción, entiende que el artículo 82 dispone que se debe
imponer el doble de la sanción impuesta en juicio pretérito y no el doble de la pena
accesoria considerada en el artículo anterior, como lo hizo el sentenciador. Solicita
se anule el fallo y dictando sentencia de reemplazo imponiendo al recurrente la
pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo y la multa de
50 UTM.
15
En este caso, el imputado fue condenado en causa Rit 7325-2006, de 13 noviembre
de 2006, como autor del delito contemplado en al artículo 80 letra b) de la Ley 17.336,
a la pena de sesenta y un días de presidio menor en su grado mínimo, al decomiso de
181 discos compactos y a la suspensión de cargo u oficio público, no siendo
condenado a multa alguna porque ella no estaba considerada en las sanciones
dispuestas para ese delito.
(…)
Noveno: Que de esta forma, al estimar que por la circunstancia de ser reincidente en
este tipo de delitos contra la propiedad intelectual se debe aplicar la sanción de multa
en el doble de la preceptuada en el artículo 81 de la Ley ya mencionada, el
sentenciador ha hecho una errónea aplicación del derecho que ha influido
sustancialmente en lo dispositivo del fallo, por lo que resulta establecida la causal de
nulidad del apartado b) del art 373 del Código Procesal Penal.
16
Se acoge el recurso de nulidad. Se anula la sentencia en aquella parte
que condena al imputado a una multa de 1.600 UTM y se dicta sentencia de
reemplazo.
Segundo: Que, de esta forma y, acorde a lo señalado en el fallo de nulidad, no
procede aumentar al doble la pena de multa, toda vez que, como ya se dijo ella no
fue impuesta con anterioridad, debiendo, en todo caso, interpretar la disposición de
la forma más favorable al condenado, como se hará en lo resolutivo.
Por estas consideraciones y atendido lo dispuesto en los artículo ya citados y 385
del Código Procesal Penal, se condena, al imputado a la pena de sesenta y un días
de presidio menor en su grado mínimo, a la accesoria de suspensión de cargo u
oficio público durante el tiempo de la condena y al pago de una multa de cincuenta
unidades tributarias mensuales, como autor de delito de comercialización de 1358
discos compactos reproducidos en contravención a la Ley N 17.336, cometido el
23 de mayo de 2010.
17
 En conclusión, es posible afirmar que la actual regla de reincidencia
es más favorable en cuanto a pena privativa de libertad, pero no en
materia de multas.
 Por el contrario la regla anterior de reincidencia era más gravosa en
materia de privación de libertad, no siendo posible ser aplicada a casos
bajo la vigencia de la actual ley.
 Al no ser posible tomar lo más favorable de una ley y de la otra
(estaríamos creando una tercera ley que no existe), se debe optar sólo
por una, que a nuestro juicio es la NUEVA, no pudiendo eso sí
invocarla respecto a la pena de multa, pues ésta última no fue impuesta
anteriormente.
18
 Excepcional imposición de MULTAS elevadas
19
Artículo 80.- Cometen, asimismo, DELITOS
contra la propiedad intelectual y serán
sancionados con las penas que se indican en
cada caso:
b) LOS que, en contravención a las disposiciones
de esta ley o a los derechos que ella protege,
INTERVENGAN, con ÁNIMO DE LUCRO, en la
REPRODUCCIÓN, DISTRIBUCIÓN AL PÚBLICO
O INTRODUCCIÓN AL PAÍS, y los que
ADQUIERAN O TENGAN CON FINES DE
VENTA:
FONOGRAMAS,
VIDEOGRAMAS,
DISCOS
FONOGRÁFICOS,
CASSETTES,
VIDEOCASSETTES, FILMES O PELÍCULAS
CINEMATOGRÁFICAS
O
PROGRAMAS
COMPUTACIONALES.
Los autores serán sancionados con la pena de
PRESIDIO O RECLUSIÓN MENORES EN SU
GRADO MÍNIMO, aumentándose en un grado
en caso de reincidencia.
Artículo 81. Comete DELITO contra la propiedad
intelectual y será sancionado con pena de
RECLUSIÓN MENOR EN SU GRADO MÍNIMO
y MULTA DE 50 A 800 UNIDADES
TRIBUTARIAS MENSUALES, el que TENGA
PARA COMERCIALIZAR, COMERCIALICE O
ALQUILE DIRECTAMENTE AL PÚBLICO
COPIAS DE OBRAS, DE INTERPRETACIONES
O DE FONOGRAMAS, CUALQUIERA SEA SU
SOPORTE, reproducidos en contravención a las
disposiciones de esta ley.
El que con ÁNIMO DE LUCRO FABRIQUE,
IMPORTE, INTERNE AL PAÍS, TENGA O
ADQUIERA
PARA
SU
DISTRIBUCIÓN
COMERCIAL LAS COPIAS A QUE SE REFIERE
EL INCISO ANTERIOR, será sancionado con las
penas de RECLUSIÓN MENOR EN SU GRADO
MEDIO A MÁXIMO y MULTA DE 100 A 1.000
UNIDADES TRIBUTARIAS MENSUALES.
20
Art. 70 Código Penal.
En la aplicación de las multas el tribunal podrá recorrer toda la extensión en que la
ley le permite imponerlas, consultando para determinar en cada caso su cuantía,
no sólo las circunstancias atenuantes y agravantes del hecho, sino principalmente
el caudal o facultades del culpable. Asimismo, en casos calificados, de no
concurrir agravantes y considerando las circunstancias anteriores, el juez
podrá imponer una multa inferior al monto señalado en la ley, lo que deberá
fundamentar en la sentencia.
Tanto en la sentencia como en su ejecución el tribunal podrá, atendidas las
circunstancias, autorizar al afectado para pagar las multas por parcialidades,
dentro de un límite que no exceda del plazo de un año. El no pago de una sola de
las parcialidades, hará exigible el total de la multa adeudada.
21
 Dos situaciones que se advierte en la practica:
Con imputados con antecedentes, las multas elevadas impactan provocando
una menor Admisión de responsabilidad = AUMENTO DE JUICIOS.
Con imputados admitiendo responsabilidad, los jueces llegan a rebajar la
multa hasta 4 UTM (FRM CN Territorial ha obtenido 20 UTM como multa más
Alta)
22
DELITOS CONTRA LA PROPIEDAD
INDUSTRIAL. DESAFÍOS DE SU
INVESTIGACIÓN
DESAFÍOS
1. Acción penal.
Por tratarse de delitos de acción mixta o pública previa
instancia particular, se generan las siguientes
dificultades:
• Casos de flagrancia (Art.166 CPP).
• Mercancía retenida en la Aduana - suspensión del
despacho (Ley 19.912).
• Necesidad de contactar a titulares (www.inapi.cl).
DESAFIOS
2. Pericias.
• Relevancia (delitos marcarios v/s demás delitos Ley
19.039)
• Rol titular de la marca (especie indubitada)
• Rol policías (ej. LACRIM)
• Rol INAPI (Peritos internos y externos Art. 79 reglamento)
DESAFIOS
3. Procesos administrativos paralelos.
Situaciones de procesos administrativos pendientes ante el
INAPI: Sobreseimiento temporal por cuestiones
prejudiciales civiles”??
Art.171 y 252 a) CPP
Art. 173 inciso 1° COT: competencia juez criminal
(cuestión de carácter civil que la ley emplea para definir el
delito, agravar o disminuir la pena o para no estimar
culpable al sujeto)
Art.173 incisos 2° y 3° COT: competencia juez civil;
validez de matrimonio, cuestiones sobre el estado civil y
cuentas fiscales
Art.174 COT: competencia facultativa: excepciones
civiles concernientes al dominio o a otro derecho real sobre
inmuebles
DESAFIOS
4. Aplicación de medidas cautelares reales.
Son aplicables al proceso penal las medidas cautelares
reales establecidas en el artículo 112 de la Ley 19.039?.
Argumentos:
- Título X “De las medidas precautorias”
- Art. 112: “Las medidas precautorias procederán en todos
los asuntos que digan relación con infracciones a los
derechos de propiedad industrial”
- Art. 112 inc.2°: “…el Tribunal podrá decretar las
siguientes…”.
- Identidad entre medidas del artículo 290 CPC y medidas
cautelares del Art. 112 (secuestro, retención, nombramiento
de uno o más interventores).
Propiedad Intelectual / Industrial
Fiscales Especializados (más
Territorialización FRM CN)
MUCHAS GRACIAS
Manuel Zárate Campos
[email protected]
Subdirector Unidad Especializada en Lavado de Dinero,
Delitos Económicos y Crimen Organizado (ULDDECO)
Fiscalía Nacional - Ministerio Público
30