Diapositiva 1 - Jaime Pascual

HABITAT 67
MOSHE SAFDIE
MARQ
Componente de Arquitectura
Pedro Alonso
Jaime Pascual M
HABITAT 67
A mediados de la década del 60 un estudiante de origen israelí Canadiense logra titularse como arquitecto
por medio del diseño de un sistema de viviendas colectivas de interesante factura. En el cual se presentaban una
serie de desafíos tanto a nivel teórico como constructivo. El nombre del arquitecto es Moshe Safdie y su obra
Habitat.
La propuesta consiste en una estructura vertical que es capaz de albergar una gran cantidad de viviendas,
las cuales cuentan con una independencia espacial y se comunican por medio de sistemas de circulación verticales
como horizontales. Estas viviendas se componen por medio de módulos de 5 x 12 m y 3 m de alto que por medio
de la relación entre ellos construyen una variada disposición escalonada de viviendas que garantiza iluminación y
ventilación a cada una de ellas, además de aportar dinamismo y eliminar toda posibilidad de monotonía en la
imagen de conjunto. En la cubica rectangularidad de las unidades de vivienda amontonadas en un rígido pero
extremadamente variado orden cartesiano, se aprecian evidentes referencias a más de un precedente histórico,
entre ellos los conjuntos de viviendas populares espontáneos de la tierra natal del arquitecto, así como la fría, casi
cortante, ortogonalidad, con profusión de aristas vivas, promulgada por el racionalismo europeo de la etapa
heroica de los años veinte ( Rodriguez - D Orgeix 2010 ) Es quizás el hecho de extrapolar la construcción
vernacular a un sistema constructivo industrial el hecho más significativo de esta obra. El presente ensayo
pretende, a través del análisis de la obra, enumerar algunas de las problemáticas relacionadas a la construcción
industrial y que opinan algunos de sus principales exponentes, con el fin de lograr tener un entendimiento de
cuáles serían las claves para implementar un sistema constructivo que tenga la capacidad de ser producido
industrialmente.
El Hábitat 67 se compone por 357 de módulos de igual tamaño de hormigón que en 15 tipologías
conforman 158 viviendas que van desde los 57 a los 160 m2. Estos se apoyan unos con otros y se complementan
con una estructura de igual materialidad que contiene las circulaciones tanto verticales, horizontales y los espacios
comunes. Su construcción se hizo en el marco de la exposición del año 67 en Montreal, Canadá y marcó un
precedente dentro de la construcción de viviendas célula. Esta presentaba una construcción que toma al
componente como un volumen, a diferencia de lo que proponía gente como Labrouste o Eiffel, los cuales
concebían al componente como partes de menor escala que por medio de su ensamblaje eran capaces de crear
elementos arquitectónicos.
Para poder materializar la propuesta era necesario emplear sistemas de construcción por medio de
componentes, los cuales debían unirse entre si para conformar las viviendas. El interés del componente dentro del
contexto de la industrialización de la construcción, se basa en el que estos presentan una renovación significativa
de formas, materiales, métodos de fabricación y resolución de juntas. Esta renovación en muchos casos,
corresponde a la actualización de soluciones provenientes de la industria de los materiales y se han acercado cada
día más al sector de la construcción. Dentro de Habitat se pretendió presentar un sistema que fuera una resultante
de una línea de producción industrial. En la cual existieran varios actores participes en la elaboración de elementos
que dieran como resultado un componente vivienda.
Existen dos tipos de componentes, los específicos y los autónomos ( Salas 1987 ) Los específicos pueden
entenderse como los fabricados por una empresa determinada de manera tal que sean capaces de combinarse
entre ellos en diferentes formas permitiendo así una variedad de soluciones constructivas, pero que sigan reglas
rigurosas y bien definidas. Por el contrario los componentes autónomos son aquellos que pueden producirse por
diferentes empresas y son versátiles. Estos pueden ser empleados fuera o dentro de un sistema atendiendo
únicamente las condicionantes de su propia función. Tomando en cuenta estas definiciones podemos concluir que
la suma de estas tipologías dan como resultado un sistema constructivo industrializado.
Dentro de los sistemas industrializados podemos enunciar cuatro procesos . Estos se diferencian por la
manera de implementar los componentes y la procedencia de los mismos. Los sistemas cerrados, en los cuales los
elementos se fabrican conforme a especificaciones internas de cada sistema. Responden únicamente a reglas de
compatibilidad interna y el proyecto arquitectónico se debe subordinar a las condicionantes del sistema. El empleo
parcial de componentes, donde por medio de la utilización parcial de componentes se pueden hacer variaciones de
dimensiones y uniones. El empleo de este no requiere de una industrialización y son compatibles con obras y
proyectos tradicionales. El sistema mecano, que aparece como una evolución del sistema cerrado, preparado para
combinarse en múltiples soluciones suministradas por distintos productores que respetan voluntariamente un
lenguaje combinatorio definido y acotado. Y por último el sistema abierto, en el cual se compone por medio de
componentes de distinta procedencia aptos para ser colocados en diferentes tipos de obras, industrializadas o no,
y en contextos diversos. Los cuales suelen valerse de juntas universales. ( Araujo 1995 ).
Las principales obras de arquitectura han sido siempre manifiestos de principios. Principios que con
frecuencia no podían sustentarse en los medios que bien la industria de la construcción, bien la sociedad, ofrecían
en un momento dado. ( Seco 1998 ). Esto no es ajeno al Habitat, ya que el proyecto se argumenta por medio de la
introducción de una serie de principios a la elaboración de la vivienda. El concepto de vivienda colectiva, la
utilización de un sistema industrial a la construcción y el papel del proyecto dentro de un esquema urbano.
Si bien el concepto de vivienda colectiva ha estado presente dentro de la historia de la arquitectura,
podemos percatarnos que la idea de Safdie presentaba un mayor numero de variables, en donde la habitabilidad
debía satisfacer no solo una serie de necesidades programáticas sino que también ambientales, espaciales y
sociales. Ambientales, por que cada una de las viviendas debía contar con iluminación natural y ventilación y un
espacio exterior protegido visualmente de los vecinos y las áreas comunes. Espaciales, por que se estudio a la
vivienda como un elemento autónomo que por medio de su interrelación con sus pares conformará espacios de
transito y permanencia, y aplicará la necesidad de construir espacios de uso común para que la comunidad pudiera
tener la opción de compartir. Esto soportado por programas que entregaran al usuario alternativas (instalaciones
deportivas, comercio ). Y por último lo social, que estaba intrínsecamente ligado a las tipologías de vivienda. Por
medio de la adición de viviendas de distintas características se propuso que el sistema fuera utilizado por una
variedad de personas que presentarán realidades disimiles. Por su parte, el hecho de entregarle esa diversidad
aporta al concepto de identidad de un sector. Lo ideal sería tener habitabilidades distintas tal como existe
diversidad de caras y personalidades en la gente. Esto pareciera ser un elemento definitorio para la mayoría de las
sociedades ( Safdie 1970)
Por otra parte, Habitat nace ideológicamente como un experimento de cómo se debía hacer un sistema
abierto de industrialización para la construcción. Esto presentó una manera de abordar el proyecto de manera tal
que se pensara en la vivienda como una célula que tuviera la capacidad de ser materializada por partes, las cuales
pudieran ser transportadas desde otros sectores y fueran unidos con el fin de confeccionar el producto final. Esto
presenta una clara similitud con las líneas de producción existentes en la industria, aunque a la hora de
implementarlo surgieron una serie de complicaciones, asociadas a los procesos de diseño e implementación. Nos
es fácil reconocer diferencias claves que inciden directamente en la confección de un sistema que puede ser
abordado por la industria. Principalmente ligadas a equipos de trabajo, materialidad y escala. Estos incidieron
directamente en la propuesta de Safdie y definieron su resultado final.
Con relación al tema urbano. La propuesta de Safdie, que estaba ligada directamente con la industria y la
producción en masa probablemente atentaría contra la identidad del ser humano, ligado al temor de ser tipificado,
repetitivo, monótono. Por el contrario, el proyecto gracias a la utilización de la celula en distintas maneras
lograron establecer una calidad espacial que presentaba una calidad industrial de mayor compromiso con la
imagen de ciudad que el autor buscaba retratar. La idea original era poder pensar en repetir la formula en
distintos lugares, considerándolos a través de estudios territoriales en los posibles lugares a emplazar.
Habitat trata de mostrar de que es posible tener un ambiente que no es monótono, que tiene la
posibilidad de tener variedad e identidad, opciones y riqueza espacial. Y al mismo tiempo componerse por medio
del uso de sistemas de producción masiva. ( Safdie 1970 ).
Esta manera de abordar la problemática de la vivienda como una célula o componente en si mismo
tambien estaba siendo estudiada por una rama japonesa conocida como metabolista.
El metabolismo como tendencia arquitectónica se presenta como una respuesta a las corrientes
mecanicistas del modernismo, presentando a la obra de arquitectura como un organismo vivo que gracias a su
capacidad de transformación, le permiten al ser humano el control de su propio hábitat. Este por medio de la
adición o sustitución, podría adaptarse a sus deseos o circunstancias específicas. (Kurokawa 1977) . Por su parte,
este movimiento se ve muy ligado a la tecnología, y el papel que esta desempeña dentro de la concepción de
ciudad y arquitectura. La tecnología es una extensión de la humanidad; y, en todo caso, esta debe servir a las
nuevas transformaciones. (Kurokawa 1977) Y es la misma tecnología la que en muchos casos les jugó en contra a
este grupo, ya que para poder hacer realidad sus teorías dependían de un sistema que vinculara a la industria
directamente. Lo cual hacía aún más compleja la ecuación.
Volviendo al Hábitat, podemos encontrar varias similitudes entre este y las experiencias
orientales. Aunque en realidad el proyecto de Safdie podría vincularse de mejor manera con la obra de gente como
Buckminster Fuller o Konrad Wachsmann, ya que el principal interés del canadiense estaba ligado a completar un
edificio que pudiera ser producto de la industria. “ Cualquier sistema que no permita sacar el 75 % de una
edificación desde una fabrica está obsoleto! “. ( Safdie, 1970) Esta misma inquietud proviene también de la obra
de los mencionados anteriormente. Waschmann, quien junto a Walter Gropius concibió la compañía General Panel
Corp. En donde mediante una serie de experiencias con uniones y paneles fue capaz de establecer nuevas maneras
de afrontar la problemática de los elementos prefabricados y repensar el papel de la industria dentro del diseño y
la construcción. Para el, debía existir un cambio total de la manera en la cual se afrontaba a la construcción. Donde
la principal responsabilidad del diseñador era el confeccionar herramientas que ayudaran a generar objetos. Tanto
la innovación, la investigación y el desarrollo deben dejar de planear y diseñar edificios o estructuras como el
producto final”. (Waschmann 1975) . A su vez, Buckminster Fuller presentaba mediante su experimentos una serie
de proyectos en donde ponía en manifestó su vinculo con la industria a través del diseño de elementos
prefabricados que aparecían como entes independientes que eran capaces de enchufarse a un sistema mayor y de
esa manera funcionar. Como la llamada Casa Dixamion, la cual presenta dentro de una misma célula muros,
artefactos e instalaciones, y pretendía tener el máximo de ventaja con el mínimo de energía. Para Fuller la unidad
de vivienda se entendía como un proceso de industrialización completo.
Si bien estos presentaban soluciones distintas frente a una misma problemática, ambos
pretendían conciliar al ejercicio de la arquitectura con el diseño de un producto industrial. Si quisiéramos encontrar
una manera de sistematizar a la construcción, creemos que es clave contar con un grupo de trabajo que se
componga por una serie de especialistas de distintas áreas y que estos se encuentren presentes durante todo el
proceso, tanto de diseño, confección y montaje. Es evidente que esta complejidad solo puede lograrse mediante el
uso de redes de trabajo. Cabe destacar que cada miembro debe proveer de ciertas reglas y métodos (…) Se
requiere de una fundación impersonal la cual en si misma demanda una enorme cantidad de trabajo. ( Wachsmann
1960).
Aunque Habitat plantea a la vivienda como un elemento celular al igual que las propuestas
metabolistas, este presentó una serie de complicaciones que estaban ligadas principalmente a la configuración de
dichas células. A diferencia de las propuestas japonesas, Safdie planteo un esquema en el cual además de utilizar a
una estructura soportante para las viviendas se requirió que estas mismas células pudieran estructurarse unas con
otras. Lo que provocó una serie de complicaciones de nivel técnico. Las que iban desde el cálculo estructural hasta
el tipo de instalaciones con las que contaban.
Uno de los puntos más importantes fue la definición de la materialidad y el tamaño del modulo a utilizar. Se optó
por el hormigón armado, descartando el uso de acero y plástico. Debido a que ambos presentaban limitantes a la
hora de presentar protección contra el fuego y deformaciones ante altas temperaturas respectivamente.
Considerando el tamaño y el peso de los volúmenes era inviable pensar en transportar el componente
directamente desde una planta para su montaje. Razón por la cual se preparó una línea de producción in situ para
la confección de los módulos estructurales. Estos a su vez contaban con elementos de menor escala que si eran
prefabricados. El caso de los baños y cocinas. Los que eran montados en el lugar, pero confeccionados en plantas
apartes.
La decisión del tamaño y forma de la grilla y del modulo tipo se baso en las medidas que podría tener una
casa de dormitorio (60 m2) y el rectángulo, para poder presentar distintas opciones de unión entre estos y que
estos tuvieran la capacidad de estar en equilibrio durante el montaje antes de la unión estructural. Esto definiría
todos los aspectos del edificio. Desde los shafts de instalaciones, los espacios comunes y las plantas de las distintas
tipologías de viviendas.
El concepto de los módulos tridimensionales apilados presentaba varias limitantes, relacionadas a la
estructura, las instalaciones sanitarias y la climatización, para la cual se plantearon innovadoras soluciones. Las
uniones estructurales entre los módulos prefabricados consistían en barras de acero que trabajaban a la tracción,
las cuales se tensionaban y lograban mantener a los volúmenes de hormigón armado que trabajan a la compresión
en posición. Para contar con un sistema de ventilación para las instalaciones sanitarias, se propuso un novedoso
sistema para la época traído desde Suiza llamado Sovent r. Este presentaba la particularidad de airear las cañerias
sin la necesidad de salidas de ventilación verticales ( que hubieran tenido que salir a las terrazas vecinas ). Con
relación a la climatización, se pensó en la utilización de fuentes de agua para el enfriamiento del agua utilizada en
los sistemas de aire acondicionado. Y por otra parte, se hicieron exhaustivos estudios de viento para evitar
espacios afectados y evitar la acumulación de nieve.
El hecho de haber llevado a cabo esta obra, con todas las limitantes que presentaba y la ambición de
contar con un sistema abierto de fabricación industrial dejo claro una serie de cosas. El costo del proyecto de
arquitectura y su construcción ( US $2.000.000 y US $ 20.000.000 respectivamente ) se debería tomar como
investigación. Tal como la industria automotriz confeccionan artesanalmente un modelo de prueba. Habitat fue un
prototipo hecho a mano de lo que eventualmente podría pasar en una línea de ensamblaje industrial. Este fue aún
más artesanal que una edificación tradicional. ( Safdie 1970 ).
El desarrollo de Habitat hizo visibles los problemas a la hora de industrializar la construcción. Esta es una
de las pocas industrias que se desarrollo antes de el apogeo de la tecnología moderna. A diferencia de las
industrias del automovil y el avión, que fueron desarrollándose paralelamente con la tecnología. En cierto sentido
el armar este proyecto significó intentar tener una linea de producción sin tener la estructura organizacional de la
industria de la producción en serie. En palabras del propio Safdie, “ Probamos que no se podía hacer, solo tuvimos
éxito en parte”.
Para lograr aplicar la eficiencia de la industria a la construcción la relación financiera entre el mandante,
el diseñador, el fabricante y el constructor debe cambiar. Esta se debería integrar en una sola entidad (…) No se
puede lidiar con treinta sindicatos en una sola línea de producción. Por lo que las implicaciones son claras. Si se
quiere lograr una construcción industrializada las grandes corporaciones deben comenzar a hacer edificios.
( Safdie 1970 )
Si bien lo que propone el arquitecto es lógico, esto podría traer una serie de condicionantes frente a la
calidad de la arquitectura. Y nos pone en la posición de decir: ¿ Necesitamos contar con una industrialización para
la construcción? Hoy gracias a los avances tecnológicos estamos en la posición de pensar en una producción en
masa diferenciada en donde tanto la calidad como la cantidad de productos pueden condicionarse por medio de la
enorme cantidad de oportunidades que nos la tecnología de las telecomunicaciones y el desarrollo de los sistemas
CAD CAM.
Como modo de conclusión, podemos establecer que el Habitat significó ideológicamente una visión clara
de un sistema abierto de industrialización. Pero en la realidad constructiva presentó solo esbozos de un sistema de
implementación parcial de componentes autónomos, los cuales con un gran esfuerzo logístico y de investigación
pudieron incorporarse dentro del proyecto. Por otra parte, su configuración espacial y decisiones de
emplazamiento se mantienen vigentes a las necesidades del hombre de hoy. Y si bien han pasado más de treinta
años de su inauguración, presenta una imagen vanguardista y distinta al común de las construcciones de viviendas
colectivas.
La manera en la cual el arquitecto logró incorporar el termino de la vicisitud o lo aleatorio dentro de un
sistema rígido de geometrías repetitivas es notable y conforman espacios que son valorados por su imagen y la
calidad de habitabilidad que estos presentan. La capacidad de resolución de problemáticas ligadas a la
configuración de los elementos celulares corresponden a las reales intenciones del diseñador. Y si bien existieron
proyectos para poder hacer Habitats en Puerto Rico y en Nueva York, no se realizaron. Lo cual a mi parecer
correspondían una enorme posibilidad de poder seguir investigando la temática en cuestión.
BIBLIOGRAFÍA
•WACHSMANN, Konrad _ Building is energy and motion in time and space _ 1975
•WACHSMANN, Konrad _ Construction, Habitation _Group Study _ 1970
•SAFDIE, Moshe_ Beyond Habitat _ The MIT Press_ 1970
•GIDEON, Sigfried_ Espacio, tiempo y arquitectura_ 1941
•SEMPER, Gottfried,_Ciencia, industria y arte. Textos de la arquitectura moderna, Editorial Narea 1994, Madrid
•SALAS, Julian_ Construcción industrializada: Prefabricación, Editorial UNED, Madrid 1987
•SALAS, Julian_ De los sistemas de prefabricación cerrada a la industrialización sutil de la edificación, Informes de
la construcción, Madrid 2008
•RODRIGUEZ, Luis D ORGEIX , Emile _ Habitat 67, La utopía como patrimonio arquitectónico, Revista Arte de
excelencia , Nro 5 2010
•ARAUJO, Ramón_ Hormigón prefabricado y construcción en altura, Revista Tectónica Nro 5, Madrid 1995