Descargar documento PDF - Semanario Judicial de la Federación

2009629. XXII.4o.1 C (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 20, Julio de 2015, Pág. 1723.
DIVORCIO NECESARIO. LA COMPENSACIÓN ECONÓMICA ENTRE CÓNYUGES,
PREVISTA EN LA SEGUNDA PORCIÓN DEL PÁRRAFO PRIMERO DEL ARTÍCULO
268 DEL CÓDIGO CIVIL DEL ESTADO DE QUERÉTARO (VIGENTE A PARTIR DEL
22 DE OCTUBRE DE 2009), AL EXIGIR PARA SU PROCEDENCIA QUE EL
DEMANDANTE CAREZCA DE BIENES PROPIOS, ES INCONVENCIONAL Y DEBE
INAPLICARSE. La institución compensatoria regulada por el numeral 268 del Código Civil
del Estado de Querétaro (vigente a partir del 22 de octubre de 2009), tiene como finalidad
resarcir los costos de oportunidad generados en el patrimonio del cónyuge que asumió las
cargas domésticas y familiares, equilibrando a su favor el caudal conformado durante el
tiempo en que se encargó de dicha labor y que no estuvo en aptitud de emplear su fuerza de
trabajo para obtener ingresos propios. En esta lógica, en el caso de divorcio necesario, la
segunda porción del párrafo primero del precepto legal en comento, en cuanto exige para la
procedencia de la compensación que el cónyuge demandante carezca de bienes propios,
contraviene el párrafo primero del artículo 4o. de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como los diversos 23, numeral 4, del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos y 17, numeral 4, de la Convención Americana sobre Derechos Humanos,
pues impide la tutela del derecho a la igualdad de prerrogativas y responsabilidades de ambos
cónyuges derivados de la disolución del vínculo matrimonial y, por ello, restringe el derecho
de protección a la familia. Lo anterior por ser una condición ambigua e inflexible que hace
prácticamente nugatorio acceder a dicha figura en aquellos casos en que, no obstante la parte
demandante se hubiese allegado de un caudal propio durante el matrimonio, los bienes que lo
conformaran fueran notoriamente inferiores en proporción a los que constituyen el caudal del
otro cónyuge, lo que implica un desequilibrio entre los patrimonios de ambos consortes, en
detrimento de una justicia distributiva. En ese tenor, el órgano jurisdiccional que dirima sobre
la procedencia de esta prestación, debe ejercer oficiosamente un control de convencionalidad
respecto de aquel requisito, proceder a inaplicarlo y, en su lugar, atender a la naturaleza y
finalidad de dicha institución, vinculándola con los derechos humanos reconocidos en los
preceptos constitucionales y convencionales de trato, pues la porción normativa en estudio no
admite una interpretación conforme, ya que su escasa flexibilidad imposibilita congeniarla
con los aludidos derechos.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO.
Amparo directo 153/2014. 19 de febrero de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos
Hernández García. Secretaria: Paola Patricia Ugalde Almada.
Nota: Esta tesis refleja un criterio firme sustentado por un Tribunal Colegiado de Circuito al
resolver un juicio de amparo directo, por lo que atendiendo a la tesis P. LX/98, publicada en
el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época, Tomo VIII, septiembre
de 1998, página 56, de rubro: "TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO. AUNQUE
LAS CONSIDERACIONES SOBRE CONSTITUCIONALIDAD DE LEYES QUE
EFECTÚAN EN LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO, NO SON APTAS PARA
INTEGRAR JURISPRUDENCIA, RESULTA ÚTIL LA PUBLICACIÓN DE LOS
CRITERIOS.", no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia.
-1-