Universidad Centroamericana “José Simeón Cañas” FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS Y SOCIALES DEPARTAMENTO DE ADMINISTRACION DE EMPRESAS IV. DIPLOMADO EN GESTION DE ONG Modulo I. Desarrollo Local Estudio de caso: Proyecto de Intervención Territorial Zona Alta de Chalatenango Facilitador: Msc. Sergio Bran Ana Regina Acosta de Payés Ana Margoth Chavez de Andrews Marina Esquivel de Hércules San Salvador, 12 de abril de 2008 2 INTRODUCCION En el presente trabajo hemos pretendido analizar, el proyecto “Intervención territorial zona alta de Chalatenango” el cual tiene dos años de haber iniciado. Consideramos es un proyecto exitoso con lo que ha logrado hasta ahora y utilizando las herramientas proporcionadas en el IV Diplomado Gestión de ONG, profundizar y aplicar nuestro conocimiento sobre el desarrollo local con enfoque territorial. El proyecto desarrolla seis cadenas agro productivas, en este estudio de caso nos enfocaremos en la cadena frutícola, de la que pretendemos conocer mas, así como también identificar las fortalezas, debilidades y retos del mismo, tomando en cuenta la teoría recibida de nuestro catedrático Sergio Bran en el modulo 1 “ONG y desarrollo local”. Al grupo nos ha parecido interesante trabajar sobre este proyecto que se desarrolla en la zona alta del departamento de Chalatenango, por el proceso mismo que se ha podido conocer desde su inicio en marzo del 2006 hasta los resultados obtenidos a la fecha, a través de documentos varios facilitados por parte de los administradores del proyecto. También, hemos hecho consultas presenciales con el coordinador del Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura (IICA), institución coordinadora y nos ha aportado la información requerida sobre aspectos de administración y operación de la ejecución del mismo; consultas bibliográficas relacionadas al tema e información proporcionada en el diplomado. 3 Indice I. Breve Descripción del Proyecto: Intervención Territorial de la Zona Alta de Chalatenango.......................................................... 4 Como inicia.................................................................................. 4 Qué se pretende........................................................................... 6 Duración del proyecto................................................................ 7 Instituciones, socios responsables y otros colaboradores....... 7 Resultados de la primera fase……………………………..… 7 II. Análisis de Caso……………………………………..… 8 Fortalezas y Oportunidades……………………………………… Debilidades ………………………………………………..……. Retos……………………………………………………………. 9 11 11 III. Conclusiones………………………………………..... 12 IV. Recomendaciones ……………………………..…………… 12 V. Bibliografía ……………………………………..……. 14 4 I. Breve Descripción del Proyecto: Intervención Territorial de la Zona Alta de Chalatenango. Este proyecto se centra en la zona alta de Chalatenango ubicada a 1500msnm(9), caracterizada por contar con montañas y también por haber sido altamente golpeada durante el tiempo del conflicto armado que imperó en la década de los años ochenta, y comprende comunidades que pertenecen a cinco municipios: Tejutla, La Palma, San Ignacio, San Fernando, San Francisco Morazán, tipificados con municipios de Pobreza Extrema Severa: San Fernando y San Francisco Morazán, a Pobreza Extrema Moderada como: La Palma y San Ignacio, y de extrema pobreza como Tejutla. Sin embargo, la zona tiene mucho potencial agrícola y turístico priorizada por CORTASUR en el 2004, ahora Ministerio de Turismo. El territorio cuenta con las fortalezas a nivel local, por ser un territorio heterogéneo en todos los aspectos, ya que cuenta con actores comprometidos, motores del desarrollo (especialmente agrícola y turística), oportunidades para trabajar en cadenas agro productivas y de turismo. Como inicia El IICA y otros agentes se involucraron en este proyecto, trabajaron el Plan de Desarrollo Integral de la Zona Alta de Chalatenango a invitación del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG). Además ha habido varios proyectos incidiendo en el desarrollo rural de la zona tales como son: PREMODER, MAG-PAES, el proyecto Trifinio con la GTZ, MAG-PRODERT, MAG FRUTALES entre otros. También se ha estado trabajando con la Asociación de Desarrollo Integral de la Zona Alta (ADIZAL. Todo este conocimiento del territorio sirvió de base para comenzar el proyecto, y partiendo de esta información el IICA con CARITAS, comenzaron a motivar a los actores locales (alcaldes, instituciones, organismos, asociaciones, los lideres de las comunidades, las escuelas, compartiendo con ellos y ellas las ideas, los principios y los procesos sobre la metodología que utilizarían de enfoque territorial, que según la documentación revisada y estudiada muestra el desarrollo local rural de la zona con enfoque territorial (6). Como resultado de las actividades realizadas para lograr que las personas se identificaran con el enfoque, los actores locales definieron roles, estructuras organizativas, según capacidades e intereses. Definiendo lo que es en si el territorio, el capital físico, social y el potencial de la zona. 5 Este proyecto consta de seis cadenas agro productivas, las cuales son: frutales, hortalizas, flores, turismo rural, agua y medicina natural, donde los actores locales también definieron los intereses en común, de lo urgente, a corto, mediano y largo plazo, para lo cual se planificó y eligió al encargado de cada cadena. De los grupos de interés se formó lo que se llama Grupo de Acción Territorial (GAT) que sirve de dinamizador del proyecto (8). Estas cadenas son interdependientes unas de las otras, existen ciertos productos que son comunes a todas las cadenas, tales como: el centro de gestión, el centro de acopio de los productos obtenidos, la capacitación de los miembros de las comunidades, la publicidad, la formación de un sistema colectivo de compras de los insumos necesitados en todas las cadenas, incluso el mercado para vender todo tipo de productos elaborados y producidos por ellos. Se planificó (8) el trabajo para esta etapa del proyecto en dos niveles, que comprende hasta finales del año 2008: 1) Lo urgente, se tomó en cuenta para este criterio lo básico, necesario y fundamental, que en el caso de la cadena de frutales se definió en siete productos esperados durante el período de septiembre a diciembre 2006, que incluía las actividades: Capacitación en técnicas de injertación Realización de práctica de poda en árboles frutales Elaboración de viveros y selección de semilla Manejo integrado de plagas Selección y capacitación de persona para un centro de gestión de conocimiento Capacitación de cuatro jóvenes en computación Inauguración y funcionamiento del Centro de Gestión de Conocimiento, con sus respectivas actividades para lograrlo. Cada producto esperado cuenta con su presupuesto deseado y los responsables fueron los de Grupo de Acción Territorial (GAT), CARITAS-Chalatenango, socios de las cadenas agras productivas y el IICA, dependiendo de las actividades en forma individual o en conjunto. En la cadena agro productiva de frutales (9) participaron en la planificación 39 personas de seis comunidades, tomándose tres cultivos principales, los cuales son: aguacate, melocotón y café orgánico. 2) En la planificación a corto plazo (2007-2008) corresponden seis resultados esperados: 6 Siembra de 30 manzanas Sistemas propios de abastecimiento de agua Sistema colectivo de compras Implementación de proceso permanente de capacitación y manejo de diferentes técnicas de las cadena como: computación, sistemas de riego, vivero, semillas e injertos, podas, manejo de centros de acopio, procesamiento de frutas, empaque, comercialización e idiomas El centro de acopio de la zona alta en lugar estratégico Publicidad para las cadenas productivas con sus respectivos procesos a nivel nacional e internacional. En el año 2006 se dedicaron cuatro meses a la planificación a corto plazo (que comprende los años 2007 -2008) de las cadenas priorizadas. Además se determinaron los resultados esperados, las actividades para lograrlos y el presupuesto y la planificación de mediano a largo plazo se hizo a finales del 2007 (7). Qué se pretende Con este proyecto (2,8), se pretende: 1) Modelar un pequeño territorio con las posibilidades existentes, contar con una sociedad de aprendizaje y transformación territorial, tomando en cuenta la investigación, los conocimientos, actitudes psicológicas, sociales y espirituales de los actores locales. 2) Dirigir los esfuerzos hacia una economía territorial. 3) Desarrollar el pensamiento y poner en práctica la innovación, competitividad, fortalecimiento del capital humano y social. 4) Favorecer el retorno de talento. 5) Generar la reflexión sobre el enfoque territorial. 6) Apostar por el bien-ser, bien-estar y el bien-hacer de cada uno de los habitantes del territorio. 7) Impulsar por un proyecto de territorio. Se reconoce lo esencial del trabajo en conjunto y de una visión compartida de IICA, CARITAS Chalatenango, Grupo de Acción Territorial (GAT) y cada uno de los socios de las seis cadenas, 7 de esta forma se asume como un reto y un compromiso a cumplirse en los dos años de la primera fase, que luego se extenderá a medida que vaya avanzando el proyecto. Duración del proyecto El proyecto comenzó en el 2006 a iniciativa del IICA con el fin de contribuir al desarrollo con enfoque territorial de la zona alta, está planteado para ser desarrollarse en 15 años, es decir con la culminación de los resultados esperados en el año 2017. Instituciones, socios responsables y otros colaboradores IICA, CARITAS- Chalatenango, CLUSA/ CORDES, ADIZAL-GAT, las alcaldías de los municipios, Cooperación Austriaca y Colaboradores: UCA, UES y otros, Resultados de la primera fase Según los documentos, se han obtenido los productos esperados en cuanto a las cadenas productivas entre ellas, la formación del Grupo de Acción Territorial (GAT) para desarrollar y ejecutar el Proyecto con enfoque territorial. Como primeros resultados están: 1) Inauguración del Centro de Gestión de Conocimiento, el cual esta funcionado exitosamente. 2) Capacitación de muchos jóvenes y otros actores en los diferentes eslabones de las cadenas agro productivas priorizadas según lo planificado. 3) Giras a Costa Rica, Honduras y Guatemala en donde, se ha expuesto a los actores el conocimiento de otras experiencias, con el fin de estimular con nuevas ideas y aplicarlas en su trabajo. 4) Formación del grupo de jóvenes llamado Jóvenes por el Territorio, a quienes se está orientando como importante que garantice el futuro del proyecto. Hasta ahora hay una joven estudiando turismo en la Universidad José Matías Delgado. Hay otros tres compitiendo por becas ofrecidas por la ONG, Jóvenes Hacia la Solidaridad y el Desarrollo (JOVESOLIDES) a nivel universitario (5). Los jóvenes recibieron capacitaciones de acuerdo a las seis cadenas agro productivas, e incluso varios participaron en giras educativas a Honduras, Guatemala y Costa Rica. 8 5) Logro de convenios con otros grupos locales (ADIZAL); así como la incorporación de otros agentes a los procesos como UCA (3), CLUSA/CORDES, UES, CATIE. 6) A este mes de abril se han realizado gestiones importantes con la Alcaldía Municipal de San Ignacio en la preparación del terreno, el apoyo de un arquitecto amigo del proyecto y estudiantes de la Universidad de El Salvador para la planificación, para el equipamiento y funcionamiento del mercado agro turístico, el cual servirá para comercializar los productos de las diferentes cadenas agro productivas (5). 7) En cuanto a la cadena de frutales, se hizo la línea base de los frutales sembrados y se obtuvieron los resultados esperados hasta la fecha (9). II. Análisis del Caso Según la documentación revisada relacionada al proyecto, el IICA como una organización sin fines de lucro, con compromiso y responsabilidad solidaria, abierta al dialogo, a la flexibilidad; con actitud de aprendizaje, calidad innovadora y de impacto a nivel territorial, contribuye a ser aceptado como socio acompañante y poder integrarse como un organismo que toma en cuenta todo el proceso con enfoque territorial de desarrollo rural sostenible. En la presentación sobre el Enfoque Territorial del Desarrollo Rural Sostenible (ETDRS), (2) se incluyeron los temas de visión integradora, el territorio como unidad articulada, socialmente construida, se recalcó sobre la importancia del talento humano, de lo concerniente al capital social y el capital natural, al multidimensionalidad, la multisectorialidad, y la importancia de que haya una sinergia entre la agricultura y biodiversidad. Se incluyó la economía territorial con todas sus características, identificando los motores de desarrollo, la gestión del conocimiento y la idea de proyecto del territorio, con el fin de tener una visión conjunta de los objetivos plasmados. Poniendo en práctica la bibliografía estudiada en este modulo y la documentación revisada del proyecto, podemos decir que, este proyecto hasta el grado de avance obtenido en esta fecha ha cumplido su objetivo basado en el enfoque territorial, donde hemos utilizado el FODA identificando las fortalezas, oportunidades, así como las debilidades y amenazas. 9 Fortalezas y Oportunidades 1. Enfoque territorial de desarrollo rural sostenible, reforzando los vínculos a todo nivel, orientando a que todos los actores locales se comprometieran y tuvieran la misma visión del territorio y por ende, lograr sinergia. Para lograrlo utilizaron varias formas, como obtener el compromiso de coordinador del proyecto, el respeto ganado por los agentes que ya habían estado trabajando en el lugar como las instituciones: IICA y CARITASChalatenango. 2. La credibilidad y el trabajo integrado con enfoque territorial ha generado interés en otros organismos, atrayendo a otros agentes externos a incorporarse al proyecto, inducidos por los logros obtenidos a la fecha, como es el caso de CLUSA-CORDES y próximamente en este mes de abril de 2008, se va a integrar al proceso el Centro Agronómico Tropical de Investigación y Enseñanza (CATIE). Además están trabajando conjuntamente con MAG FRUTALES. 3. Los agentes valoraron y respetaron los patrones culturales, sociales de los actores locales y por tanto han sabido acompañar a los diferentes actores del territorio a decidir cuales caminos tomar para lograr sus objetivos, las cadenas agro productivas fueron seleccionadas por los actores locales, no fueron impuestas por los agentes. 4. El deseo de superación de los actores locales participantes de los procesos, adecuándose a ellos mismos y al entorno; haciéndolos participes proactivos, creando sus propio camino para lograr el bienestar de los habitantes de la zona, sin afectar negativamente la ecología del lugar. 5. Los actores locales han sabido organizarse con el fin de potenciar y consolidar los vínculos, la formación del GAT y la unión del GAT a ADIZAL es prueba de ello. 6. Elección del territorio: El IICA junto a los actores locales contemplaron varias razones para considerar que el territorio de la zona alta de Chalatenango, es el apropiado para este proyecto, basado en las características propias de la zona, como: Heterogeneidad de los actores 10 Cadenas productivas desarrolladas, con potencionalidad en la agricultura. Zona con muchas montañas, por ende, excelente clima, belleza escénica y abundancia en recursos naturales lo que propicia posibilidades recreativas. 7. Búsqueda de rupturas de esquemas anteriores proponiendo el logro de una transformación y desarrollo del territorio, no enfocándose solamente en la parte económica, social sino en un amarre de ambas. 8. Compartir con actores locales del territorio: en una visión de espacios y actores que puedan aportar a la mejora del proyecto, como gobierno municipal y organizaciones locales. 9. Visualización de los jóvenes como actores importantes del proceso, creando la organización “Jóvenes por el Territorio”, el grupo está compuesto por 22 hombres y 22 mujeres, donde se refleja la puesta en práctica de la equidad de género, visualizando el aporte de la mujer como parte integral del desarrollo del territorio. 10. La fusión del GAT con ADIZAL es un logro grande ya que ADIZAL posee personería jurídica. 11. Formación de talento humano: descubriendo junto a los actores locales sus capacidades y fortaleciéndolas, se espera que contribuyan al mejoramiento y desarrollo del proyecto, sin necesitar recurrir a externos. 12. Determinación conjunta de prioridades clasificándolas en urgente, corto, mediano y largo plazo, con la finalidad de avanzar en el logro de los objetivos del proyecto y garantizar el auto sostenibilidad del mismo. 13. El proyecto está funcionando por la sinergia que se produce, al poder orientar correctamente los retos y demandas que recibe del entorno. 11 14. Podemos decir que está bien organizado, ya que al revisar su plan operativo anual (PAO) este les ayudara a mantener el horizonte y los reglamentos internos de ADIZAL_GAT. Debilidades En este apartado hemos identificado debilidades que consideramos pueden ser subsanadas y que contribuyen al buen resultado del proyecto en estudio. 1) Falta visibilizar a la mujer en todo el proceso, consideramos que debe existir más participación de la mujer como parte del desarrollo, aplicando la equidad de género. 2) Los actores locales reconocen, que un problema muy sentido es la falta desunión entre las diferentes comunidades de la zona alta de Chalatenango. La competencia entre comunidades no contempladas en el proyecto, genera más problemas que soluciones a su situación productiva. Retos Como todo proyecto enfrenta muchos retos, unos a corto y otros a largo plazo, para el caso que nos ocupa, podemos enunciar los siguientes: 1) Incrementar y fortalecer la participación de las y los jóvenes en los distintos procesos, como garantes del futuro del proyecto. 2) Fortalecer el empoderamiento de las mujeres en un 50% como mínimo, en la conducción y toma de decisiones del proyecto, no focalizando su participación en actividades meramente productivas. 3) Fortalecer el aspecto legal de las organizaciones existentes, en relación a obtener la personería jurídica de las mismas. 4) Atraer a las demás comunidades de la zona, a que se integren al proyecto con el fin de fortalecerlo y erradicar la desunión y competencia entre comunidades dedicadas a la producción agrícola. 12 5) Crear vínculos de comunicación y organización entre todas las comunidades de la zona, a fin de fortalecer el proyecto y erradicar el individualismo, que causa la sobresaturación del mercado y por ende pérdidas económicas. III. Conclusiones Basándonos en lo estudiado en este modulo del IV Diplomado GESTION DE ONG (3) y la bibliografía revisada, concluimos: 1) Es un proyecto ambicioso basado en un diagnóstico con resultados positivos, tomando en cuenta que se realizó bajo el enfoque sistémico de desarrollo territorial, con disponibilidad a fortalecerse por otros actores a través de las negociaciones y los resultados obtenidos. 1) Este proyecto refleja que es factible que las ONG e instituciones que trabajan a través de proyectos y programas pueden dirigirlos y estar en función del beneficio del desarrollo territorial y no el territorio en beneficio a las ONG o instituciones. Ya que ambas deben de ser alternativas al desarrollo y no desarrollo de las alternativas. 2) Consideramos que si son corregidas las debilidades planteadas en este trabajo, en relación al proyecto en ejecución de la zona alta de Chalatenango, se pueden obtener mejores resultados. IV. Recomendaciones 1) Realizar un estudio para conocer a fondo las razones por la que es mínima la participación de la mujer en la planificación y toma de decisiones del proyecto, y conocidas las causas poder motivarlas a su incorporación. 13 2) Impulsar capacitaciones para fortalecer la equidad de género, enfocadas sobre temas de masculinidad, género y autoestima, para ello pueden solicitar apoyo a la oficina del Instituto Salvadoreño para el Desarrollo de la Mujer (ISDEMU) regional de Chalatenango. 3) Fortalecer la organización Jóvenes por el Territorio, dándole la legalidad jurídica para reforzar el trabajo activo realizado y poder ampliar su desarrollo, tanto en cantidad como en la calidad de sus actividades. 14 V. Bibliografía 1) ADIZAL GAT, CARITAS Chalatenango, CLUSA/CORDES e IICA. 2008. Plan Anual Operativo 2208. Proyecto Intervención Territorial de la Zona Alta de Chalatenango.24pp. 2) ADIZAL, GAT, CLUSA-CORDES, IICA y CARITAS. 2008. Presentación Proyecto ETDRS Zona Alta de Chalatenango. 3) Bran Molina, S. y S. Escoto Umanzor, 2007. Sistematización primera fase. Proyecto de Intervención Territorial en la Zona Alta de Chalatenango y Propuesta de Elaoración de Plan Estratégico. IICA, GAT, Caritas. 85 pp. 4) _____________ y L. M. Salamanca Maravilla. 2005. Lógicas, contenidos y metodologías de los procesos de planificación local: una aproximación crítica y propositiva desde el enfoque sistémico. Tesis de maestría en Desarrollo Local. Universidad Centroamericana “José Simeón Canas”. 5) Herrera, J. A. 2008. Comunicación personal. 6) Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura. 2006. Apuestas, líneas, principios y procesos orientadores. Proyecto Intervención Territorial de la Zona Alta de Chalatenango. 15 pp. 7) __________________, Caritas y GAT. 2006. Cadenas agroproductivas priorizadas por los actores territoriales. Chalatenango.39 pp. Proyecto Intervención Territorial de la Zona Alta de 15 8) ___________________, Caritas y GAT. 2006. Visión de cada una de las cadenas a) urgente, b) corto plazo, c) mediano plazo d) largo plazo. Proyecto Intervención Territorial de la Zona Alta de Chalatenango. 21 pp. 9) Vanegas, M. de J. 2008. Oportunidades de la cadena frutícola para contribuir al desarrollo rural de la zona alta de Chalatenango. IICA, Santa tecla, El Salvador. 69 pp.