Universidad Nacional Agraria La Molina Programa de Doctorado en Recursos Hídricos Universidad Técnica de Manabí Facultad de Ingeniería Agrícola V CN & VI CIRYD Respuesta del frejol común (Phaseolus vulgaris L.) al riego parcial de raíz Cristhian Vega & Abel Mejía, PhD. Lima, septiembre 1 de 2015 INTRODUCCIÓN INTRODUCCIÓN Phaseolus vulgaris 70 % 73 % Riego Convencional (RC) Riego Deficitario Controlado (RDC) Riego Parcial de Raíz (RPR) Riego Convencional (RC) Riego Deficitario Controlado (RDC) Riego Parcial de Raíz (RPR) $ Ahorro de agua y energía $ • • Mejora de la calidad de las cosechas. Reducción del rendimiento. • Evidencias de mayores mejoras en componentes asociados a la calidad. • Rendimiento del cultivo es comparable con RC. OBJETIVO Determinar el impacto del RPR sobre la producción, eficiencia de producción y potencial hídrico xilemático en el frejol común cultivado en maceteros no convencionales. METODOLOGÍA r1 PDRH-UNALM DBCA r2 r3 12 p/m 0,7 m2 8: 0,25 l (12 – 25 dds) 32 – 52 dds 0,3 l 0,5 l 300RC 300RPR 500RC 500RPR x Antes y 24 horas 11:00 – 14:00 36 – 43 dds Vainitas verdes: 55 dds (82 BBCH) Patrones globales de productividad hídrica y alimentaria producida por unidad de agua consumida (EPV, nv/l) RESULTADOS 24 24 21 1A 1B 2A 4A 2B 3A 4B 1 A-B 8 A-B 2 A-B 3 A-B 5A 3B 9 A-B 4 A-B 5 A-B 6 A-B 7 A-B 18 vs(%) vs (%) 18 21 15 15 12 12 Lado-A Lado-A Lado-B (a) Lado-B (b) 9 9 0 100 200 300 400 500 0 600 100 200 1A 400 500 30 1B 1 A-B 4B 4 A-B 2 A-B 5 A-B 6 A-B 7 A-B 8 A-B 5A 2A 25 2B 9 A-B 25 4A 3 A-B 3B vs (%) vs (%) 3A 600 Tiempo (horas) Tiempo (horas) 30 300 20 20 15 15 Lado-A Lado-B (c) Lado-A 10 10 0 100 200 300 Tiempo (horas) 400 500 600 0 100 Lado-B (d) 200 300 Tiempo (horas) 400 500 600 Figura 1. Patrones espacio-temporales (medias móviles de seis horas) de la humedad volumétrica del suelo (vs), derivado de nueve riegos (aplicados después de la floración, 32 dds), monitoreados con el sensor EC-5 en los lados A y B del macetero; en los tratamientos RPR300 (a), RC300 (b), RPR500 (c), y RC500 (d). -1000 -900 -800 s=-0,485 vs-3,296 -700 s (kPa) -600 -500 a -400 b -300 -200 -100 0 0,05 0,10 0,15 0,20 0,25 0,30 vs (m3/m3) Figura 2. Curva de retención de agua-suelo (sustrato) -con sus respectivos parámetros-, generada con el modelo de Campbell a partir de datos (puntos rojos) tomados con los sensores MPS-6 (monitoreo del potencial matricial del suelo, s) y EC-5 (monitoreo de la humedad volumétrica del suelo vs); donde a y b representan los rangos ideales de agua aprovechable para los tratamientos donde se aplicó 0,3 l y/o 0,5 l respectivamente. RPR300 17,8% RC500 34,6% RC300 25,0% RPR500 22,6% Figura 3. Distribución porcentual del volumen total de agua (37,6 litros en: ocho riegos para estimulación del desarrollo de raíces laterales más nueve riegos de tratamientos) utilizada en los tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y RC500). -250 Lado-A *162,4 s (kPa) -200 106,0 Lado-B 115,9 106,9 -150 54,8 43,4 -100 29,3 27,7 -50 0 RPR300 RC300 RPR500 RC500 Tratamientos Figura 4. Potencial matricial promedio del suelo (s) contenido en las secciones A y B de los maceteros cultivados con frejol común (Phaseolus vulgaris), en los tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y RC500).*Desviación estándar. x (MPa) -0,9 -0,8 -0,7 -0,6 -0,5 -0,4 -0,3 -0,2 -0,1 0 a *0,08 b 0,19 a 0,06 c 0,03 RPR300 RC300 RPR500 RC500 Tratamientos Figura 5. Potencial hídrico xilemático promedio (x) del frejol común (Phaseolus vulgaris) medidos al medio día, en función de los tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y RC500). Medias con una letra distinta son significativamente diferentes, test de Tukey p ≤ 0,05). *Desviación estándar. Después del riego (24h) Antes del riego -0,90 -0,90 -0,80 -0,80 y = 0,0026x - 0,3993 x24DR (MPa) -0,85 xAR (MPa) -0,85 -0,75 -0,75 R² = 0,5517 R2 = 0,55 -0,70 -0,70 y = 0,0013x - 0,5258 -0,65 -0,60 -0,60 R²2 ==0,7144 R 0,71 -0,55 -0,65 -0,55 -0,50 -0,50 -0,45 -0,45 -50 -100 -150 -200 sAR (kPa) -250 -300 -20 -40 -60 -80 -100 s24DR (kPa) Figura 6. Relación del potencial hídrico xilemático del frejol común (Phaseolus vulgaris), antes del riego (xAR, izquierda) y 24 horas después del riego (x24DR, derecha), con el potencial matricial del suelo (sustrato) contenido en los maceteros, durante el mismo tiempo ( sAR, y s24DR). -120 2,00 ab 25 20 ab 3,50 2,50 a *1,17 15 10 5 0 RPR300 RC300 RPR500 Tratamientos RC500 Eficiencia de producción de vainitas (nºvainitas/l) Producción de vainitas por planta b 30 3,0 a a *0,26 0,41 2,5 a a 0,27 0,15 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0 RPR300 RC300 RPR500 RC500 Tratamientos Figura 7. Relación entre la producción de vainitas por planta (izquierda), y la eficiencia de producción de vainitas (nºvainitas/l) de frejol común (Phaseolus vulgaris) (derecha) en función de los tratamientos con riego parcial de raíz (RPR300 y RPR500) y riego convencional (RC300 y RC500). Medias con una letra distinta son significativamente diferentes, test de Tukey p ≤ 0,05). *Desviación estándar. CONCLUSIONES • La utilización de la curva de retención agua-suelo, obtenida con el modelo de Campbell para el control de la aplicación del riego, permitió mantener el estado hídrico de la planta dependiente de las condiciones atmosféricas. • Las plantas bajo riego parcial de raíz consiguieron los más altos potenciales negativos, pero lograron mantenerse debajo de un nivel letal; sin embargo, RPR300 se destacó por la evidencia de un ajuste osmótico. • Aunque el tratamiento RPR300 consiguió la menor producción de vainitas por planta, su eficiencia de producción fue similar a los otros tratamientos. GAME OVER! h ttp ://www.ameri casfreedo mfighte rs.com/20 14/05/0 4/ano nymous-message -from-ukrai ne -20 14/