Presentacion espontanea CARRIO en Bonadio por AFIP

MANIFIESTA. ACOMPAÑA DOCUMENTACION.Sr. Juez Federal
Dr. Claudio BONADÍO:
Elisa María A. CARRIÓ, DNI 13.592.032, por derecho propio, con
domicilio en mi público despacho sito en Av. Rivadavia 1829 4° piso de la Ciudad
de Buenos Aires, en causa radicada por ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal Nº 11, ante V.S. me presento y digo:
I.- OBJETO.
Que habiendo tomado conocimiento por un medio de prensa1 que se
habría formulado denuncia penal, entre otros funcionarios, contra mi persona, que
se habría producido un requerimiento fiscal por el que me encontraría imputada
en autos.
Que dicha denuncia se encontraría radicada en el Juzgado Nacional
en lo Criminal y Correccional Federal a su cargo.
Que es y ha sido una constante en mi vida pública como dirigente y
como Diputada de la Nación, una política de respeto y apego a la justicia y las
instituciones republicanas, colaborando en lo que este a mi alcance en la búsqueda
de la verdad y la lucha contra la corrupción.
Vengo a ponerme a disposición de V.S., a acompañar la
documentación que a continuación se detalla, y a realizar algunas manifestaciones
que entiendo imprescindibles.
II.- MANIFIESTA:
Que como es público conocimiento denuncio desde hace años casos de
“Investigan "filtración" en AFIP de datos secretos con fines políticos” publicado por el diario Ámbito
Financiero el 9 de mayo del corriente, disponible en; http://www.ambito.com/diario/838350-investiganfiltracion-en-afip-de-datos-secretos-con-fines-politicos
1
corrupción tanto públicamente con investigaciones o informes y cuando entiendo
hay elementos suficientes me presento en sede judicial a solicitar se investiguen
algunos hechos concretos.
Que en octubre del año 2008 realice una denuncia penal contra el ex
Presidente de la Nación Néstor Kirchner, otros funcionarios de su gestión y de las
gestiones Cristina Kirchner y a empresarios relacionados con esos Presidentes por
el delito de asociación ilícita entre otros.2
En ese marco denuncie al Sr. Ricardo Daniel Echegaray por entonces
Director General de Aduanas y posteriormente desde diciembre de 2008 hasta
diciembre de 2015 Director Ejecutivo de la Administración Federal de Ingresos
Públicos (AFIP).
Allí mismo me referí al desplazamiento de funcionarios de carrera de la DGI
que intervinieron en el procedimiento de investigación sobre facturas apócrifas.
Textualmente dije entre otras cosas que: “(…)la investigación sobre facturación
apócrifa en la obra pública y otros servicios al Estado en Salta Cruz y Chubut duró un
año y medio, hasta que en mayo de este año Presidencia habría ordenado que se
frene la investigación iniciada en Comodoro Rivadavia por Norman Ariel Williams (
…. ) Entonces, el Director de la DGI, Horacio Castagnola le ordenó al jefe directo de
Williams, el Subdirector Nacional de Operaciones Impositivas del Interior, Jaime
Mecikovsky: “paren todo”. En esa misma denuncia pedí que se cite a prestar
declaración testimonial a Mecikovky, cosa que el juez a cargo de la causa, Julián
Ercolini, no hizo.
Por otro lado, en razón de mis investigaciones y denuncias penales en pleno
ejercicio de mi mandato de Diputada de la Nación, presenté en febrero de este año
un pedido de acceso de información a la AFIP tendiente a solicitar “…información
obrante en los registros de ese organismo, sobre la gestión llevada adelante por el
señor Ricardo Echegaray. Ello, en relación a diversos hechos –muchos que han
tomado estado público-, que permiten sospechar fundadamente respecto de las
acciones del nombrado y diversos funcionarios de la AFIP bajo su mando pertenecientes a la administración saliente-, quienes habrían encubierto hechos de
corrupción de varios integrantes del anterior Gobierno Nacional. O, lo que es aún más
grave, que habrían sido participes de dichos hechos ilícitos en perjuicio del erario
público”.
Que esa presentación, que aquí se acompaña, fue oportunamente contestada
por la AFIP y que dicha respuesta fue presentada a la Oficina Anticorrupción a
efectos de colaborar en la investigación sumaria que abriera esa oficina a pedido
de la suscripta. Siendo ese mi único requerimiento a la Administración Federal de
Ingresos Públicos, hecho de más está decir, de manera institucional, por los
procedimientos idóneos y conforme a derecho. Todo los demás trascendidos de la
nota periodística es fruto de una trasnochada elucubración del supuesto
denunciante “anónimo”, o como sospecho una operación de inteligencia que
intenta enturbiar la búsqueda de la verdad.
Ahora bien, resulta llamativo que haya trascendido esta noticia el lunes
posterior a que el periodista Hugo Alconada Mon haya publicado en el diario La
Nación, cómo se protegió desde la AFIP a Lázaro Báez y Cristóbal López;
empresarios
denunciados
por
la
suscripta
en
la
denuncia
referida
precedentemente en el año 2008.
En la nota periodística Alconada da cuenta del testimonio de otra de las
personas que estarían imputada en autos, precisamente Jaime Mecikovsky, alto
funcionario de la Administración Federal de Ingresos Públicos que declaró ante la
Justicia recientemente y se refirió en sede judicial sobre “…como ese organismo
tributario y la Casa Rosada impulsaron durante los últimos años del kirchnerismo
múltiples medidas dirigidas a proteger a Lázaro Báez, evitarle problemas penales e
impedir que el fisco nacional le cobrara miles de millones de pesos”.3
El testimonio judicial de Jaime Mecikovsky, quien llegó a ocupar uno de los
puestos más altos dentro de la AFIP hasta que lo desplazaron junto con otros
funcionarios por investigar al poder, y que desde el último cambio de gobierno
volvió a ese organismo; fue acompañado por copias de resoluciones internas de la
Causa Nº 15.734/08 "KIRCHNER, NESTOR Y OTROS SOBRE ASOCIACION ILICITA…”, en
trámite por ante el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 10.
3
“Revelan en la Justicia cómo el kirchnerismo protegió a Báez y López” publicado en el diario La
Nación el pasado 8 de mayo. Disponible en; http://www.lanacion.com.ar/1896640-revelan-como-elkirchnerismo-favorecio-a-baez-y-a-lopez
2
AFIP, memorandos e incluso correos electrónicos impresos que confirmaban sus
dichos, según consigna la información periodística.
Cabe recordar que la testimonial de Mecikovsky días atrás se produjo en
una causa que investiga precisamente a Ricardo Echegaray y a Lázaro Báez entre
otros. Allí el juez Casanello no tuvo más remedio que ordenar citar a declaración
indagatoria a Ricardo Daniel Echegaray y Rubén Ángel Toninelli, decretando
asimismo prohibición de salida del país de aquellos. Esto en el marco de la causa
N° 3017/2013 caratulada “BAEZ, LAZARO y otros s/encubrimiento, asociación…”
de la que la suscripta también fuera denunciante. Causa que no deje de ser un
desprendimiento de la denuncia promovida en el año 2008 donde finalmente casi
ocho años después la justicia decide escuchar al señor Mecikovsky.
En efecto, Echegaray declarará en los términos del art. 294 del CPPN por
haber facilitado a los acusados por lavado de dinero en esa causa, de hacerse de
una suma de dinero “negro” que luego sería paulatinamente introducida en el
mercado legal utilizando facturación apócrifa. Siendo Echegaray investigado por
usar el más alto cargo de la Administración Federal de Ingresos Públicos para
facilitar esas maniobras. Mecikovsky declaró previo a la indagatoria de Echegaray
en tanto es un testigo que puede aportar datos y claridad a esas maniobras
realizadas en aquellos años desde AFIP, un testimonio a mi juicio valioso por eso lo
solicite en el año 2008 en mi denuncia por asociación ilícita.
Por otro lado, cuando el partido de oposición con mayor número de
legisladores en el Congreso lo propuso como Presidente de la Auditoria General de
la Nación a Ricardo Echegaray no solo impugne esa propuesta, sino que una vez
designado por los Presidentes de ambas Cámaras del Congreso, impugné
judicialmente esa designación a través de un amparo por ante el fuero en los
Contencioso Administrativo Federal que se encuentra en pleno trámite.
Estos hechos entiendo son el claro desencadenante de la información
periodística referida; la que de ser cierta, daría cuenta de la existencia de una falsa
denuncia –en contra de la suscripta y otros funcionarios- que desde ya solicito,
debe investigarse.
Cuando ya es inevitable que muchos de los casos de corrupción del último
tramo de la historia argentina avancen, como sucede en estos días con
indagatorias, procesamientos, prisiones y allanamientos; solo queda a quienes
quieren que se mantenga la impunidad, cuestionar y ensuciar a quienes hemos
denunciado fundadamente los innumerables ilícitos cometidos en perjuicio del
erario público y la Nación toda. No es la primera vez que soy victima de una
operación de prensa e inteligencia burda como la que publican algunos medios
estos días.
Por lo expuesto, de existir un requerimiento fiscal de instrucción respecto
de tan mentirosos e infundados sucesos, solicito toda la atención del representante
del Ministerio Público, para no funcionar como un instrumento de la mala política,
en pos del encubrimiento de delitos aberrantes. En tanto, si bien es cierto que no
puede dejar de investigar los hechos que se le presenten como presuntamente
ilícitos, los mismos deben ser verosímiles, y la información recibida (en este caso,
de dudosa procedencia) cautelosamente tratada; evitando que terceros con
evidente intereses espúreos, la utilicen para operaciones políticas y mentirosas, en
favor de quienes temen ante el fin de la impunidad. Poniéndome a su disposición,
para esclarecer cualquier interrogante que existiera al respecto.
III.- DOCUMENTACIÓN.
En esta oportunidad se acompaña:
-
Copia de la respuesta al pedido de acceso a la información formulado a la
Administración Federal de Ingresos Públicos que contiene copia de la
presentación efectuada a ese organismo.
-
Copia de la nota dirigida a la Oficina Anticorrupción de la Nación aportando
esa información.
III.- PETITORIO.
Solicito a V.S.:
-
Tenga presente las manifestaciones efectuadas y se tenga por
presentada la documentación ofrecida.
-
Se corra vista al fiscal en turno a efecto de que se investigue por
el delito de falsa denuncia los hechos aquí mencionados.
Proveer de conformidad,
SERA JUSTICIA.-