Investigación del comportamiento

INTRODUCCIÓN
Durante el desarrollo intelectualidad del hombre, han surgido varias posiciones y diversas teorías en torno a lo
que es el conocimiento. Para los dogmáticos el conocimiento era exclusivamente una condición natural del
hombre, ignorando que el conocimiento implica una relación; el dogmático descuida al objeto y su función,
luego llegaron los escépticos, los pragmáticos, los realistas, los críticos entre otros, que refutaban toda
posición anterior a la de ellos planteados, en cuanto a la posibilidad de la producción de conocimiento alguno.
Si bien es cierto, que el conocimiento como tal, esta muy ligado a la filosofía y a la ciencia representan pura
especulaciones, es decir, representa la explicación e interpretación del conocimiento humano, esto mantenía
muy ocupados a los grandes filósofos de la Grecia antigua quienes no escatimaron esfuerzo alguno en exponer
y defender sus planteamientos.
El proceso de la producción del conocimiento tiende a reunir al sujeto cognoscente y al objeto cognoscible,
ambos no pueden actuar por separado debido a que el primero depende del segundo para que surja la
posibilidad de algún conocimiento, es por ello su dualidad.
Este planteamiento toma fuerza en la teoría del conocimiento de Johan Hessen, cuando nos argumenta que "el
sujeto sólo es sujeto para el objeto y el objeto es sólo objeto para el sujeto", ambos tiene grandes diferencias
pero cada uno tiene sus funciones. La función del sujeto es aprehender del objeto, y la función del objeto es
ser aprehendido por el sujeto.
El sujeto se encarga de escudriñar, desmesurar y de compenetrar todo lo relacionado al ámbito del objeto.
Desplazándose de esta forma todas las propiedades y características del objeto hacia el sujeto; produciéndose
de tal manera el conocimiento y estableciéndose grandes cambios, porque ya el sujeto no tendrá la misma
percepción que tenía del objeto antes de estudiarlo, debido a que conoce las propiedades del objeto estudiado;
es por ello su determinación.
El presente trabajo se desarrolla con el fin de entender el enfoque de la ciencia, de como los sujetos en su
medio de interacción con el mundo forman representaciones de lo que ven y tienen y hacen de estas un modo
de vida que los hace relativamente particulares a una ideología; diferenciándolos así de otros grupos y
personas Por esto, este trabajo e basa en el capitulo numero uno de Investigación del comportamiento para
por medio de este poder establecer los motivos y percepciones sociales que enmarcan no solo un estilo de vida
sino que también determinan los hechos sociales que repercuten en los individuos y permiten el
establecimiento de cierto tipo pensamientos y actitudes que van mas allá de un simple retrato o mejor dicho,
descripción social.
"Desde un comienzo el hombre ha tratado de saber el por qué de las cosas. Primero, ellos buscaron
explicación a los hechos más cercanos y a la mano. Luego el ser humano fue moviéndose desde esos asuntos
inmediatos a plantearse problemas que abarcaran relaciones de mayor alcance..... El hombre que se esfuerza
en busca de explicaciones está consciente de su ignorancia."
Aristóteles 330 a.C.
Ciencia es el intento de hacer que la caótica diversidad que hay en nuestra experiencia sensorial corresponda
1
con un sistema de pensamiento que presente uniformidades lógicas.
Albert Einstein 1940
En las ciencias, el pensamiento es progresivo: sus etapas más recientes corrigen a las anteriores e incluyen a
las verdades que persisten de estas etapas iniciales.
Reporte del Comité de Harvard 1945
ÍNDICE
INTRODUCCIÓN 1
INDICE 4
CIENCIA Y SENTIDO COMÚN 5
CUATRO MÉTODOS DEL CONOCIMIENTO 7
LA CIENCIA Y SUS FUNCIONES 9
OBJETIVOS DE LA CIENCIA,
EXPLICACIÓN CIENTÍFICA
Y TEORÍA 11
CONCLUSIÓNES 13
BIBLIOGRAFÍA 14
CIENCIA Y SENTIDO COMÚN
Señala Whitehcad que para el pensamiento creador, el sentido común es el maestro, pero a la vez el sentido
común puede ser un mal instructor al evaluar el conocimiento. Pero ¿En que se asemejan con la ciencia y el
sentido común? y ¿En que difieren desde un punto de vista ambos son similares?. Según esto la ciencia es una
extensión matemática y controla el sentido común.
En el aprendizaje, la recompensa es ciertamente más eficaz que el castigo.
La ciencia y el sentido común difieren formalmente en cinco maneras.
Sus desigualdades giran en torno a las palabras sistemático y controlado.
2
Primero, el uso de esquemas conceptuales y de estructuras teóricas es notablemente distinto. Aunque el ser
humano común se sirve de teorías y conceptos, de ordinario lo hacen en forma imprecisa. En cambio el
científico construye sistemáticamente estructuras teóricas, verifica su coherencia externa y somete a prueba
empírica algunos de sus aspectos.
Segundo, el científico somete a prueba de manera sistemática y empírica sus teorías e hipótesis. Lo mismo
hace el hombre común con las suyas, pero las prueba de un modo que podría llamarse selectivo. Con
frecuencia escoge evidencias porque concuerdan con su hipótesis.
Tercera, reside en la noción de control, el científico trata de descartar sistemáticamente las variables que son
la causa posible de los efectos que estudia, y conserva solo las variables que según supone son la causa
verdadera. El ser humano común, raras veces molesta en controlar el sistemáticamente sus explicaciones de
los fenómenos que ha observado. Hace poco esfuerzo por controlar las fuentes extrañas de influencia. Tiende
a aceptar las explicaciones que coinciden con sus ideas preconcebidas y con sus preferencias.
Otra diferencia entre ciencia y sentido común y quizás no sea tan profunda como la anterior. Hemos dicho que
el científico se preocupa constantemente por estudiar las relaciones que existen entre los fenómenos. También
lo hace el lego que se vale del sentido común. El primero busca las relaciones en sentido consciente y
sistemática. En cambio, la preocupación del segundo por las relaciones es vaga, no sistemática, controlada.
Una última diferencia entre sentido común y ciencia radica en las distintas explicaciones de los fenómenos
observados. Al tratar de explicar sus relaciones el científico descarta con cuidado las llamadas explicaciones
metafísica. La explicación es una proposición indemostrable.
Ninguna de las proposiciones mencionadas es demostrable: por tanto, son, metafísicas. De ahí que la ciencia
no se interese por ellas.
La ciencia estudia las cosas que pueden ser observadas y sometidas a prueba públicamente.
CUATRO MÉTODOS DEL CONOCIMIENTO
Charles Peirce, el gran filósofo estadounidense manifestó que hay cuatro formas generales de conocimiento,
estos son:
Método de tenacidad
En él los hombres se aferran a la verdad, porque la creen firmemente , porque siempre la han tenido por cierta.
La frecuente repetición de semejantes verdades parece confirmar su validez. Los datos psicológicos recientes
nos han demostrado que los hombres se adhieren a sus creencias frente a hechos que claramente las
contradicen
Método de autoridad.
Es un método de creencia establecida. Dando así que si existe una idea cuenta con el peso de una tradición y
la aprobación publica para apoyarla, entonces es así. "Si la Biblia lo dice, así debe ser." "Porque mamá así lo
dice, así es"
Método a priori.
Es la tercera forma de conocer o fijar una creencia: Cohen y Nagel lo llaman método de intuición. Basa su
superioridad en el supuesto de que las proposiciones aceptadas por él apriorista son evidentes por sí mismas.
Las proposiciones a priori concuerdan con la razón y no necesariamente con la experiencia
3
Método de la ciencia.
Afirma Peirce. Para satisfacer nuestras dudas es necesario descubrir un método por el cuál nuestras creencias
se funden, no en cosas humanas sino en cierta permanencia externa. El método debe ser tal que la conclusión
final de todos los hombres sea la misma. Es el método de la ciencia. En su hipótesis fundamental hay cosas
reales cuyos caracteres son absolutamente independientes de nuestras opiniones.
El enfoque científico tiene una característica que no posee ningún otro, se corrige así mismo y hay
comprobaciones internas. El científico no acepta la veracidad de una aseveración, insiste en someterla a
prueba.
Dice Peirce que las comprobaciones empleadas en la investigación científica están ancladas lo más posible en
la realidad externa al científico y a sus opiniones, percepciones, juicios, valores, actitudes y emociones
personales. A caso la palabra más indicada para expresar esto sea obertividad. La verdad es que se consigue
un conocimiento más fidedigno mediante la ciencia porque esta apela a los hechos, las proposiciones se
someten a verificación empírica. Una teoría es algo que no soy yo, en consecuencia esta le ayuda al científico
a lograr mayor objetividad. Los hombres de ciencia usan sistemáticamente y conscientemente el aspecto auto
correctivo del enfoque científico.
LA CIENCIA Y SUS FUNCIONES
Hay tres estereotipos muy definidos que impiden entender la actividad científica. La considera una tarea que
consiste en llevar puesta una bata blanca. El científico es una persona peculiar que trabaja con hechos en el
laboratorio, utiliza equipo complicado, efectúa innumerables experimentos y apila hechos con intención de
mejorar la suerte de la humanidad.
El segundo estereotipo considera al hombre de ciencia como un individuo distinguido que piensa, elabora
complejas teorías y generalmente pasa el tiempo en una torre de marfil. Aislado del mundo y de sus problema,
es teórico, bastante impractico, su pensamiento y su teoría le conducen a veces a resultados de importancia
práctica.
El tercer estereotipo iguala a la ciencia con la ingeniería y la tecnología.
Las normas anteriores impiden al estudiante entender la ciencia, hacen que su tarea sea más dura de lo que
sería en otro caso. En el mundo científico hay dos puntos de vista generalizados sobre la ciencia: el estático y
el dinámico. El punto de vista estático en la mayor parte del vulgo sostiene que la ciencia es una actividad que
aporta al mundo datos sistematizados. La labor del científico es descubrir hechos y agregarlos al conjunto de
información ya existente. La ciencia es concebida como un conjunto de hechos y una forma de explicar los
fenómenos observados. Se hace hincapié en el estado percibir los conocimientos y en su incremento en la
extensión de los conocimientos y en el actual conjunto de leyes, teorías, hipótesis y principios. El punto de
vista dinámico considera la ciencia más que una actividad. El estado presente del conocimiento es importante
por supuesto, pero lo es principalmente porque constituye la base para ensanchar la teoría y la investigación
científica (punto de vista heurístico).
Heurístico es útil para descubrir o revelar, y tiene ahora la noción de autodescubrimiento ligada a él.
El enfoque heurístico es aquel que pone de relieve la importancia de descubrir las cosas por eso mismo. El
aspecto heurístico de la ciencia es lo que la distingue en buena parte de la ingeniería y la tecnología. El punto
de vista heurístico puede equipararse a la solución de problemas: pero en lo principal es la solución
imaginativa, y no la primaria.
El hombre práctico, generalmente no es científico ve en ella una disciplina o actividad encaminada a mejorar
4
las cosas a lograr el progreso.
La función de la ciencia es hacer descubrimientos, conocer los hechos, impulsar la ciencia para mejorar la
situación del hombre. Su función es establecer leyes generales acerca del comportamiento de los sucesos y
hechos empíricos de lo que se trata la ciencia en cuestión. Para relacionar nuestros conocimientos sobre los
hechos conocidos por separado y formular predicciones confiables acerca de acontecimientos todavía
desconocidos. la creación de leyes generales: o teoría si se quiere.
OBJETIVOS DE LA CIENCIA, EXPLICACIÓN CIENTÍFICA Y TEORÍA
La explicación científica y la teoría el objetivo de la ciencia es la teoría y su finalidad consiste en explicar los
fenómenos naturales tales explicaciones reciben el nombre de teorías.
El científico de la Psicología busca explicaciones generales que abarquen y enlacen varias conductas distintas,
pero el objetivo básico no es el mejoramiento de la humanidad sino la teoría.
Otros objetivos que han sido mencionados son explicación, comprensión, predicción y control. La teoría es la
meta final de la ciencia, la explicación y la comprensión resultan simplemente objetivos secundarios de la
meta final a causa de la definición y naturaleza de la teoría.
"La teoría es un conjunto de construcciones hipotéticas, conceptos, definiciones y proposiciones relacionadas
entre sí que ofrecen un punto de vista sistemático de los fenómenos al especificar las relaciones existentes
entre variables con objeto de explicar y predecir los fenómenos. "
En primer lugar teoría es un conjunto de proposiciones constituido por conceptos definidos y relacionados
entre sí. En segundo lugar, las relaciones recíprocas entre un grupo de variables (construcciones hipotéticas) y
al hacerlo presenta un punto de vista sistemático sobre los fenómenos descritos por las variables. Por último,
explica los fenómenos, esto lo hace especificando cuáles variables están relacionadas con otras y la manera en
que se relacionan capacitando así al investigador para predecir ciertas variables a partir de otras.
Supongamos el fracaso en la escuela la variable sería inteligencia, aptitudes verbales y numéricas, ansiedad,
clase social y motivación.
El fracaso se explica a partir de las relaciones que cada una de las variables tiene con el fracaso escolar o por
las combinaciones de ellas y el fracaso escolar. Si utiliza debidamente ese grupo de construcciones
hipotéticas. Dicho fracaso puede explicarlo o por lo menos predecirlo.
La explicación y la predicción pueden incorporarse a la teoría, la verdadera naturaleza radica en su
explicación de los fenómenos observados. La teoría del reforzamiento, si una respuesta es recompensada,
reforzada cuando ocurre vendrá hacer repetida. Para explicar la uniformidad observada porque ocurrieron y
volvieron a ocurrir con gran regularidad. Porque fueron recompensadas. Porque con la recompensa aumenta la
probabilidad de emitir una respuesta. Hasta la fecha carecemos de una respuesta adecuada, podemos decir es
que, con un alto grado de probabilidad el reforzamiento de una respuesta hace que esta se realice y vuelva a
ejecutarse. Las proposiciones de una teoría, los enunciados de las relaciones, constituyen la explicación de los
fenómenos naturales por lo menos en lo que se refiere a ella.
Con respecto a la predicción y al control se puede decir que el científico no tiene que preocuparse por la
explicación y por la comprensión. Le basta la predicción y el control, la adecuación de una teoría en su poder
predictivo. Si mediante ella logramos prever bien, la teoría queda confirmada.
Dado que podemos predecir con fidelidad, también podemos controlar porque el control se deduce de la
predicción.
5
No obstante, en este libro la predicción es considerada como un aspecto de la teoría. Por su misma naturaleza
una teoría debe predecir o sea si de las proposiciones primitivas de una teoría deducimos otras más complejas
estamos en esencia prediciendo.
La teoría es la meta final de la ciencia, no hay nada más práctico que una buena teoría.
La investigación que no este orientada, específica y deliberadamente hacia la teoría. Hay investigaciones
científicas de orden social que persiguen una meta de corto alcance para descubrir relaciones específicas, pero
las relaciones que resultan al final más útiles y satisfactorias son las más generalizadas, las que están ligadas a
otras dentro de una teoría.
La noción de generalidad es importante gracias a ella las teorías se aplican a múltiples fenómenos, a
numerosas personas en muchos lugares. Son buenos los objetivos modestos, limitados y específicos. Pero son
mejores los objetivos de la investigación teórica porque entre otras cosas tienen mayor aplicabilidad y
generalidad.
CONCLUSIONES
• El proceso de producción del conocimiento, esta encaminado en la búsqueda de la verdad. La verdad
es la conformidad de los hechos, planteamiento que es escéptico, si tomamos en cuenta que el proceso
de producción del conocimiento nos conlleva a establecer un marco teórico, una conclusión surgida
después de cualquier investigación, la cual esta condenada a las criticas, a la refutabilidad y al mismo
fracaso. Entonces podíamos asegurar que el proceso de producción del conocimiento va íntimamente
ligado al conocimiento como tal.
• La ciencia es el observar, el descubrir, el explicar y hasta predecir lo que es la realidad de las cosas; es
decir, es una labor critico, que somete a todos sus ensayos a la refutabilidad, estableciéndose de tal
manera la confiabilidad de un conocimiento verdadero por lo que ello implica.
• El conocimiento vulgar, se basa en la vivencia o hechos de la vida diaria; mientras que el
conocimiento científico se fundamenta en la utilización de mecanismos organizativos y sistemáticos
de organización estructural en su proceso de producción. Podemos concebir, que la vida es un
continuo proceso de producción del conocimiento, es decir, que el conocimiento es infinito y que lo
individuos dejan de obtener conocimientos al morir, pero el proceso de producción del conocimiento
prevalece en el tiempo y en el espacio.
• las oportunidades y consecuencias relacionadas es indudablemente una tarea importante. Pero por
muy objetiva y provisional que sea esta información, las personas pueden basar sus puntos de vista en
argumentos diferentes de los utilizados por los expertos. Las personas basan su valoración en las
experiencias de la realidad cotidiana a las que pueden responder de forma racional, de forma
emocional y desde una postura ética o como parte interesada. La gente crea su propia opinión y propia
implicación personal. A través de la reflexión y el debate podremos descubrir exactamente qué es lo
que está en juego.
BIBLIOGRAFÍA
Investigación del comportamiento: técnicas y metodología.
Fred N. Kerlinger
McGraw Hill Interamericana.
6
México 1988.
7