En la ciudad de Zacatecas, capital del Estado del mismo

En la ciudad de Zacatecas, capital del Estado del mismo nombre, siendo las
diecinueve horas con cuarenta minutos del días quince de junio de mil novecientos
ochenta y siete, se efectuó una reunión del Consejo Universitario de la Universidad
Autónoma de Zacatecas, en el salón del propio Consejo, sito en Galeana número uno.
Se procedió a pasar lista de presentes y se contó con la asistencia de los señores
concejales siguientes: por la Escuela de Medicina, doctor Octavio Ángel Flores Medina,
doctora Lucía de Haro Duarte, Luis Rodríguez Viramontes y el suplente de Sergio Salas
Padilla; por la Escuela de Agronomía, ingeniero José Luis España Téllez y Javier Corés
Navia; por la Facultad de Ciencias Químicas José Luis Esquivel Torres y José Luis Bernal;
por la Facultad de Derecho, licenciado Aquiles González Navarro, licenciado Virgilio
Rivera Delgadillo y el suplente de Otilio Rivera Herrera; por la Escuela de Odontología,
cirujano dentista Juan Manuel García González y cirujano dentista Hermilio Santos; por la
Escuela de Ingeniería, ingeniero Raúl Fernández Ávalos e ingeniero Manuel Haro Macías;
por la Escuela Secundaria, ingeniero químico René Guillermo Campos Bañuelos y Lorena
López Meléndez; por la Escuela Preparatoria, médico Carlos Reveles Delijorge, Martín
Jiménez Figueroa y Antonio B. Jiménez; por la Escuela de Economía, licenciado Arturo
Rivera Trejo y Jorge Martínez; por el sindicato de Trabajadores de la UAZ, Julián García
Reyes y Manuel Noriega de Santiago; por la facultad de medicina Veterinaria y Zootecnia,
médico veterinario zootecnista Jesús Dávila Escobedo; por la facultad de Contaduría,
contador público Jesús Limones Hernández y Nicolás Castañeda Tejada; por la facultad de
Ciencias Sociales, profesor Pedro Gómez Sánchez y maestro en ciencias Ramón Vera
Salvo; por la Escuela de Minas y Metalurgia, ingeniero Rubén del Pozo Mendoza y
contador pública Silvia Hernández León; por la Escuela de Enfermería, enfermera María
Isabel Medina Hernández; y por la Escuela de Matemáticas, ingeniero Octavio Escobar
Medina y Catarino del Hoyo Ávila.
Acto seguido, el señor Rector declaró legalmente instaurada la asamblea con los
asistentes, toda vez que esta era la tercera ocasión que se citaba para la misma reunión y
puso a consideración de los presentes el orden del día previsto: PRIMERO: lectura del
resumen de los acuerdos de la reunión anterior; SEGUNDO: presentación de los
dictámenes de las nuevas opciones educativas propuestas al Consejo Universitario;
TERCERO: presentación del informe de las actividades de la comisión del Consejo
Universitario, para la implementación de las actividades previas al Foro de Reforma; y
CUARTO: asuntos generales.
El anterior orden del día fue sometido a votación y aprobado en sus términos por
unanimidad.
Acto seguido, se procedió a cumplimentar el orden del día y por consiguiente el
secretario del Consejo, ingeniero Delfino García Hernández, procedió a dar lectura a los
acuerdos tomados en la sesión inmediatamente anterior. Concluida que fue la lectura, le fue
concedido el uso de la palabra al maestro Francisco García González, quien consideró que
las actas deben ser circunstanciadas debiendo contener el nombre de quiénes formularon las
propuestas tal como se venía haciendo anteriormente; asimismo, pregunta por el carácter de
la reunión y el número de concejales presentes, toda vez que existía el acuerdo de que se
sesionaría con la mayoría simple de los concejales.
Hizo uso de la palabra el señor Rector e informa que están presentes (al inicio de la
sesión), un total de 17 concejales maestros, un concejal alumno y un representante de los
trabajadores, aclara asimismo que la reunión es extraordinaria y que respecto a la forma que
debe revestir el acta se ha registrado la propuesta formulada. Hechas estas aclaraciones
sometió a votación el resumen del acta, el cual fue aprobado en sus términos por
unanimidad.
Acto seguido, se pasó al segundo punto del orden del día referente a los dictámenes
que deben rendir las comisiones para tal efecto, en relación a los proyectos académicos de
nueva creación. Por tal motivo, el señor Rector solicitó opiniones acerca de la forma más
ágil y adecuada para dar a conocer los dictámenes, informando a su vez, que se les dio a
cada uno de los comisionados un ejemplar de cada uno de los proyectos y que ya hay
respuesta; pone a consideración de los presentes si se leen todos los dictámenes o si se
analiza de uno en uno.
El ingeniero Manuel Haro Macías pregunta sobre los criterios que se utilizaron para
dictaminar sobre los proyectos, así como para nombrar a los dictaminadores y solicita la
opinión del Rector en torno a las gestiones que se hayan hecho para recabar los recursos
que se requieren para poner en funcionamiento los proyectos; asimismo, pregunta si hizo un
análisis de mercado de trabajo ya que considera incorrecto que los resultados de esos
proyectos sean la producción de desempleados.
Hace uso de la palabra el señor Rector y responde que en cuanto a la selección de
los dictaminadores se tomó en consideración la calidad académica, seleccionándose a
especialistas en el área, pero de fuera de la Universidad, para garantizar le inexistencia de
algún interés personal. Por lo que respecta al nivel económico, éste es un problema que está
agobiando a todas las universidades públicas; en consecuencia, no ha habido aceptación
económica de los proyectos, aunque en algunos casos se han dado opiniones favorables;
respecto al mercado de trabajo, este aspecto está considerado en el cuerpo de los propios
proyectos.
A continuación toma la palabra el ingeniero Javier Valadez Becerra y plantea que se
conozcan los dictámenes y abrir enseguida una fase breve de exposición por los que han
participado en la elaboración de proyectos. Se le concede la palabra al ingeniero Raymundo
Cárdenas Hernández y recuerda que la práctica, en casos similares ha sido: que se presenta
el proyecto y se continúa con una discusión; plantea asimismo la necesidad de la existencia
de las comisiones dictaminadoras, de tal forma que presentado un dictamen se pregunte si
hay objeciones, y de no haber, que se voten y aprueben los dictámenes; para este caso
concreto propone que: se lea cada dictamen y a continuación se pregunte si hay objeción de
fondo; de no haber, se proceda a la votación de los mismos en lo general, para enseguida
proceder a la discusión en lo particular.
Sometida que fue a la consideración de los presentes la anterior propuesta, fue
aprobada en sus términos por unanimidad.
Hace uso de la palabra el licenciado Arturo Rivera Trejo y compartiendo las
objeciones del ingeniero Haro, considera que va a haber problemas de carácter
presupuestal, por lo que solicita mayor información sobre la repercusión de los nuevos
proyectos en la distribución presupuestaria.
Le es concedido a continuación el uso de la palabra al maestro Francisco García
González y opina que, independientemente de que no se (ilegible) el subsidio que se le
otorga a la Universidad en el presente ciclo escolar, que el Consejo Universitario se
pronuncie por participar en todas las acciones necesarias para la puesta en marcha de todas
estas opciones.
El ingeniero Gustavo de la Rosa Muruato, por su parte, opina que algunos proyectos
tienen la característica de que empezaron a instrumentarse al margen del Consejo
Universitario y propone que la máxima autoridad apruebe el criterio de que no haya
proyectos que se pongan a funcionar al margen de la institucionalidad.
Acto seguido, se da lectura al dictamen sobre el proyecto de creación de la Escuela
de Psicología formulado por la doctora Ana María Novelo Uradanivia secretaria ejecutiva
del Consejo Nacional para la Enseñanza e Investigación en Psicología, en el que se asienta
que la creación de esta escuela se encuentra justificada y ampliamente fundamentada. Del
mismo modo, se da lectura al dictamen formulado por los maestros Sergio Espinosa Proa,
Jesús María Navarro y José Francisco Román Gutiérrez en el que se concluye la necesidad
de crear la Escuela de Psicología y se recomienda proceder a su inmediata instrumentación.
Lo anterior fue sometido por el señor Rector a la consideración de los señores
concejales y no habiendo objeciones, se pasó a la votación correspondiente, aprobándose
la creación de esta opción educativa por treinta y cinco votos a favor y dos abstenciones.
A continuación el maestro Veremundo Carrillo Trujillo da lectura al dictamen
correspondiente al proyecto de creación de la Escuela de Humanidades el cual es suscrito
por el propio Veremundo Carrillo, por la licenciada Andrea Sánchez Quintanar, secretaria
académica de la División de Estudios Profesionales de la Facultad de Filosofía y Letras de
la UNAM; y por el doctor Tarsicio García Díaz, jefe de la División de Estudios
Profesionales de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, los cuales se muestran
partidarios de la creación e instrumentación inmediata de esta opción educativa.
Acto seguido le es concedido el uso de la palabra al licenciado Rogelio Ríos
Rodríguez y opina que no es correcto decir que se van a tener graduados en Humanidades ,
y que una cosa es que sea deseable una escuela y otra muy distinta que se constituya una
necesidad; ya que para justificar la instalación de una escuela se necesita una demanda
identificada, no siendo este el caso de la Escuela de Humanidades, donde no hay
proyecciones sobre la demanda y donde no se sabe qué alumnos se van a tener. Se
manifiesta Rogelio Ríos porque se cree la Escuela, pero propone que se reelabore el
proyecto. Por lo que respecta al curriculum, considera que se encuentra su contenido
desvinculado de las grandes corrientes filosóficas y literarias contemporáneas.
Por su parte, el licenciado Aquiles González navarro, considera pertinente que se
precise la orientación que debe darse a los alumnos en este proyecto y propone para el caso
de que se apruebe la reelaboración del proyecto, que se defina el perfil del egresado.
Toma la palabra Abel García y propone la creación de un centro en el que se puedan
estudiar las disciplinas que contiene el proyecto de Humanidades. Toma a continuación la
palabra el médico Carlos Reveles Delijorge y considera que es difícil dar una opinión sin
conocer el dictamen y recuerdo los antecedentes de otras alternativas como en los casos de
la Facultad de Ciencias Sociales y Psicología en las que se abrieron coloquios en donde se
discutieron los proyectos; en virtud de lo cual propone al Consejo Universitario que aporte
los medios suficientes para la convocatoria a un coloquio en donde se puedan considerar y
discutir las consideraciones que formula Rogelio Ríos.
Se le concede la palabra al maestro Francisco García González y opina que en la
UAZ no ha existido una política de crecimiento, habiéndose crecido anárquicamente en lo
cualitativo y cuantitativo, por lo que las nuevas opciones surgen a partir de intereses
personales; ejemplifica con el caso de la Facultad de Contaduría, que ha tenido un
crecimiento considerable, mientras que el área de ciencias biológicas y de la salud ha
decrecido, llegándose incluso a registrar un crecimiento negativo; propone que se defina
una política de crecimiento de la Universidad; opina, del mismo modo, que con vista a la
instrumentación de algunos proyectos se han organizado coloquios que han estado desiertos
y que han sido más de trámite que de discusión profunda. Propone concretamente lo
siguiente: que el Consejo Universitario se manifieste por la apertura de la licenciatura en
Humanidades, que la orientación de la Universidad debe de ser por el crecimiento, pero
que se que se integre una comisión en la que se reelabore este proyecto, con la participación
de todos los interesados entre ellos la Escuela Preparatoria y que en agosto próximo se
traiga el dictamen correspondiente para que el Consejo Universitario lo reconsidere.
Por su parte, el ingeniero Pedro de León Mojarro opina que debemos sentirnos
satisfechos por la inquietud que hay de crear nuevas opciones educativas, ya que su número
se encuentra prácticamente duplicado.
Toma a continuación la palabra el ingeniero Raymundo Cárdenas Hernández y
opina que hay un ambiente favorable como para que la rectoría organice a la comisión
dictaminadora de este proyecto y reelabore su dictamen y que las personas que han
manifestado alguna inquietud se agreguen como parte integrante de esta comisión
dictaminadora. Por lo demás, considera que esta escuela va a ser importante para la UAZ,
toda vez que por lo que respecta a filosofía, le daría cohesión de una concepción global de
la Universidad. Propone que a la mencionada comisión dictaminadora se integre un maestro
de Derecho y otro de la Preparatoria y que se haga venir a los dictaminadores de México.
Toma la palabra el maestro Lauro Arteaga y considera que lo que subyace en el
fondo es que no se conoce bien el proyecto y en uso de la palabra Veremundo Carrillo
informa que en la elaboración del proyecto participaron 20 personas entre las cuales se
encontraba el licenciado Rogelio Ríos y que en este proyecto se llevan dos años trabajando
y es mucho tiempo que se lleva invertido.
Por su parte Antonio Valenzuela opina que las nuevas opciones que se han abierto
no han sido el resultado de un análisis detallado, sino que ha sido la voluntad de
compañeros en lo individual que presente proyectos y se aprueban. Manifiesta su deseo de
que el foro de reforma transforme esta situación, de tal forma que sea el Consejo
Universitario quien determine las opciones que se deben abrir, así como el lugar.
Hace uso de la palabra el ingeniero Javier Valadez Becerra y considera que los
dictámenes han sido aprobados sin el conocimiento académico y que en el caso concreto de
Humanidades hay dictamen favorable de tres personas y existe discordancia en uno, de
Rogelio Ríos, que no se opone a la creación de la Escuela, sino que plantea la reelaboración
del proyecto. Reitera su propuesta de que se elabore el proyecto y que en este proceso
intervengan personas como Eli de Gortari y Adolfo Sánchez Vázquez fomentándose una
participación amplia y además que a esta comisión dictaminadora se agregue el licenciado
Rogelio Ríos y que se dé un voto de confianza a la presidencia del Consejo Universitario
para que se implemente el coloquio correspondiente y una vez que se obtengan los
resultados se traigan de nuevo a este Consejo a efecto de que la escuela inicie en el próximo
semestre.
Esta proposición sometida que fue a la consideración de los presentes, fue aprobada
en sus términos por unanimidad.
En consideración de lo avanzado de la hora, se aplaza la continuación de esta
reunión, la cual se reanuda a las 19 horas del día diecisiete de junio de mil novecientos
ochenta y siete en el salón del Consejo Universitario.
Esta sesión se reanuda con una asistencia de veintiséis concejales: quince maestros,
diez alumnos y un representante del Sindicato de Trabajadores de la UAZ.
Una vez tomada lista de asistencia, el señor rector somete a la consideración de los
asistentes la siguiente propuesta de procedimiento: que se lean los dictámenes, a
continuación se abra una lista de oradores, y una vez agotada se proceda a la votación de
haber discrepancias. Esta propuesta sometida que fue a la consideración de los presentes
fue aprobada en sus términos por unanimidad.
Asimismo, el señor rector exhorta a los oradores a que no se reitere tanto en las
argumentaciones, a efecto de hacer más ágil el desarrollo de la asamblea.
Le es concedido a continuación el uso de la palabra a Augusto Espinosa Garrido y
entera a los honorables miembros del Consejo Universitario del contenido de los
dictámenes mencionados es suscrito por el doctor Luis Rivera Terrazas, Coordinador
General del Departamento de Física del Instituto de Ciencias de la Universidad Autónoma
de Puebla; por el doctor Miguel Ángel Pérez Antón, investigador del Centro de
Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional; maestro en
ciencias Leopoldo Quirino Torres, coordinador del Centro Regional de Estudios Nucleares
de la Universidad Autónoma de Zacatecas, y por el doctor Augusto Espinosa Garrido,
miembro de la comisión promotora del proyecto para la creación de la Escuela de Física en
la Universidad Autónoma de Zacatecas.
El segundo de los dictámenes suscrito por los doctores Francisco Mejía Lira, Felipe
Rábago Bernal, José Luis Medina Morán López y Jesús Urías Hermosillo; todos ellos
investigadores del Instituto de Física “Doctor Manuel Sandoval Vallarta, de la Universidad
Autónoma de San Luis Potosí.
En los mencionados dictámenes se expresa por quienes suscriben, la simpatía por el
acuerdo para la creación de la Escuela de Física en esta institución y consideran asimismo
que el proyecto correspondiente fue elaborado en forma seria y reúne todos los requisitos
necesarios para poner en marcha una sólida Escuela de Física. Asimismo, recomiendan
ampliamente al honorable Consejo Universitario que brinde apoyo a este proyecto y
recomienda que se le proporcione la necesaria independencia para que se consolide.
A continuación le es concedido el uso de la palabra al ingeniero Manuel Haro
Macías, quien pregunta cuál es la demanda comprometida en caso de instalarse esta escuela
y pregunta también cuando inicia actividades.
El doctor Augusto Espinosa Garrido responde que no hay un estudio hecho en
cuanto a la demanda pero que el año pasado se hizo el trabajo de propaganda de una
encuesta realizada se detecto una demanda considerable. Considera asimismo que en
Zacatecas existe un potencial humano muy grande y que actualmente se trabaja con doce
alumnos que están ya inscritos a esta licenciatura.
De nueva cuenta, el ingeniero Manuel Haro Macías considera que en lo sucesivo no
debe permitirse que inicien actividades docentes escuelas que no han sido aprobadas por el
Consejo Universitario. Opina asimismo que la Escuela de Física no debería ser autónoma y
que se analice la posibilidad de que se forme una escuela de físico–matemáticas,
integrándose un proyecto de esta naturaleza a una de las escuelas ya establecidas como
Ingeniería o Ciencias Químicas, en virtud de lo reducido de la demanda; finalmente,
considera que a pesar de que se señale que estos centros van a nacer con muchas
limitaciones con posterioridad van a exigir que se les dote de recursos materiales y
humanos.
Hace uso de la palabra Augusto Beltrán e informa que en la Escuela de Física se
iniciaron actividades porque en mayo pasado se llevó a cabo el coloquio correspondiente y
que la poca demanda es por la escasa difusión que se le ha hecho a la Escuela, caso
contrario habría bastantes alumnos, ya que de los ochenta preinscritos sólo doce se
arriesgaron a iniciar sus estudios sin que la Escuela estuviera aprobada; sin embargo hay
alumnos de otras escuelas que estarían dispuestos a incorporarse una ves que la escuela
inicie actividades formalmente.
Hace uso de la palabra el maestro Adolfo Vidales y considera que la experiencia
demuestra que cuando se han querido juntar las escuelas de Matemáticas y Físico surgen
choques y problemas, de ahí la recomendación de las comisiones dictaminadoras en el
sentido de que sería muy sano para la Escuela de Física crecer en forma independiente.
Reitera que se podrían crear conflictos de tratar de juntar ambas disciplinas.
Nuevamente toma la palabra Augusto Espinosa y considera que el proyecto
correspondiente en la página 17, muestra un estudio estadístico del que se infiere a final de
cuentas, las universidades se ven en la necesidad de separar Física y Matemáticas, ya que la
formación del físico difiere un tanto de la de un matemático; informó asimismo que ya
hubo un intento de hacer un tronco común, sin embargo los coordinadores de ambas
especialidades no se pudieron poner de acuerdo , además de que el perfil de los egresados
de matemáticas es muy diferente del de física y que por lo demás, el hecho de que no haya
habido acuerdo entre las dos disciplinas no ha obedecido a motivos políticos, sino
académicos.
A continuación hace uso de la palabra el ingeniero Rogelio Cárdenas Hernández y
pregunta por la cuantía de los recursos que se le hayan canalizado a la Escuela de Física. A
lo que el señor Rector aclara que únicamente se les apoyó como proyecto. En uso de la
palabra de nueva cuenta Rogelio Cárdenas opina que la creación de estas escuelas obedece
a su deseo de incurrir en los próximos procesos electorales por lo que considera que los
mismos adolecen de graves irregularidades. Opina que quienes trabajaron en este proyecto
no lo hicieron en forma gratuita, lo cual se aclararía si se permitiera revisar las finanzas de
la Universidad y agrega que esta situación lo único que hace es ventilar las relaciones entre
la Universidad y el Sindicato del Personal Académico, ya que constituye una burla y que
por lo demás el sindicato no está dispuesto a ser cómplice por el silencio y que en esta
Universidad no se debe dejar pasar a gente irresponsable y que el Consejo Universitario no
puede tolerar la burla y que además el SPAUAZ no va a permitir que en aras de resolver un
encuentro se violente lo establecido en el contrato colectivo de trabajo.
El señor Rector por su parte invita a todos los interesados en el asunto a que se
verifique si se ha pagado o no a los maestros y reitera que no se han destinado recursos a
pago de maestros, sino únicamente para el coloquio correspondiente y que por otro lado, en
lo sucesivo se evitará que se inicien proyectos antes de que se cuente con la aprobación del
Consejo Universitario, sin embargo, ha habido casos que han desbordado.
El ingeniero Javier Valadez Becerra concretiza su propuesta diciendo que no está de
acuerdo en que se argumente en forma tan gratuita en contra de un proyecto que está por
escrito y en poder de muchos universitarios; por lo que propone que el honorable Consejo
Universitario vote si se aprueba o no el dictamen leído y que de rechazarse, se aborde otro
conjunto de propuestas.
Habiendo consenso en la anterior proposición, el señor Rector somete a votación el
dictamen sobre la creación de la Escuela de Física el cual es aprobado por un total de
veinticuatro votos a favor, ninguno en contra y nueve abstenciones.
A continuación se pasa a la lectura del dictamen sobre la Maestría en Ciencia
Política. Le es concedido el uso de la palabra a la maestra Margarita Hoffner quien informa
sobre la realización del correspondiente coloquio, al cual se invitó a un conjunto de
personalidades especialistas en el área que son los que firman ahora el dictamen
mencionado.
Acto seguido la propia Margarita Hoffner da lectura al dictamen sobre la creación
de la Maestría en Ciencia Política, el cual es suscrito por el doctor Lorenzo Meyer Cosío,
Coordinador General Académico del Colegio de México, por la maestra Romana Falcón
investigadora del Centro de Estudios Históricos de el Colegio de México, la maestra Iovana
Valenti, secretaria académica de la FLACSO, el doctor Germán Pérez F. del Castillo,
director del Centro de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de
la UNAM y el doctor Ricardo Pozas Horcaditas, secretario ejecutivo del Colegio Mexicano
de Ciencias Sociales.
Las personalidades anteriormente mencionadas afirman en su dictamen que el
proyecto de la Maestría en Ciencia Política de esta Universidad cumple todos los requisitos
que se le pueden pedir a un programa de posgrado de esta naturaleza y que el esfuerzo y
dedicación de su planta docente garantiza la calidad del proyecto y de los profesionales que
de ella egresen, requisito fundamental para un ercado de trabajo que demanda personal de
calidad profesional.
Hace uso de la palabra el maestro Víctor Figueroa e informa que ya que les ha
brindado apoyo a ocho de los maestrantes para hacer sus tesis de licenciatura y debido a las
gestiones realizadas ente el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología se cuenta con la
decisión de esta institución de proporcionar mil títulos para la biblioteca de esta maestría,
así como aparatos de computación y aclara además, que esta maestría se enmarca en el
horizonte de los acuerdos de la Escuela de Derecho tomados en su foro de reforma,
realizado hace algunos años.
Toma la palabra el ingeniero Manuel Haro Macías y opina que la Maestría en
Ciencia Política constituye un caso de que en los hechos se ha rebasado al Consejo
Universitario, lo cual es producto de que no se ha planeado el rumbo de crecimiento de la
Universidad.
Le es concedido el uso de la palabra al ingeniero Raymundo Cárdenas Hernández y
opina que una de las necesidades más urgentes de este país es de elevar el nivel político del
pueblo, ya que los ciudadanos no tienen acceso a la cultura política y que esta situación es
más que suficiente para crear este tipo de posgrados, por lo cual se meuestra partidario por
la creación de esta maestría. Finalmente considera que sería muy saludable buscar la
vinculación de este proyecto académico a la licenciatura de Derecho.
A continuación y una vez agotada la discusión el señor Rector somete a votación el
dictamen sobre la creación de la Maestría en Ciencia Política, el cual es aprobado por una
votación de veinticinco votos a favor y ocho abstenciones.
A continuación la presidencia del Consejo le da cabida a la lectura del dictamen
sobre la creación de la Maestría en Ciencias de la salud, por lo que le es concedido el uso
de la palabra al doctor Octavio Ángel Flores Medina, el cual da lectura al dictamen
correspondiente suscrito por los doctores Miguel Arenas Vargas, profesor titular de la
División de Ciencias Biológicas y de la Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana,
Unidad Xochimilco y Jaime Bernal Gómez, profesor de tiempo completo del área de salud
pública de la Escuela de Medicina de la UAZ y que consideran como viable el proyecto de
la Maestría en Ciencias de la Salud y recomiendan al honorable Consejo Universitario su
aprobación.
Le es concedido el uso de la palabra a Alfredo González y objeta la presencia en
este proyecto del doctor Renato de la Torre Lezama porque encabeza un grupo político que
se opone al cambio en la Escuela de Medicina; opina del mismo modo, que un nombre más
correcto para este proyecto sería de Maestría en Ciencias Biológicas y que si se carece de
un perfil político de la maestría va a haber sujeción al rumbo de quienes la están
instrumentando y considera finalmente que el doctor Flores Medina debería estar abierto a
todas las opiniones para, de este modo, enriquecer el proyecto.
Hace uso de la palabra el maestro Francisco García González y pide aclaración
sobre los elementos metodológicos del proceso de autogestión educativa.
El doctor Octavio Ángel Flores Medina considera que los principales problemas y
conflictos de salud que enfrenta el Estado de Zacatecas están relacionados con problemas
de salud pública y que el proceso de autogestión exige el abordaje de un objeto de estudio
ç, de un problema en el lugar mimo en que se está produciendo, de tal forma que esta
división de trabajo exige que se produzca conocimiento en el abordaje de los objetos de
estudio a cargo de los estudiantes.
Por su parte el médico Carlos Reveles Delijorge opina que los maestros de la
Escuela de Medicina que serían los tutores de los maestrantes, son hegemónicos en cuanto
a concepciones sobre la problemática de la salud y que de la Escuela de Medicina muchos
maestros han sido rechazados por cuestiones ideológicas, ya que hay mucha cerrazón y que
debe haber concepciones distintas.
En uso de la palabra el señor Rector, considera que los logros obtenidos por la
Escuela de Medicina Humana de la UAZ hasta ahora han sido altamente satisfactorios, de
tal forma, que ésta ha sido incluida en los planes de la Organización Mundial de la Salud y
acto seguido se somete a la consideración de los de los señores concejales este proyecto
académico y una vez tomada la votación arroja el siguiente resultado diecisiete votos a
favor; doce en contra y 10 abstenciones explícitas.
El propio señor Rector a continuación, puso a consideración de los presentes el
dictamen sobre el proyecto de Maestría en Administración de Recursos Hidráulicos y en
uso de la palabra el ingeniero Raúl Fernández Avalos, da lectura al dictamen
correspondiente suscrito por el ingeniero David Fernández Camargo, director de la Facultad
de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en el cual considera que la
preparación de profesionistas en esta área es de vital importancia en las actuales
condiciones de México y se muestra partidario del establecimiento de esta opción
educativa.
Se le concede a continuación el uso de la palabra al ingeniero Juan Enríquez Félix,
quien informa que en diciembre del año pasado se hizo un foro para tratar y ahondar sobre
el establecimiento de esta maestría y que al mismo asistieron funcionarios que trabajan en
el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua y en esta ocasión se consideró que la
Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos tenía cinco años pidiendo a la UNAM el
establecimiento de una maestría en administración de recursos hidráulicos con las
características de la que aquí se piensa instrumentar, sin que se hubiera concretizado nunca
nada; por lo que esta maestría sería la primera en su genero en el país lo cual constituye un
elemento más para apoyar esta maestría.
Toma la palabra el ingeniero Manuel Haro Macías, quien opina que este proyecto de
maestría debe ser avalado por el Consejo Universitario y que a diferencia de otros, éste sí
observó el procedimiento que establece la Universidad para la creación de nuevos
proyectos y que este proyecto es muy importante porque el recurso del agua es fundamental
para la actividad humana.
Sometido que fue a votación el dictamen para la creación de esta Maestría en
Administración de Recursos Hidráulicos obtuvo una votación de treinta y un votos a favor
y una abstención.
Acto seguido se pasó al siguiente punto del orden del día relacionado con la
presentación del informe de actividades de la comisión del honorable Consejo Universitario
para la implementación de las actividades previas al Foro de Reforma.
Le fue concedido el uso de la palabra al ingeniero Javier Valadez Becerra, quien a
nombre de la mencionada comisión, rindió el informe de los trabajos que le encomendara el
Consejo Universitario, relacionadas con la formulación de una propuesta metodológica para
la Reforma de la Universidad.
El informe del ingeniero Valadez Becerra comprendió las actividades relacionadas
con la organización del primer encuentro universitario sobre el balance de la situación
actual de la Universidad Autónoma de Zacatecas y para la metodología del proceso de
Reforma Universitaria; asimismo, se realizó un Taller de Diagnóstico Institucional que se
efectúo en enero de este año; la realización de veinte conferencias por once distinguidos
conferenciantes durante los meses de febrero, marzo y abril y se puso a disposición de la
comunidad universitaria más de cien artículos de opinión sobre diversos aspectos de la
problemática universitaria, así como de asuntos relativos al quehacer institucional y
finalmente, las reuniones por área organizadas y que abarcaron: la de ciencias biológicas y
de la salud; de desarrollo tecnológico; de ciencias sociales y administración; de educación
media básica y media superior; y la de agropecuarias, mismas que fueron realizadas durante
el mes de mayo.
Finalmente, informa Javier Valadez sobre la cobertura de uno de los elementos
esenciales del encuentro y que es el relacionado con la formulación de la propuesta
metodológica denominada: “Fases, métodos y procedimientos para el proceso de Reforma
Universitaria de la UAZ”, la cual se somete a la consideración del Consejo Universitario y
se anexa a la presente acta, integrándose al apéndice de este libro.
Hace uso de la palabra el licenciado Aquiles González Navarro y considera que no
hay condiciones para que los concejales consulten a sus bases en relación con el documento
anteriormente citado y muestra su oposición a que se apruebe con premura, ya que no
pueden anteponerse los intereses políticos de grupo a los de la Universidad en conjunto.
Le es concedido el uso de la palabra a Salvador González Leaños y considera que la
propuesta metodológica debe ser discutida hasta el siguiente día, ya que no corre prisa que
se discuta en lo general y considera que los resultados del primer encuentro deben ser
difundidos.
Hace uso de la palabra Raymundo Cárdenas Hernández y recuerda que el Consejo
Universitario nombró a la comisión mencionada para que elaborara la propuesta
metodológica, pero que la comisión decidió pertinente consultar a las bases y opina que los
que no quieren que se apruebe hoy, no tienen interés universitario y que una de de las
personas que hoy se opone a que hoy se discuta no hizo un solo evento para intentar un
diagnóstico en su escuela y finaliza considerando que la Universidad ya no es viable sin
una transformación y pide al Consejo Universitario que se decida si se resuelve o no.
Hace uso de la palabra Francisco García González y hace notar la existencia de un
artículo transitorio único en el que se prevé la inexistencia de condiciones, tanto para que
los concejales universitarios consulten a sus representados como para que se formulen otras
propuestas que aprobaría el Consejo Universitario el día 3 de septiembre. Propone
concretamente que se apruebe la propuesta metodológica y que el artículo transitorio se
lleve a la práctica.
A continuación se le cede la palabra al maestro Jesús Pérez Cuevas y considera que
de no aprovecharse las actuales condiciones es muy difícil que se vuelvan a presentar y que
puede traducirse en situaciones que hagan inviable la marcha de la Universidad si en el
curso de este proceso no se da un participación amplia; considera, del mismo modo, que en
noviembre los universitarios deberán manifestarse de acuerdo a sus bases y llevar una
proyección de sus posiciones y que se tiene que preservar la participación de todas las
corrientes y que las fuerzas deben defender su representatividad aun los compañeros que no
tengan organización.
Toma la palabra el maestro Felipe Cortés y dice que le queda duda de que los que
están aquí tengan elementos para aprobar este proyecto y que es ilegítimo aprobar cosas
que no se conocen.
Le es concedido el uso de la palabra al licenciado Francisco Castro Rentería quien
felicita a la comisión del Consejo por su trabajo y considera que el mismo se plasma la
posibilidad del inicio de una reforma universitaria y que le parece muy prudente dar un
tratamiento amplio y considera que de aquí al mes de septiembre es tiempo suficiente para
darlo a conocer a los representados. Finalmente, hace uso de la palabra el médico Reveles
Delijorge y señala que lo que se ha discutido es el método y lo que sí queda claro es que el
rumbo de la Universidad está a discusión y que por lo demás el proceso se iniciará cuando
las bases estén presentes el día 3 de septiembre.
El señor Rector, al considerar agotada la argumentación a favor o en contra, somete
a votación la propuesta metodológica presentada por la comisión la cual es aprobada por
unanimidad, es decir se registra una votación de 39 votos a favor, sin votos en contra y sin
abstenciones.
Con lo anterior se da por concluida la asamblea cuando eran la una cuarenta horas
del días diecisiete de junio y de la cual se da fe y se levanta la presente acta.
DOY FE.