En la ciudad de Zacatecas, capital del Estado del mismo nombre, siendo las diecinueve horas con cuarenta minutos del días quince de junio de mil novecientos ochenta y siete, se efectuó una reunión del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma de Zacatecas, en el salón del propio Consejo, sito en Galeana número uno. Se procedió a pasar lista de presentes y se contó con la asistencia de los señores concejales siguientes: por la Escuela de Medicina, doctor Octavio Ángel Flores Medina, doctora Lucía de Haro Duarte, Luis Rodríguez Viramontes y el suplente de Sergio Salas Padilla; por la Escuela de Agronomía, ingeniero José Luis España Téllez y Javier Corés Navia; por la Facultad de Ciencias Químicas José Luis Esquivel Torres y José Luis Bernal; por la Facultad de Derecho, licenciado Aquiles González Navarro, licenciado Virgilio Rivera Delgadillo y el suplente de Otilio Rivera Herrera; por la Escuela de Odontología, cirujano dentista Juan Manuel García González y cirujano dentista Hermilio Santos; por la Escuela de Ingeniería, ingeniero Raúl Fernández Ávalos e ingeniero Manuel Haro Macías; por la Escuela Secundaria, ingeniero químico René Guillermo Campos Bañuelos y Lorena López Meléndez; por la Escuela Preparatoria, médico Carlos Reveles Delijorge, Martín Jiménez Figueroa y Antonio B. Jiménez; por la Escuela de Economía, licenciado Arturo Rivera Trejo y Jorge Martínez; por el sindicato de Trabajadores de la UAZ, Julián García Reyes y Manuel Noriega de Santiago; por la facultad de medicina Veterinaria y Zootecnia, médico veterinario zootecnista Jesús Dávila Escobedo; por la facultad de Contaduría, contador público Jesús Limones Hernández y Nicolás Castañeda Tejada; por la facultad de Ciencias Sociales, profesor Pedro Gómez Sánchez y maestro en ciencias Ramón Vera Salvo; por la Escuela de Minas y Metalurgia, ingeniero Rubén del Pozo Mendoza y contador pública Silvia Hernández León; por la Escuela de Enfermería, enfermera María Isabel Medina Hernández; y por la Escuela de Matemáticas, ingeniero Octavio Escobar Medina y Catarino del Hoyo Ávila. Acto seguido, el señor Rector declaró legalmente instaurada la asamblea con los asistentes, toda vez que esta era la tercera ocasión que se citaba para la misma reunión y puso a consideración de los presentes el orden del día previsto: PRIMERO: lectura del resumen de los acuerdos de la reunión anterior; SEGUNDO: presentación de los dictámenes de las nuevas opciones educativas propuestas al Consejo Universitario; TERCERO: presentación del informe de las actividades de la comisión del Consejo Universitario, para la implementación de las actividades previas al Foro de Reforma; y CUARTO: asuntos generales. El anterior orden del día fue sometido a votación y aprobado en sus términos por unanimidad. Acto seguido, se procedió a cumplimentar el orden del día y por consiguiente el secretario del Consejo, ingeniero Delfino García Hernández, procedió a dar lectura a los acuerdos tomados en la sesión inmediatamente anterior. Concluida que fue la lectura, le fue concedido el uso de la palabra al maestro Francisco García González, quien consideró que las actas deben ser circunstanciadas debiendo contener el nombre de quiénes formularon las propuestas tal como se venía haciendo anteriormente; asimismo, pregunta por el carácter de la reunión y el número de concejales presentes, toda vez que existía el acuerdo de que se sesionaría con la mayoría simple de los concejales. Hizo uso de la palabra el señor Rector e informa que están presentes (al inicio de la sesión), un total de 17 concejales maestros, un concejal alumno y un representante de los trabajadores, aclara asimismo que la reunión es extraordinaria y que respecto a la forma que debe revestir el acta se ha registrado la propuesta formulada. Hechas estas aclaraciones sometió a votación el resumen del acta, el cual fue aprobado en sus términos por unanimidad. Acto seguido, se pasó al segundo punto del orden del día referente a los dictámenes que deben rendir las comisiones para tal efecto, en relación a los proyectos académicos de nueva creación. Por tal motivo, el señor Rector solicitó opiniones acerca de la forma más ágil y adecuada para dar a conocer los dictámenes, informando a su vez, que se les dio a cada uno de los comisionados un ejemplar de cada uno de los proyectos y que ya hay respuesta; pone a consideración de los presentes si se leen todos los dictámenes o si se analiza de uno en uno. El ingeniero Manuel Haro Macías pregunta sobre los criterios que se utilizaron para dictaminar sobre los proyectos, así como para nombrar a los dictaminadores y solicita la opinión del Rector en torno a las gestiones que se hayan hecho para recabar los recursos que se requieren para poner en funcionamiento los proyectos; asimismo, pregunta si hizo un análisis de mercado de trabajo ya que considera incorrecto que los resultados de esos proyectos sean la producción de desempleados. Hace uso de la palabra el señor Rector y responde que en cuanto a la selección de los dictaminadores se tomó en consideración la calidad académica, seleccionándose a especialistas en el área, pero de fuera de la Universidad, para garantizar le inexistencia de algún interés personal. Por lo que respecta al nivel económico, éste es un problema que está agobiando a todas las universidades públicas; en consecuencia, no ha habido aceptación económica de los proyectos, aunque en algunos casos se han dado opiniones favorables; respecto al mercado de trabajo, este aspecto está considerado en el cuerpo de los propios proyectos. A continuación toma la palabra el ingeniero Javier Valadez Becerra y plantea que se conozcan los dictámenes y abrir enseguida una fase breve de exposición por los que han participado en la elaboración de proyectos. Se le concede la palabra al ingeniero Raymundo Cárdenas Hernández y recuerda que la práctica, en casos similares ha sido: que se presenta el proyecto y se continúa con una discusión; plantea asimismo la necesidad de la existencia de las comisiones dictaminadoras, de tal forma que presentado un dictamen se pregunte si hay objeciones, y de no haber, que se voten y aprueben los dictámenes; para este caso concreto propone que: se lea cada dictamen y a continuación se pregunte si hay objeción de fondo; de no haber, se proceda a la votación de los mismos en lo general, para enseguida proceder a la discusión en lo particular. Sometida que fue a la consideración de los presentes la anterior propuesta, fue aprobada en sus términos por unanimidad. Hace uso de la palabra el licenciado Arturo Rivera Trejo y compartiendo las objeciones del ingeniero Haro, considera que va a haber problemas de carácter presupuestal, por lo que solicita mayor información sobre la repercusión de los nuevos proyectos en la distribución presupuestaria. Le es concedido a continuación el uso de la palabra al maestro Francisco García González y opina que, independientemente de que no se (ilegible) el subsidio que se le otorga a la Universidad en el presente ciclo escolar, que el Consejo Universitario se pronuncie por participar en todas las acciones necesarias para la puesta en marcha de todas estas opciones. El ingeniero Gustavo de la Rosa Muruato, por su parte, opina que algunos proyectos tienen la característica de que empezaron a instrumentarse al margen del Consejo Universitario y propone que la máxima autoridad apruebe el criterio de que no haya proyectos que se pongan a funcionar al margen de la institucionalidad. Acto seguido, se da lectura al dictamen sobre el proyecto de creación de la Escuela de Psicología formulado por la doctora Ana María Novelo Uradanivia secretaria ejecutiva del Consejo Nacional para la Enseñanza e Investigación en Psicología, en el que se asienta que la creación de esta escuela se encuentra justificada y ampliamente fundamentada. Del mismo modo, se da lectura al dictamen formulado por los maestros Sergio Espinosa Proa, Jesús María Navarro y José Francisco Román Gutiérrez en el que se concluye la necesidad de crear la Escuela de Psicología y se recomienda proceder a su inmediata instrumentación. Lo anterior fue sometido por el señor Rector a la consideración de los señores concejales y no habiendo objeciones, se pasó a la votación correspondiente, aprobándose la creación de esta opción educativa por treinta y cinco votos a favor y dos abstenciones. A continuación el maestro Veremundo Carrillo Trujillo da lectura al dictamen correspondiente al proyecto de creación de la Escuela de Humanidades el cual es suscrito por el propio Veremundo Carrillo, por la licenciada Andrea Sánchez Quintanar, secretaria académica de la División de Estudios Profesionales de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM; y por el doctor Tarsicio García Díaz, jefe de la División de Estudios Profesionales de la Facultad de Filosofía y Letras de la UNAM, los cuales se muestran partidarios de la creación e instrumentación inmediata de esta opción educativa. Acto seguido le es concedido el uso de la palabra al licenciado Rogelio Ríos Rodríguez y opina que no es correcto decir que se van a tener graduados en Humanidades , y que una cosa es que sea deseable una escuela y otra muy distinta que se constituya una necesidad; ya que para justificar la instalación de una escuela se necesita una demanda identificada, no siendo este el caso de la Escuela de Humanidades, donde no hay proyecciones sobre la demanda y donde no se sabe qué alumnos se van a tener. Se manifiesta Rogelio Ríos porque se cree la Escuela, pero propone que se reelabore el proyecto. Por lo que respecta al curriculum, considera que se encuentra su contenido desvinculado de las grandes corrientes filosóficas y literarias contemporáneas. Por su parte, el licenciado Aquiles González navarro, considera pertinente que se precise la orientación que debe darse a los alumnos en este proyecto y propone para el caso de que se apruebe la reelaboración del proyecto, que se defina el perfil del egresado. Toma la palabra Abel García y propone la creación de un centro en el que se puedan estudiar las disciplinas que contiene el proyecto de Humanidades. Toma a continuación la palabra el médico Carlos Reveles Delijorge y considera que es difícil dar una opinión sin conocer el dictamen y recuerdo los antecedentes de otras alternativas como en los casos de la Facultad de Ciencias Sociales y Psicología en las que se abrieron coloquios en donde se discutieron los proyectos; en virtud de lo cual propone al Consejo Universitario que aporte los medios suficientes para la convocatoria a un coloquio en donde se puedan considerar y discutir las consideraciones que formula Rogelio Ríos. Se le concede la palabra al maestro Francisco García González y opina que en la UAZ no ha existido una política de crecimiento, habiéndose crecido anárquicamente en lo cualitativo y cuantitativo, por lo que las nuevas opciones surgen a partir de intereses personales; ejemplifica con el caso de la Facultad de Contaduría, que ha tenido un crecimiento considerable, mientras que el área de ciencias biológicas y de la salud ha decrecido, llegándose incluso a registrar un crecimiento negativo; propone que se defina una política de crecimiento de la Universidad; opina, del mismo modo, que con vista a la instrumentación de algunos proyectos se han organizado coloquios que han estado desiertos y que han sido más de trámite que de discusión profunda. Propone concretamente lo siguiente: que el Consejo Universitario se manifieste por la apertura de la licenciatura en Humanidades, que la orientación de la Universidad debe de ser por el crecimiento, pero que se que se integre una comisión en la que se reelabore este proyecto, con la participación de todos los interesados entre ellos la Escuela Preparatoria y que en agosto próximo se traiga el dictamen correspondiente para que el Consejo Universitario lo reconsidere. Por su parte, el ingeniero Pedro de León Mojarro opina que debemos sentirnos satisfechos por la inquietud que hay de crear nuevas opciones educativas, ya que su número se encuentra prácticamente duplicado. Toma a continuación la palabra el ingeniero Raymundo Cárdenas Hernández y opina que hay un ambiente favorable como para que la rectoría organice a la comisión dictaminadora de este proyecto y reelabore su dictamen y que las personas que han manifestado alguna inquietud se agreguen como parte integrante de esta comisión dictaminadora. Por lo demás, considera que esta escuela va a ser importante para la UAZ, toda vez que por lo que respecta a filosofía, le daría cohesión de una concepción global de la Universidad. Propone que a la mencionada comisión dictaminadora se integre un maestro de Derecho y otro de la Preparatoria y que se haga venir a los dictaminadores de México. Toma la palabra el maestro Lauro Arteaga y considera que lo que subyace en el fondo es que no se conoce bien el proyecto y en uso de la palabra Veremundo Carrillo informa que en la elaboración del proyecto participaron 20 personas entre las cuales se encontraba el licenciado Rogelio Ríos y que en este proyecto se llevan dos años trabajando y es mucho tiempo que se lleva invertido. Por su parte Antonio Valenzuela opina que las nuevas opciones que se han abierto no han sido el resultado de un análisis detallado, sino que ha sido la voluntad de compañeros en lo individual que presente proyectos y se aprueban. Manifiesta su deseo de que el foro de reforma transforme esta situación, de tal forma que sea el Consejo Universitario quien determine las opciones que se deben abrir, así como el lugar. Hace uso de la palabra el ingeniero Javier Valadez Becerra y considera que los dictámenes han sido aprobados sin el conocimiento académico y que en el caso concreto de Humanidades hay dictamen favorable de tres personas y existe discordancia en uno, de Rogelio Ríos, que no se opone a la creación de la Escuela, sino que plantea la reelaboración del proyecto. Reitera su propuesta de que se elabore el proyecto y que en este proceso intervengan personas como Eli de Gortari y Adolfo Sánchez Vázquez fomentándose una participación amplia y además que a esta comisión dictaminadora se agregue el licenciado Rogelio Ríos y que se dé un voto de confianza a la presidencia del Consejo Universitario para que se implemente el coloquio correspondiente y una vez que se obtengan los resultados se traigan de nuevo a este Consejo a efecto de que la escuela inicie en el próximo semestre. Esta proposición sometida que fue a la consideración de los presentes, fue aprobada en sus términos por unanimidad. En consideración de lo avanzado de la hora, se aplaza la continuación de esta reunión, la cual se reanuda a las 19 horas del día diecisiete de junio de mil novecientos ochenta y siete en el salón del Consejo Universitario. Esta sesión se reanuda con una asistencia de veintiséis concejales: quince maestros, diez alumnos y un representante del Sindicato de Trabajadores de la UAZ. Una vez tomada lista de asistencia, el señor rector somete a la consideración de los asistentes la siguiente propuesta de procedimiento: que se lean los dictámenes, a continuación se abra una lista de oradores, y una vez agotada se proceda a la votación de haber discrepancias. Esta propuesta sometida que fue a la consideración de los presentes fue aprobada en sus términos por unanimidad. Asimismo, el señor rector exhorta a los oradores a que no se reitere tanto en las argumentaciones, a efecto de hacer más ágil el desarrollo de la asamblea. Le es concedido a continuación el uso de la palabra a Augusto Espinosa Garrido y entera a los honorables miembros del Consejo Universitario del contenido de los dictámenes mencionados es suscrito por el doctor Luis Rivera Terrazas, Coordinador General del Departamento de Física del Instituto de Ciencias de la Universidad Autónoma de Puebla; por el doctor Miguel Ángel Pérez Antón, investigador del Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional; maestro en ciencias Leopoldo Quirino Torres, coordinador del Centro Regional de Estudios Nucleares de la Universidad Autónoma de Zacatecas, y por el doctor Augusto Espinosa Garrido, miembro de la comisión promotora del proyecto para la creación de la Escuela de Física en la Universidad Autónoma de Zacatecas. El segundo de los dictámenes suscrito por los doctores Francisco Mejía Lira, Felipe Rábago Bernal, José Luis Medina Morán López y Jesús Urías Hermosillo; todos ellos investigadores del Instituto de Física “Doctor Manuel Sandoval Vallarta, de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí. En los mencionados dictámenes se expresa por quienes suscriben, la simpatía por el acuerdo para la creación de la Escuela de Física en esta institución y consideran asimismo que el proyecto correspondiente fue elaborado en forma seria y reúne todos los requisitos necesarios para poner en marcha una sólida Escuela de Física. Asimismo, recomiendan ampliamente al honorable Consejo Universitario que brinde apoyo a este proyecto y recomienda que se le proporcione la necesaria independencia para que se consolide. A continuación le es concedido el uso de la palabra al ingeniero Manuel Haro Macías, quien pregunta cuál es la demanda comprometida en caso de instalarse esta escuela y pregunta también cuando inicia actividades. El doctor Augusto Espinosa Garrido responde que no hay un estudio hecho en cuanto a la demanda pero que el año pasado se hizo el trabajo de propaganda de una encuesta realizada se detecto una demanda considerable. Considera asimismo que en Zacatecas existe un potencial humano muy grande y que actualmente se trabaja con doce alumnos que están ya inscritos a esta licenciatura. De nueva cuenta, el ingeniero Manuel Haro Macías considera que en lo sucesivo no debe permitirse que inicien actividades docentes escuelas que no han sido aprobadas por el Consejo Universitario. Opina asimismo que la Escuela de Física no debería ser autónoma y que se analice la posibilidad de que se forme una escuela de físico–matemáticas, integrándose un proyecto de esta naturaleza a una de las escuelas ya establecidas como Ingeniería o Ciencias Químicas, en virtud de lo reducido de la demanda; finalmente, considera que a pesar de que se señale que estos centros van a nacer con muchas limitaciones con posterioridad van a exigir que se les dote de recursos materiales y humanos. Hace uso de la palabra Augusto Beltrán e informa que en la Escuela de Física se iniciaron actividades porque en mayo pasado se llevó a cabo el coloquio correspondiente y que la poca demanda es por la escasa difusión que se le ha hecho a la Escuela, caso contrario habría bastantes alumnos, ya que de los ochenta preinscritos sólo doce se arriesgaron a iniciar sus estudios sin que la Escuela estuviera aprobada; sin embargo hay alumnos de otras escuelas que estarían dispuestos a incorporarse una ves que la escuela inicie actividades formalmente. Hace uso de la palabra el maestro Adolfo Vidales y considera que la experiencia demuestra que cuando se han querido juntar las escuelas de Matemáticas y Físico surgen choques y problemas, de ahí la recomendación de las comisiones dictaminadoras en el sentido de que sería muy sano para la Escuela de Física crecer en forma independiente. Reitera que se podrían crear conflictos de tratar de juntar ambas disciplinas. Nuevamente toma la palabra Augusto Espinosa y considera que el proyecto correspondiente en la página 17, muestra un estudio estadístico del que se infiere a final de cuentas, las universidades se ven en la necesidad de separar Física y Matemáticas, ya que la formación del físico difiere un tanto de la de un matemático; informó asimismo que ya hubo un intento de hacer un tronco común, sin embargo los coordinadores de ambas especialidades no se pudieron poner de acuerdo , además de que el perfil de los egresados de matemáticas es muy diferente del de física y que por lo demás, el hecho de que no haya habido acuerdo entre las dos disciplinas no ha obedecido a motivos políticos, sino académicos. A continuación hace uso de la palabra el ingeniero Rogelio Cárdenas Hernández y pregunta por la cuantía de los recursos que se le hayan canalizado a la Escuela de Física. A lo que el señor Rector aclara que únicamente se les apoyó como proyecto. En uso de la palabra de nueva cuenta Rogelio Cárdenas opina que la creación de estas escuelas obedece a su deseo de incurrir en los próximos procesos electorales por lo que considera que los mismos adolecen de graves irregularidades. Opina que quienes trabajaron en este proyecto no lo hicieron en forma gratuita, lo cual se aclararía si se permitiera revisar las finanzas de la Universidad y agrega que esta situación lo único que hace es ventilar las relaciones entre la Universidad y el Sindicato del Personal Académico, ya que constituye una burla y que por lo demás el sindicato no está dispuesto a ser cómplice por el silencio y que en esta Universidad no se debe dejar pasar a gente irresponsable y que el Consejo Universitario no puede tolerar la burla y que además el SPAUAZ no va a permitir que en aras de resolver un encuentro se violente lo establecido en el contrato colectivo de trabajo. El señor Rector por su parte invita a todos los interesados en el asunto a que se verifique si se ha pagado o no a los maestros y reitera que no se han destinado recursos a pago de maestros, sino únicamente para el coloquio correspondiente y que por otro lado, en lo sucesivo se evitará que se inicien proyectos antes de que se cuente con la aprobación del Consejo Universitario, sin embargo, ha habido casos que han desbordado. El ingeniero Javier Valadez Becerra concretiza su propuesta diciendo que no está de acuerdo en que se argumente en forma tan gratuita en contra de un proyecto que está por escrito y en poder de muchos universitarios; por lo que propone que el honorable Consejo Universitario vote si se aprueba o no el dictamen leído y que de rechazarse, se aborde otro conjunto de propuestas. Habiendo consenso en la anterior proposición, el señor Rector somete a votación el dictamen sobre la creación de la Escuela de Física el cual es aprobado por un total de veinticuatro votos a favor, ninguno en contra y nueve abstenciones. A continuación se pasa a la lectura del dictamen sobre la Maestría en Ciencia Política. Le es concedido el uso de la palabra a la maestra Margarita Hoffner quien informa sobre la realización del correspondiente coloquio, al cual se invitó a un conjunto de personalidades especialistas en el área que son los que firman ahora el dictamen mencionado. Acto seguido la propia Margarita Hoffner da lectura al dictamen sobre la creación de la Maestría en Ciencia Política, el cual es suscrito por el doctor Lorenzo Meyer Cosío, Coordinador General Académico del Colegio de México, por la maestra Romana Falcón investigadora del Centro de Estudios Históricos de el Colegio de México, la maestra Iovana Valenti, secretaria académica de la FLACSO, el doctor Germán Pérez F. del Castillo, director del Centro de Estudios Políticos de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM y el doctor Ricardo Pozas Horcaditas, secretario ejecutivo del Colegio Mexicano de Ciencias Sociales. Las personalidades anteriormente mencionadas afirman en su dictamen que el proyecto de la Maestría en Ciencia Política de esta Universidad cumple todos los requisitos que se le pueden pedir a un programa de posgrado de esta naturaleza y que el esfuerzo y dedicación de su planta docente garantiza la calidad del proyecto y de los profesionales que de ella egresen, requisito fundamental para un ercado de trabajo que demanda personal de calidad profesional. Hace uso de la palabra el maestro Víctor Figueroa e informa que ya que les ha brindado apoyo a ocho de los maestrantes para hacer sus tesis de licenciatura y debido a las gestiones realizadas ente el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología se cuenta con la decisión de esta institución de proporcionar mil títulos para la biblioteca de esta maestría, así como aparatos de computación y aclara además, que esta maestría se enmarca en el horizonte de los acuerdos de la Escuela de Derecho tomados en su foro de reforma, realizado hace algunos años. Toma la palabra el ingeniero Manuel Haro Macías y opina que la Maestría en Ciencia Política constituye un caso de que en los hechos se ha rebasado al Consejo Universitario, lo cual es producto de que no se ha planeado el rumbo de crecimiento de la Universidad. Le es concedido el uso de la palabra al ingeniero Raymundo Cárdenas Hernández y opina que una de las necesidades más urgentes de este país es de elevar el nivel político del pueblo, ya que los ciudadanos no tienen acceso a la cultura política y que esta situación es más que suficiente para crear este tipo de posgrados, por lo cual se meuestra partidario por la creación de esta maestría. Finalmente considera que sería muy saludable buscar la vinculación de este proyecto académico a la licenciatura de Derecho. A continuación y una vez agotada la discusión el señor Rector somete a votación el dictamen sobre la creación de la Maestría en Ciencia Política, el cual es aprobado por una votación de veinticinco votos a favor y ocho abstenciones. A continuación la presidencia del Consejo le da cabida a la lectura del dictamen sobre la creación de la Maestría en Ciencias de la salud, por lo que le es concedido el uso de la palabra al doctor Octavio Ángel Flores Medina, el cual da lectura al dictamen correspondiente suscrito por los doctores Miguel Arenas Vargas, profesor titular de la División de Ciencias Biológicas y de la Salud de la Universidad Autónoma Metropolitana, Unidad Xochimilco y Jaime Bernal Gómez, profesor de tiempo completo del área de salud pública de la Escuela de Medicina de la UAZ y que consideran como viable el proyecto de la Maestría en Ciencias de la Salud y recomiendan al honorable Consejo Universitario su aprobación. Le es concedido el uso de la palabra a Alfredo González y objeta la presencia en este proyecto del doctor Renato de la Torre Lezama porque encabeza un grupo político que se opone al cambio en la Escuela de Medicina; opina del mismo modo, que un nombre más correcto para este proyecto sería de Maestría en Ciencias Biológicas y que si se carece de un perfil político de la maestría va a haber sujeción al rumbo de quienes la están instrumentando y considera finalmente que el doctor Flores Medina debería estar abierto a todas las opiniones para, de este modo, enriquecer el proyecto. Hace uso de la palabra el maestro Francisco García González y pide aclaración sobre los elementos metodológicos del proceso de autogestión educativa. El doctor Octavio Ángel Flores Medina considera que los principales problemas y conflictos de salud que enfrenta el Estado de Zacatecas están relacionados con problemas de salud pública y que el proceso de autogestión exige el abordaje de un objeto de estudio ç, de un problema en el lugar mimo en que se está produciendo, de tal forma que esta división de trabajo exige que se produzca conocimiento en el abordaje de los objetos de estudio a cargo de los estudiantes. Por su parte el médico Carlos Reveles Delijorge opina que los maestros de la Escuela de Medicina que serían los tutores de los maestrantes, son hegemónicos en cuanto a concepciones sobre la problemática de la salud y que de la Escuela de Medicina muchos maestros han sido rechazados por cuestiones ideológicas, ya que hay mucha cerrazón y que debe haber concepciones distintas. En uso de la palabra el señor Rector, considera que los logros obtenidos por la Escuela de Medicina Humana de la UAZ hasta ahora han sido altamente satisfactorios, de tal forma, que ésta ha sido incluida en los planes de la Organización Mundial de la Salud y acto seguido se somete a la consideración de los de los señores concejales este proyecto académico y una vez tomada la votación arroja el siguiente resultado diecisiete votos a favor; doce en contra y 10 abstenciones explícitas. El propio señor Rector a continuación, puso a consideración de los presentes el dictamen sobre el proyecto de Maestría en Administración de Recursos Hidráulicos y en uso de la palabra el ingeniero Raúl Fernández Avalos, da lectura al dictamen correspondiente suscrito por el ingeniero David Fernández Camargo, director de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Autónoma de Nuevo León, en el cual considera que la preparación de profesionistas en esta área es de vital importancia en las actuales condiciones de México y se muestra partidario del establecimiento de esta opción educativa. Se le concede a continuación el uso de la palabra al ingeniero Juan Enríquez Félix, quien informa que en diciembre del año pasado se hizo un foro para tratar y ahondar sobre el establecimiento de esta maestría y que al mismo asistieron funcionarios que trabajan en el Instituto Mexicano de Tecnología del Agua y en esta ocasión se consideró que la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos tenía cinco años pidiendo a la UNAM el establecimiento de una maestría en administración de recursos hidráulicos con las características de la que aquí se piensa instrumentar, sin que se hubiera concretizado nunca nada; por lo que esta maestría sería la primera en su genero en el país lo cual constituye un elemento más para apoyar esta maestría. Toma la palabra el ingeniero Manuel Haro Macías, quien opina que este proyecto de maestría debe ser avalado por el Consejo Universitario y que a diferencia de otros, éste sí observó el procedimiento que establece la Universidad para la creación de nuevos proyectos y que este proyecto es muy importante porque el recurso del agua es fundamental para la actividad humana. Sometido que fue a votación el dictamen para la creación de esta Maestría en Administración de Recursos Hidráulicos obtuvo una votación de treinta y un votos a favor y una abstención. Acto seguido se pasó al siguiente punto del orden del día relacionado con la presentación del informe de actividades de la comisión del honorable Consejo Universitario para la implementación de las actividades previas al Foro de Reforma. Le fue concedido el uso de la palabra al ingeniero Javier Valadez Becerra, quien a nombre de la mencionada comisión, rindió el informe de los trabajos que le encomendara el Consejo Universitario, relacionadas con la formulación de una propuesta metodológica para la Reforma de la Universidad. El informe del ingeniero Valadez Becerra comprendió las actividades relacionadas con la organización del primer encuentro universitario sobre el balance de la situación actual de la Universidad Autónoma de Zacatecas y para la metodología del proceso de Reforma Universitaria; asimismo, se realizó un Taller de Diagnóstico Institucional que se efectúo en enero de este año; la realización de veinte conferencias por once distinguidos conferenciantes durante los meses de febrero, marzo y abril y se puso a disposición de la comunidad universitaria más de cien artículos de opinión sobre diversos aspectos de la problemática universitaria, así como de asuntos relativos al quehacer institucional y finalmente, las reuniones por área organizadas y que abarcaron: la de ciencias biológicas y de la salud; de desarrollo tecnológico; de ciencias sociales y administración; de educación media básica y media superior; y la de agropecuarias, mismas que fueron realizadas durante el mes de mayo. Finalmente, informa Javier Valadez sobre la cobertura de uno de los elementos esenciales del encuentro y que es el relacionado con la formulación de la propuesta metodológica denominada: “Fases, métodos y procedimientos para el proceso de Reforma Universitaria de la UAZ”, la cual se somete a la consideración del Consejo Universitario y se anexa a la presente acta, integrándose al apéndice de este libro. Hace uso de la palabra el licenciado Aquiles González Navarro y considera que no hay condiciones para que los concejales consulten a sus bases en relación con el documento anteriormente citado y muestra su oposición a que se apruebe con premura, ya que no pueden anteponerse los intereses políticos de grupo a los de la Universidad en conjunto. Le es concedido el uso de la palabra a Salvador González Leaños y considera que la propuesta metodológica debe ser discutida hasta el siguiente día, ya que no corre prisa que se discuta en lo general y considera que los resultados del primer encuentro deben ser difundidos. Hace uso de la palabra Raymundo Cárdenas Hernández y recuerda que el Consejo Universitario nombró a la comisión mencionada para que elaborara la propuesta metodológica, pero que la comisión decidió pertinente consultar a las bases y opina que los que no quieren que se apruebe hoy, no tienen interés universitario y que una de de las personas que hoy se opone a que hoy se discuta no hizo un solo evento para intentar un diagnóstico en su escuela y finaliza considerando que la Universidad ya no es viable sin una transformación y pide al Consejo Universitario que se decida si se resuelve o no. Hace uso de la palabra Francisco García González y hace notar la existencia de un artículo transitorio único en el que se prevé la inexistencia de condiciones, tanto para que los concejales universitarios consulten a sus representados como para que se formulen otras propuestas que aprobaría el Consejo Universitario el día 3 de septiembre. Propone concretamente que se apruebe la propuesta metodológica y que el artículo transitorio se lleve a la práctica. A continuación se le cede la palabra al maestro Jesús Pérez Cuevas y considera que de no aprovecharse las actuales condiciones es muy difícil que se vuelvan a presentar y que puede traducirse en situaciones que hagan inviable la marcha de la Universidad si en el curso de este proceso no se da un participación amplia; considera, del mismo modo, que en noviembre los universitarios deberán manifestarse de acuerdo a sus bases y llevar una proyección de sus posiciones y que se tiene que preservar la participación de todas las corrientes y que las fuerzas deben defender su representatividad aun los compañeros que no tengan organización. Toma la palabra el maestro Felipe Cortés y dice que le queda duda de que los que están aquí tengan elementos para aprobar este proyecto y que es ilegítimo aprobar cosas que no se conocen. Le es concedido el uso de la palabra al licenciado Francisco Castro Rentería quien felicita a la comisión del Consejo por su trabajo y considera que el mismo se plasma la posibilidad del inicio de una reforma universitaria y que le parece muy prudente dar un tratamiento amplio y considera que de aquí al mes de septiembre es tiempo suficiente para darlo a conocer a los representados. Finalmente, hace uso de la palabra el médico Reveles Delijorge y señala que lo que se ha discutido es el método y lo que sí queda claro es que el rumbo de la Universidad está a discusión y que por lo demás el proceso se iniciará cuando las bases estén presentes el día 3 de septiembre. El señor Rector, al considerar agotada la argumentación a favor o en contra, somete a votación la propuesta metodológica presentada por la comisión la cual es aprobada por unanimidad, es decir se registra una votación de 39 votos a favor, sin votos en contra y sin abstenciones. Con lo anterior se da por concluida la asamblea cuando eran la una cuarenta horas del días diecisiete de junio y de la cual se da fe y se levanta la presente acta. DOY FE.