Derecho Laboral: Análisis de Dependencia y Empleo No Registrado

RELACION DE DEPENDENCIA. EMPLEO NO REGISTRADO
RELACION DE DEPENDENCIA.
1) Contrato de trabajo. Ejecución en país extranjero
Salvo estipulación específica, la norma del lugar de ejecución del trabajo es la que rige el negocio
jurídico en su desarrollo y extinción, así como en relación a los derechos y obligaciones de las
partes y la caracterización del vínculo. Si en el caso concreto el reclamo se sustenta en un estatuto
profesional de índole legal (los actores habían ido a construir viviendas en Turkmenistán) no cabe
la sustitución por el derecho extranjero si no se invocaron ni siquiera subsidiariamente las normas
que se pretende aplicar, lo que desplaza la posibilidad de resolver el conflicto ejerciendo la facultad
conferida por el último párrafo del art. 377 del CPCCN. Sala II, 31/5/1999, “Galván, Néstor, y otro v.
Altamiranda, Nelson, y Asociados S.A., s./Ley 22250”.
2) Contrato sin relación de trabajo
La norma aplicable a la falta de inicio de la relación laboral es el art. 24 de la LCT y no el art. 241
que supone una relación efectivamente cumplida. Sala VI, 24/2/2000, “Ríos Corbo, Julio D. v.
Ujihara, Mónica R. s./incumplimiento de contrato” TySS’00-517.
El art. 24 de la LCT remite al derecho común sólo “a los efectos del incumplimiento”, de modo que
las formas de extinción se rigen por las normas laborales comunes, es decir, en el caso, el art. 241
de la LCT. (del voto en minoría del doctor de la Fuente). Sala VI, 24/2/2000, “Ríos Corbo, Julio D.
v. Ujihara, Mónica R. s./incumplimiento de contrato” TySS’00-517.
3) Relación de dependencia. Elementos. Notas características
Según el caso, algunos aspectos de la relación de dependencia se manifiestan levemente o
resultan casi desapercibidos, mientras que en otros emergen con claridad, lo que equivale a decir
que no se puede adoptar un único patrón para decidir el conflicto, sino que deberá estarse a los
elementos que en cada situación particular arrimen las partes al juez en apoyo de sus respectivas
posturas. Sala I, 20/4/2201, “Castaldi, Jorge S. v. Ursub SA s. despido” TySS ‘01-754
El acuerdo respecto a que los actores podrían “desarrollar sus otras actividades independientes y
contratar sus servicios con locatarios no vedadas en el contrato” no mengua el carácter de laboral
al contrato, ya que la exclusividad no es nota característica del contrato de trabajo. Jtrab. Y
Conciliación Nro.1, La Rioja, 23/11/1999, “Olivero de De Camino, Olga E. v. Asociación de Obras
Sociales de la Rioja” 2001-A, 463.
La exclusividad no resulta esencial al contrato de trabajo, por lo que la falta de la misma resulta
inconducente a los efectos de determinar la existencia de una vinculación de carácter laboral (en el
caso, la prestación del médico en la clínica demandada no era exclusiva sino que podía atender
pacientes propios en un consultorio externo). Sala I, 29/9/2000, “Contreras, Alvaro L. v. Adep S.A.”
2001-A, 113.
El hecho de que el actor facturara sus servicios en concepto de honorarios, que posea número de
CUIT y que esté inscripto como contribuyente del impuesto a las ganancias, es irrelevante para
determinar la inexistencia de relación laboral cuando se encuentran acreditadas circunstancias que
son determinantes y características de la dependencia personal propia del contrato de trabajo,
como lo constituye la posibilidad del empleador de dar órdenes y de sustituir en todo momento la
voluntad del trabajador por la suya propia en horarios, modalidades, etc. (dependencia jurídica).
Sala X, 20/11/2000, “Romanazzi, Pedro M. v. Capacitación y Desarrollo SA y otros”, 2001-A, 809.
El hecho de que la demandada estaba facultada para establecer modalidades de prestación, lugar,
horario y medios con los cuales cumplir los actos profesionales por parte del actor, etc.; en claro
ejercicio de las facultades de organización y dirección acordadas por los arts. 64 y 65 LCT, propias
de contratos laborales, denota de modo indubitable la existencia de contrato de trabajo. Jtrab. y
Conciliación Nro. 1, La Rioja, 23/11/1999, “Olivero de De Camino, Olga E. v. Asociación de Obras
Sociales de La Rioja”, 2001-A, 463.
El reconocimiento de la presentación de facturas por los servicios prestados; la falta de legajo
como personal dependiente y de registro en el libro de sueldos de la demandada; la emisión de
recibos de honorarios para la liquidación, forman un marco al menos indiciario que permite
sostener la realización de tareas profesionales de manera independiente, colaborando en
funciones de producción, y no en relación subordinada. CNCom. Sala B, 12/4/2000, “A.T.C.
s./concurso preventivo s.incidente de verificación por Héctor González” TySS’00-459.
No existe relación laboral cuando se prueba que entre ambas partes había de por medio un
contrato de sociedad por la cual una de ellas tiene su propia empresa que pone al servicio de otra
firma que no ejerce vigilancia ni control ni dirección sobre ésta. C. 2ª Trab. Mendoza, 24/4/1998,
“Peschin, José, v. Cristalux S.A. y/o Cristalux S.A.I.C.” (DT 2000-B-2203).
La prestación de servicios bajo las órdenes del mismo empleador y en idéntico lapso constituye
siempre una relación laboral única sin que el desempeño en distintos lugares y aun en diversas
funciones pueda alterar tal concepto. Sala X, 22/2/2000, “Abril, Elsa, v. Instituto Santísima Virgen
Niña, s./Despido”.
Si se acredita que el actor cumplió durante un período su actividad con estricta sujeción a las
directivas impartidas por la institución, implicando la misma actos profesionales de complejidad y
responsabilidad crecientes, por la cual recibía a cambio una remuneración mensual, denotando
estas circunstancias las notas de subordinación jurídica, económica y técnica, cabe concluir que se
trata de una relación de carácter dependiente. Sala VIII, 23/6/1997, “Pettinari, Marcelo G., v.
Sociedad Italiana de Beneficencia —Hospital Italiano— y otro” (DT 1998-A-313).
La exclusividad no es una nota característica de la relación laboral. Sala VI, 2/4/1992, “Mazzet,
Ernesto, v. De Gennaro, Juan”.
El contrato de trabajo no es una institución de características definitorias precisas, la relación de
dependencia se manifiesta en diversos elementos que, en su conjunto y valorados razonablemente
según las circunstancias de cada caso, contribuyen a encuadrar el vínculo en el ámbito laboral.
Sala III, 28/5/1993, “Frías, Rosario del C., v. Suárez, Ramón”.
Nada quita que el trabajador pueda desempeñarse en dos actividades simultáneamente, pero la
exclusividad exigida por una de sus empleadoras no puede serle opuesta por la otra, a fin de evitar
sus responsabilidades laborales. Sala III, 30/4/1991, “Roldán, Horacio, v. Bonafide S.A.I.C.,
s./Despido”.
La circunstancia de que el trabajador pueda desempeñarse de manera independiente fuera de su
horario de trabajo, no excluye que se haya configurado una relación de dependencia para con la
empresa demandada, ya que la exclusividad no constituye una nota esencial del contrato de
trabajo. Sala V, 22/3/1994, “Calviño, Jorge, v. Aerolíneas Argentinas, s./Despido”.
Inserción en organización económica ajena
El ejercicio de una profesión liberal no es obstáculo para que se perfeccione un contrato de trabajo
si las tareas tienen habitualidad y continuidad, con incorporación a una organización de trabajo que
le es ajena a quien las preste, no siendo la exclusividad un elemento esencial del contrato en
relación de dependencia. Sala VII, 21/2/2001, “Parrilla, Luis A. y otros v. Obra Social del Personal
Telefónico y otro”.
El hecho de que el trabajador no tenga horario de trabajo determinado, no descarta la existencia de
una relación laboral, en la medida que haya una incorporación del trabajador a una empresa total o
parcialmente ajena y que reciba por sus tareas una suma determinada e indeterminada de dinero.
Para la existencia de una relación de carácter dependiente, no es necesario que haya una suma
matemática de las notas tipificantes de una relación de trabajo, pues, en el caso en que se preste
una actividad eminentemente técnica, la subordinación se da en forma menos rígida que en otros
supuestos de vinculación dependiente. Sala I, 31/10/1997, “Castro, Ana L., v. Colegio del Arce
S.R.L.” (DT 1998-A-537).
Si el actor, para realizar su prestación (en el caso auditor médico), tuvo que incorporarse a una
estructura empresarial ajena, invirtiendo su capacidad profesional y tiempo de trabajo en beneficio
de esa empresa (arts. 21 y 23, LCT.) es lógico concluir que se está ante una relación laboral,
máxime cuando la propia demandada reconoció que a cambio de dicha prestación le pagaba una
remuneración mensual. El argumento de que el auditor médico no estaba sujeto al cumplimiento de
un horario determinado, no prueba la existencia de una actividad autónoma, por cuanto es
entendible que dicho profesional tuviera cierta autonomía funcional. Sala VII, 6/3/1997,
“Muhlerberg, Carlos Guillermo, v. Cemes S.A., s./Despido”.
Los elementos meramente exteriores de la llamada “dependencia jurídica” son insuficientes como
test de la existencia del contrato de trabajo. Ello, por dos órdenes de razones: 1) que existen otros
contratos en virtud de los cuales personas físicas se obligan a realizar prestaciones personales que
implican una situación de dependencia; y 2) que, no siendo la situación de dependencia elemento
esencial, sino consecuencia derivada de la estructura del contrato de trabajo, no basta para
caracterizarlo. Lo que define la posición del sujeto trabajador es su condición de medio (personal)
de una organización empresaria, ajena. De modo que, en situaciones dudosas, es menester ubicar
dónde se encuentra la organización empresaria, quién es el titular (esto es, quién corre con los
riesgos de la explotación y se apropia originariamente de los frutos de la actividad) y cuál es el rol
que el sedicente trabajador desempeña en el proceso productivo. Sala VI, 31/7/1987, “Macchi,
Marcelo, v. Institutos Médicos S.A. y otros” (TySS 1987-917).
Subordinación jurídica
La dependencia jurídica se desprende no sólo de la facultad sancionatoria del empleador y de la
necesidad de rendición de cuentas por parte del dependiente, sino también de la asunción de
riesgos por parte de la demandada, de la estipulación del precio de los servicios y de la imposición
de un determinado horario, aun cuando se admita cierto grado de elasticidad. Sala X, 20/11/2000,
“Romanazzi, Pedro M. v. Capacitación y Desarrollo SA y otros”, 2001-A, 809.
La sumisión del actor a una serie de directivas emanadas de la demandada no resulta concluyente
para acreditar el vínculo de subordinación toda vez que la existencia de una coordinación de
horarios constituye una nota común que puede encontrarse presente tanto en una relación
comercial como en un contrato de trabajo, pues corresponden al orden propio de toda organización
empresaria. La ausencia de un régimen disciplinario actual ni potencial, profundiza el carácter no
laboral de la relación contractual. Sala I, 30/4/1992, “Burone, Carlos, v. Radiodifusora del Plata
S.A.”.
Trabajador autónomo. Profesionales.
A los efectos de demostrar la existencia de relación laboral, cuando de profesionales se trata, no
cabe exigir la justificación de las notas tipificantes de la dependencia (técnica, económica y
jurídica) con la nitidez que se exige para otras actividades ya que, cuanto menos, aparece
atenuada en la medida en que dispone de una independencia que no desaparece aún
desempeñándose en relación subordinada puesto que, la que importa, es la disponibilidad del
trabajo profesional por parte de un tercero para el cumplimiento de los fines propios de la actividad
organizada, la que la pone fuera de los límites del ejercicio de su profesión y la incluye dentro de
los términos de un contrato de trabajo (en el caso, la actora trabajaba como médica en la sede de
la obra social demandada, atendía sólo pacientes de dicha institución y recibía pagos mensuales
como contraprestación por el trabajo realizado). Sala VI, 22/11/2000, “Seoane, María B. v. Obra
Social del Personal de Entidades Deportivas y Civiles”.
Si los servicios prestados no eran personales o exclusivos ni estaban sujetos a las directivas del
demandado, por cuanto los accionantes gozaban de plena libertad para gestionar y asumir riesgos
con terceros ajenos a la empresa del demandado, cabe concluir que estas modalidades excluyen
la presencia de una relación laboral en subordinación (arts. 386 y 477 Cód. Procesal y 21, 22 y 23
LCT) -en el caso, los actores, ejecutantes musicales, no sólo actuaban por sí sino también en
nombre y representación del cantante-. Sala VII, 28/12/2000, “Botta, Gustavo E. y otros v.
Costabello, Oscar E.”
Cuando, por las características de algunas actividades, es posible que las mismas prestaciones
profesionales puedan ser contratadas indiferentemente tanto dentro del régimen de trabajo
subordinado como de trabajo autónomo, el modelo normativo que sirve de referencia para
distinguir entre unos y otros se presenta inadecuado, por lo que carece de practicidad acudir al
concepto jurídico de relación de dependencia. TS Córdoba, Sala Laboral, 29/5/2001, “Sala, Miguel
A. v. Soc. de Beneficencia Hospital Italiano s. recurso de casación” TySS ‘01-551
Constituye una presunción en contra de la relación laboral, y coloca el caso en el ámbito del trabajo
autónomo, la circunstancia de que durante un prolongado lapso (40 años) el médico accionante no
se consideró dependiente del hospital, no exigió recibos de sueldo, vacaciones o aguinaldo, ni
efectuó reclamos al respecto. TS Córdoba, Sala Laboral, 29/5/2001, “Sala, Miguel A. v. Soc. de
Beneficencia Hospital Italiano s. recurso de casación” TySS ‘01-551
Cuando un juez acoge en la normativa laboral la pretensión de un médico que contrató libremente
con sus clientes, y mantuvo la relación de conformidad, sin reservas durante cierto tiempo (14 años
en el caso), está desconociendo la buena fe que debe presidir toda relación jurídica, al acordar
relevancia y aceptar la evidente contradicción en que incurre el profesional al actuar en contra de
su conducta anterior, defraudando así la confianza que había despertado legítimamente en el otro
contratante (Del voto en minoría del Dr. de la Fuente). Sala VI, 4/4/2001, “Martín Romero,
Margarita v. Hospital Británico de Buenos Aires SA s. despido” TySS ‘01- 758
El profesional que pretenda que la relación jurídica en cuya ejecución presta los servicios propios
de las incumbencias de las partes es un contrato de trabajo, debe probar que celebró un contrato
de tal naturaleza o que, cualquiera haya sido el ”nomen juris” escogido, ambas se comportaron
durante su desenvolvimiento, como típicamente lo harían un trabajador y un empresario. Sala VIII;
20/7/2001, “Brancaforte, Adriana C. v. Obra Social Empleados Textiles y Afines s. despido” TySS
‘01- 775
Si bien cuando se trata de trabajadores con conocimientos específicos del área que les compete,
como en el caso de los profesionales, suele faltarle fuerza a la nota de dependencia técnica,
presente en otros contratos de trabajo, ello no implica, en modo alguno, que deba descartarse la
existencia de una relación laboral. Porque es justamente esa capacidad de desenvolverse con
independencia dentro del marco del área específica de sus conocimientos, uno de los extremos
tenidos en cuenta por el empleador a la hora de incorporar a su plantel este tipo de profesionales (
en igual sentido Cnat Sala IV SD 70244 del 21/3/94 "Esteve, Marcia C/ Int. Arg. del Riñón y
Transplantes s/ despido"; Sala II SD 70294 del 17/7/92 "Fischer, Eduardo c/ Transportes Intercap
SA s/ despido"). Lo determinante, en estos casos es la subordinación con la empleadora, la
integración a su estructura y la sujeción del profesional a las directivas de sus superiores. Sala X,
26/3/2001, "Porcelli, Mariela v. Inder Instituto Nacional de Reaseguros S.E. s. Despido"
No se ve afectada la verdadera naturaleza laboral del contrato suscripto entre las partes, por la
cláusula que pretende desvirtuar tal naturaleza, al hacer suscribir al actor la manifestación que
revestía el carácter de profesional “independiente” o “liberal” y que su remuneración es
exclusivamente honorarios. Jtrab. Y Conciliación Nro. 1, La Rioja, 23/11/1999, “Olivero de De
Camino, Olga E. v. Asociación de Obras Sociales de la Rioja” 2001-A, 463.
Es la demandada quien debió demostrar que las ventas instrumentadas en formularios de su
empresa que había realizado el actor se habían originado en una relación de naturaleza no laboral,
no resultando decisivo para calificar el vínculo que quien se dice trabajador dependiente aparezca
inscripto como autónomo en los organismos de seguridad social y DGI, pues ese único elemento
no es suficiente para calificar de empresario al actor. CApel. Concepción del Uruguay (Entre Ríos),
Sala del Trabajo, 29/2/2000, “Gussali, Celia S. v./Maxi Mayorista “Yaguar” y/u otros
s./indemnización por despido” TySS, ‘00-930
Cuando de los elementos del juicio se infirió la existencia de una relación de trabajo, el hecho de
que la actora (médica que prestaba servicios en la Liga Israelita contra la Tuberculosis) emitiera
facturas o percibiera honorarios y estuviera inscrita en autónomos no obsta tal conclusión. Esto es
así porque debe regir el principio de “primacía de la realidad” y válidamente puede concluirse que
la entrega de dicha documentación así como la mencionada inscripción constituyen exigencias
formales de la empleadora para eludir la aplicación de las normas laborales que resultan
indisponibles para las partes (art. 12 de la LCT.). Sala III, 14/7/2000, “García, María, v. Liga
Israelita Argentina contra la Tuberculosis y de Medicina Preventiva, s./Despido”.
La naturaleza jurídica del vínculo existente entre un profesional y el establecimiento asistencial en
el que presta servicios depende de las circunstancias fácticas que en cada caso concurran. Tales
que, aun permitiendo el tránsito entre una típica relación de dependencia hasta el libre ejercicio
profesional, atraviesan zonas intermedias en las que resulta necesario desbrozar y despejar con
nitidez los perfiles que definen la configuración del vínculo jurídico existente entre las partes. Por
ello, resultan estériles los principios que pudieran desarrollarse en abstracto, correspondiendo en
cada caso concreto verificar las circunstancias fácticas que concurran a los fines de la
determinación de la eventual existencia de subordinación jurídica, económica y técnica que
caracteriza la relación de dependencia laboral. Sala X, 31/7/2000, “Facal, Paula, v. Fecunditas
S.R.L. y otros, s./Despido”.
Las particularidades que presenta el sistema de contratación de profesionales por parte de una
obra social para la atención de sus afiliados requiere un minucioso estudio de la situación
planteada a fin de determinar si hubo o no relación de dependencia. En ese marco, no resulta
debidamente fundada la sentencia que asignó valor decisivo a las restricciones impuestas a la
actividad profesional del actor como producto de la fijación de horarios para la atención de
pacientes, sometimiento a un cierto contralor, etc., sin examinar si constituían una genuina
manifestación del ejercicio del poder de dirección patronal, o si, en cambio, eran consecuencia
necesaria de la organización y funcionamiento del sistema médico asistencial al que el actor se
había incorporado en calidad de prestador. Corte Sup., “Amerise, Antonio, v. Obra Social de la
Actividad de Seguros, Reaseguros, Capitalización y Ahorro y Préstamo para la Vivienda,
s./Recurso de hecho”.
Las circunstancias de que el profesional facturara sus servicios en concepto de honorarios es
irrelevante para determinar la inexistencia de relación laboral. Sala II, 31/5/1990, “Giulianelli, Daniel
Alberto, v. Federal S.A.”.
El ejercicio de una profesión liberal llega a constituir un verdadero contrato de trabajo cuando se
desarrolla como función de colaboración permanente, con vínculo continuado y evidente
jerarquización, obligándose el profesional a acatar y cumplir las órdenes del empleador, aunque no
exista dependencia técnica, sin tener relevancia el hecho de calificar de “honorarios” a las
periódicas entregas de dinero efectuadas por el principal. Sala VIII, 23/8/1994, “Moncayo, Sandra
Marcela, v. F.ES.VI., s./Despido”.
La inscripción previsional como trabajador autónomo, si bien en principio no es por sí misma
excluyente de una relación de dependencia, adquiere otra significación atendiendo a las
características de la tarea desarrollada como administrador del establecimiento propiedad de la
demandada. Dicha circunstancia debe ser apreciada en conjunto con otros elementos de juicio
que, en el contexto de la relación existente entre las partes, adquieren especial relevancia para la
correcta solución del caso (Fallos 312:1831), tales como la escasa frecuencia con que la actora
concurría a efectuar sus tareas —una vez por semana-— y el hecho de que no prestara servicios
en forma exclusiva para la demandada, siendo que también había adoptado con otros clientes
idéntica modalidad remuneratoria (del voto de la mayoría). Corte Sup., 30/6/1999, “Alonso, Jorge,
v. Rumdi S.A.”.
Médicos. Odontólogos.
Son aspectos determinantes para decidir si las guardias pasivas constituyen contrato de trabajo,
tanto el grado de control del empleador como la obligatoriedad de quien se califica como
trabajador, de cumplir en forma personal la prestación. Sala VI, 4/4/2001, “Martín Romero,
Margarita v. Hospital Británico de Buenos Aires SA s. despido” TySS ‘01- 758
Comprobado que el profesional no sólo podía rehusarse a prestar la guardia pasiva sin que fuese
pasible de ninguna sanción, sino que podía hacerse reemplazar para concurrir a domicilios, ello
impide caracterizar como laboral la vinculación. Sala VI, 4/4/2001, “Martín Romero, Margarita v.
Hospital Británico de Buenos Aires SA s. despido” TySS ‘01- 758
Las restricciones impuestas a la actividad profesional de un odontólogo de una obra social no
autorizan a concluir que hubiera una relación dependiente sin examinar si constituían una genuina
manifestación del ejercicio del poder de dirección patronal o si, en cambio, eran consecuencia
necesaria de la organización y funcionamiento del sistema médico-asistencial al que aquél se
incorporara como prestador y, por ende, no alteraban la naturaleza autónoma de los servicios. CS,
29/8/2000, “Amerise, Antonio A. v./Obra Social de la Actividad de Seguros, Reaseguros,
Capitalización y Ahorro y Préstamo para la Vivienda” TySS, ‘00-970.
El sistema de las guardias pasivas, es decir, la permanencia del profesional médico dentro de un
radio en el que puede ser localizado por la institución, constituye una cuestión fronteriza que
requiere un estudio singular, examinando en cada caso si la relación tiene características laborales.
Sala VI, 4/4/2001, “Martín Romero, Margarita v. Hospital Británico de Buenos Aires SA s./ despido”.
TySS ‘01- 758
Atendiendo al principio de primacía de la realidad, por encima de las opiniones o de la calificación
que las partes le atribuyan a la relación, lo cierto es que en el caso las tareas debían ser prestadas
intuitu personae por el médico de cabecera y se hallaban dirigidas técnicamente por el instituto
demandado, destacando que, en relación al horario de trabajo de los actores, si bien éste podía ser
elegido por el profesional médico debía ser de los fijados en el anexo del contrato y quedaba sujeto
a la aprobación del instituto, en tanto que en relación al goce de las licencias la demandada
supervisaba la elección del reemplazante que eligiera el médico de cabecera. Circunstancias todas
éstas que acreditan que existió entre las partes un contrato de trabajo por cuanto se encuentra
probada la subordinación jurídica, entendida ésta como la prestación de la actividad que es propia
del trabajador en una organización ajena, sujetándose a quien detenta la función organizadora,
directiva e incluso disciplinaria. (Cfr. arts. 21, 22, 25 y 37, LCT.) Sala IX, 27/4/1998, “Conte, Julio, y
otros v. PAMI Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados, s./Despido”.
Quien integra un servicio de guardia en un establecimiento asistencial y para una obra social,
origina una relación contractual laboral, porque es obvio que no se trata de un profesional que en
dichas circunstancias estaría ejerciendo su trabajo en forma autónoma sino que se encuentra
integrado a un servicio cuya actividad depende de emergencias que no le son remuneradas por los
pacientes sino por el sanatorio. (Del voto del Dr. Fernández Madrid, en mayoría.) Sala VI,
6/10/1997, “Monastra Varrica, Liliana, v. SEGBA, s./Despido”.
Aunque los actores prestaban servicio personal en su propio consultorio y en el domicilio de los
pacientes, redundando ello en beneficio de la demandada, al no probarse que cumplían órdenes de
trabajo por parte de ésta, con horario asignado o que fueran controlados en cuanto a la cantidad de
servicios o sujetos a poder disciplinario alguno, no puede concluirse que entre las partes haya
existido un verdadero contrato de trabajo. Sala I, 24/5/1999, “Bourgeois, Oscar, y otro, v. Gas del
Estado Residual, s./Despido”.
Si la actividad de la demandada consistía en la asistencia médica de emergencia, la profesional
médica ligada a ella —que cumplía tareas en forma habitual y a cambio de una remuneración—
estaba integrada junto con otros medios personales y materiales a la empresa para el logro de los
fines de la misma. De lo contrario no se comprende de qué modo la entidad desarrollaba el
cumplimiento de su finalidad esencial mediante empresarios autónomos que, en función de su
pretendida “independencia”, podrían concurrir o no a sus tareas asistenciales, atender o no
pacientes, etc. Sala X, 6/6/1997, “Calvo, María, v. Amid S.A., s./Despido”.
La modalidad de desempeño de los profesionales médicos en las llamadas guardias pasivas no
excluye la posibilidad de existencia de relación de dependencia; no obstante, por tratarse de una
situación límite, corresponde analizar en cada oportunidad si la relación tiene o no características
laborales. Si el accionante, profesional médico que cumplía guardias pasivas estaba a disposición
de la demandada en días y horarios prefijados, debiendo atender los pacientes que ésta le
ordenaba ubicados en un radio predeterminado y un lapso máximo también predeterminado por la
empleadora de dos horas, y ante la ausencia de alguna de estas guardias se le descontaba el plus
por presentismo, lo que denota a las claras el ejercicio del poder disciplinario de la demandada (art.
67 de la LCT.), cabe concluir que se encuentra acreditada la relación de dependencia invocada en
la demanda. Sala VII, 7/8/1997, “Orlando Guzmán, José A., v. Clinicard S.A.” (DT 1998-A-56).
Para determinar la naturaleza jurídica existente entre un profesional médico y el establecimiento
asistencial en que presta servicios, es necesario remitirse a las particulares circunstancias fácticas
de cada caso. El solo hecho de que el actor sea un profesional en el arte de curar, no lo excluye
por esa sola condición de que pueda desempeñarse a órdenes de la demandada. Sala VII,
13/10/1997, “Lumermann, Claudio M., v. Yacimientos Petrolíferos Fiscales S.A.” (DT 1998-A-722).
Fleteros. Taxistas. Remiseros.
En principio, los acarreadores, fleteros, porteadores, etc., no se encuentran amparados por las
disposiciones que rigen las relaciones laborales, pero sí tienen derecho a tales beneficios cuando
prueban fehacientemente que, pese a la denominación de tal relación contractual, se encuentran
ligados por un verdadero contrato de trabajo. Plenario 31, “Mancarella, Sebastián, y otros v.
Viñedos y Bodegas Arizu S.A.”, 26/6/1956.
Acreditada la prestación personal de servicios del fletero, es aplicable la presunción del art. 23,
LCT., frente a la cual es a la demandada a quien incumbe la carga de acreditar que aquél es titular
de una empresa comercial según las reglas del Código de Comercio. Al respecto la condición de tal
no cabe ser extraída del hecho de que el fletero sea dueño del vehículo con el que se efectúa el
trasporte o que afronte los gastos de éste. El vehículo es el medio necesario para posibilitar el
cumplimiento de una actividad remunerada y que beneficia al empresario quien, por dicha vía,
obtiene la distribución de la mercadería. Sala VII, 10/3/1997, “Echegaray, Luis Orlando, v. Echlin
Argentina S.A., s./Indemnización por fallecimiento”.
Cuando en la ley 24653 (art. 4 inc h) se establece que el transportista que presta el servicio por
cuenta de otro que actúa como principal (el denominado "fletero") no tiene relación laboral ni
dependencia, se refiere, inequívocamente, al "contratante", vale decir a quien requirió sus
servicios; dicho en otras palabras se aclara definitivamente que no existe vinculación laboral con el
llamado "cargador", según la descripción efectuada en el título V del C. de Comercio. Si se trata de
una relación anudada entre una persona física y una sociedad dedicada al transporte de carga, al
no contener ninguna definición expresa en la ley citada (ni en ninguna otra) se encuentra sujeta a
las disposiciones de los citados arts. 21, 22 y 23 y concs. de la LCT. (Del voto del Dr. Scotti, en
mayoría). Sala X, 29/6/2001, "Marote, Juan v. Alpar Service SRL s. Despido"
La ley 24653 define al "fletero como el transportista que presta el servicio por cuenta de otro que
actúa como principal. En cuyo caso no existe relación laboral ni de dependencia con el contratante"
La norma circunscribe la posibilidad de otorgar carácter laboral a la relación entablada
exclusivamente entre el fletero y el tercero por cuenta de quién actúa (principal), excluyendo de la
misma al tercero contratante (cargador). Ello por cuanto la norma ha sido dictada para reparar
situaciones de abuso, en las que se responsabiliza en forma solidaria a quienes contrataban el
servicio de carga, quizás en forma esporádica, y cuya actividad ninguna vinculación guardaba con
tales tareas. (Del voto del Dr. Corach, en mayoría). Sala X, 29/6/2001, "Marote, Juan v. Alpar
Service SRL s. Despido"
La naturaleza de una relación como la de los fleteros se debe determinar por el examen de las
características que lo conforman y definen en la relación de los hechos (principio de primacía de la
realidad) y no por ese tipo de inscripciones formales (ingresos brutos o ganancias) que bien
pueden constituir una imposición más del dador de trabajo. Sala VII, 10/3/1997, “Echegaray, Luis
Orlando, v. Echlin Argentina S.A., s./Indemnización por fallecimiento”.
De conformidad con lo dispuesto por el art. 9º del decreto 132/96 de la Municipalidad de Buenos
Aires, el conductor de un automóvil afectado al servicio, puede estar bajo relación de dependencia,
tanto del titular como del mandatario, ello porque la particularidad de la actividad del servicio
público en cuestión, permite que no sean los titulares de las unidades los responsables del giro
empresario, ya que el decreto 132/96 de la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, al crear el
registro único del Servicio Público de Automóviles del Alquiler con Taxímetro prevé la figura del
mandatario-administrador del servicio público de taxis, las normas a que debe someterse su
inclusión en el régimen y los recaudos que debe reunir en su carácter de responsables de la
explotación. Sala II, 21/5/2001, “Caballero Evangelista e/rep. de mi hija C. A. P. v. Broton, Darío”.
La empresa de taxis que celebró una serie de contratos con diferentes personas mediante los
cuales les otorgaba la disponibilidad de un vehículo registrado como taxi, abonándoles una suma
fija y para que los utilizaran en un lapso determinado (en el caso de lunes a viernes de 6 a 18), no
puede ampararse en que tal relación constituía un contrato de usufructo. Por el contrario, debe
concluirse que entre las partes existió una verdadera relación laboral toda vez que no se cumplía
con los requisitos que el Código Civil establece para la existencia de usufructo (arts. 2807 y
concs.). Sala IV, 19/7/1996, “Buenos Aires Taxi S.A., v. Obra Social de Peones de Taxis de la
Capital Federal, s./Acción declarativa”.
La prestación personal realizada por el trabajador que conducía un automóvil taxímetro ajeno,
destinado a la actividad lucrativa del trasporte de pasajeros, supone una gestión comercial por
parte de su propietario, que hace necesario no admitir la interposición de figuras contractuales a
efectos de encubrir, con diversas formalidades, la efectiva existencia de un contrato de trabajo.
Sala II, 31/5/1999, “Castro, Miguel, v. Prieto, Nilda, s./Despido”.
La modalidad con que se desarrolla la actividad de “remisero”, en la que éste aporta su propio
vehículo y tiene a cargo el mantenimiento del mismo, quedándose con el 80 % de los importes
recaudados por los viajes efectuados, y sin que esté sometido al poder disciplinario de el o los
titulares de las agencias que los nuclean, excluye la existencia de una relación dependiente, por lo
que cabe concluir que se trata de un trabajo autónomo. No empece dicha conclusión la
circunstancia de que, conforme las ordenanzas vigentes, la actividad desarrollada por el servicio de
autos de remises debe ser efectuada a través de “agencias” que obran como “proveedoras de
clientes” y representantes de los propietarios de los vehículos para lo cual deba mantener un local
con personal que diagrame los viajes y efectúe un contralor del estado de aquéllos, servicios éstos
por los que percibe dicha agencia el 20 % de lo recaudado. Sala IV, 30/3/1999, “Blasiyh, Juan, v.
Savino, Enrique, prop. Agencia del Italiano, s./Despido”.
Changarín. Docentes. Viajantes. Cuidadores de enfermos. Tarjeteros. Inspector de vehículos
siniestrados. Guías de turismo. Vendedores ambulantes.
La naturaleza del trabajo de changarín por sí sola, no excluye la posibilidad de establecer una
relación con vocación de permanencia, desde que la exclusividad y el cumplimiento de labores
todos los días no son imprescindibles para tipificar un contrato de trabajo, por lo que si se
comprueba que existió una incorporación permanente del trabajador a la empresa, por mínima que
sea, alcanzaría para configurar el trabajo eventual caracterizado en la ley de contrato de trabajo.
Sala X, 10/8/2000, “Gallico Macadar, Alejandro D. v. Aboud, Elías D y otro”, 2001-A,302.
La naturaleza del trabajo de changarín por sí sola, no excluye la posibilidad de establecer una
relación con vocación de permanencia, desde que la exclusividad y el cumplimiento de labores
todos los días no son notas imprescindibles para tipificar un contrato de trabajo. Sala X, 10/8/2000,
“Gallico Macadar, Alejandro D. v. Aboud, Elías D. y otro s./ despido” TySS,’01-247
La figura de la “changa” es ajena a nuestro derecho laboral y, por mínima que sea, alcanzaría a
configurar el trabajo eventual caracterizado en la LCT. Sala X, 10/8/2000, “Gallico Macadar,
Alejandro D. v. Aboud, Elías D. y otro s./ despido” TySS,’01-247
La fundación de enseñanza universitaria es una empresa, carácter no confinado a los
emprendimientos industriales y comerciales ya que se conserva aun cuando los fines de la
organización sean benéficos. Los docentes son, en ese contexto medios personales de los que la
empresa se vale para la obtención de sus fines y ello define el rol del trabajador dependiente en el
sentido del derecho del trabajo. Sala VIII, 23/3/1999, “De la Vega, Mavis H. v.Fundación
Universidad de Morón s./despido” TySS ‘00-523.
Los profesores regulares y los interinos son, en principio y a falta de estipulación expresa en otro
sentido, trabajadores dependientes de la universidad, regidos por normas de derecho del trabajo.
Sala VIII, 23/3/1999, “De la Vega, Mavis H. v./Fundación Universidad de Morón s./despido”.TySS,
‘00-523
La especial figura del viajante de comercio requiere un desempeño personal y habitual dentro de la
esfera de subordinación, control, dirección y poderes disciplinarios del principal (art. 2, ley 14546 DT 1958-873). C. 2ª Trab. Mendoza, 24/4/1998, “Peschin, José, v. Cristalux S.A. y/o Cristalux
S.A.I.C.” (DT 2000-B-2203).
El hecho de que el trabajador fuese jubilado no es obstáculo para considerar la existencia de
relación laboral dependiente. Sala III, 2/9/1993, “Girasole, José, v. Perú Automotores S.A. y otro”.
Si la demandada contrató a la actora para que cuidara a su esposo enfermo no puede afirmarse
que entre las partes haya existido un contrato de trabajo. Distinta sería la solución si la primera
hubiera explotado una empresa dedicada al cuidado de personas enfermas, con fines de lucro, o
—eventualmente— para satisfacer sentimientos altruistas (art. 5 LCT.), caso en el cual el
desempeño en “tareas de cuidado de enfermos” podría describir el comportamiento de un
trabajador en el sentido del derecho del trabajo. Sala VIII, 14/3/2000, “Gigena, Vilma, v. Guerrero
de Martínez, Rosa, s./Despido”.
Si la actora se desempeñó durante un lapso prolongado como enfermera particular cuidando a la
esposa del demandado en su domicilio, durante tres días hábiles y domingos de por medio, en un
horario amplio (de 8 a 20) y recibiendo órdenes de su empleador, así como una remuneración
semanal, al no estar encuadrada en las categorías estructuradas por el decreto 7956,
reglamentado por el decreto 326/56 que regula el trabajo doméstico, corresponde que dicho trabajo
subordinado haga presumir la existencia de un contrato de trabajo (art. 23, LCT.). Especialmente si
no se demostraron “circunstancias, relaciones o causas” de entidad suficiente para conformar la
excepción prevista en dicha norma. (Del voto del Dr. Capón Filas.) Sala VI, 16/6/2000,
“Leguizamón, Ana María, v. Celcer, Tadeo, s./Despido”.
Una lectura normativa del régimen de contrato de trabajo concluye que, si bien frecuentemente el
empleador es empresario en el sentido funcional del término, en determinadas ocasiones puede no
serlo, recibiendo el trabajo ajeno y retribuyéndolo de acuerdo a las normas convencionales
colectivas si existieren, o según los parámetros convenidos por los sujetos o las pautas sentadas
por el empleador. En tal sentido debe considerarse contrato de trabajo la relación que hubo entre la
enfermera profesional que prestó servicios cuidando a la esposa de su empleador en su domicilio,
por un lapso prolongado y a cambio de una remuneración (arts. 21, 22 y 23, LCT.) (del voto del Dr.
De la Fuente). Sala VI, 16/6/2000, “Leguizamón, Ana María, v. Celcer, Tadeo, s./Despido”.
El tarjetero es una figura fundamental en la cadena de servicios de un local nocturno en cuanto de
él depende, en gran medida, el acceso de personas razonables y el acercamiento de muchachas
jóvenes. De ahí que la función de la persona que reparte tarjetas de invitación al local, en la calle,
integre el ritmo empresario y debe ser calificado como trabajador subordinado. Salvo que el
empresario demuestre que tal actividad fue realizada en base a otra causa jurídica. Sala VI,
8/4/1998, “Mele, Alejandro, v. Chacon, Fernando, s./Despido”.
El hecho de que el inspector de vehículos siniestrados perciba una retribución bajo determinadas
formalidades, carezca de horario fijo, se inscriba en la DGI, en la Caja de Autónomos y no tenga
exclusividad, no implica una tarea autónoma, cuando ella se efectúa dentro del marco organizativo
de una empresa ajena, en una actividad que hace esencialmente a los fines de esa empresa y sin
la cual aquella no podría desarrollar su labor de aseguradora. Sala V, 31/10/1997, “Sampogna,
Gabriel, v. La Plata S.A. Argentina de Seguros, s./Despido”.
Teniendo en cuenta la legislación vigente y los principios generales del derecho del trabajo
corresponde concluir que los servicios de una guía de turismo en una empresa de turismo
configuran, generalmente, una relación de trabajo subordinada y no una locación de servicios.
Dependerá de las características de la prestación, que sea por tiempo indeterminado o tenga la
modalidad de eventual de acuerdo a la variabilidad de la demanda según las temporadas y épocas
más o menos propicias en la ciudad de Buenos Aires. Sala V, 27/10/1998, “Cobo, Lilia, v. Agaxtur
International S.R.L., s./Despido.”
En el caso de los vendedores ambulantes que desarrollan las tareas en la calle, debe determinarse
la existencia de contrato de trabajo entre éste y la empresa que le provee la mercadería y los
elementos para comercializarla. En los casos dudosos corresponde ponderar algunos elementos
que prevalecen sobre otros y a tal efecto, uno de los definitorios es la asunción de riesgos. Si se
demostró que el actor no tomaba a su cargo ningún riesgo económico, no ponía capital propio para
soportar pérdidas y obtener ganancias y únicamente aportaba su trabajo, sería irreal concluir que
se trataba de un empresario. Sala X, 30/4/1997, “Benítez, Eduardo, v. Juárez, Carlos, y otro,
s./Despido”.
4) Sujetos del contrato de trabajo
Trabajador extranjero
La ley aplicable al contrato de trabajo de un trabajador extranjero con residencia ilegal es la ley
22439 de migraciones y de fomento de la inmigración sin que pueda tener protección de la LCT.,
por aplicación de su art. 40. CCiv. Familia y Trab., Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo Martínez,
Jessica C. v. Ahumada, Rodolfo y/u otros”
El contrato de trabajo de un trabajador extranjero con residencia ilegal, es nulo de nulidad absoluta
con efecto “ex nunc”, de ahí que no puede ser denunciado para provocar el despido y sus
consecuencias indemnizatorias, pero sí puede admitirse a su respecto el derecho a una
contraprestación por la actividad efectivamente realizada –en el caso, diferencias salariales por
incorrecto pago de la remuneración- en virtud de lo dispuesto por el art. 53 de la ley 22439, que
rige en la materia. CCiv. Familia y Trab., Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo Martínez, Jessica C. v.
Ahumada, Rodolfo y/u otros”
Es procedente el reclamo de diferencias salariales derivadas del sueldo anual complementario
respecto de un trabajador extranjero con residencia irregular, pues al tratarse de un rubro
integrativo del salario, queda comprendido en las disposiciones del art. 53 de al ley 22439. CCiv.
Familia y Trab., Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo Martínez, Jessica C. v. Ahumada, Rodolfo y/u
otros”
Es improcedente la indemnización por despido indirecto y falta de preaviso respecto de un
trabajador extranjero con residencia irregular pues, al tratarse de una relación laboral nula de
nulidad absoluta por violar las ley 22439, tales rubros implican la existencia de un contrato válido
que se otorgan a sus disolución. CCiv. Familia y Trab., Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo
Martínez, Jessica C. v. Ahumada, Rodolfo y/u otros”
Es improcedente la indemnización por vacaciones no gozadas de un trabajador extranjero cuya
relación laboral viola la ley 22439 -en el caso, residencia ilegal-, pues importa un rubro no
remunerativo que refleja la existencia de un contrato laboral válido, y no puede ser reclamado por
quien no lo tiene a su respecto. CCiv. Familia y Trab., Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo Martínez,
Jessica C. v. Ahumada, Rodolfo y/u otros”
Aun cuando se encuadre la relación laboral de un trabajador extranjero con residencia ilegal en el
país dentro de las previsiones de la LCT., no configura injuria que justifique el despido indirecto la
exigencia patronal de presentar documentos para regularizar la relación clandestina a su respecto,
pues de trata de una intimación para el cumplimiento de una conducta impuesta por un imperativa
legal. CCiv. Familia y Trab., Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo Martínez, Jessica C. v. Ahumada,
Rodolfo y/u otros”
Es improcedente el reclamo por pago del sueldo anual complementario respecto de un trabajador
extranjero cuya relación laboral viola la ley 22439 –en el caso, residencia ilegal-, pues al tratarse de
un beneficio que integra la remuneración que se subordina a la liquidación final indemnizatoria
dentro de la denuncia que puede hacer un trabajador que se adecue a la ley laboral, no puede ser
reclamado por quien no tiene un contrato de trabajo válido a su respecto. CCiv. Familia y Trab.,
Marcos Juárez, 17/5/2001, “Bravo Martínez, Jessica C. v. Ahumada, Rodolfo y/u otros”
Sociedades
El art 271 de la ley 19550 permite que los directores celebren con la sociedad contratos que sean
de la actividad en que ésta opere, siempre que se concierten en las condiciones del mercado. Pero
el contrato de trabajo no se halla incluido pues el deber de lealtad prohibe al presidente del
directorio intervenir siquiera en su propia contratación, pues, de hacerlo, el acto sería nulo por
prohibición de objeto (art. 953 C. Civil) y en el marco del art. 41 LCT merecería la tacha de ilicitud
por contrariar las buenas costumbres. Sala VIII, 16/2/2001, "Azar, Miguel v. Saveling S.A. s.
Despido"
El presidente de una sociedad anónima es el representante legal y no se encuentra tutelado, en
principio, por el art. 27 LCT, pues de lo contrario el propio órgano de la persona jurídica estaría
subordinado a sí mismo y no es lógico suponer que quien obliga a la sociedad con sus actos,
contrate con sí mismo y pueda revestir el doble carácter de empleador y empleado. Ello en nada
obsta para que por Asamblea Extraordinaria se disponga el cese de su designación como
presidente ya que esta decisión nada tiene que ver con el despido en los términos de un contrato
de trabajo. Sala VIII, 30/3/2001, "Palacios Segura, Omar v. Diapfa S.A. s. Despido”
En principio, los directores de una sociedad anónima, al investir ese cargo, constituyen el órgano
directivo de la sociedad y no pueden, por tanto, encontrarse subordinados jurídicamente al ente
societario, vale decir que no se da el presupuesto de recibir órdenes, sino que como integrante del
directorio contribuye a la elaboración de ellas y ese vínculo del director con la sociedad queda
encuadrado dentro del marco del derecho comercial y no del laboral. Sala III, 31/8/2000,
“Etcheverz, Juan, v. Advanced Telemedia International Argentina S.A., y otro, s./Despido”.
Si bien es cierto que la ley admite, como uno de los efectos de la personalidad jurídica reconocida
a las sociedades, la separación patrimonial de estos sujetos de derecho respecto de sus
integrantes y que este principio legal debe mantenerse y respetarse en tanto no se violen reglas
superiores del ordenamiento jurídico que hagan aplicable el criterio de funcionalidad sustentado por
el art. 2 de la ley 19550, ello no impide que se aplique la doctrina de la penetración de la persona
jurídica cuando se advierta la utilización abusiva de tal ficción legal para perjuicio de los
trabajadores. Sala I, 17/9/1997, “Ebener, Ricardo, y otros, v. La Perla de Flores S.R.L. y otros,
s./Despido”.
Cuando una UTE es el empleador, en realidad lo que ello significa es que la relación se da con los
integrantes de dicha UTE, quienes responden frente al dependiente en los términos acordados (art.
378, incs. 6 y 8, ley 19550), por lo que no hay solidaridad entre ellos si no está estipulada (art. 381)
y, de omitirse toda estipulación al respecto, responderán en partes iguales (arts. 690 y 691, CCiv.).
Sala III, 23/9/1997, “Díaz, Francisco, v. Huarte S.A. y otros, s./Accidente”.
La normativa legal aplicable (ley 22903 modificatoria de la Ley de Sociedades) determina que las
uniones transitorias de empresas no son sujetos de derecho ni configuran sociedades. Por ello, la
situación procesal asumida por cada uno de los integrantes de tal instituto sólo genera una relación
obligacional contractual individual en orden a cada emprendimiento y con referencia a cada
persona jurídica. Sala II, 9/6/1999, “Sánchez Amuchástegui, Gustavo, v. Empresa Diteco S.A. y
otros, s./Despido”.
Los socios y aquellos que contraten en nombre de una sociedad en formación quedan ilimitada y
solidariamente obligados por las operaciones sociales que realicen, asumiendo una
responsabilidad personal frente a los terceros. Esto es así porque la sociedad no existe hasta tanto
finalice el proceso de constitución (arts. 21 a 26 de la ley 19551), finalización que no tiene eficacia
retroactiva. Sala VII, 20/5/1999, “Bermúdez, Raúl, v. Selk S.A. y otros, s./Despido”.
Los directores, fundadores, administradores y la propia sociedad en formación responden ilimitada
y solidariamente de las obligaciones surgidas de los contratos laborales concertados antes de la
inscripción del contrato social salvo que el acto base del reclamo fuera necesario para la
constitución de la sociedad o se haya realizado en virtud de una facultad expresa conferida en el
acto constitutivo. En tales casos se los considerará actos originariamente cumplidos por la
sociedad, y los promotores, fundadores y directores quedan liberados frente a terceros de las
obligaciones emergentes de aquéllos (art. 184 de la ley 19550). Sala I, 29/5/1999, “Zorer, Christian,
v. Ciotra, Ricardo, y otros, s./Despido”.
La simple designación de uno de los socios como director técnico de una farmacia en cumplimiento
de la ley 17565, no conlleva necesariamente la existencia de un contrato de trabajo. Sala VIII,
26/2/1999, “Obra Social del Personal de Farmacia v. Gran Ferrari S.C.S., s./Cobro de aportes o
contribuciones”.
No acreditándose que el socio comanditado se encuentre bajo subordinación particularmente
jurídica de los comanditarios o terceros, resulta improcedente considerarlo dependiente, pues es
justamente quien tiene por ley las facultades de administración y representación de la sociedad.
Sala VIII, 26/2/1999, “Obra Social del Personal de Farmacia, v. Gran Ferrari S.C.S., s./Cobro de
aportes o contribuciones”.
La condición de accionista que una sociedad pudiera tener respecto de otra que empleó al
trabajador no genera per se una extensión de la responsabilidad en un régimen cuyos pilares son
la limitación de ella al capital accionario comprometido y la existencia de personalidades jurídicas
diferenciadas entre la sociedad y las personas o sociedades que son sus accionistas. Sala VIII,
22/2/1999, “Fassone, Ángela María, v. Cigna International Holdings y otro, s./Diferencias de
salarios”.
Conjunto económico
Si el trabajador inició y mantuvo un contrato de trabajo con una empresa que ha estado bajo la
dirección, control o administración de personas que luego han sido integrantes de otra sociedad
que se dedica a la misma actividad, ambas empresas constituyen un conjunto económico de
sociedades e integrantes, sobre todo si existe concordancia de actividades y las personas que
componen ambas sociedades están vinculadas familiarmente. Acreditada una continuidad en el
giro empresario, se configura una hipótesis de responsabilidad solidaria de las codemandadas a
los fines de las obligaciones contraídas por cada una de ellas con sus trabajadores. Sala X,
16/7/1999, “Alcaraz, Antonio del Valle, v. Carlos León Nuss S.R.L., s./Despido”.
Dos o más sociedades conforman un conjunto económico permanente cuando a la comunidad de
capitales y directores que hay en las empresas integrantes de aquél, se añade la comunidad de
personal, el cual es intercambiable y pasa de una sociedad a otra siguiendo las necesidades del
servicio, de modo que queda configurada una sola relación en la que ambas empresas son
responsables solidariamente de las obligaciones emergentes de su carácter de empleador. Para
que se configure un conjunto económico empresarial en los términos del art. 31, LCT., debe existir
unidad económica desde la perspectiva del control de empresas, resultando procedente la condena
solidaria de los entes que conforman el grupo sin mediar maniobras fraudulentas o conducción
temeraria de modo que hayan perjudicado al trabajador y disminuido la solvencia económica de la
demandada. Sala I, 6/6/1997, “Giorgini, Sixto, v. Fuiltrona S.R.G. y otro, s./Despido”.
Cuando se trata de dos sociedades (en el caso casi homónimas), dedicadas ambas a la misma
actividad (industria de la construcción), que poseen el mismo domicilio societario, con sus
registraciones laborales en idéntico lugar y a cargo de la misma persona que utiliza la misma línea
telefónica, con personal que se desempeña en las mismas obras y que, abruptamente, dejan de
pertenecer a una de ellas e ingresan a la otra y viceversa, que derivan la atención de sus
problemas laborales a letrados que actúan de manera tan coordinada que, tanto al contestar
demanda como al expresar agravios coinciden prácticamente en forma textual en reiterados
párrafos, no resulta irrazonable poner a cargo de las legitimadas pasivas la demostración
fehaciente de que no poseen ninguna vinculación entre sí y que no conforman un conjunto
económico de carácter permanente. Sala X, 31/3/1997, “Sarmiento, Pablo, v. Sade y otro,
s./Despido”.
Cuando una persona jurídica, apartándose de los fines para los que fue creada, abusa de su forma
para obtener un resultado no querido al otorgársele esa prerrogativa, debe descorrerse el velo de
su personalidad para penetrar en la real esencia de su sustracto personal o patrimonial y poner de
manifiesto los fines de los miembros cobijados tras su máscara (Sala V, 18/2/1985, “Insfran, v.
Arroyo S.R.L. y otro”). En el caso concreto, los elementos de prueba acreditaron que las
codemandadas atomizaron su responsabilidad patrimonial (constitución de distintas sociedades
para cumplir con su objetivo societario) como un medio de vulnerar derechos laborales. Para más,
al momento de absolver posiciones, resultaron representadas por el mismo sujeto físico que se
presentó como gerente de relaciones laborales de ambas empresas. Por todo ello, corresponde
declarar la responsabilidad solidaria de ambas codemandadas en los términos del art. 31, LCT.
Sala V, 28/2/1997, “Saires, Miguel, v. Ramona S.A. y otro, s./Accidente ley 9688”.
Cooperativas de trabajo
Las personas enviadas por una cooperativa de trabajo a prestar servicios para terceros, se
encuentran ligadas a ésta por una relación laboral (art. 27 de la LCT.) y no pueden ser
consideradas socios. Se trata de una formalidad sin contenido real, toda vez que no realizan aporte
alguno de trabajo a la cooperativa, sino a otra persona jurídica y reciben como contraprestación un
pago de carácter salarial por la realización de tareas como trabajadores y no como socios. Sala VII,
27/5/1999, “Peña, Nélida, v. Finexcor S.A. y otro, s./Despido”.
La calidad de socio cooperativo no obsta la aplicación de las normas que rigen el contrato de
trabajo y también las que regulan el trabajo subordinado, ya que el art. 27 de la ley 20337 no las
excluye expresamente, al punto que cada asociado se presenta ante la sociedad en el doble
carácter de asociado y trabajador subordinado, sin desmedro de que este principio de carácter
general es cuestión de hecho subordinada por consiguiente a la interpretación judicial. Sala VII,
10/6/1999, “Vázquez, Héctor, v. Nestlé S.A. y otro, s./Despido”.
Lo que define la figura del trabajador, en el sentido del derecho del trabajo, es su calidad de medio
dentro de una organización empresaria ajena (arts. 5, 21, 22, 23, LCT.), y ella podría darse aun en
defecto de los signos exteriores mencionados, por ejemplo en los casos de simulación mediante la
adopción de una figura contractual, en que regularmente no aparecen ostensibles. El socio de una
cooperativa de trabajo se comporta como un trabajador pero no lo es, porque la empresa por cuya
cuenta presta los servicios no es ajena, lo que obsta a la aplicación del art. 27, LCT. Sala VI,
19/5/1986, “Sorín, Gregorio, v. Comi Cooperativa de Medicina Integral Ltda.” (T.ySS 1986-1015).
En las cooperativas de trabajo son los propios asociados los que democráticamente ejercen el
gobierno y la administración de su empresa. Todos los socios gozan de iguales derechos y
obligaciones, siendo electos y elegibles en los cargos directivos. No corresponde asimilar por tanto
la subordinación que caracteriza al contrato de trabajo, con la obligación del socio cooperativo de
acatar las instrucciones necesarias del ordenamiento interno requeridas para el cabal cumplimiento
del trabajo conjunto, y de las finalidades económicas de la empresa común, ya que en este último
caso la prestación de servicio se hace como acto cooperativo, mientras que en el primero (contrato
de trabajo) se configura una relación de empleo. La dación de trabajo es el servicio que la
cooperativa presta a sus asociados, y no existe, pues, la posibilidad de considerar el trabajo de
éstos como una obligación de terceros, ya que, sin ella, la cooperativa carecería de objeto. Sala
VIII, 7/2/1997, “Fernández, Rodolfo, v. Cooperativa de Trabajo Seguridad Integral Ltda.,
s./Despido”.
Estado extranjero. Inmunidad diplomática
Las conclusiones del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto al no reconocer inmunidad
diplomática a un ente extranjero se imponen por sobre las vertidas por la propia embajada del país
al que aquél pertenece. Sala IX, 26/2/1999, “Reynals, Mercedes Noemí, v. Korea Trade Center,
s./Despido”.
Es el Poder Ejecutivo nacional quien conduce las relaciones exteriores de la Nación y no cabe
duda acerca de que el manejo de dichas relaciones comprende la posibilidad de discernir cuáles
son las dependencias u oficinas a las que se reconoce el carácter de representación diplomática de
un país extranjero. Sala IX, 26/2/1999, “Reynals, Mercedes Noemí, v. Korea Trade Center,
s./Despido”.
Por aplicación de lo previsto en el art. 33, 3er. párr., de la Convención de Viena sobre Relaciones
Diplomáticas, las representaciones extranjeras deben cumplir con las disposiciones de seguridad
social vigentes en el Estado receptor dado su carácter de empleadores. Sala IX, 26/2/1999,
“Reynals, Mercedes Noemí, v. Korea Trade Center, s./Despido”.
5) Contrato de empleo público
La aplicabilidad de la LCT a un organismo estatal en principio excluido no implica modificar la
naturaleza de la relación de empleo público, ya que a través de alguno de los mecanismos del art.
2 de aquélla, sus normas son recibidas por el derecho administrativo. Tampoco implica abrir la
competencia del fuero del trabajo, porque la regla del art. 20 de la ley 18345 debe ser entendida en
el contexto de la relación jurídica sustancial. Producida la mencionada recepción, las normas de la
LCT dejan de ser, en ese preciso ámbito, regulatorias de una relación de derecho privado,
convirtiéndose, por adopción, en derecho administrativo. Y, por ser de ese carácter la relación de
fondo, son los jueces en lo contenciosos administrativo federal - o locales si se trata de provincias o
entes de las administraciones provinciales- los competentes, tal como lo son los jueces federales
para entender en cuestiones laborales que se susciten en jurisdicción nacional. Sala VIII,
27/10/2000, "Masnatta, Carlos v. Instituto Nacional de Reaseguros s. Despido"
La sola celebración de un contrato con una institución de la Administración pública no convierte al
dependiente en un empleado público. Para ello es necesario que su prestación corresponda a las
actividades comprendidas en el régimen normal de la función pública y esté sujeto a los requisitos
que establece la reglamentación respectiva. Sala VII, 11/2/2000, “Goett, Silvia, v. Inst. Nac. de
Obras Sociales para el Personal de la Admin. Púb. Nac., s./Despido”.
Las personas que cumplen servicios para la Administración pública (lo que comprende a los
organismos autárquicos como el Banco Central de la República Argentina), aun cuando se les
otorgue el carácter de agentes dentro del escalafón, no por ello quedan incluidos en la aplicación
de la ley laboral que, en principio, los excluye expresamente (art. 2, inc. a, de la LCT.). Toda
contratación ad hoc, sin decisión expresa que ubique al contratante en el ámbito específico del
derecho del trabajo por parte del ente público que interviene en la relación impone al contrato o
contratos que suscriben, la calificación jurídica de “acto administrativo”, sin que sea subsumida
dentro del derecho laboral. Y si bien a través de estas contrataciones se marginaría el régimen de
estabilidad de los empleados públicos, ello no autoriza a que el remedio se busque fuera del
derecho administrativo. Sala I, 16/10/1997, “Loyola, Néstor, v. Banco Central de la República
Argentina, s./Despido”.
Constituye un uso abusivo y fraudulento del régimen básico de la Administración pública la
implementación de contratos que son permanentes (art. 16 de la ley 22140) pero están regidos por
las normas previstas en un contrato ad hoc que priva a los agentes de todo derecho a la
estabilidad. Esta forma de actuación viola la Constitución nacional cuyo art. 14 bis establece la
protección contra el despido arbitrario. Sala VI, 27/2/1998, “Woll, María, v. Instituto Obra Social
para el Personal de los Ministerios de Salud y Acción Social y Trabajo y Seg. Soc., s./Despido”.
Dentro del concepto de empleo público están comprendidos tanto los supuestos de incorporación
permanente a los cuadros de la Administración, como aquellos del personal contratado y
temporario (Fallos 311:216), marco éste ajeno al derecho privado —laboral o no laboral— y propio
de la normativa administrativa (Fallos 320:74 y sus numerosas citas). (Del dictamen del procurador
general de la Nación del 29/4/1999 cuyos fundamentos hacen suyos los ministros Moliné
O’Connor, Fayt, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Vázquez y Bossert). Corte Sup., 5/10/1999,
“Casteluccio, Miguel, v. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, s./Despido”.
Frente a la existencia de un régimen jurídico específico reglamentario de los derechos de los
dependientes de un organismo estatal, provincial o municipal, y a la disposición del art. 2, inc. a, de
la Ley de Contrato de Trabajo, es inatendible en ausencia del acto de inclusión que exige el
precitado art. 2, la pretensión del actor de que su situación se excluya del régimen del derecho
público, para regirse por el derecho laboral (del dictamen del Procurador General de la Nación del
29/4/1999 cuyos fundamentos hacen suyos los ministros Moliné O,Connor, Fayt, Belluscio,
Petracchi, Boggiano, López, Vázquez y Bossert.) Corte Sup., 5/10/1999, “Casteluccio, Miguel, v.
Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires, s./Despido”.
El art. 14 del laudo 15/91 debe ser interpretado en el sentido de que luego de decidida la prórroga
de un interinato, vencidos los primeros seis meses, el agente “interino” sólo puede cesar cuando la
vacante sea cubierta mediante un concurso. Aun cuando la redacción del dispositivo convencional
pueda resultar no suficientemente clara al respecto, la situación debe ser zanjada a favor del
agente (art. 9, LCT.), toda vez que la convenciones colectivas son una fuente autónoma de
derecho y para su interpretación deben aplicarse los mismos principios que las normas laborales y
no los que rigen para los contratos de derecho común (Cfr, voto Dr. Scotti en plenario 296, “Cano,
Horacio, v. DGI, s./Incumplimiento de bonificación”). Sala X, 27/12/1999, “Waissmann, Guillermo, v.
Estado Nacional y otro, s./Nulidad de resolución”.
Según lo resuelto por la Corte Suprema en los autos “Leroux de Emere, Patricia, v. Municipalidad
de la Ciudad de Buenos Aires” (30/4/1991), el alto tribunal, en composición ampliada, acató el
alcance y efectos de su doctrina hasta entonces, pues de ese fallo se desprende que, a juicio de la
Corte, no es admisible sostener que la aplicación de las leyes laborales a gran parte de estas
“contrataciones” resulte simplemente del acto de celebración del contrato entre la persona física y
la Administración si de su texto no resulta la voluntad de ésta de incluir a aquélla en el régimen
laboral común, no administrativo. En suma, es indispensable, a fin de que opere dicha
consecuencia tipificadora de la relación así entablada, un acto expreso de sometimiento, inserción
o de autolimitación de la persona pública estatal a la LCT., como exige el art. 2 de la misma. Para
más, tampoco surge de los contratos acompañados en este caso concreto que las partes hubieran
ajustado la aplicación de salarios u otras condiciones de labor a las disposiciones emanadas de la
ley 12908. Sala V, 6/12/1996, “Moreno, Sergio, y otros, v. Municipalidad de la Ciudad de Buenos
Aires, s./Despido”.
Si bien el máximo tribunal ha sostenido que hay que atenerse a la intención de las partes en
oportunidad de la celebración de los contratos y a que de ellos debe surgir la inclusión del
trabajador en el régimen de la LCT. con aplicación del art. 2, inc. c (“Peralta Herrera, Walter, y
otros, v. Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires”, 2/3/1993); cuando nos encontramos con una
contratación fraudulenta y desprovista de toda legitimidad, tendiente exclusivamente a cercenar
derechos al trabajador, en oposición a expresos dictados de la CN., no puede hacerse valer la
voluntad expresada por las partes o por un contrato que de por sí carece de toda validez. En tal
situación excepcional corresponde aplicar la norma de rango superior que garantiza a todo
trabajador, público o privado, un resarcimiento en supuesto de despido arbitrario. Sala VI,
10/9/1996, “Ramonet, Conrado, v. I.S.S.B. Instituto de Servicios Sociales Bancarios, s./Despido”.
La Corte Suprema declaró: “no es posible sostener que la relación de empleo se halla regida por la
ley laboral común frente a la existencia de un régimen jurídico específico que reglamenta los
derechos de los dependientes del organismo estatal y la disposición del art. 2, inc. a, de la LCT.,
según el cual el régimen no es aplicable a los dependientes de la Administración pública, salvo que
por acto expreso se los incluya en éste o en el de las convenciones colectivas de trabajo” (cfr.
Corte Sup., causa L, 441-XXII, “Leroux de Emede, v. M.C.B.A.”, 30/4/1991) cuya doctrina fue
acogida por el procurador general del trabajo al dictaminar en los autos “Negreyra, Osvaldo, v.
Círculo de la Fuerza” y que la sala III al fallar los hizo propios (sent. del 19/8/1991; DT 1991-B1858). En tal sentido, nada obstaba para que la obra social demandada, por acto expreso,
sometiera la relación jurídica con la actora a la órbita de la LCT., si ésa hubiera sido su intención.
Sala V, 13/8/1996, “Scherman, Emilia, v. Instituto de Obra Social para el Personal de los
Ministerios de Salud y Acción Social y de Trabajo y Seguridad Social de la Nación, s./Despido”.
6) Contrato de trabajo entre familiares
La relación de trabajo del padre que se desempeñó como cajero con horario reducido –2 a 4 horas
nocturnas- de la farmacia en la cual su hijo y nuera eran socios mayoritarios, puede calificarse
como de naturaleza familiar y, por ende, ajena a la legislación laboral, máxime cuando sus
potenciales prestaciones eran “compensadas” con los ingresos societarios personales de sus
familiares. Sala V, 20/2/2001, “Rotemberg, Julio v. Farmacia Cabildo 3673 SCS s./ despido” TySS
01’425
Si bien no puede haber contrato de trabajo entre cónyuges con fundamento en las específicas
prohibiciones de celebrar contrato de compraventa que establece el art. 1358 del Código Civil y art.
27 de la Ley de Sociedades, el concubino y la relación laboral no son incompatibles, dependiendo
la resolución del caso de la situación fáctica acreditada en la causa. Sala II, 3/6/1999, “Locmanidis,
Esteban, v. Suede S.A., s./Despido”.
Nada obsta a que exista contrato de trabajo entre personas que tienen una relación familiar, pero a
fin de que pueda aseverarse que el trabajo realizado es solamente en virtud de un vínculo familiar
deberá acreditar ciertos presupuestos de hecho que lo justifiquen, tales como la convivencia con el
empresario, que se trata de una tarea que haga al sostén del grupo familiar o que el trabajo no
corresponda al medio de vida de quien lo prestó. Sala III, 30/10/1995, “Maldonado, Juan, v. Bravo,
Ana María, s./Despido”.
7) Presunción art. 23, LCT.
El mero hecho de las labores causa la presunción de la relación laboral, debiendo el probable
empleador demostrar que la vinculación tuvo su origen en otra causa. Dado que el texto legal no
distingue, cabe aplicarlo también a los profesionales universitarios. Sala VI, 4/4/2001, “Martín
Romero, Margarita v. Hospital Británico de Buenos Aires SA s. despido” TySS ‘01- 758
Si bien la prestación de servicios lleva a presumir la existencia de relación laboral y esta
presunción cobra operatividad aun cuando se invoquen figuras no laborales para caracterizar el
contrato, ello es así siempre que por las circunstancias del caso no se pueda calificar de
empresario a quien presta el servicio. Sala III, 31/8/2000, “Etcheverz, Juan C. v. Advanced
Telemedia International Argentina S.A. y otro s. despido” TySS 01-239.
El art. 23 de la LCT, no deriva “strictu sensu” en una inversión de la carga de la prueba sino en una
presunción a favor del trabajador. CNCom., Sala B, 12/4/2000, “A.T.C. s./concurso preventivo
s./incidente de verificación por Héctor gonzález” TySS,’00-459.
El expreso reconocimiento por la demandada de la ejecución de las actividades que el actor
denuncia en la demanda, lleva a presumir la existencia de un contrato de trabajo, aunque se
utilicen figuras no laborales, salvo prueba en contrario, o que se demuestre que quien presta el
servicio reviste la calidad de empresario, todo lo cual está a cargo del demandado acreditar, según
el art. 23 LCT. CApel. Concepción del Uruguay (Entre Ríos), Sala del Trabajo, 29/2/2000, “Gussali,
Celia S. v./Maxi Mayorista “Yaguar” y/u otros s./indemnización por despido” TySS, ‘00-930
La presunción contenida en el art 23 de la LCT no resulta aplicable al Régimen de Pasantías
regulado por el decreto 340/92 y el decreto 93/95. Sala II, 8/11/2000, "Zelicovich, Perla v. Empresa
Líneas Marítimas Argentinas S.A. s. Despido"
No es procedente la interpretación del art. 23, LCT., que restringe la operatividad de la presunción
al caso en que se hayan acreditado servicios prestados en relación de dependencia. De ese modo
se esterilizaría el propósito de la norma. La relación de dependencia es, precisamente, la piedra de
toque de ese concepto, por momentos inasible, que es el contrato de trabajo. Si existe relación de
dependencia existe seguramente contrato laboral, hasta tal punto que ambas expresiones suelen
usarse como sinónimas en el ámbito de las relaciones jurídicas. En estas condiciones, afirmar que
“la prestación de servicios hace presumir la existencia de un contrato de trabajo” tan sólo cuando
estamos seguros de que tal prestación se ha cumplido en relación de dependencia equivaldría, en
la práctica, a sostener que la presunción del contrato de trabajo requiere previa prueba del mismo
contrato. Sala III, 19/8/1997, “Correa, Silvia, v. Argenseg S.A., s./Despido”.
No debe presumirse que media relación laboral sino un contrato de alquiler y de locación de obra,
cuando la actora reconoce como propios los elementos e instrumental con que trabaja y arregla el
precio. Asimismo, la actividad de la actora como manicura, pedicura y depiladora no es esencial o
no necesariamente se presta en una peluquería. Sala I, 27/6/1997, “González, Victoria, v.
Cartasso, Rubén, s./Despido”.
Una institución deportiva es una empresa, en los términos del art. 5, LCT., por lo que la prestación
personal de servicios vinculados con el objeto de la explotación genera la presunción de un
contrato de trabajo (art. 23, LCT.), salvo prueba en contrario. (En el caso, la demandada intentó
una asimilación de la condición de aficionados amateurs del equipo deportivo y la de quien se
desempeñaba como entrenador.) Sala VI, 20/6/1997, “Ferreyra, Carlos Rubén, v. Asociación
Atlética Argentinos Juniors, s./Despido”.
La presunción consagrada en el art. 23 de la LCT. no lo es de un modo absoluto, reconoce
excepciones “cuando por las circunstancias, las relaciones o causas que lo motiven se demostrase
lo contrario” (primer párrafo), así como sólo incluye el uso de figuras no laborales “en tanto que por
las circunstancias no sea dado calificar de empresario a quien presta el servicio”. En tal sentido, si
la demandada ha sostenido que la actora prestó servicios en el marco de sucesivos contratos de
locación de obra (realizaba la limpieza en un estudio jurídico), la presunción en cuestión determina
la inversión de la carga probatoria, de tal forma que quien alega la inexistencia de la relación
laboral, debe probar tal extremo. Sala III, 23/8/1996, “Vallejos de Monteyro, Blanca, v. Darritchon,
Luis, s./Despido”.
Habiéndose negado la existencia de la relación laboral invocada por el actor, pero reconociendo la
accionada el hecho de la prestación de servicios, sosteniendo que se trata de un concesionario,
hace aplicable al caso la presunción del art. 23 del régimen de contrato de trabajo, por lo que
correspondía a la accionada —quien alegó la existencia de una figura no laboral— la prueba en
contrario que desvirtúe dicha presunción, pues ha quedado claramente superada e inactual, a partir
de la sanción del artículo citado, la jurisprudencia que sostenía que negada la relación laboral,
quien debía probar era el actor. Cámara del Trabajo, Córdoba, sala 6, 21/6/1993, “Ferreyra, Carlos
A., v. Sancor Coop. Unidas Ltda.” (DT 1993-B-1432).
8) Presunción del art. 57, LCT. Silencio del empleador
Si bien es cierto que el art. 57, LCT., se refiere a las intimaciones del trabajador, no existen
motivos, en principio, para no aplicarlo a las derivadas de la otra parte de la relación laboral, sobre
todo teniendo en cuenta que el fundamento de tal exigencia se encuentra en la razonabilidad y la
buena fe. Sala V, 9/12/1992, “Roldán, Norma del Valle, v. Establecimiento Modelo Terrabussi
S.A.I.C., s./Despido”.
REGISTRACION . EMPLEO NO REGISTRADO
1) Libro del art. 52, LCT
El art. 52 de la LCT. obliga a los empleadores a llevar el libro especial, y el art. 55 establece una
presunción en favor de las afirmaciones del trabajador sobre las circunstancias que deben constar
en esos asientos cuando no existan en los libros o registros. Ni esas normas ni ninguna otra de la
LCT. establecen que los libros prueben en favor de la empresa, aunque pueden probar en contra.
Sala IV, 30/12/1991, “Miletti, Juan Carlos, v. SADE S.A., s./Dif. de salarios”.
El art. 52 de la LCT. no impone la obligación de registrar en el libro especial el horario de trabajo
del trabajador, ni menos mediante el sistema de “tarjetas reloj”, que tampoco integran la
documentación complementaria a que se refiere el art. 43 del Código de Comercio. Del 18/8/1985,
“Constantino, Enrique Raúl, v. Esar S.R.L.”.
La falta de inscripción del trabajador en los libros del empleador no constituye prueba contundente
respecto de la ausencia de relación laboral; tales libros, aun llevados en legal forma, no hacen
plena prueba de su contenido, si existen otros elementos que los contradigan, ya que los datos allí
volcados derivan exclusivamente del empleador (cfr. sala I, 31/10/1983, “Maidana, Agustín, v.
Andreucci, Orlando”). Sala I, 29/2/1984, “Armocida, Roberto Salvador, v. Crush S.A. y otros”.
2) Presunción del art. 55, LCT.
Si el empleador no posee registraciones laborales rige en plenitud la presunción contenida en el
art. 55 de la LCT., si la cifra invocada en el inicio no resulta exagerada ni inverosímil, teniendo en
cuenta que los parámetros convencionales poseen un carácter mínimo que puede ser superado a
favor de los trabajadores. Sala X, 20/9/2000 “Coleur, Sergio D. v. Frigorífico La Nona SRL y otros”,
2001-A, 122
Si la empleadora no llevaba la planilla de horas suplementarias prevista por la ley 11544, cabe
resolver que es aplicable la presunción a favor de la cantidad de horas extra denunciadas por el
trabajador, en acatamiento de la doctrina vinculante del Superior Tribunal en los autos “Villalba v.
Hotelera” (En el caso, el empleador llevaba una minuciosa registración de las mismas en el libro
del art. 52 LCT, coincidente con los recibos de haberes y las tarjetas horarias). CApel. Concepción
del Uruguay (Entre Ríos), sala del trabajo, 22/2/2000, “Cañete, Oscar L. v. Super S.A. s./horas
extra y otros” TySS’00-931
Probado el desempeño por el trabajador durante horas extras corresponde aplicar la presunción
del art. 55 LCT. Sala X, 17/7/2001, “Liewiski, Laura S., v. Juncadella S.A. s./ Despido”
La realización de trabajo en exceso no puede presumirse a partir de la no presentación por parte
de la demandada de las llamadas "tarjetas reloj" o planillas de ingreso y egreso. La presunción
contenida en el art. 55 LCT sólo es operativa en caso de falta de presentación de la documentación
de los registros laborales de los que habla el art. 52 del mismo cuerpo legal y la pautas para
justificar las horas extras no se aparta del régimen general de la prueba aplicable al resto de los
hechos litigiosos. Sala II, 11/4/2001, "Kalbermatter, Carola, v. Centro de Asesoramiento Estético
S.A. s./ Despido"
Dado que las horas extra no constituyen un dato que deba figurar en los registros laborales, no se
produce la inversión de la carga de la prueba prevista por el art. 55 LCT. y por tanto no cabe
tenerlas por acreditadas en base a la presunción legal. Sala X, 9/5/2001, “Unión del Personal Civil
de las Fuerzas Armadas de la República Argentina v. Estado Mayor de la Fuerza Aérea –Círculo
de la Fuerza Aérea” T ySS ‘01-582
La falta de exhibición de las planillas horarias no trae aparejada ninguna consecuencia para la
empleadora demandada puesto que no existe disposición legal o reglamentaria que obligue a
conservarlas ni exhibirlas, ni cabe a su respecto aplicar la presunción emergente del art. 55 de la
LCT., que sólo puede proyectarse en relación a las obligaciones impuestas al empleador en el art.
52 de la LCT. (en el caso, se dispuso que recae sobre el accionante la carga procesal de
acompañar la prueba de la que intente valerse a los efectos de acreditar la “negativa de tareas”
invocadas). Sala I, 30/11/2000, “Puebla, Antonio v. Segubank S.R.L.”. En el mismo sentido, Sala II,
8/9/1994, “Villaboa de Merolla, Alicia Zunilda, v. Argos Cía. Argentina de Seguros Generales S.A.,
s./Despido”.)
No corresponde acoger el reclamo por horas extras si las pruebas aportadas en tal sentido no
revisten el carácter riguroso que deben tener para habilitar esta pretensión mientras que la
presunción que establece el art. 55 de la LCT. no resulta aquí operante porque la realización de
horas extras no es un hecho que deba asentarse en el libro del art. 52 de la LCT.. Sala VI,
25/8/2000, “La Porta, Silvia E. v. Simeone Mario”, 2001-A 118
La falta de exhibición de tarjetas horarias no trae aparejada ninguna consecuencia para la
accionada por cuanto no existe disposición legal o reglamentaria que obligue a conservarlas ni
tampoco a exhibirlas, por lo que es carga del trabajador la prueba respectiva para acreditar el
horario laborado. Sala I, 31/3/1998, “Iglesias, Jorge N. v. Panter S.R.L. y otros” TySS ‘00-739 (96)
La presunción del art. 55, LCT., no resulta aplicable en materia de horas extras porque el horario
de tareas no es uno de los requisitos que debe constar en el libro que manda llevar el art. 52 de
dicha ley. Sala IV, 3/4/1997, “Ortiz, Juana, v. Hogares Stella Maris S.R.L., s./Despido”.
Si bien los arts. 55 y 56 de la LCT., 56 de la LO. y 165 del CPCCN. crean una presunción a favor
de las afirmaciones del trabajador y facultan, en verdad, a los magistrados a fijar el importe del
crédito de que se trata, esto debe hacerse “por decisorio fundado” y “siempre que su existencia
esté legalmente comprobada”. Corte Sup., 25/6/1996, “Caamaño, Ernesto, v. Interior Wear S.A.”.
La circunstancia de que los datos consignados en los registros laborales de la empleadora no se
compadezcan con la realidad lleva a proyectar, respecto de la remuneración denunciada al
demandar, la presunción emergente del art. 55 de la LCT., pero cabe remarcar que la Corte
Suprema ha calificado como arbitraria la proyección lisa y llana de ese precepto sobre la suma
denunciada cuando no se advierte la debida proporción entre esa remuneración y la tarea cumplida
en ausencia de elementos que posibiliten desentrañar su justificación en el caso concreto. Corte
Sup., “Ortega, Carlos, v. Seven Up Concesiones S.A.I.C. y otro”, 10/7/1986; y “Miller, Beatriz, v.
Briet, Joan”, 9/12/1993. Sala II, 25/2/1997, “Orona, Alfredo Daniel, v. Club Atlético Huracán,
s./Despido”; Sala II, 31/5/1996, “Nieto, Ricardo, v. LR3 Radio Belgrano, s./Despido”. Sala II,
17/8/1995, “Salinas de Allende, v. Zinger, Bertha, s./Despido”.
En materia de prueba de la remuneración no se deben aplicar principios rígidos y las controversias
que se planteen deben resolverse en cada caso de acuerdo a sus particularidades. Desde tal
perspectiva, la negativa genérica formulada en el responde acerca de la remuneración que percibía
el actor, no exime a la demandada de asumir la carga probatoria que resulta del segundo párrafo
del art. 377 del CPCCN. Sala I, 16/9/1997, “Romana Choque, Sebastián, v. Castillo, Juan Carlos,
s./Despido”.
3) Pago en negro. Violación de la ley y del orden público
Pago en negro
El dependiente que percibe salarios en forma clandestina no resulta un partícipe en la
antijuridicidad de tal conducta sino su víctima, a quien el legislador ha querido compensar
“incondicionalmente” las diferencias de los beneficiarios del sistema hasta cubrir el 82 % con
relación a lo percibido por los agentes en actividad (del voto del Dr. Morell, en mayoría). Sala V,
15/8/1997, “Malbrán, José, v. Banco de la Nación Argentina, s./Cobro de salarios”.
Si bien el pago en negro no puede decirse que encubre la consecución de fines extrasocietarios, sí
constituye un recurso para violar la ley, el orden público, la buena fe y para frustrar derechos de
terceros. En consecuencia, debe aplicarse al caso lo dispuesto por el art. 54 de la ley 19550, último
párrafo agregado por la ley 22903, en cuanto imputa la responsabilidad solidaria de los socios o de
los controlantes que hicieron posible la anomalía por los perjuicios causados. Dicha
responsabilidad, según la norma citada, es solidaria e ilimitada. Sala III, 15/9/1997, “Español,
Ricardo, v. Antonio Capuzzi e Hijos S.A. y otros, s./Despido”.
Si la trabajadora percibía parte de su salario en negro, era partícipe de una simulación ilícita ya que
por medio de ella se defraudaba a las agencias de seguridad social y eventualmente se eludía el
pago de impuestos. Por ello no tendría acción contra su copartícipe, salvo con la finalidad limitada
de dejar sin efecto tal situación y en la medida en que no se beneficiara con ella (art. 958 del
Código Civil). El trabajador que recibe salarios clandestinos no es un partícipe en la antijuridicidad
sino su víctima ya que lo normal (es decir, lo conforme a la norma, lo jurídico) es completamente lo
contrario: recibir todo el salario en forma legal. Siendo víctima de un ataque por parte del
empleador (ataque que no se legitima por la finalidad, incluso altruista) puede denunciarlo, tal como
ha sido establecido en la Ley de Empleo (ley 24013, art. 17) o pretender judicialmente su cobro.
Sala VI, 15/9/1993, “Tomasoni, Patricia, v. Vendrell Alda S.A., s./Despido”.
El pago de los salarios en negro constituye un acuerdo para perpetrar una simulación ilícita, tanto
en la medida que viola las normas que establecen la forma de calcular los aportes y contribuciones,
como en la del perjuicio de terceros como el fisco, la seguridad social, las obras sociales, los
sindicatos, etc. Por ello, las partes carecen de acción para su reconocimiento, salvo que para
obtenerla deje sin efecto el acto simulado, pero no puede aplicarse tal criterio a situaciones donde
no aparece en la superficie un acto jurídico concreto del que se predica la simulación, sino una
serie de conciertos defraudatorios, renovados en cada período de liquidación de haberes. Sala VI,
9/5/1995, “Lobertini, Ángel, v. Drean S.A., s./Despido”.
El pago de salarios clandestinos no resulta de una especie de confabulación entre el empleador y
el trabajador o de un acuerdo para perpetrar una simulación ilícita. Al contrario, es causado por la
decisión del empleador quien, por razones personales o económicas, genera todas las
consecuencias nefastas relacionadas con los aportes y contribuciones. Esta realidad del mundo del
trabajo ha sido expresada en la Ley Nacional de Empleo (24013) en la parte pertinente a la
clandestinidad. Cabe advertir que la mencionada ley no castiga al trabajador como si fuese
cómplice, sino al empleador incumpliente como único responsable. Sala VI, 9/5/1995, “Lobertini,
Ángel, v. Drean S.A., s./Despido”.
Si la demandada incurría en la práctica de no registrar ni documentar una parte del salario de los
trabajadores, práctica comúnmente llamada “pago en negro” y prohibida por el art. 140, LCT., y art.
10 de la LNE., tal conducta constituye un típico fraude laboral y previsional. Aunque no pueda
afirmarse que tal pago en negro encubre la consecución de fines extrasocietarios, dicha práctica es
un recurso para violar la ley, el orden público laboral, la buena fe y frustra derechos de terceros. En
consecuencia, debe aplicarse al caso lo dispuesto por el art. 54 de la ley 19550, en el párrafo
agregado por la ley 22903 y hacer responsables a cada uno de los socios en particular en forma
solidaria. Sala III, 11/4/1997, “Delgadillo Linares, Adela, v. Shatell S.A. y otros, s./Despido”.
La práctica de no registrar ni documentar una parte del salario efectivamente convenido y pagado,
práctica comúnmente denominada “pago en negro” y prohibida por el art. 140 de la Ley de Contrato
de Trabajo y 10 de la ley 24013, constituye un típico fraude laboral y previsional, ya que tiene
normalmente por fin último la evasión al sistema de seguridad social y perjudica al trabajador, que
se ve privado de todos los beneficios sociales, al sector pasivo, que es víctima de la evasión, y a la
comunidad comercial, en cuanto al disminuir los costos laborales, pone al autor de la maniobra en
mejor condición para competir en el mercado que la reservada a otros empleadores respetuosos
de la ley (en el caso, el actor no se encontraba registrado, supuesto previsto en el art. 8, LNE.).
Sala X, 20/9/2000, “Coleur, Sergio D., v. Frigorífico La Nona S.R.L. y otros” (DT 2001-A-122).
4) Ley de empleo
Generalidades
No existe incompatibilidad entre la ley 22250 y el art. 8 de la ley 24013. SC Buenos Aires,
26/10/1999, “Juárez, Mario E. v. Artaza, Luis s./despido y cobro” TySS ‘00-119.
Si el reclamo en los términos de los arts. 9 y 15 de la ley 24013 se formuló con posterioridad a la
fecha de transferencia, devengándose a partir de tales interpelaciones la obligación cuyo
cumplimiento intiman, corresponde considerar como único responsable al adquirente del
establecimiento en virtud del art. 228 de la LCT por tratarse de una obligación que no existía a la
fecha de la transferencia. Sala IX, 20/10/2000, “Jabie, Carlos E. y otros v. Encontel –Empresa
Nacional de Correos y Telégrafos S.A. y otro s. despido” TySS ‘01La registración de la relación laboral es debida por el empleador más allá del momento de la
extinción del contrato de trabajo, de su causa, y aunque hubiera cesado el vínculo jurídico sin
habérsela efectuado, ya que los aportes debidos deben ser abonados en cualquier supuesto.
CApel. Laboral Rosario (Santa Fe), Sala III, 25/7/200 “Hernández, Nora v. La Delfa, Antonio
s./cobro de pesos” TySS ‘00-935
Los recibos y los instrumentos que prueban el pago de los aportes previsionales integran la
documentación laboral (arts. 9 y 10 de la LNE.) y deben ser respaldados por los registros llevados
por el empleador (art. 142, LCT.) pudiendo ser perseguidos mediante la intimación del trabajador
quien puede afirmar tanto que no existen como que le han sido entregados documentos
deficientes. Tal intimación reclamando la entrega de los recibos debidamente configurados o la
constancia de aportes previsionales también funciona como antecedente de la indemnización,
siempre que sea correcta y funcional, ya que la interpelación desnuda o parcialmente vestida podrá
demostrar, por el silencio del empleador luego de un tiempo razonable (art 57, LCT.) la
clandestinidad, pero no es antecedente o supuesto de la indemnización. Sala VI, 17/6/1999,
“Carrizo, Rodolfo, y otros, v. Ohannessian, Carlos, y otro, s./Despido”.
La multa establecida en el art. 10 de la ley 24013 está referida a la falta de registración de
remuneraciones, y como los tickets canasta no revisten tal carácter, no hay obligación por parte de
la empleadora de registrar su pago. Sala X, 31/5/1999, “Mateu Castro, Carlos, v. Prestaciones
Médicas S.A., s./Despido”.
Intimación del art. 11 de la ley 24013
A los efectos de considerar cumplidos los recaudos exigidos por el art. 11 de la ley nacional de
empleo y art. 3º del dec. 2725/91, es deficiente la intimación que se limita a manifestar “cumpla la
ley 24013”, pero no se denuncia falta de regularización o existencia de una regularización parcial o
errónea, ni se intima para que en plazo alguno se proceda a su efectiva regularización o se corrija
una situación irregular. Sala X, 20/11/2000, “Oyoque, Oscar v. Externalización Global SA y otro”
2001-A-1001
No puede pretenderse del trabajador la enumeración completa de todas y cada una de las
remuneraciones impagas con la especificación en cada caso, de la semana, quincena o mes a que
corresponden las diferencias, pues además de extender las imposiciones telegráficas o de cartas
documentos, esa concepción crearía en cabeza del trabajador una obligación mayor a la contenida
en la ley, e importaría a todo evento, el apartamiento, en caso de duda sobre el punto, de las
previsiones del art. 9, in fine, del régimen de contrato de trabajo, que impone la interpretación más
favorable al trabajador. El contenido de la intimación establecida por el art. 11 de la ley 24013 en
cuanto establece la necesidad de indicar “la fecha real de ingreso y las circunstancias verídicas
que permitan calificar a la inscripción como defectuosa”, ha de considerarse un requisito formal de
ésta y no puede ser suplido por conjeturas o presunciones judiciales que, aunque razonables y
plausibles, sean necesariamente posteriores a la constitución del diferendo. Sala III, 20/10/1992,
“Benítez, Emilio, v. Decorinter, s./Despido”.
La exigencia legal de indicar en la intimación del trabajador (art. 11 de la ley 24013) el importe de
las remuneraciones devengadas desde “la fecha de ingreso hasta la fecha falsamente consignada”
constituye un recurso necesario sólo cuando se impetra la indemnización prevista en el art. 9 de la
ley citada, pero no cuando se solicita la reparación contenida en el art. 10 de dicha norma. En el
caso de indemnización del art. 15 de la ley 24013, la intimación carente de requisitos formales en
los términos del art. 11 de la referida ley no puede conllevar, por sí sola, la improcedencia de
aquella reparación. El citado artículo establece, para el caso de despido injustificado, por parte del
empleador, dentro de los dos años de cursada la intimación del art. 11, un agravamiento en el
monto indemnizatorio por despido, agregándose la connotación de que la intimación se hubiere
cursado “de modo injustificado” y adopta el mismo criterio para el supuesto de despido indirecto,
con ciertas salvedades, por lo que debe analizarse cuál habrá de ser la intimación “de modo
justificado”. Debiendo entenderse que el legislador introdujo esa expresión dándole un contenido
de razonabilidad o de derecho cierto a formular el acto intimatorio, sin atender a su eficacia. Sala
III, 20/10/1992, “Benítez, Emilio, v. Decorinter, s./Despido”.
La indicación de la real fecha de ingreso así como de la categoría laboral y la remuneración
recibida al tiempo de cursarse el emplazamiento satisface las exigencias del art. 11 a la vez que
salvaguarda el derecho de defensa del empleador por cuanto no puede soslayarse que la ley
24013 tuvo el claro propósito de promover la regularización de las relaciones laborales,
desalentando las prácticas evasoras (art. 2, inc. j, ley 24013), por lo que el cumplimiento de dichos
requisitos no puede ser analizado con criterio restrictivo en beneficio del evasor, ya que ello
contraría la finalidad del legislador y el principio de interpretación contenido en el art. 9 de la LCT.
Sala III, 29/5/1996, “González, Ana Concepción, v. Giménez, Jorge, s./Despido”.
La referencia del segundo párrafo del art. 11 de la Ley de Empleo que expresa que deben constar
en la intimación “las circunstancias verídicas que permitan calificar la inscripción como defectuosa”
no es exigible en los casos de ausencia total de registración, por el simple hecho de no haber
inscripción. A su vez, sólo es admisible en los casos en que el trabajador tuviese que pronunciarse
al respecto cuando ello le fue requerido por el empleador o que éste le informase que lo ha de
inscribir con datos que no son reales. Sala X, 31/5/1999, “Avendaño, Víctor Hugo, v. Reunos S.A.
de Ahorro para Fines Determinados, s./Despido”.
Multas. Procedencia
El art. 8 de la ley 24013 no establece una obligación de tracto sucesivo que pueda ser dividida en
períodos, sino una indemnización única que resulta equivalente a "…una cuarta parte de las
remuneraciones devengadas desde el comienzo de la vinculación", la cual conforme el art 256 LCT
comienza a prescribir a partir de su exigibilidad. (Conf. esta Sala sent. 7509 13/12/99 "Bertolini,
Ana C/ Editorial Atlántida SA S/ despido"). Las remuneraciones a tener en cuenta no pueden
superar el período de dos años previos a la fecha de entrada en vigencia de la L.N.E. (art. 11,
último párrafo de la ley citada). Sala X, 19/3/2001, "Helman, Patricia v. Compañía Euromédica de
Salud S.A. s. Despido"
El silencio del apelante con respecto al rechazo de la multa del art. 8, LNE, no impide sancionar la
falta de registro con arreglo al art. 15, pues están dadas las condiciones que éste exige: la negativa
de registro legal es una de las injurias que dan fundamento a la actitud rescisoria y a la
consiguiente multa prevista por la norma. Sala V, 23/8/1999, “Ravaschino, Guillermo A. v. Editorial
La Razón S.A. s./despido”, TySS ‘00-210.
Para la aplicación de la sanción del art. 8º, LE se requiere el agotamiento del plazo de 30 días
previsto por la ley, por lo que si el trabajador produjo la ruptura del vínculo antes de su transcurso,
no corresponde dicha indemnización. CApel. Laboral Rosario (Santa Fe) Sala III, 25/7/2000,
“Hernández, Nora v. La Delfa, Antonio s./cobro de pesos” TySS’00-935
Cuando surge inequívoca la falta de vinculación entre el despido y la intimación al empleador de
registro de la relación en los términos del art. 15 LE la duplicación de la indemnización no
corresponde. CApel. Laboral Rosario (Santa Fe), Sala III, 25/7/2000 “Hernández, Nora v. La Delfa,
Antonio s./cobro de pesos” TySS ‘00-935
Para que sean procedentes las indemnizaciones establecidas por los arts. 8 y 15 de la ley 24013
es necesario que medie el requerimiento previsto por el art. 11 de la misma, con las
especificaciones allí establecidas y que trascurra el plazo de 30 días expresado en la última norma,
necesario para la configuración de un ilícito susceptible de proyectar sus efectos fuera del ámbito
estrictamente administrativo para convertirse en fuente de resarcimiento tarifado a favor del
contratante. Sala VI, 27/8/1993, “Sosa, Diego, v. Navelone S.A., s./Despido”.
La ley 24013 contempla multas civiles que no pueden acumularse pues el art. 8 contempla la
infracción mayor, consistente en la clandestinidad del trabajador, el art. 9 trata sobre la inscripción
tardía, y el art. 10 sobre el pago parcial en negro. De tal modo que si se ha aplicado la multa
prevista en el art. 8 no pueden sumarse las otras multas. En cambio, corresponde aclarar que no
existe óbice alguno para la aplicación de los arts. 8 y 15 de la ley citada, si la intimación que prevé
dicha ley se realizó con anterioridad a la ruptura de la relación laboral. Sala VI, 7/4/1997, “Saldívar
Velázquez, Clemente, v. Verón, María, s./Despido”.
El legislador, al ordenar indemnizaciones agravadas, ya sea las contempladas por los arts. 178,
182 de la LCT., como la prevista por la Ley de Empleo tuvo en miras proteger un determinado bien
jurídico, así como también desalentar eventuales conductas del empleador. Para ello, dispuso de
mecanismos sancionatorios específicos, los cuales, si bien pueden acumularse, no pueden
calcularse sino del modo que prevé la propia norma. Sala III, 16/9/1996, “Bustamante, Silvia, v.
Chaufan, Zoila, y otro, s./Despido”.
El deber de buena fe impone al empleador la obligación de dar respuesta al reclamo del trabajador
ante la intimación que curse para la regularización de los aspectos de la vinculación contemplados
en los arts. 8 a 10 de la ley 24013. Mediando silencio, su actitud importa, al trascurrir el mínimo
plazo legal, una injuria justificante de la decisión del dependiente de denunciar el contrato, y en
modo alguno puede exigirse al trabajador que mantenga la ruptura en suspenso por treinta días
para hacerse acreedor a las indemnizaciones de la ley 24013, pues el silencio guardado ante el
reclamo importa la clara decisión de no regularizar la relación laboral (arts. 57 y 63 de la LCT.).
Sala II, 30/8/1996, “Dutil, Marcelo, v. C.H.R.A. Desing S.R.L., s./Despido”.
La Ley de Empleo admite la posibilidad de que el trabajador reclame judicialmente las multas
previstas por los arts. 8, 9 y 10, sin necesidad de extinguir la relación laboral, por lo tanto la
denuncia del contrato antes de vencido el término de 30 días, invocando como única razón el
silencio del principal, resulta injustificada. Sala III, 29/10/1993, “Loto, Raúl, v. Servitax S.A.,
s./Despido”.
Si el actor intimó simultáneamente por la regularización de su vinculación (art. 11 de la ley 24013) y
por la negativa de trabajo dispuesta por su empleador, éste debe responder necesariamente,
porque su silencio importaría el reconocimiento de tal situación (art. 57, LCT.) y justificaría la
decisión del trabajador de denunciar el contrato de trabajo. En tal sentido, no puede exigírsele al
dependiente que mantenga en suspenso “durante 30 días” la ruptura del vínculo, para hacerse
acreedor a las multas previstas por la ley 24013, pues el silencio guardado por el principal ante el
reclamo importa su clara intención de no regularizar la relación laboral. Sala III, 29/10/1993, “Loto,
Raúl, v. Servitax S.A., s./Despido”.
El art. 11 de la ley 24013 establece que el trabajador debe intimar en forma fehaciente al
empleador para que proceda a la inscripción, establezca la real fecha de ingreso o el verdadero
monto de las remuneraciones, y el empleador tiene un plazo de 30 días para cumplir con la
intimación y evitar el pago de las indemnizaciones. No caben dudas de que el dependiente, para
invocar como justa causa de despido el incumplimiento de esta obligación por parte del
empresario, debe dejar trascurrir el plazo allí otorgado. Por ello, no habiendo trascurrido dicho
lapso, no puede entenderse que el distracto fue causado por el incumplimiento de la demandada y
por lo tanto no corresponde condenar al pago de las indemnizaciones reclamadas. Sala III,
8/4/1994, “Cesare, Rosana, v. Fornaro y Franco S.A., s./Despido”.
La indemnización prevista en el art. 8 de la ley 24013 está destinada a provocar que el empleador
que no tenga una relación registrada, regularice su situación y no simplemente a acordar una
indemnización adicional al trabajador que se encuentre en ese supuesto. La norma se
complementa con el art. 11: si el empleador regulariza la situación dentro del plazo de 30 días y el
trabajador disuelve el contrato antes de cumplirse el plazo, por lo menos en cuanto al reclamo de la
indemnización del art. 8, su decisión es intempestiva, porque no respetó el plazo legal que tenía la
otra parte. Sala IV, 30/8/1994, “Marco, Nilda, v. Bairos S.A., s./Despido”.
Si el actor se dio por despedido y la ruptura del contrato tuvo relación directa con las sumas
pagadas en negro por la demandada, es procedente la indemnización establecida por el art. 15 de
la ley 24013, para cuya efectivización es necesario esperar el plazo de 30 días, toda vez que en
esta hipótesis lo que interesa a la ley es la relación causal entre la cesantía y algunas de las
irregularidades que prevén los arts. 8 a 10 de dicha ley. El plazo de gracia de 30 días es para que
el empleador reconozca las irregularidades, lo que tiene por efecto borrar las indemnizaciones
contempladas en los arts. 8, 9 y 10 de la citada ley. Sala VI, 28/4/1994, “Gresco, Miguel, v.
Vertientes S.A., s./Despido”.
La intimación establecida por el art. 11 de la LNE., que persigue la registración de la relación
laboral, contiene un plazo de 30 días a favor del empleador. El emplazamiento que contenga un
plazo menor no satisface ese recaudo. Aun existiendo silencio por parte del demandado, el mismo
no puede ser considerado en los términos establecidos por el art. 57, LCT. Ante tal situación, si la
trabajadora no esperó el trascurso de los treinta días y se dio por despedida, no resulta acreedora
de las indemnizaciones allí establecidas. Sala IX, 29/8/1997, “Wehbi, Norma, v. D’Amico, Adriana,
s./Despido”.