Circular 187-08 Vigi..

Corte Suprema de Justicia
Secretaría General
CIRCULAR No. 187-2008
ASUNTO:
Modificación de la Circular Nº 31-08 sobre el “Levantamiento de
custodia policial para vigilancia de personas internadas por
cumplimiento de medidas de seguridad o medida cautelar de
internamiento”, publicada en el Boletín Judicial Nº 48 del 7 de
marzo de 2008.-
A LOS DESPACHOS JUDICIALES DEL PAÍS QUE CONOCEN
DE LA MATERIA PENAL
SE LES HACE SABER QUE:
De conformidad con lo solicitado por la Comisión de Asuntos Penales, mediante oficio Nº
CAP023-08, se adiciona la Circular Nº 31-08 sobre el “Levantamiento de custodia policial para
vigilancia de personas internadas por cumplimiento de medidas de seguridad o medida cautelar de
internamiento”, publicada en el Boletín Judicial Nº 48 del 7 de marzo de 2008, para que en adelante se
lea:
“La Corte Plena, en sesión Nº 01-08, celebrada el 14 de enero de 2008, artículo XVIII,
dispuso hacer del conocimiento el informe rendido por el Magistrado Arroyo, Presidente de la
Comisión de Asuntos Penales, sobre el “Levantamiento de custodia policial para vigilancia de
personas internadas por cumplimiento de medidas de seguridad o medida cautelar de
internamiento”, aprobado por la Corte, en sesión N° 27-07 de 24 de setiembre de 2007,
artículo XIX, que dice:
“(…)
En relación con su solicitud de informe o traslado Nº 40-2007 de fecha 17 de julio
de 2007, cuyo asunto es el levantamiento de custodia policial para vigilancia de personas
internadas por cumplimiento de medidas de seguridad o medida cautelar de internamiento,
me permito informarle lo siguiente:
A partir del oficio Nº 0533-07 DV suscrito por el Comisario Rafael Ángel
Gutiérrez Gómez, Viceministro de Seguridad Pública, en el que se señala que se retiró la
custodia policial del Hospital Nacional Psiquiátrico, desde octubre de 2006, esto a raíz de
una resolución del Juzgado de Ejecución de la Pena del Primer Circuito Judicial de San
José, la cual dice: “…concluye la suscrita que la custodia requerida por el centro
hospitalario se trata de un problema que debe ser resuelto por el Hospital Nacional
Psiquiátrico, ya sea mediante la suscripción de convenios interinstitucionales (Ministerio
de Justicia o Ministerio de Seguridad), o en su caso capacitando al personal para
realizar tal función. En la práctica se ha trasladado el problema a instituciones que no
les compete, no se cuenta con normativa que les obligue a ofrecer tal servicio, y ha
1
Corte Suprema de Justicia
Secretaría General
quedado al arbitrio de éstos brindarla, de ahí la ambivalencia presentada. De todos es
conocido que la Caja Costarricense de Seguro Social ha suscrito convenios con la
Dirección General de Adaptación Social, siendo uno de ellos la atención en el área de
salud de los privados de libertad, de tal forma que por otras necesidades de una u otra
institución pueden utilizar la misma modalidad de acuerdo para satisfacer las
necesidades de ambas instituciones…”. Como resultado, se acordó reasignar al personal
policial destacado en dicho nosocomio, enviándolo a otros sectores de la sociedad con el
fin de brindar mayor seguridad ciudadana.
El artículo 98 del Código Penal señala la obligación del Juez de imponer la
medida de seguridad, cuando una persona haya sido declarada inimputable o con
imputabilidad disminuida. Según el caso concreto, de conformidad con el artículo 101 del
cuerpo legal en mención, las clases de medidas curativas de seguridad dividen en:
1. Ingreso al hospital psiquiátrico
2. Ingreso a un establecimiento de tratamiento especial educativo.
3. Tratamiento psiquiátrico sin internamiento.
Ahora bien, la forma en la cual se ejecutan estas medidas está definida por el
numeral 102 del Código Penal, el cual señala que se aplicará en “servicios psiquiátricos
idóneos o establecimientos de tratamiento especial educativo, se internarán los enfermos
mentales, toxicómanos habituales, alcohólicos y sujetos de imputabilidad disminuida que
hayan intentado suicidarse”. Esto implica que, las personas con inimputabilidad o
imputabilidad disminuida, que, a criterio del Tribunal deban ser ingresados a un servicio
psiquiátrico, deberán internarse en el Hospital Nacional Psiquiátrico, único nosocomio
especializado en el campo que requiere la medida de seguridad.
Además de la imposición del internamiento como sentencia, también el Juez –de
cualquier etapa del proceso- puede ordenar la internación para observación de
conformidad con el artículo 86 del Código Procesal Penal o la medida cautelar de
internación de acuerdo con los parámetros del numeral 262 del Código de rito.
Debe acotarse que según el artículo 153 de la Constitución Política, se dice:
“Corresponde al Poder Judicial, además de las funciones que esta Constitución le señala,
conocer de las causas civiles, penales, comerciales, de trabajo, y contenciosoadministrativas así como de las otras que establezca la ley, cualquiera que sea su
naturaleza y la calidad de las personas que intervengan; resolver definitivamente sobre
ellas y ejecutar las resoluciones que pronuncie, con la ayuda de la fuerza pública si
fuere necesario”. (El resaltado no pertenece al original).
A partir de esta norma de rango constitucional, se establece que una vez que el
juez se pronuncia sobre algún aspecto –en este caso, sobre la necesidad de internar al
imputado por problemas de carácter mental- surge la obligación correspondiente del
Ministerio de Seguridad Pública, de procurar el cumplimiento de dicha resolución, si de
esta forma lo ordena el Juez, por considerarlo necesario.
En el caso concreto, según el artículo 102 del Código Penal, la única forma apta,
actualmente, para ejecutar las medidas de seguridad (artículo 98 del Código Penal), la
internación para observación (artículo 86 del Código Procesal Penal) o la medida cautelar
de internación (artículo 262 del Código Procesal Penal), es el Hospital Nacional
2
Corte Suprema de Justicia
Secretaría General
Psiquiátrico, lugar que no puede negarse a recibir a este tipo de personas con problemas
mentales. Sin embargo, algunos de estos sujetos pueden representar un problema de
seguridad para dicha entidad, por lo que se requiere el auxilio de la Fuerza Pública para
mantener el cumplimiento de la medida.
Es por ello que, ya sea el Juez a cuya orden se encuentra la persona “indiciada”
que tiene la medida cautelar de internación o ha sido recluida en un centro médico para
observación, tal y como se dijo líneas arriba; o el Juez de Ejecución de la Pena quien es el
encargado de velar por la legalidad de la ejecución de la medida o la sanción impuestas,
tienen la potestad de solicitar el auxilio de la fuerza pública para lograr la ejecución
de la resolución, bajo el amparo del artículo 153 de la Constitución Política.
En consecuencia, el Juez, bajo cuya custodia se encuentra la persona internada,
debe velar porque el cumplimiento se esté dando en los parámetros que requiere la
medida. Por ello, descargar en el Hospital Nacional Psiquiátrico toda la responsabilidad
del cumplimiento de ésta, conociéndose que esta institución no tiene medios de
contención para la ejecución de la resolución, no satisface los parámetros del artículo 153
supra citado. Así que, se aclara que es el mismo juez quien debe indicar en la resolución
que ordena la medida, que se requiere el auxilio policial para garantizar el cumplimiento
de su decisión.”
-0Se acordó: Tener por rendido el anterior informe del Magistrado Arroyo, en
su carácter de Presidente de la Comisión de la Jurisdicción Penal, acogerlo como
propio de esta Corte y hacerlo de conocimiento del Comisario Rafael Ángel
Gutiérrez Gómez, Viceministro de Seguridad Pública.”
San José, 9 de enero de 2009
Licda. Silvia Navarro Romanini
Secretaria General
Corte Suprema de Justicia
Ref: 7737-08
Karla*
3