UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir www.cepal.org

UNASUR
un espacio de desarrollo y cooperación por construir
www.cepal.org
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países) y otras regiones del
mundo: producto interno bruto por habitante
(En dólares PPA 2010)
47 284
50 000
45 000
32 773
33 805
Zona del euro
Japón
40 000
35 000
30 000
25 000
20 000
14 519
Asia en
desarrollo
11 254
Comunidad
de Estados
Independientes
5 008
10 048
UNASUR
2 258
África
5 000
8 909
Orient e Medio
15 000
10 000
Estados Unidos
Europa central
y oriental
0
UNASUR
un espacio de desarrollo y cooperación por construir
1
Alicia Bárcena
Secretaria Ejecutiva
Antonio Prado
Secretario Ejecutivo Adjunto
Ricardo Pérez
Director, División de Documentos y Publicaciones
El presente documento fue coordinado por Carlos Vergara, asesor de la Secretaría Ejecutiva, con la colaboración de Sandra Manuelito, Cornelia Kaldewei, Ximena Arias,
Ernesto Espíndola, Fabiola Fernández, Ricardo Sánchez, José Durán, Dirk Jaspers_Faijer y Joseluis Samaniego.
LC/L.3339 • Mayo de 2011
© Naciones Unidas • Impreso en Santiago de Chile
2011-368
2
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Índice
Prólogo .............................................................................................................................................................................................5
I. Población ..............................................................................................................................................................................7
A.Dinámica y estructura demográfica ....................................................................................................................................8
B.Migración internacional .......................................................................................................................................................10
C.Urbanización y migración interna ......................................................................................................................................11
D.Pueblos indígenas ...............................................................................................................................................................13
II. Los temas sociales ......................................................................................................................................................15
A.Pobreza y desigualdad .......................................................................................................................................................16
B.Empleo ..................................................................................................................................................................................18
C.Gasto social .......................................................................................................................................................................... 21
D.Educación .............................................................................................................................................................................24
E.Alimentación y nutrición ......................................................................................................................................................27
F. Salud .....................................................................................................................................................................................28
G.Paridad de género ...............................................................................................................................................................30
III.Economía, comercio y medio ambiente ...........................................................................................................33
A.La economía ......................................................................................................................................................................... 34
B.Comercio ...............................................................................................................................................................................40
C.Medio ambiente ...................................................................................................................................................................44
3
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Prólogo
Con la reciente entrada en vigor del Tratado Constitutivo de
la UNASUR, los 12 países suramericanos hemos dado un paso
significativo en la consolidación de esta instancia privilegiada
de diálogo político regional, que nos permitirá construir
consensos y tender puentes de cooperación para enfrentar
con mayor fortaleza los retos comunes a nuestro desarrollo.
Este es el primero de una serie de documentos elaborados
por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL) como resultado de intensas reuniones con el equipo
de la Secretaría General de la Unión de Naciones Suramericanas
(UNASUR), cuyo principal objetivo será brindar a la opinión
pública, autoridades, académicos y estudiantes, una perspectiva
global de algunos temas centrales de la agenda del desarrollo
de las naciones suramericanas.
En el documento se presentan, de manera compacta y
ágil, una serie de temas relacionados con la problemática
socioeconómica de la región, a fin de dar un panorama de las
similitudes y asimetrías que caracterizan la situación de los
países y afectan las condiciones iniciales para impulsar procesos
de cooperación intrarregional. El esquema de análisis se apoya
en abundante material gráfico, que ilustra los principales
mensajes del diagnóstico y sus posibles repercusiones en materia
de políticas, a fin de reflejar la magnitud de los problemas y
desafíos que enfrenta la región.
El documento está estructurado en tres capítulos,
dedicados al estudio de algunos aspectos relevantes de la
realidad actual de América del Sur. En el capítulo I, dedicado
a la población, se incluye un panorama demográfico de la
región, su estructura por edades, su composición urbanorural, sus recientes movimientos migratorios y sus tendencias
en términos de transición demográfica. En el capítulo II se
presenta una serie de indicadores de desarrollo e inclusión
social que permiten dibujar el escenario a partir del cual
crear y consolidar espacios de cooperación e intercambio que
contribuyan a hacer realidad el sueño de una América del Sur
más integrada, justa y solidaria. En el capítulo III se realiza
un análisis de la economía de la región después de la crisis,
y de algunos indicadores de comercio, integración regional,
infraestructura física, energía y medio ambiente, así como
las oportunidades de cooperación en la UNASUR como una
herramienta fundamental para superar los efectos de la crisis
y mejorar los patrones de inserción externa de las economías
de la región.
Sin ánimo de agotar todos los temas relevantes para la
región, es nuestra intención ofrecer tanto a las autoridades
como a cada uno de los ciudadanos de los 12 países un
conjunto de información que sea de utilidad en el constante
desafío de diseñar políticas públicas y profundizar los
ámbitos de diálogo y cooperación que contribuyan a
transitar hacia un desarrollo más amplio, más igualitario,
más solidario, en pos del bienestar de todos los habitantes
de nuestra UNASUR.
Alicia Bárcena
Secretaria Ejecutiva
Comisión Económica para América Latina
y el Caribe (CEPAL)
María Emma Mejía
Secretaria General
UNASUR
5
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
I.
Población
En conjunto, los países que conforman la Unión de Naciones Suramericanas
(UNASUR) tienen 391.841.958 habitantes, que representan el 68% de la población
de América Latina. El avance de la transición demográfica ha ocasionado un
descenso del ritmo de crecimiento de la población —aunque la población seguirá
incrementándose— y una estructura por edad cada vez más envejecida. Por tanto,
es necesario abordar oportunamente el cambio demográfico, especialmente en
lo que se refiere a readecuar los recursos para responder a la nueva pirámide de
edades, considerando los índices de pobreza y la baja cobertura de seguridad social.
Asimismo, la UNASUR es una de las regiones más urbanizadas del mundo
y en ella se localizan 6 de las 8 ciudades de más de 4 millones de habitantes con
que cuenta América Latina y el Caribe. Sin embargo, hay que estar atentos a los
problemas urbanos, las desigualdades sociales y la pobreza urbana presentes
en los países miembros.
En cuanto a la migración internacional entre los países miembros, se aprecia
que concentran prácticamente el grueso de los intercambios intrarregionales
de América Latina. En tanto, la frecuencia relativa de la migración interna está
bajando en los países que conforman la UNASUR, lo que, entre otros factores,
puede deberse a su sustitución por migración internacional.
7
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
A. Dinámica y estructura demográfica
Según las estimaciones y proyecciones de población
del CELADE-División de Población de la CEPAL, la población
total de la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) a
mediados del siglo XX era de 111.745.499. En el año 2010
esta población aumentó a 391.841.958 habitantes, que
representan alrededor del 5,7% de la población mundial
y el 68% de la población de América Latina. En 2025, la
población total de los países miembros de la UNASUR
será de 443.918.480 habitantes y en 2050 alcanzarán a
482.242.516 personas (véase el gráfico I.1).
■■
■■
Gráfico I.1
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
población total y tasa de crecimiento, 1950-2050
(En miles de personas y porcentajes)
600 000
3,0
Población (en miles)
2,0
400 000
1,5
300 000
1,0
200 000
0,5
100 000
Tasa de crecimiento (por cien)
2,5
500 000
0,0
■■
0
0
1950
1975
2000
2010
2025
2050
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
Población
de crecimiento
estimaciones y proyecciones
del CELADE-DivisiónTasa
de Población
de la CEPAL.
El ritmo de incremento de la población de la UNASUR ha
ido disminuyendo con los años. En el período 1950-1975, la
UNASUR registró una tasa de crecimiento total del 2,6%,
sin embargo para el quinquenio 2010-2025 se aprecia una
reducción de la tasa de crecimiento de la población, pues se
ubica en un 0,8%, y se espera que esta tasa se reduzca aun
más en 2025-2050, en que registrará un valor del 0,3% (véase
el gráfico I.1).
Los cambios de las tasas de crecimiento así como la estructura
demográfica de la población se deben al descenso sostenido
de la mortalidad y especialmente de la fecundidad. Ambas
■■
■■
8
■■
variables han influido en estos cambios demográficos que se
han desarrollado con mayor intensidad en algunos países
de la UNASUR. En el período 1950-1955 la tasa global de
fecundidad (TGF) se ubicaba en 5,5 hijos por mujer; en el
quinquenio 2010-2015, la TGF se ubica en 2,2 hijos por mujer.
En los próximos 15 años esta tasa seguirá disminuyendo y se
ubicará por debajo del nivel de reemplazo de la población,
pues las mujeres tendrán en promedio 2,0 hijos en el
quinquenio 2025-2030.
Los países miembros de la UNASUR han realizado enormes
esfuerzos para aumentar su esperanza de vida al nacer. En 1950,
la esperanza de vida al nacer para ambos sexos no superaba
los 60 años, mientras que en 2010-2015, la esperanza de vida al
nacer es aproximadamente de 74 años, siendo de 71 años para
los hombres y de 77 años para las mujeres. Por cierto, entre
los países existen diferencias: la esperanza de vida al nacer
más alta se registra en Chile (79 años), en tanto que Bolivia
(Estado Plurinacional de) presenta la cifra más baja (67 años).
En los próximos 30 años la población seguirá ganando años
de vida, en el quinquenio 2040-2045 la esperanza de vida al
nacer será de 79 años, aunque se mantendrán las diferencias
entre hombres y mujeres y entre los países.
La estructura por sexo de la población de los países miembros
de la UNASUR tiende a presentar un número levemente
mayor de mujeres que de hombres. Para el año 2010 el índice
de masculinidad es de 97,6 hombres por cada 100 mujeres.
A causa de la mayor mortalidad masculina (característica
de la región) este índice descenderá levemente en el año
2025, ubicándose en 96,9 hombres por cada 100 mujeres.
Para analizar la estructura por edad de la población, se
consideran tres grandes grupos: menores de 15 años,
15 a 64 años y 65 años y más, teniendo en cuenta que los
grupos extremos (menores de 15 y mayores de 64) son
grupos potencialmente dependientes. En 2010, se constata
que el 26,9% de la población de los países miembros de
la UNASUR se ubica en el grupo de menores de 15 años,
mientras que el 7% se ubica en el grupo de 65 años y más,
en tanto el 66,1% de la población tiene entre 15 y 64 años de
edad (los potencialmente activos). La estructura por edad de
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
la población continuará cambiando, en 2025 la proporción
de menores de 15 años se reducirá al 21,1%, mientras que
las edades centrales y superiores seguirán aumentando: la
proporción de personas de 65 años y más llegará al 10,9%,
mientras que la población de 15 a 64 años representará el 68,1%
de la población total de la UNASUR (véase el gráfico I.2).
■■
Gráfico I.2
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
población, según grandes grupos de edad, 1990-2040
(En porcentajes)
100
■■
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
1990
Población de 0 a 14 años
2010
2025
Población de 15 a 64 años
2040
Población de 65 años y más
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
estimaciones y proyecciones del CELADE-División de Población de la CEPAL.
Los cambios que experimentará la estructura por edad de
la población en solo 15 años (2010-2025) se reflejarán por
ejemplo, en el hecho de que la población menor de 15 años
se reducirá, en términos absolutos, 11.730.897 personas,
que en cifras relativas se traduce en una reducción del
11,1%, mientras los mayores de 65 años aumentarán
20.632.745 personas, es decir, un 75%. Por su parte, el
grupo de 15 a 64 años aumentará un 16,7%, que en cifras
absolutas se expresa en 43.174.674 de personas que se
sumarán a este grupo etario.
En la medida en que avanza la transición demográfica y
se producen descensos de la mortalidad, y principalmente
de la fecundidad, se asiste a un proceso paulatino de
envejecimiento de la población. Los países de la UNASUR
no han estado ajenos a este proceso de envejecimiento
y, si bien actualmente tienen alrededor de un 10% de
población mayor de 60 años, en 2025 este porcentaje
aumentará al 15,6% y en 2040 será del 21,6%. Además, de
los 12 países que la componen, 3 se ubican en 2010 en una
fase avanzada del envejecimiento: el Uruguay (18,4%), la
Argentina (14,5%) y Chile (13,1%), y se espera que para
2040 los países que actualmente están en una fase más
incipiente del envejecimiento superen el 14% de población
de 60 años y más.
9
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
B. Migración internacional
■■
■■
Al analizar la migración internacional entre los países
miembros de la UNASUR se aprecia que el stock de migrantes
en la década de 2000 es de 2.430.125. Este es prácticamente
el grueso de los intercambios intrarregionales de América
Latina (véase el cuadro I.1).
Los países de mayor atracción de población dentro de
la UNASUR son la Argentina y Venezuela (República
Bolivariana de), mientras que los de mayor expulsión son
■■
Colombia y el Paraguay. Este es un comportamiento que
ha permanecido más o menos constante desde hace unas
dos décadas (véase el cuadro I.1).
Se aprecia un predominio femenino en general, salvo
excepciones, lo que se asocia a un patrón migratorio tanto de
acompañamiento como de inserción laboral, principalmente
en el servicio doméstico (véase el cuadro I.1).
Cuadro I.1
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países): índice de masculinidad, número y distribución
relativa de inmigrantes y emigrantes intrarregionales por país de residencia y nacimiento,
información censal, circa 2000
Inmigrantes
País
Año
Argentina
Bolivia (Estado Plurinacional de)
Emigrantes
Número
Distribución relativa
(en porcentajes)
Índice de
masculinidad
2001
1 020 258
42,0
84,7
214,308
8,8
102,1
2001
60 516
2,5
104,3
274 938
11,3
101,6
Brasil
2000
138 769
5,7
118,4
162 317
6,7
93,6
Chile
2002
125 165
5,2
84,2
266 484
11,0
96,6
Colombia
2005
60 051
2,5
99,1
681 253
28,0
91,3
Ecuador
2001
70 120
2,9
96,5
57 401
2,4
93,3
Guyana a
2000
984
0,0
…
8 295
0,3
91,4
74,8
Número
Distribución relativa
(en porcentajes)
Índice de
masculinidad
Paraguay
2002
150 006
6,2
106,9
361 405
14,9
Perú
2007
39 246
1,6
87,7
193 791
8,0
85,6
Suriname a
2000
3 804
0,2
…
749
0,0
156,6
Uruguay
1996
45 254
1,9
78,9
154 302
6,3
97,1
Venezuela (República Bolivariana de)
2001
715 952
29,5
93,7
54 883
2,3
91,7
2 430 125
100,0
91,3
2 430 125
100,0
91,3
Total UNASUR
Fuente: CELADE-División de Población de la CEPAL, Investigación de la Migración Internacional en Latinoamérica (IMILA) [base de datos en línea] http://www.cepal.org/migracion/imila/.
a
Estimaciones basadas en los datos de la Universidad de Sussex, Development Research Centre on Migration, Globalisation and Poverty, DRC Global Migrant Origin Database, actualizada
a marzo de 2007.
10
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
C. Urbanización y migración interna
■■
Según datos censales de los países que conforman la
UNASUR, la densidad de población es de 20,9 habitantes
por kilómetro cuadrado, valor inferior al promedio mundial
(47,9) y a las densidades existentes en otras regiones como
Asia (123,5), Europa (31,7) y África (30,4).
Mapa I.1
Unión de Naciones Suramericanas (unasur): población que
reside en ciudades de 20.000 y más habitantes, según
ronda de censos de 1950 y 2000
1950
2000
Gráfico I.3
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países) y otras
regiones del mundo: distribución global de la población
regional, 2005
(En porcentajes)
Europa
11,2
Resto de América
Latina y el Caribe
2,8
América del Norte a
5,1
Oceanía
0,5
Asia
60,4
Número de habitantes
UNASUR
5,7
África
14,2
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de
la CEPAL, estimaciones y proyecciones de población, 2007; Naciones Unidas, World Population
Prospects, 2007 [en línea] http://esa.un.org/unpp/.
■■
En la década de 2000, la población urbana representa
un 80,6% de la población total, porcentaje que ubica a la
UNASUR entre las regiones más urbanizadas del mundo.
Asimismo, el 66,4% de la población reside en ciudades de
por lo menos 20.000 habitantes y el 34% en ciudades de por
lo menos 1 millón. Las ciudades más pobladas son: São Paulo
(17 millones), Buenos Aires (12 millones), Río de Janeiro
(11 millones), Lima (8,5 millones), Bogotá (7,3 millones) y
Santiago (5,4 millones) (véase el mapa I.1).
20 000 a
99 999
100 000 a
499 999
500 000 a
999 999
1 a 3,9
millones
4 millones
y más
Fuente: CELADE-División de Población de la CEPAL, Distribución Espacial de la Población
y Urbanización en América Latina y el Caribe [base de datos en línea] http://www.cepal.org/
celade/depualc/.
■■
■■
Con respecto a la migración interna, se aprecia que en los
países con mayor nivel de desarrollo de la UNASUR los
cambios de residencia dentro de los límites nacionales
tienden a ser más frecuentes. En algunos de estos países
las personas cambiarían, en promedio, al menos un par
de veces su municipio de residencia durante su vida. Sin
embargo, la frecuencia relativa de la migración interna, en
sus diferentes modalidades, está bajando en la región, lo
que, entre otros factores, puede deberse a su sustitución
por migración internacional.
Del cuadro I.2 se desprenden varios aspectos de la
migración interna interesantes de destacar. En primer
lugar, en todos los países la mayor parte de la población
11
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
reside en la misma división administrativa mayor en
que nació. En segundo lugar, las cifras de migración de
toda la vida entre divisiones administrativas menores
indican que la experiencia migratoria está presente de
manera directa en la vida de una fracción importante
o incluso mayoritaria de la población. En tercer lugar,
la migración reciente entre divisiones administrativas
mayores no supera el 10% en ningún país y en varios
casos ni siquiera llega al 5%. En todos los países indicados
en el cuadro I.2, la migración reciente entre divisiones
administrativas mayores es inferior a la observada en
los Estados Unidos en el período 1995-2000, que fue del
8,7%, según el censo de 2000.
Cuadro I.2
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países disponibles): migrantes entre divisiones administrativas mayores (dam) y
menores (dame), según tipo de migración (absoluta y reciente), 1990 y 2000
(En porcentajes)
País
Año del censo
Migración absoluta o de toda la vida
Migración reciente o de los últimos 5 años
DAM
DAME
Argentina
2001
19,9
ND
3,3
Bolivia (Estado Plurinacional de)
1992
13,8
25,0
5,6
9,6
2001
15,2
26,3
6,0
10,0
1991
14,8
36,0
3,8
13,4
2000
15,4
37,1
3,4
10,0
Brasil
Chile
Colombia
Ecuador
Paraguay
Perú
DAM
DAME
ND
1992
20,3
46,0
6,1
17,1
2002
21,0
48,9
5,8
16,0
1993
22,1
ND
8,1
ND
2005
20,6
36,8
4,3
7,6
1990
19,2
28,1
5,8
8,3
2001
19,9
32,8
5,2
8,7
1992
26,1
31,7
9,1
12,6
2002
26,4
35,1
7,6
11,5
1993
22,4
ND
8,6
ND
2007
19,6
34,9
5,4
11,8
Uruguay
1996
24,1
ND
6,5
ND
Venezuela (República Bolivariana de)
1990
23,1
NA
6,0
NA
2001
23,8
NA
5,1
6,7
Fuente: Centro Latinoamericano y Caribeño de Demografía (CELADE) - División de Población de la CEPAL, sobre la base de procesamientos especiales de los microdatos censales; Departamento
Administrativo Nacional de Estadística (DANE) de Colombia, “Sistema de consulta información censal, CENSO 2005. Censo Básico” [en línea] http://200.21.49.242/cgibin/ RpWebEngine.exe/
PortalAction?&MODE=MAIN&BASE=CG2005BASICO&MAIN=WebServerMain.inl.
Nota: ND: no disponible; NA: no aplicable.
12
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
D. Pueblos indígenas
■■
Desde la década de 1980, los pueblos indígenas han sido
activos protagonistas del escenario político nacional y regional
de América Latina. Con sus demandas y propuestas, se han
hecho escuchar y han reclamado una relación diferente con
el Estado y el reconocimiento de sus derechos (CELADE,
2006). Por cierto, los países de la UNASUR no han estado
ajenos a esta tendencia, ya que la población de la UNASUR
se caracteriza por su amplia diversidad cultural y étnica. En el
cuadro I.3 se aprecia que, de acuerdo con los censos, los países
presentan un panorama diferente en cuanto a la magnitud
absoluta y relativa de su población indígena. En términos
relativos, Bolivia (Estado Plurinacional de) es el país con la
mayor proporción de indígenas: 66 de cada 100 personas
son indígenas según la condición etnolingüística. En el otro
extremo, el Brasil registró un 0,4% en el censo de 2000. Llama
la atención el caso del Ecuador, en cuyo censo se registra un
7% de población originaria, mientras que las organizaciones
indígenas hablan de hasta un 45%. En principio, esta última
cifra no tendría un sustento empírico concreto. Además, las
encuestas de hogares y de nivel de vida, entre otras fuentes,
arrojan porcentajes similares a los del censo. No obstante,
no se descarta una subestimación derivada del sesgo en la
pregunta, que incluyó categorías correspondientes al criterio
de pertenencia étnica y de raza (CELADE, 2006).
Cuadro I.3
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (7 países disponibles): población total y población indígena, según ronda de
censos de 2000
País y fecha censal
Bolivia (Estado Plurinacional de) (2001)
Población total
Población indígena
Porcentaje de población indígena
8 090 732
5 358 107
66,2
Brasil (2000)
169 872 856
734 127
0,4
Chile (2002)
15 116 435
692 192
4,6
Colombia (2005)
40 607 408
1 392 623
3,4
Ecuador (2001)
12 156 608
830 418
6,8
Paraguay (2002)
5 183 074
87 568
1,7
Perú (2007)
27 412 157
6 489 109
23,9
Venezuela (República Bolivariana de) (2001)
21 548 687
506 341
2,3
Fuente: CELADE-División de Población de la CEPAL, sobre la base de procesamientos especiales de los microdatos censales.
13
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
II. LOS TEMAS SOCIALES
América del Sur es un continente mestizo, definido en los organismos internacionales
como de ingreso medio, cuya población tiene una proporción de pobres superior
a la que le correspondería por su nivel de ingreso, y con una distribución muy
desigual de la riqueza.
Esta desigualdad es el principal obstáculo para alcanzar el desarrollo, a
la vez que constituye una fuente de muy bajos niveles de cohesión social. Las
asimetrías al interior de los países son considerables y evidentes, pero también lo
son las asimetrías entre países. La identidad histórica y cultural de nuestra región
se ve fracturada por estas asimetrías, pues ellas atentan contra las confianzas
necesarias para la cooperación regional y para un común sentido de pertenencia.
A continuación presentamos el paisaje social de América del Sur a través de
las siguientes variables: pobreza y desigualdad, empleo, gasto social, educación,
alimentación y nutrición, salud y algunos datos sobre paridad de género.
15
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
A. Pobreza y desigualdad
En la UNASUR, la pobreza y la indigencia han disminuido notablemente, pero una
cantidad significativa de la población aún no cuenta con los recursos para satisfacer
sus necesidades básicas. Aunque en los últimos años la distribución del ingreso
ha mejorado, la inequidad permanece como uno de los rasgos distintivos de la
UNASUR en comparación con otras regiones del mundo. Así, para avanzar en la
inclusión social se requiere superar la pobreza y hacer más equitativa la estructura
de oportunidades.
■■
■■
■■
■■
En los últimos años, los países de la UNASUR han reducido
sustancialmente la pobreza. En 2009, las tasas de pobreza
e indigencia llegaron a los niveles más bajos desde 1990
(promedio simple, 31,7% y 13,1% respectivamente).
La evolución de la pobreza ha estado muy vinculada al
ciclo económico: el porcentaje de pobres disminuyó entre
1990 y 1997, volvió a crecer entre 1997 y 2002 y se redujo
vigorosamente entre 2003 y 2009, período en el que se observó
un crecimiento sostenido de la economía.
El ritmo de reducción de la indigencia ha sido algo mayor
que el de la pobreza; entre 1990 y 2009 la indigencia se redujo
un 39% y la pobreza total un 31%.
En 2009, 124 millones de personas eran pobres, lo que
representa una fuerte disminución con respecto a los 154
millones registrados en 2003, la cifra más alta de las últimas
dos décadas.
Gráfico II.1
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a:
evolución de la pobreza y la indigencia, 1990-2009
(En porcentajes de la población y promedios simples) b
50
46,2
45
42,8
43,0
41,2
44,9
40,6
40
35,0
35
31,7
30
25
21,4
20,1
20
20,0
18,8
19,8
16,2
15
13,7
13,1
2007
2009
10
5
0
1990
1994
1997
1999
Pobreza
2002
2005
Indigencia
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los países.
a
Sin información comparable para Guyana y Suriname.
b
El promedio simple se obtiene sobre los porcentajes nacionales de población bajo la línea
de pobreza en cada grupo.
16
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
■■
Los países de la UNASUR difieren en la incidencia de la
pobreza. En 2009 se observaba el siguiente agrupamiento:
i) países donde la pobreza afectaba a más del 50% de la
población; ii) países con una incidencia de entre el 40% y
el 45% de la población total; iii) países que presentaban
una proporción de población bajo la línea de pobreza de
entre el 25% y el 35%, y iv) países en los que la pobreza
afectaba a menos del 12% de la población.
Gráfico II.2
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a:
clasificación de los países según la incidencia
de la pobreza, 2009
(En promedios simples) b
60
■■
Entre 1999 y 2009, el coeficiente de Gini para la UNASUR
se redujo un 9%. De los diez países con información, siete
presentaron una reducción de este indicador en por lo
menos un 5% en dicho período. Esta tendencia favorable
no impide que la UNASUR continúe siendo la región más
desigual del mundo; la concentración del ingreso en la
UNASUR supera a la observada en el resto de las regiones
del planeta.
Gráfico II.3
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países)
y otras regiones del mundo: coeficiente de
concentración de Gini, circa 2009 a
70
60
55
50
58,6
57,8
53,6
50
47,3
41
40
41,2
40
40,8
31,9
30
30
26
45,3
41,1
32,1
29,4
29,8
27,2
25,0
20
20
10
50,0
11
10
43,7
40,9
38,3
37,7
34,9
32,8
África del
norte y
Oriente
Medio (9)
Asia
meridional
(8)
Europa
oriental y
Asia central
(21)
OCDE
(20) b
0
UNASUR
(10)
0
Bolivia (Est. Plur. de)
y Paraguay
Colombia, Ecuador
y Perú
Brasil y Venezuela
(Rep. Bol. de)
Argentina, Chile
y Uruguay
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.
a
Sin información comparable para Guyana y Suriname.
b
El promedio simple se obtiene sobre los porcentajes nacionales de población bajo la línea
de pobreza en cada grupo.
África
Asia oriental
subsahariana y el Pacífico
(37)
(10)
Promedio
Máximo
Mínimo
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países; Banco Mundial,
World Development Indicators .[base de datos en línea] http://databank.worldbank.org/ddp/home.do.
a
Los datos regionales están expresados en promedios simples. En el cálculo se consideró la
última observación disponible en cada país para el período 2000-2009. En la UNASUR, no se
cuenta con información comparable para Guyana y Suriname.
b
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.
17
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
B. Empleo
En los países de la UNASUR, a pesar de que se ha verificado un aumento del
empleo y una reducción del desempleo abierto, persisten niveles importantes de
desocupación, agravados por la creciente crisis financiera internacional, a lo cual
se agrega la alta incidencia del empleo en el sector informal, las fuertes brechas
salariales, la precarización de las condiciones de trabajo y la exclusión de una
cantidad sustancial de población de los sistemas de protección social contributiva.
De este modo, los países de la UNASUR deben desarrollar importantes tareas para
lograr empleos de calidad para toda la población.
■■
Entre 2003 y 2008, coincidiendo con una fase de alto
crecimiento económico, en los países de la UNASUR se
verificó una importante reducción del desempleo abierto,
que disminuyó de un 13,4% en 2003 a un 7,9% en 2008. Los
efectos de la crisis financiera internacional redundaron en
un alza de este índice, al 8,9%.
Desde fines de la década de 1990, el desempleo medio de la
UNASUR se ha ubicado por sobre las tasas apreciadas en
regiones más desarrolladas. Sin embargo, la disminución
del desempleo registrada entre 2003 y 2008 ha acortado la
distancia entre la UNASUR y los países desarrollados. De
cualquier modo, la brecha sigue siendo amplia, sobre todo
si se tienen en cuenta los niveles de desempleo existentes
en los Estados Unidos y el Canadá y principalmente en el
Japón y la República de Corea.
Gráfico II.4
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a
y otras regiones del mundo: evolución del
desempleo abierto, 1990-2009
(En porcentajes y promedios simples)
16
13,4
14
11,9
12,4
12
Tasa de desempleo
■■
10,8
9,4
10
8,3
7,7
7,9
8,9
8
7,5
6
4
2
0
1990
1994
1997
1999
2002
2003
2004
2007
2008
UNASUR a
Estados Unidos-Canadá
Japón-Rep. de Corea
Unión Europea (15 países)
2009
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos CEPALSTAT,
y Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Factbook 2010, París, 2010.
a
Sin información para Guyana y Suriname. Los datos de la UNASUR corresponden a zonas urbanas.
18
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
■■
■■
Si bien la tasa de desempleo abierto de las mujeres en los
países de la UNASUR disminuyó entre 2003 y 2006, lo hizo
con menos intensidad y continúa siendo más alta que la de los
hombres. También se debe considerar que las disparidades
en las tasas de desempleo por sexo son bastante mayores
en la UNASUR que en otras regiones y países con niveles
de desarrollo superiores, situación que se verifica tanto en
2003, 2006 como 2009.
Aunque levemente, hacia 2009 se aprecia una leve alza del
desempleo masculino, que no se registra tan claramente
en el femenino.
Gráfico II.5
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países)
y otras regiones del mundo: tasa de desempleo
abierto por sexo, 2003, 2006, 2009
(En porcentajes y promedios simples)
Entre 1990 y 2009, el desempleo en la población de entre 15
y 24 años de edad ha sido más alto que para el resto de los
grupos etarios de la UNASUR. En los primeros años de la
década de 1990, el desempleo juvenil se ubicó en alrededor
del 16%, para luego incrementarse sistemáticamente hasta
alcanzar el 24% en 2002. Después de ese año, la tasa de
desempleo juvenil comenzó a decrecer, hasta llegar a un
17,4% en 2007, con un leve incremento posterior, asociado
a los efectos de la crisis financiera internacional.
■■
Gráfico II.6
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países):
evolución del desempleo abierto, zonas urbanas,
según edad, 1990-2009
(En porcentajes y promedios simples)
30
23,4
25
18
22,5
20,1
Tasa de desempleo
16
14
Tasa de desempleo
23,9
12
10
8
20
18,6
16,6
15,5
17,4
17,8
2007
2008
15
10
6
5
4
2
0
0
1990
2003
2006
UNASUR
2009
a
2003
2006
2009
Estados UnidosCanadá
Hombres
2003
2006
2009
Japón-Rep. de Corea
2003
2006
2009
Unión Europea
(15 países)
Mujeres
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos CEPALSTAT;
y Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Factbook 2010, París, 2010.
1994
15 a 24 años
1997
1999
25 a 34 años
2002
2004
35 a 44 años
2009
45 años y más
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos CEPALSTAT.
■■
En la UNASUR, el hecho de tener una ocupación no garantiza
salir o no recaer en la pobreza, lo que se explica en gran parte
por la alta incidencia del empleo informal. De cualquier
modo, en los últimos años ha disminuido el porcentaje de
la ocupación en sectores de baja productividad en el total de
las ocupaciones creadas. En 2004 la ocupación en sectores
de baja productividad de la UNASUR ascendía al 52,9%,
mientras que en el 2009 se redujo al 48,7%.
19
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico II.7
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (9 países) a:
evolución de la ocupación en sectores de baja
productividad, 1990-2009
(En porcentajes y promedios simples)
Gráfico II.8
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a:
ingreso medio de las mujeres comparado con el de
los hombres, 1990-2009
(En porcentajes y promedios simples) b
100
60
49,5
50,6
51,8
90
52,9
48,7
50
Porcentajes
70
Porcentajes
40
30
60
86
83
80
76
74
69
67
59
67
63
66
68
66
70
72
50
40
30
20
20
10
0
10
1990
0
1990
1994
1999
2004
20
1997
1999
2002
2005
2009
Ingresos laborales
2009
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama social de
América Latina, 2007 (LC/G.2351-P), Santiago de Chile, 2008.
a
Sin datos comparables para Guyana, Suriname y Colombia.
■■
1994
Ingresos salariales
Las brechas en los mercados laborales de la UNASUR también
abarcan la calidad de los empleos. Por ejemplo, los ingresos
laborales de las mujeres han estado sistemáticamente por
debajo de los obtenidos por los hombres, aun cuando las
distancias en los ingresos por salarios se habían acortado
desde 1990. Los efectos de la reciente crisis financiera,
además de traducirse en desempleo, se han reflejado en la
contratación de trabajadoras asalariadas nuevamente por
salarios significativamente menores a los de los hombres.
En todo caso, la participación de las mujeres en el empleo
asalariado es menor que la de los hombres.
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), base de datos CEPALSTAT.
a
Sin información para Guyana y Suriname. Sin datos para el Perú en 1990, 1994 y 2005.
b
Cociente entre el ingreso medio de las mujeres y el de los hombres multiplicado por 100.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
C. Gasto social
El gasto público social de los países de la UNASUR se ha incrementado en forma
significativa en la última década, lo que indica un rol más activo del Estado en
procura del bienestar de la población. Sin embargo, el peso de dicho gasto en relación
con el PIB continúa por debajo de lo observado en los países de la OCDE. Además,
el gasto social en los países de la UNASUR muestra una alta sensibilidad al ciclo
económico, lo cual plantea riesgos ante la volatilidad del crecimiento. Por último,
el sector de mayor gasto es el de la seguridad social, que se concentra en grupos de
mayores ingresos.
■■
■■
■■
■■
La información del gasto público social reportada por los
países muestra un crecimiento significativo y constante
entre mediados de la década de 1990 y el bienio 2008-2009,
con un incremento del 2,9% respecto del PIB.
Las variaciones sectoriales indican que la prioridad continúa
siendo la seguridad y asistencia social, sector que presenta
el mayor peso (44%). Sin embargo, en la última década se
estancó su aumento en la participación relativa dentro del
gasto social.
La educación se mantiene como segunda prioridad, con una
participación relativa del 29%. Los sectores de vivienda y
de salud, aun cuando aparecen como menos prioritarios,
presentan los mayores incrementos relativos en la década
(20% y 12%, respectivamente).
El quintil de mayores ingresos concentra, en promedio,
el 30% del gasto público social. El monto destinado a la
seguridad social del quintil más rico (19,8%) es mayor que
el percibido por los restantes quintiles de ingresos.
A su vez, el 40% de la población de menores ingresos recibe
entre el 42% y el 45% de la inversión pública en educación, salud
y vivienda. Entre el 35% y el 37% se destina al 40% más rico.
Gráfico II.9
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a:
gasto público social total y por sectores,
1994-1995 a 2008-2009
(En promedios simples)
20
2,9
18
15,4
16
14
Porcentajes del PIB
■■
12,4
12
1,2
10
0,9
8
6,8
0,4
6
3,6
4
5,6
4,5
0,4
2,5
2,9
2
0
0,8
Gasto
1994-1995
Gasto en
educación
1998-1999
Gasto en
salud
2002-2003
Gasto en
seguridad y
asistencia social
2006-2007
1,2
Gasto en
vivienda y otros
2008-2009
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Base de datos de
gasto social.
a
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú,
Uruguay y Venezuela (Repúblicas Bolivariana de).
21
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico II.10
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (9 países) a:
participación del gasto público sectorial con respecto al
gasto público total, por quintiles de ingreso primario
(En porcentajes)
Gráfico II.11
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a:
impacto redistributivo del gasto público social en el ingreso,
según quintiles de ingreso primario, 1997-2004
(En porcentajes)
100
35
10
90
1,0
0,6
30
80
70
25
60
90
20
15
10
5
0
3,7
1,2
2,5
4,4
6,1
Quintil I
Educación
2,3
1,2
3,5
4,1
5,6
Quintil II
Salud
1,7
1,4
5,4
3,6
5,2
Quintil III
Seguridad social
1,3
1,3
19,8
40
7,4
3,5
Quintil IV
Vivienda
4,6
■■
■■
22
0
33
54
46
Quintil I
Quintil V
82
76
67
Quintil II
Ingreso primario
Asistencia social
El gasto en asistencia social genera redistribución, pero
persisten las dificultades en su focalización.
Entre los programas sociales más progresivos se destacan los
de lucha contra la pobreza, particularmente aquellos en los
que se utilizan mecanismos de transferencias condicionadas.
Las transferencias estatales tienen un importante impacto
redistributivo, por cuanto constituyen más de la mitad del
ingreso total del quintil más pobre.
24
20
3,7
10
4,7
18
30
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Base de datos de
gasto social.
a
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú
y Uruguay.
■■
50
Quintil III
Quintil IV
Quintil V
Gasto social
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
estudios nacionales.
a
Promedio ponderado por la significación del gasto en el ingreso primario de cada país:
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú,
Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
■■
■■
■■
No obstante, en términos absolutos, el volumen del gasto
público social destinado a los grupos de mayores ingresos
es más alto, lo cual se origina en el carácter fuertemente
regresivo de la seguridad social.
En promedio, la proporción del PIB que destinan los países
de la UNASUR al gasto social es claramente superior a la
de los demás países de la región.
Sin embargo, dicha relación equivale a menos de la mitad
del gasto destinado por los países de la Unión Europea, que
además cuentan con un PIB significativamente superior.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Gráfico II.12
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a
y otras regiones: proporción del gasto público social
con respecto al pib, 2007-2008
(En porcentajes)
25
Gráfico II.13
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países) a:
variación anual del producto interno bruto y del gasto
público social, 1994-2008
(En promedios simples)
16
23,5
14
12
Variación porcentual
Porcentajes del PIB
20
14,7
15
12,5
13,6
10
10
8
6
4
2
5
0
-2
0
Unión Europea
(15 países)
UNASUR a
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Base de datos de
gasto social.
a
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú,
Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
■■
-4
América Latina y el
América Latina y el
Caribe (sin la UNASUR) Caribe (21 países)
El gasto social medio por habitante es de 698 dólares, pero
la información oficial presenta una alta heterogeneidad,
con países que destinan menos de 200 dólares y otros que
superan los 1.000 dólares. Como porcentaje del PIB, aún es
bastante bajo con respecto a los países más desarrollados.
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Variación anual del gasto público social
Variación anual del PIB
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
estudios nacionales.
a
Argentina, Bolivia (Estado Plurinacional de), Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Paraguay, Perú,
Uruguay y Venezuela (República Bolivariana de).
■■
■■
Un rasgo de las políticas públicas implementadas en los
países de la UNASUR es el comportamiento procíclico de
su gasto social.
Ese comportamiento limita la capacidad de financiamiento
de políticas orientadas a disminuir la vulnerabilidad de la
población pobre y, en algunos casos, se convierte en un
factor de mayor agravamiento.
23
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
D. Educación
La UNASUR ha avanzado en la universalización de la enseñanza primaria, pero falta
incrementar el acceso y la conclusión de la secundaria –nivel que, en la mayoría de
los países, no es obligatorio- y la cobertura de la preescolar. En paralelo, persisten
importantes desafíos de calidad y equidad. Los niños de la UNASUR están lejos
de sus pares de los países desarrollados en cuanto al aprendizaje y hay fuertes
disparidades en el logro educativo según la situación socioeconómica, la zona de
residencia y la adscripción étnica, entre otros factores.
Gráfico II.14
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países) y otras
regiones del mundo: tasa neta de matrícula y paridad
de género en la enseñanza primaria, 2008
(En porcentajes e índices de paridad) a
1,007
90
91,7
Tasa de matrícula
0,995
0,993
80
0,99
70
50
0,97
40
0,96
0,95
0,955
20
0,94
10
0,93
UNASUR
África
subsahariana
Tasa neta de matrícula en primaria
Países
desarrollados
90
1,00
0,98
0
100
1,02
60
30
Europa
oriental
0,92
Índice de paridad de género
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
información del Instituto de Estadística de la UNESCO.
a
El porcentaje para cada región corresponde a un promedio simple de las tasas netas de
matrícula nacionales.
24
Gráfico II.15
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) y otras regiones
del mundo: tasa neta de matrícula y paridad de género
en la enseñanza secundaria, 2008
(En porcentajes e índices de paridad)
1,01
81,0
80
70
En la enseñanza secundaria hay dificultades de escolarización.
En 2008, la tasa neta de matrícula en este nivel alcanzó
un 72% en la UNASUR, valor que solamente supera las
matrículas registradas en los Estados árabes y en el África
subsahariana y que resulta bastante inferior a los niveles de
acceso a la secundaria apreciados en Europa occidental, los
Estados Unidos y el Canadá y Europa oriental.
Tasa de matrícula
96,4
92,6
Índice de paridad
100
■■
1,1
89,6
1,076
86,4
1,05
1,020
72,0
1
0,997
60
0,95
50
40
35,3
0,9
30
20
0
0,85
0,853
10
UNASUR
África
subsahariana
Tasa neta de matrícula en primaria
Índice de paridad
En 2008, la tasa neta de matrícula en la enseñanza primaria
en la UNASUR alcanzaba un 93%, valor muy próximo a los
observados en los países desarrollados y Europa oriental, pero
superior a los de Europa central y oriental y especialmente
al de África subsahariana. A su vez, en 2005 la conclusión
de la primaria en la UNASUR era del 92,9%, aun cuando
persistían brechas socioeconómicas.
■■
Países
desarrollados
Europa
oriental
0,8
Índice de paridad de género
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Instituto
de Estadística de la UNESCO, Compendio mundial de la educación 2007. Comparación de las
estadísticas de educación en el mundo, Montreal, 2007.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Gráfico II.16
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (10 países):
conclusión de la enseñanza secundaria en los jóvenes
de 20 a 24 años, grupos seleccionados a,1990 b y 2005 c
(En porcentajes)
Gráfico II.17
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países): tasa
bruta de matrícula en la educación preescolar, 2007-2008
(En porcentajes)
100
82,8
80
57,4
40 38,1
60,4
56,6
40,0
61,7
21,1
20
41,9
31,1
30,5
19,7
20,1
46,6
70
Argentina
25,4
69
65
Venezuela (Rep. Bol. de)
Brasil
64
Chile
Total
Sexo
Zona residencia Etnia
Alrededor de 1990
Ingreso
No pobres
Pobres no
indigentes
Indigentes
Quintil V
Quintil I
Indígena
Rural d
Urbano
Mujeres
Hombres
Total
0
48
Colombia
Condición de pobreza e
45
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Tasa bruta de matrícula
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
información del Instituto de Estadística de la UNESCO.
■■
■■
Si bien los niveles de conclusión de la enseñanza secundaria
aumentaron entre 1990 y 2005, todavía existen fuertes
disparidades que afectan a los más pobres, a los pueblos
originarios y a los jóvenes que residen en las zonas rurales.
Los desafíos de escolarización no se limitan a la educación
secundaria. Entre las tareas pendientes, se encuentran el
incremento del acceso a la educación preescolar (en 2007-2008,
la matrícula bruta en ese nivel educativo era de un 73% en la
UNASUR, como promedio simple) y a la educación terciaria.
55
Bolivia (Est. Plur. de)
Alrededor de 2005
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
tabulaciones especiales de las encuestas de hogares.
a
Promedios simples.
b
No incluye la Argentina, Guyana y Suriname. Se consideran datos de la encuesta más cercana
disponible: Bolivia (Estado Plurinacional de), ocho ciudades principales y El Alto (1994); Brasil
(1990); Chile (1990); Colombia (1991); Ecuador, zonas urbanas (1990); Paraguay, zonas urbanas,
(1994); Perú (1997); Uruguay, zonas urbanas (1990); Venezuela (República Bolivariana de) (1990).
c
No incluye Guyana y Suriname. Se consideran los siguientes años: Argentina, zonas urbanas
(2005); Bolivia (Estado Plurinacional de), ocho ciudades principales y El Alto (2004); Brasil (2005);
Chile (2003); Colombia (2005); Ecuador, zonas urbanas (2005); Paraguay, zonas urbanas, (2005);
Perú (2003); Uruguay, zonas urbanas (2005); Venezuela (República Bolivariana de) (2005).
d
Se incluyen datos solo para el Brasil, Chile, Colombia y el Perú.
e
Se incluyen datos solo para Bolivia (Estado Plurinacional de), el Brasil, Chile, el Ecuador y
el Paraguay.
■■
78
Perú
12,2
■■
85
84
Suriname
44,6
32,0
100
Uruguay
59,7
41,4
35,9
100
Ecuador
Guyana
68,4
60
Paraguay
Quizás el desafío más importante para los países de la
UNASUR es mejorar la calidad de la educación.
Sistemáticamente se ha obtenido evidencia de que en
algunos países de la UNASUR el nivel de aprendizaje de
los estudiantes está por debajo de los niveles alcanzados
por sus pares de los países desarrollados.
Dentro de los países de la UNASUR, existen grandes diferencias
en la calidad de la educación que reciben los niños, que están
vinculadas a las dinámicas de segmentación y segregación
escolar y que se expresan en resultados deficitarios de
aprendizaje que reproducen las brechas relacionadas con
la situación socioeconómica, la adscripción étnica y la zona
de residencia.
25
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico II.18
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (6 países) y
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (ocde)
(34 países) a: niveles de desempeño en lenguaje de los
estudiantes de 15 años de edad, estudio Pisa 2009
(En porcentajes)
100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0
OCDE
(34 países)
Chile
Colombia
Brasil
Uruguay
Argentina
Menor que 1
Nivel 1a
Nivel 1b
Nivel 2
Nivel 3
Nivel 4
Nivel 5
Nivel 6
Perú
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos (OCDE), Programa Internacional de
Evaluación de Estudiantes (PISA), 2009 [en línea] http://www.pisa.oecd.org/.
a
Los valores de la OCDE corresponden a promedios ponderados.
26
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
E. Alimentación y nutrición
Los países de la UNASUR cuentan con una oferta de alimentos suficiente para
cubrir las necesidades de su población. No obstante, las dificultades de acceso y los
problemas de desnutrición infantil constituyen desafíos pendientes, a los que se
suma una creciente prevalencia del sobrepeso y la obesidad.
■■
■■
■■
Entre 2003 y 2005, la disponibilidad alimentaria era en
promedio un 47% superior a las necesidades básicas de la
población. Sin embargo, en dicho período, alrededor de 28
millones de personas no tenían acceso a los requerimientos
calóricos mínimos.
Durante los últimos años ha habido una constante tendencia
al alza en los precios de los alimentos, hasta llegar a superar
por un 60% el crecimiento del IPC general de los países (2010).
Este hecho ha incrementando la vulnerabilidad alimentaria
de la población más pobre.
La información más reciente sobre encuestas nutricionales
indica que 1,8 millones de niños menores de 5 años tendrían
un peso menor que el adecuado para su edad y 4,4 millones
presentarían baja talla.
Gráfico II.19
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
disponibilidad y requerimiento mínimo diario por persona
(En kilocalorías)
■■
■■
■■
Se estima que, en 2004, solo en los países andinos y el
Paraguay, el costo de la desnutrición ascendió a 10.500
millones de dólares.
Los grupos más vulnerables son las poblaciones indígenas
que viven en zonas rurales de la sierra y la selva.
El sobrepeso y la obesidad son problemas crecientes en la
región que tienen significativas consecuencias para la salud
pública, debido a sus efectos en la demanda de servicios por
enfermedades crónicas no transmisibles.
Gráfico II.20
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
prevalencias de desnutrición crónica y global y de sobrepeso
en menores de 5 años, 1990-2008
Chile
Uruguay
Suriname
Brasil
Guyana
Paraguay
3 500
Argentina
3 300
Venezuela (Rep. Bol. de)
3 100
Colombia
Perú
2 900
Bolivia (Est. Plur. de)
2 700
Ecuador
2 500
UNASUR
2 300
-15
2 100
1 900
1 700
-10
Desnutrición global a
1969-1971
1979-1981
1990-1992
Promedio
Mayor disponibilidad
1995-1997
2000-2002
2003-2005
Menor disponibilidad
Requerimiento mínimo
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), Bases
de datos estadísticos de la FAO (FAOSTAT).
-5
0
5
Desnutrición crónica b
10
15
Sobrepeso
Fuente: Para desnutrición: División de Estadística de las Naciones Unidas y fuentes oficiales en
http://www.who.int/nutgrowthdb/database/en [fecha de consulta: Noviembre de 2010]. Estimado
en base a la norma NCHS/CDC/WHO; para sobrepeso y obesidad: Organización Mundial de
la Salud (OMS), Global Database on Child Growth and Malnutrition [base de datos en línea]
http://www.who.int/nutgrowthdb/database/en [fecha de consulta: Noviembre 2010]. Las
estimaciones de prevalencia se basan en estándares de la OMS.
a
Desnutrición global = bajo peso para la edad.
b
Desnutrición crónica = baja talla para la edad.
27
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
F. Salud
En las zonas urbanas de los países de la UNASUR, la expansión de los servicios
de saneamiento y de salud materno-infantil, así como el cambio de las actitudes y
conductas de la población, han contribuido a la reducción de la mortalidad infantil
y a la disminución de las brechas socioeconómicas de mortalidad. Sin embargo, en
las zonas más pobres, donde se encuentran los tugurios, la situación es diferente, por
cuanto subsisten fuertes brechas en el acceso a servicios básicos de saneamiento y
agua potable. A su vez, los países de la UNASUR deben afrontar nuevos problemas
de salud asociados con los cambios demográficos y de los perfiles de morbilidad.
La población con acceso a mejores servicios de saneamiento
aumentó en los países de la UNASUR de un 84% en 1990
a un 91% en 2006. Por su parte, el acceso al agua potable
se incrementó de un 74% a un 80% en el mismo período.
Pese a que se ha registrado una notable reducción de la
proporción de personas que reside en tugurios, todavía
alrededor de un cuarto (confirmar) de la población se
mantiene en esta situación.
■■
■■
Gráfico II.21
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países): acceso
sostenible al agua potable y a servicios básicos de saneamiento,
y presencia de tugurios, circa 1990 y 2006
(En porcentajes y promedios simples)
100
90
83,7
79,7
Porcentajes
Gráfico II.22
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países): tasa de
mortalidad infantila, niños menores de 1 año, 1995 y 2007
(Por 1.000 nacidos vivos)
80
70
70
68,3
66,7
64,4
62,2
60
57,8
55,6
73,9
40
60
50
35,1
34,1
33,1
32,0
30
30,9
29,8
28,7
27,6
40
30,4
30
53,6
51,6
49,6
50
70
26,8
26,0
47,6
25,2
45,6
24,5
23,7
20
24,0
20
10
10
0
12,5
12,0
11,5
10,8
10,1
9,4
8,7
8,0
7,9
7,7
1999
2000
2001
2002
2003
2004
7,5
7,4
7,2
2005
2006
2007
0
1990/1995
2000/2006
Población con acceso
a fuentes mejoradas
de abastecimiento de
agua potable
1990/1995
2000/2006
Población con acceso a
servicios de saneamiento
mejorados
1990
2001/2005
Población urbana que
vive en tugurios
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama social de
América Latina 2010, Santiago de Chile, 2010.
28
Entre 1995 y 2007, la tasa de mortalidad infantil en la UNASUR
se redujo de 35,1 a 23,7 por cada 1.000 nacidos vivos. En
todo caso, en 2007 se apreciaban amplias diferencias entre
los países miembros de la UNASUR, ya que los valores
mínimos y máximos de mortalidad infantil por países
fluctuaban entre 7,2 y 45,6 por cada 1.000 nacidos vivos.
60
91,0
80
■■
1995
1996
1997
1998
UNASUR
Máximo
Mínimo
Fuente: Organización Panamericana de la Salud (OPS), Unidad de Análisis y Estadísticas,
Iniciativa Regional de Datos Básicos en Salud [en línea] http://www.paho.org/spanish/dd/ais/
coredata.htm .dd/ais/coredata.htm.
a
Promedio simple.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
■■
■■
■■
La tasa de mortalidad materna en los países de la UNASUR
disminuyó de 169 a 113 por cada 100.000 nacidos vivos en el
período comprendido entre 1990 y 2000, y a 101 en 2008. Sin
embargo, los niveles de mortalidad materna en la UNASUR
aún superan con creces las tasas observadas en los países
industrializados.
Uno de los problemas de salud más complejos es el VIH/
SIDA. En la UNASUR, la prevalencia del VIH/SIDA en
la población de entre 15 y 49 años aumentó levemente, de
un 0,52% en 2001 a un 0,55% en 2007. De cualquier modo,
este porcentaje se encuentra por debajo de la prevalencia
mundial para ese mismo grupo etario.
En 2007, la prevalencia del VIH/SIDA en los hombres de
entre 15 y 24 años de la UNASUR (0,80%) duplicaba el valor
mundial (0,40%), mientras que en las mujeres del mismo
grupo etario, la prevalencia era inferior al valor mundial
(0,45% y 0,60%, respectivamente).
Gráfico II.23
Regiones del mundo: tasa de mortalidad maternaa,
1990, 2000 y 2008
(Por 100.000 nacidos vivos)
260
Mundo
101
113
UNASUR
51
75
Pacífico occidental
340
400
169
130
240
Asia meridional y oriental
390
430
21
29
44
Europa
320
Europa oriental y Asia central
380
580
66
81
110
Américas
620
África
0
100
200
300
400
500
600
700
780
800
850
900
Tasa de mortalidad
1990
2000
2008
Fuente: Organización Mundial de la Salud (OMS), Estimaciones de mortalidad materna 1990,
2000 y 2005 [en línea]http://www.who.int/.
Representa la defunción de una mujer mientras está embarazada o dentro de los 42 días
siguientes a la terminación de su embarazo debido a complicaciones del embarazo, parto y
puerperio, pero no por causas accidentales o incidentales.
a
29
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
G. Paridad de género
A pesar de los avances registrados en algunos aspectos de la equidad de género,
en los países de la UNASUR persisten obstáculos sustanciales para el logro de una
plena autonomía de las mujeres, lo cual impide el ejercicio de sus derechos en plena
igualdad. Los países de la UNASUR deben aunar esfuerzos para que las mujeres
adquieran una mayor autonomía económica, física y en la toma de decisiones.
Pese a los mayores niveles de autonomía económica que
han alcanzado las mujeres en los países de la UNASUR y
la tendencia a cerrar las brechas con los hombres, subsisten
fuertes disparidades. En 2008, un 34% de las mujeres no tenía
ingresos propios, mientras que los hombres sin ingresos
propios constituían un 13%. Esta brecha era mayor en las
zonas rurales, donde el 42% de las mujeres no disponía de
ingresos propios.
Gráfico II.24
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) promedio simple
(10 países) a: población de entre 25 y 59 años sin ingresos
propios, según sexo y zona de residencia, 2008
(En porcentajes)
60
■■
En cuanto a la autonomía física, subsisten problemas que
amenazan el ejercicio de los derechos reproductivos de
las mujeres. Por ejemplo, la caída de la fecundidad en la
población de 20 a 39 años no se ha reproducido entre las
adolescentes, que entre 1950-1955 y 2010-2015 han mantenido
una fecundidad más o menos plana. Esto ha redundado en
un aumento de la incidencia de la fecundidad adolescente
en la fecundidad total.
Gráfico II.25
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) promedio simple
(10 países): tasas de fecundidad por edades e incidencia
de la fecundidad adolescente en la fecundidad total,
1950-1955/2010-2015
(En porcentajes)
42
40
34
31
30
20
Tasas de fecundidad
50
0,25
20
0,20
16
0,15
12
0,10
8
0,05
4
0,00
0
Porcentajes
■■
15
Hombres
Mujeres
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
tabulaciones de las encuestas de hogares de los países.
a
Sin información para Guyana y Suriname. Los datos para zonas urbanas no incluyen a Venezuela
(República Bolivariana de). En las zonas rurales no se incluye a la Argentina ni a Venezuela
(República Bolivariana de). El total nacional no incluye a la Argentina.
30
2010-2015
2005-2010
2000-2005
1995-2000
1985-1990
1990-1995
1980-1985
1970-1975
1975-1980
1965-1970
Total
1960-1965
Zonas urbanas
1955-1960
Zonas rurales
1950-1955
11
10
0
13
Tasa de fecundidad 20 a 39 años
Tasa de fecundidad 15 a 19 años
Incidencia en la fecundidad total años
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
las estimaciones y proyecciones de CELADE-División de Población de la CEPAL [en línea]
http://www.cepal.org/celade/proyecciones/basedatos_BD.htm. http://www.cepal.org/celade/
proyecciones/basedatos_BD.htm.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
■■
Un indicador que permite una aproximación a la participación
de las mujeres en la toma de decisiones es el porcentaje de
asientos del parlamento ocupados por mujeres. Pese a que
en la UNASUR la presencia de las mujeres en la cámara
baja aumentó del 10% en 1990 al 21% en 2010, este valor
se encuentra lejos de las cifras observadas en los países
nórdicos, donde la proporción de escaños del parlamento
ocupados por mujeres asciende al 42%.
Gráfico II.27
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
clasificación de países según los puestos ocupados por
mujeres en el parlamento nacionala, 2000-2010
(En porcentajes y promedios simples)
45
40
35
31
30
Gráfico II.26
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países) y otras
regiones del mundo: puestos ocupados por mujeres
en el parlamento nacionala, 2010
(En porcentajes y promedios simples)
25
21
20
17
15
10
10
60
16
12
12
7
5
50
0
Grupo bajo (3)
42
2000
40
21
20
19
Grupo alto (5)
UNASUR
2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Unión
Interparlamentaria [en línea] http://www.ipu.org/wmn-e/world.htm.
a
Se refiere a los escaños en la cámara única o cámara baja. La clasificación por países es
la siguiente: Grupo bajo = Paraguay, Brasil y Colombia. Grupo medio: Venezuela (República
Bolivariana de), Bolivia (Estado Plurinacional de), Uruguay y Chile. Grupo alto = Argentina, Perú,
Guyana, Suriname y Ecuador.
30
20
Grupo medio (4)
18
11
10
0
UNASUR
Países
nórdicos
Resto de
Europa
África
subsahariana
Asia
Estados
árabes
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Unión
Interparlamentaria [en línea] http://www.ipu.org/wmn-e/world.htm.
a
Se refiere a los escaños en la cámara única o cámara baja.
31
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
III. ECONOMÍA, COMERCIO Y MEDIO AMBIENTE
La UNASUR reúne a un conjunto de 12 países con un alto grado de especialización
en la producción y exportación de productos básicos (hidrocarburos, metales
y minerales y alimentos). Por esta razón, en los últimos años la región resultó
beneficiada por un significativo aumento de los términos de intercambio,
en un contexto de crecimiento económico sostenido acompañado por un
superávit en la balanza comercial. Aunque este dinamismo fue interrumpido
por los efectos de la crisis económica y financiera mundial, las economías de
esta región retomaron el crecimiento en 2010, apoyado por la recuperación de
la tendencia al alza de los precios internacionales de los productos básicos.
33
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
A. La economía
Japón
25 000
20 000
14 519
15 000
10 000
5 000
2 258
5 008
8 909
10 048
11 254
Comunidad
de Estados
Independientes
Estados Unidos
0
Europa central
y oriental
Otros
2,7
33 805
30 000
UNASUR
5,9
África
2,4
32 773
Zona del euro
40 000
35 000
UNASUR
Gráfico III.1
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países) y
otras regiones del mundo: producto interno bruto mundial,
participación relativa de cada subregión, en dólares PPA 2010
(En porcentajes)
47 284
50 000
45 000
Oriente Medio
■■
Gráfico III.2
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países) y otras
regiones del mundo: producto interno bruto por habitante
(En dólares PPA 2010)
Asia en
desarrollo
■■
El PIB de la UNASUR representa el 5,9% del PIB mundial,
medido en dólares de paridad del poder adquisitivo (PPA).
El PIB per cápita de la UNASUR es levemente superior a los
10.000 dólares PPA, con un rango de variación que fluctúa
entre los 4.592 y 15.854 dólares PPA.
La inversión de la región alcanzó el 21,3% del PIB a precios
corrientes en 2010 —cerca del nivel anterior a la crisis, pero
considerado bajo en comparación con las demás economías
en desarrollo.
África
■■
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Fondo
Monetario Internacional, World Economic Outlook Database [base de datos en línea] http://www.
imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/index.aspx.
Oriente Medio
5
Países desarrollados
52,3
Asia en desarrollo
24
Gráfico III.3
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países) y otras
regiones del mundo: tasa de inversión, 2010
(En porcentajes del PIB a precios corrientes)
45
42,1
40
Comunidad de Estados Independientes
4,2
Europa central y oriental
3,4
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Fondo
Monetario Internacional, World Economic Outlook Database [base de datos en línea] http://www.
imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/index.aspx.
35
30
25,6
25
20
18,6
18,6
20,8
22,1
21,4
21,3
20,2
15,9
15
10
5
Estados Unidos
Japón
UNASUR
África
Oriente Medio
Asia en
desarrollo
Comunidad
de Estados
Independientes
Europa central
y oriental
Unión Europea
Países
desarrollados
0
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Fondo
Monetario Internacional, World Economic Outlook Database [base de datos en línea] http://www.
imf.org/external/pubs/ft/weo/2011/01/weodata/index.aspx.
34
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
■■
Otra característica distintiva de la UNASUR es una carga
tributaria que se podría considerar baja (22,9% del PIB),
comparada con las economías desarrolladas (un 36,2% en
los países de la Organización de Cooperación y Desarrollo
Económicos (OCDE) y un 28,2% en los Estados Unidos),
pero que es superior a las presentadas por las economías
del sudeste asiático y de África (15% y 20,1% del PIB,
respectivamente).
Gráfico III.5
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países):
grado de apertura comercial, 2007-2010
(En porcentajes y promedios simples)
70
60
50
40
30
Gráfico III.4
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países) y otras
regiones del mundo: carga tributaria por regiones
(En porcentajes del PIB)
20
10
45
0
Argentina, Brasil,
Colombia y Perú
39,8
40
36,2
Bolivia (Est. Plur. de),
Ecuador, Uruguay y
Venezuela (Rep. Bol. de)
Chile, Paraguay,
Guyana y Suriname
35
2007
30
28,2
25
22,9
2009
2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
20,1
20
■■
15,0
15
10
5
0
OCDE a
(30)
Unión
Estados Unidos
Europea (15)
Sudeste
asiático (6)
África (12)
UNASUR
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de Fondo
Monetario Internacional, World Economic Outlook Database [base de datos en línea] http://www.
imf.org/external/pubs/ft/weo/2008/01/weodata/index.aspx.
a
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.
■■
2008
En el promedio comprendido entre 2003 y 2010, las economías
de la UNASUR crecieron a una tasa media anual del 5,3%
(un promedio del 4,6% anual en términos del PIB per
cápita). La inversión ha sido el elemento más dinámico de
la demanda (con un incremento medio anual del 10,8% en
el mismo período), que, como porcentaje del PIB, creció del
16,5% en 2003 a una cifra cercana al 21% en 2010.
La UNASUR tiene un grado medio de apertura comercial de
aproximadamente un 35%, aunque con una gran disparidad
entre los países que integran el bloque. La caída de este
indicador en 2009 obedece a la disminución de los valores
nominales de las exportaciones e importaciones registrados
por estos países como consecuencia del impacto de la crisis
económica internacional. A pesar de que este indicador
aumentó en 2010 respecto de 2009, destaca un grupo de
países en el cual mantuvo su tendencia a la baja.
35
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico III.6
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países):
formación bruta de capital fijo
(En porcentajes del PIB a precios corrientes y promedios simples)
Gráfico III.7
América Latina: tasas de crecimiento y evolución del PIB y
del PIB per cápita, 2000-2010
(En porcentajes, índice del PIB per cápita: 2000=100)
30
10
25
8
110
6
90
4
70
2
50
0
30
-2
10
20
15
130
Crecimiento acumulado del PIB
per cápita 2003-2010: +24,5%
10
5
0
Bolivia (Est. Plur. de), Brasil,
Paraguay y Uruguay
2007
Argentina, Chile, Colombia y
Venezuela (Rep. Bol. de)
2008
2009
Ecuador, Guyana,
Perú y Suriname
2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
■■
■■
■■
-4
En el contexto de la crisis económica y financiera mundial,
América Latina y el Caribe en su conjunto sufrió una fuerte
interrupción de su trayectoria de crecimiento en 2009.
La rápida recuperación que experimentó en 2010 se tradujo
en una recuperación del PIB per cápita, que acumuló un
crecimiento del 24,5% entre 2003 y 2010.
Asimismo, en 2010 la mayoría de los países de la UNASUR
volvieron a crecer a tasas similares o superiores a las tasas
anteriores a la crisis, con la excepción notable de Venezuela
(República Bolivariana de).
2000
2001
2002
2003
Crecimiento del PIB
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
-10
Índice del PIB per cápita (2000=100)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
Gráfico III.8
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países):
PIB per cápita, 2007-2010
(En dólares constantes de 2000)
9 000
8 000
7 000
6 000
5 000
4 000
3 000
2 000
1 000
0
Bolivia (Est. Plur. de), Ecuador
Guyana y Paraguay
2007
2008
2009
Brasil, Colombia, Perú
y Suriname
2010
Argentina, Chile, Uruguay
y Venezuela (Rep. Bol. de)
UNASUR, promedio simple 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
36
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Gráfico III.9
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países):
tasa de variación del PIB per cápita, 2007-2010
(En porcentajes)
8
Gráfico III.10
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (10 países):
tasa de crecimiento del valor de las exportaciones de
bienes, por trimestre, 2007-2010
(Variación porcentual con respecto a igual período del año anterior)
80
6
60
40
4
20
2
0
0
-20
-40
2-
-60
I
4Chile, Colombia
Ecuador y Venezuela
(Rep. Bol. de)
2007
2008
Bolivia (Est. Plur. de),
Brasil, Paraguay
y Suriname
2009
2010
Argentina, Guyana,
Perú y Uruguay
■■
■■
■■
La recuperación dinámica de las economías de la región
estuvo impulsada por las políticas públicas anticíclicas y
se apoyó en la recuperación de la economía mundial, sobre
todo del comercio internacional.
A partir de la segunda mitad de 2009, los volúmenes del
comercio internacional se recuperaron y, desde el segundo
trimestre de 2010, las exportaciones de América Latina ya
superaron los niveles previos a la crisis.
El valor de las exportaciones de la UNASUR comenzó a
crecer en el último trimestre de 2009, y en el primer trimestre
del 2010, el crecimiento de las exportaciones de todas las
subregiones volvió a territorio positivo.
III
IV
2007
UNASUR (10)
MERCOSUR (4)
UNASUR, promedio simple 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
II
I
II
III
2008
IV
I
II
III
2009
IV
I
II
III
IV
2010
Países mineros (Chile y Perú)
Países exportadores de hidrocarburos (Bolivia (Est. Plur. de),
Colombia, Ecuador y Venezuela (Rep. Bol. de))
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
■■
■■
Esta recuperación de los valores de las exportaciones se
debió en gran parte a la renovada alza de los precios de los
productos básicos en el caso de los países exportadores de
hidrocarburos y aún más en los exportadores de productos
mineros. En cambio, los volúmenes exportados en 2010 se
contrajeron en el caso de los exportadores de hidrocarburos.
Si bien en los países del MERCOSUR también se registraron
mejores términos de intercambio, en gran medida el
crecimiento de los valores de las exportaciones obedeció
al aumento de los volúmenes exportados.
37
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico III.11
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (10 países):
variación interanual estimada de los términos de
intercambio, 2007-2010
(En porcentajes)
25
17,2
15
5
14,9
13,5
4,0
Chile
7,7
5,9
4,6
Brasil
3,4
2,5
0
América Latina (18 países)
-0,9
-3,0
-5
-10
UNASUR (10 países)
Uruguay
-8,0
Paraguay
-13,2
-15
Perú
-20
-21,4
-25
UNASUR
(10)
MERCOSUR
(4)
2007
2008
Países mineros
(Chile y Perú)
2009
■■
Bolivia (Est. Plur. de)
0
Países exportadores de
hidrocarburos (Bolivia (Est.
Plur. de), Colombia, Ecuador
y Venezuela (Rep. Bol. de))
2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
■■
Colombia
Argentina
10,5
10
Ecuador
Venezuela (Rep. Bol. de)
21,2
20
Gráfico III.12
América Latina (18 países) y UNASUR (10 países): reservas
internacionales, 2008-2010
(En porcentajes del PIB)
A pesar de los mejores valores de las exportaciones, en
2010 la cuenta corriente arrojó un déficit por segundo año
consecutivo, debido al aumento de las importaciones y de
las remesas de utilidades.
Sin embargo, el leve déficit en la cuenta corriente fue fácilmente
financiado por el ingreso de capitales externos a la región,
lo que permitió a la mayoría de los países incrementar sus
reservas internacionales a niveles superiores a los de 2008.
5
10
15
2008
20
25
30
2009
35
40
45
2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
Gráfico III.13
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (10 países):
deuda externa pública, 2004 y 2010
(En porcentajes del PIB)
Argentina
Bolivia (Est. Plur. de)
Uruguay
UNASUR (10 países)
Ecuador
Chile
Perú
Paraguay
Venezuela (Rep. Bol. de)
Colombia
Brasil
0
20
40
2004
60
80
100
120
2010
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
cifras oficiales.
38
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
■■
■■
Como otro indicador de vulnerabilidad externa, la deuda
externa pública también se mantuvo en niveles que se
pueden considerar prudentes, y muy inferiores a los de los
principios de la década de 2000.
Tras haber superado los efectos inmediatos de la crisis, las
economías de la UNASUR encaran el reto de mantener un
crecimiento sostenible, en un contexto de disminución de
los estímulos monetarios y fiscales implementados durante
la crisis, importantes ingresos de flujos de capitales y la
concurrente apreciación de sus monedas, así como renovadas
presiones inflacionarias.
Gráfico III.14
Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) (12 países):
tasa de inflación, 2007-2011a
(En porcentajes promedio)
35
30
25
20
15
10
5
0
Chile, Colombia,
Ecuador y Perú
Brasil, Guyana
y Paraguay
Argentina, Bolivia
(Est. Plur. de), Suriname
y Uruguay
Venezuela
(Rep. Bol. de)
2007
2008
2009
2010
2011
UNASUR, promedio simple 2008
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras
oficiales.
Los datos de 2011 corresponden a marzo de ese año.
a
39
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
B. Comercio
■■
■■
■■
El comercio entre los países miembros de la UNASUR no
ha logrado retomar sus niveles de fines de los años noventa,
pese al favorable ciclo comprendido entre 2003 y 2008.
En 2008 el comercio entre los países de la UNASUR alcanzó
los 107.500 millones de dólares. Esto equivale al 20,5% del
total de las exportaciones de la UNASUR al mundo en ese
año, nivel muy inferior al 28% observado en 1998.
El mayor desplome de los flujos comerciales dentro de la
UNASUR se produjo entre septiembre de 2008 y febrero de
2009. A partir de entonces, los flujos comerciales comenzaron
a restablecerse, para alcanzar promedios mensuales iguales
a los anteriores a la crisis de 2008.
Gráfico III.15
Unión de Naciones Suramericanas (unasur): evolución
de las exportaciones intrarregionales, 1990-2010
(En millones de dólares y porcentajes del total)
■■
■■
La dependencia más alta se observa en el Paraguay y Bolivia
(Estado Plurinacional de), países que en 2009 destinaron a la
UNASUR cerca del 70% y el 60% de sus exportaciones totales,
respectivamente. Les siguen el Uruguay y la Argentina,
cuyas exportaciones a la región superan el 30%.
En el caso de Colombia y el Ecuador, la participación de la
UNASUR en las exportaciones totales ronda entre el 26%
y el 29%. De todos los países de la subregión, Venezuela
(República Bolivariana de), Suriname y Guyana son los
países con menor intensidad de comercio intrasubregional.
Gráfico III.16
Unión de Naciones Suramericanas (unasur): proporción
del comercio intrarregional por exportaciones, 2010 a
(En porcentajes del total)
Paraguay
Bolivia (Est. Plur. de)
30
120 000
Uruguay
Argentina
25
100 000
Ecuador
Colombia
80 000
20
60 000
15
UNASUR
Brasil
40 000
10
20 000
5
Perú
Chile
Venezuela (Rep. Bol. de)
Suriname
Guyana
40
2010
2009
2007
2008
2005
2006
2003
2004
2001
2002
1999
2000
1997
1998
1995
1996
1993
1994
1991
1992
1990
UNASUR (izquierda)
■■
0
0
0
Coeficiente intra (derecha)
Para un grupo importante de países, el espacio de la UNASUR
tiene alta relevancia para su comercio total. Varios países
miembros de la UNASUR destinan una parte considerable
de sus exportaciones a esta agrupación.
10
20
30
40
50
60
70
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras
oficiales, e información del Fondo Monetario International, Direction of Trade Statistics, para el
caso de Suriname y Guyana.
a
Coeficientes de Guyana y Suriname corresponden a 2009.
■■
A diferencia del comercio extrarregional, la estructura de
las exportaciones intrarregionales tiene un mayor contenido
de manufacturas, especialmente de productos de tecnología
media y productos basados en recursos naturales, con un
contenido bastante menor de productos primarios.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Cuadro III. 1
América del Sur: estructura de las exportaciones intra y extrarregionales, según intensidad tecnológica
(En porcentajes del total)
Principales agrupaciones
de productos
Exportaciones intrarregionales
Dentro de la
UNASUR
Resto de América
Latina y el Caribe
Exportaciones extrarregionales
Mundo
Estados Unidos
Unión Europea
China
Resto de Asia
Productos primarios
24,8
30,3
66,0
54,9
59,4
62,5
49,6
Manufacturas
75,2
69,7
34,0
45,1
40,6
37,5
50,4
Basadas en recursos naturales
20,5
29,8
15,6
26,5
30,5
22,9
26,6
Baja tecnología
11,6
8,3
3,7
4,6
2,0
2,8
5,3
Tecnología media
35,4
25,7
11,2
11,3
7,2
10,3
15,0
Tecnología alta
Total
7,7
5,9
3,5
2,7
1,0
1,6
3,6
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de cifras oficiales.
■■
En conjunto, las exportaciones de la subregión se concentran
en productos primarios, que representan el 50% del total.
Llama la atención la importancia de los Estados Unidos.
Gráfico III.17
América del Sur: distribución de las exportaciones totales,
según principales destinos, 2007-2009
(En porcentajes del total)
Resto del mundo
12
■■
La integración sudamericana enfrenta varios desafíos. Uno
de ellos es la infraestructura, factor crítico para el crecimiento
económico, la productividad y un desarrollo territorial
equilibrado, ya que su expansión contribuye a reducir las
desigualdades regionales y locales.
Gráfico III.18
América Latina (6 países): inversión en infraestructura, 1980-2008
(En porcentajes del PIB)
5
Resto de Asia
10
Dentro de la UNASUR
21
4
Otros países de América
Latina y el Caribe
4
China
9
3
2
1
Estados Unidos
24
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL).
Total
Pública
2008
2006
2004
2002
2000
1998
1996
1994
1992
1990
1988
1986
1984
1982
1980
0
Unión Europea
20
Privada
Fuente: C. Calderón y L. Servén, “Infraestructura y desarrollo en América Latina: avances y
retos”, documento presentado en el seminario Infraestructura 2008, Santiago de Chile, Comisión
Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), noviembre de 2008; y actualizaiones
efectuadas sobre la base de Perroti y Sanchez, “La brecha en infraestructura en América Latina
y el Caribe”, serie Recursos naturales e infraestructura, Nº 154, Santiago de Chile, CEPAL, 2011.
41
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
■■
■■
■■
42
100
3 200
90
2 800
80
2 400
70
60
2 000
50
1 600
40
1 200
30
800
20
América del Sur
América Latina
Centroamérica
0
Europa central-oriental
400
0
Estados Unidos
10
Portugal
■■
Gráfico III.19
Densidad de carreteras y porcentaje pavimentado a
Europa occidental
■■
Mientras las economías asiáticas emergentes han destinado
grandes recursos a infraestructura desde la década de 1980,
América Latina ha reducido su inversión en ese sector de
niveles superiores al 4% del PIB a fines de los años ochenta
a menos del 2% del PIB a inicios de la presente década.
Actualmente, la región debe enfrentar una serie de retos
comunes: las infraestructuras vial y ferroviaria son antiguas
y no cuentan con el mantenimiento necesario; los corredores
viales principales no tienen suficiente capacidad, a la vez
que escasean los servicios ferroviarios competitivos para el
transporte de cargas.
Si la inversión en infraestructura vuelve a resentirse a causa
de la actual crisis, se debilitará la capacidad de reacción
de la región cuando la economía mundial se recupere y se
acentuará su rezago en competitividad.
El desarrollo estratégico de la infraestructura regional de
transporte sostenible en América del Sur no solo puede
aumentar la competitividad y mejorar los tiempos y costos
de transporte en el comercio, sino que dicha conectividad
también permite abrir nuevas oportunidades de desarrollo
productivo y social. En este sentido, la promoción del
desarrollo de las infraestructuras con una visión sudamericana
estratégica, integral y sostenible cumple un papel clave para
promover y sostener el desarrollo económico y social, pues
tiende al equilibrio regional, a la inclusión, a la cohesión
territorial y al desarrollo de nuestros pueblos en armonía
con el medio ambiente.
Si bien una parte muy significativa del comercio entre los
países de la UNASUR se realiza con arreglo a distintos
esquemas de preferencia, la creación de la zona de libre
comercio en esa región ha sido muy lenta.
Un 80% de los intercambios internos de la UNASUR
tienen lugar con arreglo a los regímenes preferenciales de
los esquemas de integración (MERCOSUR y Comunidad
Andina), así como los acuerdos de complementación
económica que los vinculan entre sí y con Chile.
España
■■
Carreteras pavimentadas/total de carreteras
Total de carreteras/territorio (eje derecho) metros de carretera por km 2
Fuente: R. Sánchez y G. Wilmsmeier, “Provisión de infraestructura de transporte en América
Latina: experiencia reciente y problemas observados”, serie Recursos naturales e infraestructura,
Nº 94 (LC/L.2360), Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe
(CEPAL), 2005.
a
Se muestran índices simples de provisión de carreteras como una aproximación a la escasez
relativa de infraestructura y logística.
■■
■■
■■
Aunque el comercio entre los miembros de la Comunidad
Andina y el MERCOSUR está prácticamente liberalizado,
con excepción, en este último caso, del comercio del azúcar
y del sector automotor, la liberalización del comercio entre
los países miembros de la UNASUR se produce lentamente.
Por ejemplo, en 2011 el comercio intracomunitario libre de
aranceles representará entre un 50% y un 70% del total. En
2018, será de entre un 65% y un 95% del total.
Por lo tanto, existen espacios para acelerar la apertura del
comercio recíproco.
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Gráfico III.20
Unión de Naciones Suramericanas (unasur): distribución
del comercio intrarregional, según preferencias arancelarias
concedidas por país, 2010
(En porcentajes del comercio intrarregional)
Gráfico III.21
Unión de Naciones Suramericanas (unasur): tiempo para
exportar y costo de exportación
(En días y dólares corrientes)
60
3 000
50
2 500
UNASUR
Chile
Bolivia (Est. Plur. de)
40
2 000
30
1 500
20
1 000
10
500
0
0
0
20
40
Con preferencias
60
80
100
■■
OCDE
Asia y el Pacífico
Costo de exportar (eje derecho)
Sin preferencias
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
información oficial del período (2007-2009).
■■
Tiempo para exportar (eje izquierdo)
UNASUR
Uruguay
Venezuela (Rep. Bol. de)
Venezuela
(Rep. Bol. de)
Perú
Suriname
Guyana
Paraguay
Brasil
Ecuador
Ecuador
Colombia
Argentina
Uruguay
Chile
Perú
Argentina
Brasil
Paraguay
Bolivia
(Est. Plur. de)
Colombia
Fuente: Banco Mundial, Doing Business 2010.
Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.
a
La facilitación del comercio es una herramienta fundamental
de apoyo al comercio entre los miembros de la UNASUR
y a la mejor inserción de América del Sur en la economía
mundial.
Los países de la región tienen una puntuación baja en los
indicadores relativos al comercio transfronterizo, tales como
el costo por contenedor exportado y el tiempo requerido en
las transacciones comerciales.
43
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
C. Medio ambiente
Los países de la UNASUR enfrentan problemas ambientales que comprometen su
capacidad de sostener el desarrollo, como la pérdida de biodiversidad y de bosques, la
sobreexplotación de los recursos naturales, la degradación de los suelos y el agotamiento
de las pesquerías. Además, la urbanización acelerada y sin planificación y los patrones
insostenibles de producción y consumo han incrementado la contaminación del
aire y la producción de basura y han privado a muchos asentamientos precarios de
servicios básicos. A esto se suman los patrones productivos de los sectores minero,
industrial y energético, que contaminan las aguas y afectan los ecosistemas costeros.
Este panorama se agudiza por los impactos del cambio climático, como el aumento
de la intensidad y frecuencia de los desastres naturales.
■■
■■
La pérdida de superficie boscosa es uno de los mayores
problemas ambientales para la sostenibilidad del desarrollo.
Entre 1990 y 2010, los países de la UNASUR perdieron más
del 8,7% de su bosque, lo cual equivale a unos 82 millones
de hectáreas.
Mientras que en el periodo 2000-2005 la tasa anual de pérdida
de bosque se incrementó con respecto al período 1990-2000
(del 0,45% al 0,49%), en los últimos años se observa una
reducción significativa de esta tasa, que ascendió al 0,41%
entre 2005-2010. A su vez, en algunos países de la UNASUR
se registran los mayores cambios producidos anualmente
en la superficie boscosa entre 2005 y 2010.
Gráfico III.22
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
evolución de la superficie de bosques, 1990-2010
(En miles de hectáreas)
960 000
940 000
920 000
900 000
938 266
880 000
896 204
860 000
874 158
840 000
856 269
820 000
800 000
1990
2000
2005
2010
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),
Forest Resources Assessment (FRA), 2010 [en línea] http://www.fao.org/forestry/fra/fra2010/en/.
44
UNASUR un espacio de desarrollo y cooperación por construir
Mapa III.1
Cambio anual en el área de bosque, por país, 2005-2010
(En miles de hectáreas)
Gráfico III.23
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (12 países):
renovabilidad de la oferta energética, 2009
(En porcentajes de renovabilidad) a
1 800
1 400
1 200
1 000
■■
La creciente demanda de energía generada por el crecimiento
económico de los países de la UNASUR genera riesgos para
la sostenibilidad del desarrollo, por el alto peso de las fuentes
de energía no renovable. Alrededor de 2009, solamente un
31,2% de la oferta energética de los países de la UNASUR
estaba compuesta por fuentes de energía renovable.
Oferta total de energía renovable
Brasil
Venezuela
(Rep. Bol. de)
Fuente: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO),
Evaluación de los recursos forestales mundiales 2010, pág.23 [en línea] http://www.fao.org/
forestry/fra/fra2010/en/.
22,82
Argentina
>500
Chile
250-500
100
21,68 33,68
Perú
50-250
< 50
Ecuador
Ganancias netas:
Cambio escaso:
Paraguay
50-250
99,99 14,19
26,70 43,32 22,97
Bolivia
(Est. Plur. de)
200
Colombia
400
Uruguay
250-500
11,88
600
Guyana
>500
8,25
800
0
Pérdidas netas:
48,36
1 600
Suriname
Millones de barriles equivalentes de petróleo
2 000
Oferta total de energía no renovable
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
Organización Latinoamericana de Energía (OLADE) [en línea] http://www.olade.org.ec/index.php.
a
Sobre la base de miles de barriles de equivalente en petróleo.
■■
Otro problema es la contaminación del aire en las principales
ciudades. La contaminación por material particulado de
10 micrones (MP10) en algunas grandes ciudades de la
UNASUR supera las normas de concentraciones máximas
permitidas. Este problema podría ser aun mayor, puesto
que no todas las ciudades monitorean adecuadamente la
calidad del aire (sobre todo en cuanto a los contaminantes
más nocivos: MP10 y MP2,5).
45
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL)
Gráfico III.24
Unión de Naciones Suramericanas (unasur) (algunas ciudades
principales): contaminación por material particulado de 10
micrones (mp10)
110
100
90
80
mg/m 3
70
60
50
40
30
20
Lima
São Paulo
Santiago
Río de Janeiro
Quito
Medellín
La Paz
Fortaleza
Cochabamba
Bogotá
Bello
Horizonte
0
Arequipa
10
Promedio de concentración anual (2005-2010)
Norma de cada ciudad
Norma internacional de la OMS
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de
información de la Organización Panamericana de la Salud(OPS) [en línea] http://www.bvsde.
paho.org/bvsea/fulltext/contaminacion/contaminacion.pdf y otras.
Nota: La norma internacional de la OMS y la norma por ciudad coinciden en el valor de 50 mg/m3
con excepción de Bogotá y Medellín, cuyos valores se encuentra en 65 mg/m3.
Cuadro III. 2
Unión de Naciones Suramericanas (unasur): reservas probadas de hidrocarburos, 2009 a
Unasur
Petróleo
10(6)bbl
Continente
Argentina
2 491,54
28,45
2 519,99
344,47
25,53
370
476,12
-
476,12
703,96
-
703,96
923,8
11 933,73
12 857,53
65,47
300,99
366,46
39,13
Bolivia (Estado Plurinacional de)
Brasil
Petróleo
10(6)bbl
Costa afuera
Total petroleo
(millones de
barriles)
Gas natural
10(9)m3
Continente
Gas natural
10(9)m3
Costa afuera
Total gas natural
(miles de
millones de m3)
Chile
26,14
-
26,14
39,13
-
Colombia
1 988
-
1 988
134
-
134
6 332,98
-
6 332,98
-
4,68
4,68
Ecuador
Guyana
-
-
0
-
-
0
Paraguay
-
-
0
-
-
0
Perú
344,7
68,3
413
321,29
7,77
329,06
Suriname
90,89
-
90,89
-
-
0
-
-
0
-
-
0
211 173
-
211 173
5 670
Uruguay
Venezuela (República Bolivariana de)
5 670
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de información de la Organización Latinoamericana de Energía (OLADE).
a
Las reservas probadas son las reservas conocidas con certeza, es decir el volumen que se espera extraer ya sea en los pozos, minas o instalaciones existentes con métodos de extracción
conocidos o bien futuros (incluidos esquemas de producción mejorada anticipados con alto grado de certidumbre en yacimientos que han demostrado comportamiento favorable).
46