Acta Comisión Seguimiento 30.06.15.pdf

Acta de la Reunión de la
Comisión de Seguimiento y
Valoración de los Procesos
de la Red Local de
Sostenibilidad de Cantabria
30 de junio de 2015
Acta de la reunión de la Comisión de Seguimiento y Valoración de los Procesos de la
Red Local de Sostenibilidad 30 de junio de 2015
ASISTENTES
-
David Gutiérrez Ferreiro. Red Cántabra de Desarrollo Rural
-
Sheila Canal Fernández. Ayuntamiento de Santa Mª de Cayón
-
Carlos Fernández Martínez. Mancomunidad de Municipios Sostenibles
-
José Mª Crespo Rodríguez.
-
Elsa Suárez Señas. Red Cántabra de Desarrollo Rural
-
Javier Hernández Blanco. Mancomunidad de Municipios Sostenibles
-
María Grijuela Restegui. Ambientalia-Asistencia Técnica RLSC
-
Pilar del Riego San Juan. Ambientalia-Asistencia Técnica RLSC
-
Ana Quintana Ruiz. Ambientalia-Asistencia Técnica RLSC
-
Ruth Pirón López. Ambientalia-Asistencia Técnica RLSC
-
Pepe Uría Campo. Jefe de Sección de Educación Ambiental y Participación Pública del CIMA
ORDEN DEL DÍA
 Aprobación del acta de la sesión anterior de la Comisión (29 de enero de 2015)
 Metodología de Seguimiento de los Procesos. Aplicación práctica en uno de los municipios de la
RLSC (realización de la verificación interna).
 Ruegos y preguntas
1.
Acta de la sesión anterior
Comienza la sesión a las 12:15 con la aprobación del acta de la sesión anterior celebrada el 29 de enero
de 2015 al no realizarse ninguna alegación al mismo.
1
Acta de la reunión de la Comisión de Seguimiento y Valoración de los Procesos de la
Red Local de Sostenibilidad 30 de junio de 2015
2.
Metodología de Seguimiento de los Procesos
Ana Quintana comenta que tras la realización de las “Guías de Recomendaciones para la integración de la
A21L en la gestión municipal” se ha comenzado a apoyar a las entidades en su avance en los procesos. En
concreto, en uno de los municipios se está realizando la verificación interna, habiendo surgido una serie
de dudas que se exponen y debaten a lo largo de la sesión.
En relación a la Guía de Verificación Interna (GVI), en el apartado “Estado de la actividad” se acuerda
añadir la opción de “Desestimada”, quedando las siguientes opciones:
• Ejecutada (si se ha ejecutado lo previsto en ese año)
• Finalizada (si se ha ejecutado en su totalidad, no continuando la acción en años sucesivos)
• En ejecución
• No ejecutada
• Desestimada (y por tanto ya no se prevé su ejecución ni el presente año ni en los sucesivos,
porque la acción ya no tiene sentido, etc)
En relación al Informe de Verificación Interna (IVI):
En la tabla de seguimiento, las columnas a rellenar quedan de la siguiente manera: acción/indicador
revisado/objetivo o tendencia/resultado obtenido/cumple el objetivo: si o no (en lugar de “desviación: si
o no”)/observaciones.
Según la metodología, en caso de que no se cumpliera el objetivo que se ha establecido para un
determinado indicador, eso se considera una “desviación”, debiéndose cumplimentar una ficha de
seguimiento para dicha desviación.
Puesto que en el caso de estudio, el plan no dispone de objetivos para los indicadores ni tampoco de
plazos de ejecución, se abre un debate sobre cómo debería cumplimentarse el IVI. Se acuerda finalmente
cumplimentar sólo la GVI, e indicar que no puede evaluarse el plan por no disponer de objetivos para los
indicadores, recomendando a la entidad definirlos.
Se acuerda aclarar el concepto de “desviación” en los documentos., quedando como sigue: “se entiende
por desviación una acción que a pesar de haberse iniciado no ha cumplido el objetivo establecido a juicio
del técnico evaluador”. En ese caso, se abriría una ficha para dicha desviación, y se indicaría en la casilla
correspondiente que es necesaria una ampliación del plazo.
2
Acta de la reunión de la Comisión de Seguimiento y Valoración de los Procesos de la
Red Local de Sostenibilidad 30 de junio de 2015
En caso de no haber iniciado la acción, simplemente se pondría en la GVI “no ejecutada”.
En caso de que la acción no se hubiera ejecutado tal como estaba previsto, pero se considera que cumple
el objetivo, simplemente se indicaría en las observaciones del IVI, y no sería necesario abrir una ficha de
desviación.
Finalmente, se abre un debate sobre la calidad de los documentos elaborados en el marco de los procesos
y los criterios de exigencia de los mismos por parte de la Consejería. Se considera que el decreto no es
muy exigente al respecto.
3.
Ruegos y preguntas
No se realiza ninguno, finalizando la sesión a las 13:45h.
3