terminales_autoconsulta - Consejo de la Magistratura de la

Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
DICTAMEN DE EVALUACIÓN DE OFERTAS
Buenos Aires, 2 de marzo de 2011.
Ref.: Exp. CM OAyF- 207/10-0 s/ Adquisición de Terminales de
Autoconsulta
Llega este expediente a conocimiento de la Comisión de
Preadjudicaciones, a fin de dictaminar en la Contratación Directa Nº
39/2010 - adquisición de terminales de autoconsulta para las
dependencias del Poder Judicial de la Ciudad Autónoma de Buenos
Aires, con un presupuesto oficial de pesos cincuenta y dos mil
doscientos uno con 68/100 ($ 52.201,68).
A fs. 2/6 la Dirección de Informática y Tecnología solicita la adquisición
de terminales de autoconsulta, informa presupuesto estimado y
requerimientos técnicos.
A fs. 11 la Dirección de Compras y Contrataciones entiende viable el
llamado a Contratación Directa, conforme lo dispuesto en el artículo 28
inc. c) del Anexo I de la Resolución CM Nº 810/2010. reglamentaria del
Artículo 28 inc. 2 de la Ley Nº 2095.
A fs. 12/17 se agrega copia del Anexo III de la Resolución CM Nº
810/2010 que aprueba el Pliego de Bases y Condiciones Generales
para la Contratación de Bienes y Servicios; a fs. 18/23 proyecto de
Pliego de Condiciones Particulares; y a fs. 24/29 listado de empresas a
invitar.
A fs. 31/32 la Dirección de Programación y Administración Contable
toma conocimiento de la solicitud de afectación para el ejercicio 2011.
A fs. 39 obra el Dictamen Nº 3799/2011 de la Dirección de Asuntos
Jurídicos en el que opina que “nada tiene que objetar a la prosecución
del trámite del presente expediente”.
A fs. 44/50 obra la Resolución O.A.yF. Nº 11/2011 que autoriza el
llamado a la Contratación Directa Nº 39/2010 para la adquisición de
terminales de autoconsulta para las dependencias del Poder Judicial de
la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con un presupuesto oficial de
pesos cincuenta y dos mil doscientos un pesos con 68/100 ($
52.201,68), aprueba el Pliego de Condiciones Particulares. Se
establece el día 14 de febrero como fecha para la apertura de ofertas.
A fs. 52 la Dirección de Compras y Contrataciones designa la Comisión
de Preadjudicaciones y al funcionario interviniente en el acto de
apertura de ofertas.
A fs. 57 se deja constancia de la publicación de la Resolución
mencionada en la cartelera de la Dirección de Compras y
Contrataciones, a fs. 58 en la página web del Poder Judicial y a fs.
1
Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
59/96 y 111/156 se agregan copias de las invitaciones realizadas, a fs.
97/99 copias de la publicación en el Boletín Oficial.
A fs. 100 la empresa Mediterránea Tecnológica SA realiza consultas
sobre la presente contratación.
A fs. 104/107 la Dirección de Informática y Tecnología eleva las
respuestas a las consultas realizadas.
A fs. 108/110 se agregan las Circulares con Consulta Nº 1 y sin
Consulta Nº 1.
A fs. 153 se informa de la publicación en la página web de las
Circulares con Consulta y sin Consulta Nº 1, a fs. 154 en la cartelera de
la Dirección de Compras y Contrataciones.
A fs. 155/156 se agrega el listado de entrega de pliego de bases y
condiciones y la constancia de retiro.
A fs. 159/160 luce el Acta de Apertura Nº 06/2011. Se registran dos
ofertas presentadas por Mesa de Entradas.
A fs. 339 se solicita Informe Técnico, a fs. 341 el área técnica solicita
que se efectúen consultas a los oferentes; a fs. 466 se remite
nuevamente al área técnica y a fs. 468 luce el informe técnico.
A fs. 344/348 luce presentación de la empresa MEDITERRÁNEA
TECNOLÓGICA realizando una observación a la propuesta del oferente
DCM SOLUTION.
OFERTAS:
1. DCM SOLUTION S.A.
CUIT 30-708404641-2
SANCHEZ DE BUSTAMANTE 2135 7º B
[email protected]
A fs. 164 presenta la propuesta económica por la suma de dólares
nueve mil seiscientos (U$S 9.916,00). En la oferta presentada estipula
que el precio unitario es de U$S 2.479,00 más iva 10,5% pero el precio
total es formulado sin considerar el IVA.
En el acta de apertura a fs. 159 el representante de la firma
Mediterránea Tecnológica S.A. “observa que existe una diferencia en el
monto de la oferta de la empresa DCM Solution, ya que al describir el
precio unitario expresa que debe adicionársele el IVA, en tanto que en
el monto total, ese importe no aparece agregado. Por su parte el
representante de la firma DCM, sostiene que se trata de un error, y el
que monto del IVA se encuentra agregado al precio”.
Esta Comisión de Preadjudicaciones entiende que se debe considerar
el precio unitario indicado ya que al reglamentar el artículo 102 de la
2
Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
Ley Nº 2.095, por medio de la Resolución CM Nº 810/2010, se
estableció que: “De existir diferencias entre el monto unitario y el total,
se tomará como válido el monto unitario”.
Por lo que el monto total de la oferta es de dólares diez mil novecientos
cincuenta y siete con 18/100 U$S 10.957,18, siendo el monto unitario
de dólares dos mil setecientos treinta y nueve con 295 (U$S 2.739,295).
A fs. 164 declara la garantía técnica, solicitada en la cláusula 5 del
Pliego de Condiciones Particulares.
A fs. 165 solicita el anticipo económico, de acuerdo a lo establecido en
la cláusula 13 del Pliego de Condiciones Particulares.
A fs. 170 surge la dirección de correo electrónico, que se consigna en el
encabezado.
A fs. 330/332 se acompaña el Certificado consultado por esta Comisión
de Preadjudicaciones en la página web del Registro Informatizado
Único y Permanente de Proveedores, de donde surge que se encuentra
inscripto en el rubro correspondiente a esta Licitación. De allí surge el
domicilio constituido en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, que se
consigna en el encabezado, el poder del firmante y el Certificado de
Deudores Alimentarios Morosos, vigente.
A fs. 335 se solicita que acompañe documentación no presentada.
A fs. 403/431 se agrega la respuesta a lo solicitado. A fs. 440/441
acompaña la declaración jurada de aptitud para contratar.
A fs. 452 se solicitan aclaraciones técnicas, de acuerdo a lo informado
por el área técnica. La respuesta obra de fs. 462/465.
A fs. 468 en el Informe Técnico se señala que el equipamiento ofertado
cumple con lo especificado en el Pliego de Condiciones Particulares.
Estimamos por lo tanto que la propuesta debe ser considerada oferta
admisible.
2. MEDITERRANEA TECNOLÓGICA S.A.
CUIT 30-70909946-5
HUMBOLDT 2254 2º C
[email protected]
A fs. 322 presenta la propuesta económica por la suma de dólares diez
mil ochocientos veintinueve (U$S 10.829,00), siendo el precio unitario
de dos mil setecientos siete con 25/100 (U$S. 2.707,25).
3
Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
A fs. 100 y 302 surge la dirección de correo electrónico, que se
consigna en el encabezado. Asimismo, acompaña la constancia del
retiro del pliego de bases y condiciones.
A fs. 303/304 acompaña la declaración jurada de aptitud para contratar.
A fs. 306 surge el domicilio constituido en la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, que se consigna en el encabezado.
A fs. 317/329 acompaña la propuesta técnica.
A fs. 321 declara la garantía técnica, solicitada en la cláusula 5 del
Pliego de Condiciones Particulares.
A fs. 333 se acompaña el Certificado consultado por esta Comisión de
Preadjudicaciones en la página web del Registro Informatizado Único y
Permanente de Proveedores, de donde surge que se encuentra
preinscripto. A fs. 470/473 luce la inscripción al mencionado Registro,
de donde surge que las autoridades de la empresa no se encuentran
registradas en el Registro de Deudores Alimentarios Morosos.
A fs. 334 se solicita que acompañe documentación no presentada.
A fs. 349/402 se agrega la presentación de la documentación solicitada.
A fs. 392/396 se acredita el poder del firmante de la oferta para obligar
al oferente.
A fs. 453 se solicitan aclaraciones técnicas, de acuerdo a lo informado
por el área técnica. La respuesta se agrega de fs. 457/460.
A fs. 468 en el Informe Técnico se señala que el equipamiento ofertado
cumple con lo especificado en el Pliego de Condiciones Particulares.
Estimamos por lo tanto que la propuesta debe ser considerada oferta
admisible.
CONCLUSIÓN
Del Análisis practicado sobre la documentación contenida en el sobre
presentado en la Contratación Directa Nº 39/2010, resulta que la ofertas
presentadas por DCM SOLUTION S.A. y MEDITERRANEA
TECNOLÓGICA S.A. son admisibles.
El presupuesto oficial es de 52.201,68. De acuerdo a la Resolución CM
810/2010 a los fines de la comparación de ofertas realizadas en
monedas extranjeras se debe considerar la cotización del día anterior a
la fecha de la apertura de ofertas, siendo en este caso la cotización
4
Consejo de la Magistratura de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
para la venta del dólar de $ 4.05. Por lo que la oferta de DCM
SOLUTION S.A. es de $ 44.376,579 y la de MEDITERRANEA
TECNOLÓGICA S.A. de $ 43.857,45.
Por lo que corresponde preadjudicar en la presente Contratación a
MEDITERRANEA TECNOLÓGICA S.A. por la suma total de dólares
diez mil ochocientos veintinueve (U$S 10.829,00).
Lucas Bettendorff
Santiago Brundi
5
Federico Carballo