a) RESTRICCIONES El contrato de crédito con ABN Amro Bank, establece límites a ciertos indicadores financieros, con los cuales la Sociedad cumple al 30 de Septiembre de 2007. Estos deberán mantenerse controlados durante todo el período del crédito. Las nuevas modificaciones del contrato de préstamo (ver nota 12 número 2 sub-índice 2.2) se establecieron con los siguientes límites indicadores (situación al 30 de Septiembre de 2007): Coberturas de intereses debe ser mayor a 3,5 veces (EBITDA/Intereses) Límite de deuda debe ser menor a 0,5 (Deuda/(Deuda + Patrimonio) Razón de endeudamiento debe ser menor que 3,5 veces (Deuda "senior"-saldo línea de crédito irrevocable/EBITDA). Razón de cobertura del servicio de la deuda mayor a 1,2 veces (EBITDAinversiones-impuestos-dividendos+aumentos de capital)/(intereses+amortización corto plazo-saldo línea de crédito irrevocable) b) CONTINGENCIAS 1) Con fecha 29 de Abril de 1998, Electroandina S.A. y Alstom Power (ex ABB Power Generation Ltd.) firmaron un contrato para la construcción de la Central de Ciclo Combinado de Tocopilla (Contrato EPC), el cual ha sido modificado posteriormente mediante diversos addendum. Según el contrato EPC correspondería efectuar un pago final de MUS$ 11.227, condicionado a la previa entrega a Alstom Power del Final Acceptance Certificate (FAC) por parte de Electroandina. Para el otorgamiento de este certificado el contratista debe cumplir una serie de condiciones cuyo resultado por ahora es incierto. El contrato entre Electroandina y Alstom Power prevé, además, que se puedan restar del saldo de precio, las multas que se deriven de incumplimientos existentes de Alstom Power. Electroandina S.A. pretende cobrar a Alstom Power una cifra que en principio fluctúa entre MUS$ 9.226 y MUS$ 19.644, monto que debe ser compensado con cualquier pago que Electroandina S.A. deba efectuar en el futuro a Alstom Power por concepto de saldo de precio. Los valores que se pretenden cobrar se generan por los siguientes conceptos: a) Cobro de multas por indisponibilidad para el período Agosto 2004 - final del período de Garantía (DLP), y b) Disminución de Precio por incumplimientos de las especificaciones técnicas contractuales de la Central. Estas cifras pueden aumentar en caso de comprobarse la existencia de otros incumplimientos técnicos de la Central. Con fecha 3 de Mayo del 2005 se recaudó la suma de MUS$ 997 por concepto de multas por indisponibilidad para el período Agosto 2003 - Julio 2004, incluido intereses, mediante cobro del Performance Bond indicado más adelante. El monto por cobrar señalado en la letra a) antes indicada, así como el monto ya cobrado indicado en el párrafo precedente, implicarán un efecto positivo en los resultados de la Sociedad, ya sea por el reconocimiento de un menor costo de explotación (por compensación del mayor costo que se debió incurrir), como por el reconocimiento de un ingreso extraordinario por las indemnizaciones que se le paguen. Por su parte, el monto por cobrar señalado en la letra b) antes indicada, implicará una reducción en el valor del costo de la Central (disminución del activo fijo). Adicionalmente, Electroandina S.A. cuenta con una garantía a su favor por el cumplimiento del contrato EPC, dicha garantía consiste en un Performance Bond, emitido por Credit Suisse, actualmente por MUS$ 16.158 (originalmente era por MUS$ 17.150, pero fue reducido por el cobro de MUS$ 997 antes indicado). En el transcurso del mes de Septiembre del 2004, se iniciaron conversaciones entre los representantes de Electroandina S.A. y Alstom, con el fin de discutir acerca de las condiciones que debían cumplirse para la obtención del FAC. Se dedujo de estas conversaciones, que las posiciones de Electroandina S.A. y de Alstom Power son bastante divergentes, lo que hace presumir que habrá un proceso de negociación más largo que el anteriormente programado, así como una indefinición respecto del resultado final de dicho proceso. Durante el 2006 se logró un acuerdo en principio con Alstom Power de transacción global sobre todos los temas pendientes, que permitiría dar el FAC de la U16, sobre las siguientes bases: (i) (ii) (iii) (iv) (v) (vi) Un pago global por parte de Alstom Power a Electroandina por MUS$ 15.500; Una opción por la compra de un Generador de Repuesto por un valor de MUS$ 5.000 en caso de que Electroandina resuelva comprarlo como resultado del análisis sísmico; Electroandina otorga FAC de la U16 fechado Diciembre del 2004, pero responsabilidad de Alstom Power por defectos latentes dura hasta Diciembre del 2007; Electroandina efectúa un pago final a Alstom Power bajo EPC (MUS$ 10.850 más intereses). Electroandina tiene la opción de requerir la conversión de la U16 para operar con Dual Fuel (CHF 4.3 M); y Firma de Acuerdo Tripartito (Alstom Power, Electroandina, Glow) sobre Rotores de Repuesto. Los días 7 y 8 de noviembre del 2006, se llevaron a efecto en Santiago reuniones entre Electroandina y AP, en las cuales quedó acordado el texto de los acuerdos complementarios relativos a la compra del Generador de Repuesto y al “Dual Fuel Option” restando, en consecuencia, consenso entre las partes con respecto al texto relativo al Acuerdo Tripartito sobre Rotores de Repuesto. Como una manera de adelantar la disponibilidad de la U-16 con dualidad de combustibles, se acordó entre las partes que Electroandina despachara a Alstom Power las ordenes de compra respecto de los denominados “Long Lead Ítems” de dicho proyecto, lo cual permitirá rebajar importantemente el plazo previsto inicialmente para la conversión de la U-16. Durante los meses de Diciembre, Enero y Febrero pasado las partes continuaron la negociación con el objeto de cerrar este acuerdo de transacción global, sin embargo, Alstom Power –cambiando su posición previamente aceptada- manifestó que no estaba en condiciones de adoptar compromisos respecto de Rotores de Repuesto y que sólo más adelante podría aceptar un acuerdo sobre un solo rotor de repuesto. En este sentido, Alstom Power propuso eliminar del acuerdo global lo relativo al Acuerdo Tripartito sobre Rotores de Repuesto. Electroandina insistió en exigir el cumplimiento de los acuerdos originales y finalmente durante el mes de Marzo Alstom Power aceptó la suscripción del Acuerdo Tripartito sobre Rotores de Repuesto, el que fue modificado para establecer la entrega de un rotor de repuesto libre de costo, el que podrá ser utilizado por Glow o Electroandina según quien tenga la necesidad. Durante el mes de Marzo, las partes llegaron a pleno acuerdo en los textos de todos los acuerdos a firmar, a saber: Global Settlement Agreement, entre Electroandina S.A., ALSTOM (Switzerland) Limited, ALSTOM Power Tocopilla Limitada, ALSTOM Power O&M Limited y ALSTOM Chile S.A.; Tocopilla Dual Fuel Reactivation Contract, entre Electroandina S.A., ALSTOM (Switzerland) Limited y ALSTOM Chile S.A.; y GT Rotor Settlement Agreement, entre ALSTOM (Switzerland) Limited, ALSTOM Power (Thailand) Limited, Glow IPP Co., Ltd. y Electroandina S.A. El pasado 30 de marzo de 2007 las partes involucradas suscribieron los contratos que dan cuenta del acuerdo logrado entre ellas. El siguiente es un resumen de los acuerdos logrados: Alstom Power efectuará a Electroandina un pago global por un monto de MUS$ 15.500 por concepto de todos los reclamos que Electroandina mantenía pendientes en contra de AP bajo el Contrato EPC y que se fundan en hechos ocurridos con anterioridad al acuerdo. Alstom Power otorga a Electroandina una opción de compra para adquirir, en MUS$ 5.000, de un generador completo de reserva, para el evento que Electroandina a su sola discreción decida en base a la recomendación de un experto sísmico que el generador en la Planta no cumple con los requerimientos de diseño sísmico y que se requiere un generador de repuesto para minimizar el riesgo de interrupción de negocios. Alstom Power, a opción de Electroandina, instalará en la Unidad 16 el sistema “dual fuel option”, a un costo de CHF 4,300,000 (cuatro millones trescientos mil francos suizos) en base lump sum. Con fecha 21 de Marzo se firmó el acuerdo respectivo, y según contrato los trabajos de conversión deben realizarse dentro del plazo garantizado de 29 semanas. A más tardar en Mayo de este año, Alstom Power repondrá libre de costo para Electroandina los repuestos utilizados en accidente del compresor ocurrido en Julio del 2005, los que quedarán en custodia de Alstom Power. El Second Performance Bond se extenderá hasta el 31 de Diciembre del 2007, pero a la fecha del FAC su valor se reducirá a USD 500.000; en caso que a esta última fecha hayan aún elementos del Second Punch List pendientes de solución, Electroandina podrá solicitar una nueva extensión del Bond o pedir a Alstom Power el inmediato pago del valor asignado a los ítems pendientes. Cumplidas ciertas obligaciones de entrega de información, Electroandina emitirá el FAC de la Planta y pagará a Alstom Power la cuota pendiente de la compra de la Unidad, ascendente MUS$ 10.850, más intereses, pago que se compensará con el pago global de MUS$ 15.500 antes señalado. Alstom Power entregará una garantía de su matriz ALSTOM Holdings para asegurar el cumplimiento de sus obligaciones bajo la cláusula del Contrato EPC referida a la responsabilidad quinquenal del Contratista. Esta responsabilidad se extiende hasta el 31 de diciembre del 2007. En conformidad al GT Rotor Settlement Agreement, Alstom Power debe suministrar Ex Works a Electroandina y Glow -libre de costos- un rotor prácticamente nuevo en condiciones de ser utilizado en la Unidad 16 o en la Planta de Glow; con lo anterior, las partes se dan un finiquito total por los reclamos existentes sobre High Pressure Turbine Rotor Disk fir tree cracks existentes en las turbinas de gas de las plantas citadas. En relación con los seguros involucrados en el siniestro del día 6 de julio del 2005, podemos informar que: Con fecha 1 de agosto del 2006 fue suscrito el Recibo, Pago de Indemnización y Finiquito entre las diversas compañías del Grupo Alstom, Electroandina y la Interamericana Compañía de Seguros Generales S.A. Debemos destacar que aún se encuentra pendiente de liquidación y pago del reclamo de Electroandina derivado de su interrupción de negocios o paralización a consecuencia del incidente del 6 de julio del 2005. 2) Conflicto entre Electroandina y S.Q.M. Chile S.A. por aumentos de costos de generación eléctrica. Electroandina presentó la demanda arbitral respectiva con fecha 12 de Septiembre del 2005. S.Q.M. Chile S.A. contestó la demanda con fecha 12 de Octubre del 2005, rechazándola en todas sus partes. Con fecha 4 de Noviembre del 2005 Electroandina S.A. evacuó el trámite de la réplica desvirtuando las alegaciones efectuadas por S.Q.M. en su contestación de la demanda. S.Q.M. evacuó el trámite de la dúplica con lo que se ha puesto término al período de discusión en este juicio. En la actualidad el juicio se encuentra en etapa de conciliación existiendo avanzadas conversaciones entre las partes tendientes a lograr una transacción que ponga término al juicio arbitral. 3) Procedimiento Administrativo ante Superintendencia de Electricidad y Combustibles. Con fecha 18 de Mayo del 2006 se notificaron a la Empresa los cargos presentados por la SEC por su presunta responsabilidad en el black out acaecido el 11 de Septiembre del 2005. Con fecha 29 de Junio del 2006 la Compañía contestó los cargos formulados por la SEC. Con fecha 26 de Marzo del 2007 Electroandina fue notificada de la resolución de la SEC en virtud de la cual, dicha Superintendencia aplicó a la Compañía una multa de 560 UTA en su calidad de propietaria de las instalaciones, “por el incumplimiento de su obligación de mantener en buen estado las instalaciones eléctricas en servicio (interruptor 52J7B de la línea Crucero-Chuquicamata)”. Asimismo, dicha resolución absolvió a Electroandina de los cargos relativos a la falta de coordinación debida con el fin de preservar la seguridad del servicio, así como del cargo relativo al incumplimiento de la obligación de proporcionar la información necesaria y pertinente para mantener la seguridad global del sistema. Con fecha 5 de Abril pasado, Electroandina presentó ante la SEC un recurso de reposición en contra de la resolución antes individualizada, toda vez que a juicio de la Compañía, en la especie no se dan los supuestos en los cuales la referida Superintendencia sustenta la aplicación de la multa. En el evento que la SEC rechace la reposición alegada, la Compañía podrá interponer un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones de Santiago, previa consignación del 25% del valor de la multa reclamada.