La batalla por el control de los jueces

La batalla por el control de los jueces
CJC de Valladolid :: 08/01/2005
LA BATALLA POR EL CONTROL DE LOS JUECES Se ha desatado
una batalla encarnizada entre el PSOE y el PP por el control de los jueces. Puede parecer que esto
no tiene la mayor importancia, sin embargo hay que preguntarse cómo es posible que los dos
partidos mayoritarios se puedan pelear para controlar el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ),
órgano de dirección de los jueces, si, supuestamente, existe una separación de poderes que hace que
el poder judicial sea, en teoría, independiente. Esto es posible porque, a pesar de que la separación
de poderes es un pilar básico de cualquier sistema capitalista que se denomine democrático, ésta no
existe en el Estado Español. El CGPJ es elegido por los partidos políticos, que colocan en él a jueces
afines a su ideología con el fin de controlarlo. Existen dos ramas: el sector conservador (afín al PP) y
el progresista (cercano al PSOE), luchando por el poder. Las "opiniones" del CGPJ no son vinculantes
para el gobierno pero se puede decir que son tomadas muy en cuenta y rara vez un gobierno
aprueba leyes que no cuenten con el beneplácito de los jueces. Es decir, implícitamente existe una
ley no escrita que otorga un poder importante a los jueces a la hora de legislar y es por ello que los
gobiernos quieren que el CGPJ tenga una orientación política que les sea favorables. Lo que ha
ocurrido estas semanas es que el PSOE ha aprobado una ley que modifica las normas de elección de
los miembros del CGPJ de manera que pueda cambiar la correlación de fuerzas debido a que
actualmente el sector mayoritario es el conservador. Ante esto el PP se ha revelado y ha acusado al
PSOE, no sin todo el cinismo del mundo, de intentar "politizar" la justicia (cuando es público y
notorio que la justicia no puede estar más politizada de lo que lo está actualmente). El problema es
que el PP teme perder el control de los jueces. En definitiva, una guerra fraticida para controlar el
CGPJ. Eso que se llama "separación de poderes" es sólo papel mojado. En este contexto cabe
preguntarse cómo es posible que en pleno Siglo XXI podamos estar hablando aún de asuntos tan
básicos y supuestamente superados (también podemos hablar de la "no-separación" Estado-Iglesia,
etc.) en nuestros "avanzados" sistemas "democráticos". La única conclusión que podemos sacar es
que vivimos en una mentira de enormes proporciones y que con sólo rascar un poco podemos ver
rápidamente que tras el barniz de la "democracia" no hay más que podredumbre y corruptelas. Sin
la independencia de los tres poderes se abre la veda para la corrupción del poder ejecutivo, que
escapa al control de la justicia. Y a partir de ahí, todo cae como un castillo de naipes. Sin separación
de poderes es imposible hablar, en el contexto capitalista, de un "sistema realmente democrático". Y
así, podríamos seguir enumerando hasta el infinito todas y cada una de las múltiples cuestiones que
nos demuestran que cualquier parecido del sistema político-económico en el que vivimos con una
verdadera democracia son pura demagogia.
lahaine.org :: 1