541-2012-DSU - Seguro Social de Salud - ESSALUD

PRONUNCIAMIENTO Nº 541-2012/DSU
Entidad:
Seguro Social de Salud (ESSALUD)
Referencia:
Licitación Pública Nº 022-2012-ESSALUD/GCL, convocada para
la “Adquisición de equipamiento biomédico por reposición:
Equipos de endoscopia”
1. ANTECEDENTES
Mediante Carta Nº 005-CE-LP-Nº 1299L00221, recibida con fecha 23.OCT.2012, el Presidente
del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo
Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE) las dieciocho (18) observaciones formuladas
por el participante REPRESENTACIONES MÉDICAS MARY S.R.L., las tres (3) observaciones
formuladas por el participante PROSER V&V S.A., y las ocho (8) observaciones formuladas por
el participante UNIVERSO MÉDICO S.A.C., así como el respectivo informe técnico, en
cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28 del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la
Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58 de su Reglamento,
aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento, este
Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas
por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las
observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias a la
normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante distinto al
solicitante, cuando este último manifieste que considera tal acogimiento contrario a la normativa,
siempre que se haya registrado como participante antes del vencimiento del plazo previsto para
formular observaciones.
Cabe indicar que, para efectos de la emisión del pronunciamiento, se mantendrá el número
correlativo de las observaciones consignadas en el pliego absolutorio respectivo.
En ese sentido, del pliego de absolución de observaciones, remitido por la Entidad, se advierte
que las Observaciones N° 16, 17, 18, 19, 22 y 28 del participante REPRESENTACIONES
MÉDICAS MARY S.R.L. y las Observaciones Nº 30 y 31 del participante PROSER V&V S.A.
fueron acogidas, por lo que este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de ellas; sin
perjuicio de las observaciones de oficio que se formulen respecto al contenido de las Bases, de
conformidad con el inciso a) del artículo 58 de la Ley.
2.
OBSERVACIONES
2.1. Observante:
REPRESENTACIONES
S.R.L.
MÉDICAS
MARY
Observaciones Nº 12, 13, 14 y 15:
Contra las especificaciones técnicas de los ítems 1
y2
Mediante las Observaciones Nº 12, 13, 14 y 15, el observante señala que, mediante la absolución
de las Consultas Nº 63 y 64 del participante PROSER V&V S.A., el Comité Especial estaría
aceptando como mejora tecnológica los dispositivos USB en lugar de los DVD, por lo que se
entendería que el grabador de video de grado médico de los ítems 1 y 2 graba las imágenes en el
disco duro y/o directamente en dispositivo USB y ya no en los discos DVD, por lo que requiere
que se precise que ya no será necesario que los equipos cuenten con sistema de grabación en
DVD.
Pronunciamiento
De conformidad con el artículo 13 de la Ley y el artículo 11 del Reglamento, es responsabilidad y
competencia de la Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimos, cuidando
que estos incidan en los resultados que se pretende obtener y no constituyan, únicamente,
exigencias irrelevantes para el objeto de la convocatoria o barreras para el acceso a la
contratación.
En el presente caso, de la revisión del Capítulo III de las Bases, se advierte que, como
especificación técnica de los ítems 1 y 2, se requiere que los equipos cuenten con cien (100)
discos DVD en blanco para grabaciones de imágenes.
Al respecto, mediante las Consultas Nº 63 y 64 del participante PROSER V&V S.A., éste señaló
si se aceptaría dispositivo de memoria USB como mejora tecnológica en una cantidad de 50
unidades con capacidad al menos de 8 GB para los ítems 1 y 2.
Con relación a lo anterior, el Comité Especial indicó que “se aceptará también lo ofertado”.
Por su parte, cabe señalar que, respecto del ítem 2, al absolver las Observaciones Nº 12, 13 y 15,
el órgano colegiado precisó que “se acepta que, como alternativa a lo solicitado en la
especificación C29, la entrega de memorias USB en cantidad de 50 unidades y con capacidad de
al menos 8 GB a cambio de las 100 unidades de discos DVD. Debe señalarse que en la
especificación B26 se solicita puerto USB para grabación de imágenes de video. Lo anterior no
excluye que el grabador de video cuente con dispositivo grabador/lector de discos en formato
DVD”.
Asimismo, cabe precisar que, respecto del ítem 1, al absolver la Observación Nº 14, el Comité
Especial señaló que “se acepta que, como alternativa a lo solicitado en la especificación C22, la
entrega de memorias USB en cantidad de 50 unidades y con capacidad de al menos 8 GB a
cambio de las 100 unidades de discos DVD. Debe señalarse que en la especificación B21 se
solicita puerto USB para grabación de imágenes de video. Lo anterior no excluye que el
grabador de video cuente con dispositivo grabador/lector de discos en formato DVD”.
En esa medida, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado pertinente aceptar 50 USB de 8 GB como mínimo a
cambio de los 100 DVD en blanco requeridos para los equipos de los ítems 1 y 2, y en tanto el
observante persigue que se precise que ya no sería necesario que los equipos graben en DVD,
pretendiendo modificar dicha exigencia, sin poseer facultades suficientes para ellos, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER las Observaciones Nº 12, 13, 14 y 15.
Observación Nº 20:
Contra las especificaciones técnicas del ítem 2
El observante requiere que se modifique la especificación técnica referida a las salidas del ítem 2,
por las siguientes razones: i) que la salida analógica RGB es una salida que se encontraría
desfasada, debido a que actualmente las cámaras HDTV cuentan con salida digital RGB que
puede ser DVI-D o HD-SDI, ii) que las salidas Y/C (S-video) y video compuesto se utilizan en
conjunto con otros dispositivos periféricos como fuentes de luz para el control automático de
intensidad, y iii) para guardar compatibilidad con el monitor de grado médico sería necesario que
la cámara posea también la salida digital HD-SDI o contar con una conexión adicional al DVI
con el monitor o con otro dispositivo en alta definición. Por ello, requiere que la referida
especificación técnica quede determinada de la siguiente manera: “salidas RGB o Y/C, video
compuesto y las salidas digitales DVI-D, HD-SDI”.
Pronunciamiento
En el presente caso, de la revisión del Capítulo III de las Bases, se advierte que, como
especificación técnica B10 del ítem 2, se requiere que el equipo cuente con salidas RGB, Y/C,
video compuesto, DVI-D o HD-SDI.
Ahora bien, al absolver la presente observación, el Comité Especial indicó que “la especificación
técnica queda de la siguiente manera: B10 salida: RGB o Y/C y DVI o HD-SDI (la salida de alta
definición deberá coincidir con al menos un tipo de entrada de señal al monitor)”. (El subrayado
es agregado).
En ese sentido, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado necesario modificar la especificación técnica del ítem
2 referida a las salidas, y en tanto el observante persigue modificar dicha especificación técnica
conforme a lo que él considera conveniente, sin poseer facultades suficientes para ello, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
Observación Nº 21:
Contra las especificaciones técnicas del ítem 2
El observante requiere que se modifique la especificación técnica referida al cabezal sumergible
del ítem 2, de modo que se indique que se requiere un cabezal sumergible según IPX7,
esterilizable en autoclave y con botoneras de control incorporada en cabezal (con al menos de 2
botones), debido a que, según normas internacionales (IEC 60529), IPX7 corresponde al grado de
protección contra penetración de líquidos, y que los desinfectantes de grado hospitalario, en base
a aldehídos, requieren también que el objeto se remoje por varios minutos para lograr su
desinfección.
Pronunciamiento
En el presente caso, de la revisión del Capítulo III de las Bases, se advierte que, como
especificación técnica del ítem 2, en el punto B12 se requiere que el equipo cuente con protección
contra penetración de líquidos de grado IPX7.
Al respecto, el órgano colegiado indicó que “por normas internacionales (IEC 60529), IPX7
corresponde al grado de protección contra la penetración de líquidos, en este caso, para que el
cabezal de la cámara pueda resistir la inmersión total en líquidos por lo menos durante 30
minutos. Por lo tanto, el grado IPX7 debe ser un requerimiento de carácter obligatorio, ya que
es una norma internacional y lo que se está solicitando es un cabezal de cámara que está
diseñado a prueba de penetración de líquidos y sumergible. Considerar B12 donde se detalla
dicha propiedad del cabezal”. (El subrayado es agregado).
Por tanto, en la medida que el observante pretende que se indique que se requiere un cabezal
sumergible según IPX7 en la especificación técnica B11 del ítem 2, lo cual resulta innecesario,
debido a que ello ha sido considerado en la especificación técnica B12 de dicho ítem, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
Observaciones Nº 23, 24, 25, 26 y 27:
Contra las especificaciones técnicas de los ítems 1
y2
Mediante la Observación Nº 23, el observante requiere que se deje sin efecto lo señalado por el
Comité Especial en el pliego de absolución de consultas respecto a permitirse que el control de la
intensidad de la luz manual y automático del ítem 2 sea desde el cabezal de la cámara, debido a
que, únicamente cuando el control de la intensidad de la luz es desde la misma fuente, los tejidos
y órganos durante la cirugía no se calentarían excesivamente, por lo que requiere que la
especificación técnica referida al control de intensidad de luz manual y automático sea en la
misma fuente de luz (seleccionable).
A través de la Observación Nº 24, señala que, para guardar compatibilidad con la unidad de
control de video cámara del ítem 2, sería necesario que el monitor cuente al menos con entradas
analógicas como video (compuesto), Y/C o RGB y entrada digital DVI-D o HD-SDI, por lo que
requiere que la especificación técnica referida a las entradas de video quede determinada de la
siguiente manera: “DVI o HD-SDI, RGB o Y/C, video (compuesto) al menos”.
Mediante la Observación Nº 25, requiere que se acepte, alternativamente a la especificación
técnica del ítem 2 referida al grabador/lector de discos formato DVD, el grabador de imágenes y
videos (grado médico) de alta definición en dispositivos de memoria USB, considerando la
ventaja de grabar imágenes y video más tiempo de cirugía en HD que el DVD.
A través de la Observación Nº 26, el observante requiere que se acepte, alternativamente a la
especificación técnica del ítem 2 referida al sistema de precalentamiento de CO2, el sistema con
circuito electrónico para calentamiento de gas a temperatura corporal, considerando que este
sistema es más eficiente.
Mediante la Observación Nº 27, requiere que se acepte, alternativamente a la especificación
técnica referida a un (1) retractor hepático de 5mm., un (1) retractor de tejidos de 5mm., debido s
que se refieren al mismo instrumento, pero con un nombre distinto, facilita la movilización de
tejidos y órganos durante un procedimiento mínimamente invasivo, permite el manejo en una
sola mano y su longitud es mayor de 30 cm.
Pronunciamiento
Respecto de la Observación N° 23, cabe señalar que, de la revisión del Capítulo III de las Bases,
se advierte que, como especificación técnica B16 del ítem 2, se requiere que el equipo cuente con
control de la intensidad de luz manual y automático en la misma fuente de luz (seleccionable).
Ahora bien, el órgano colegiado al absolver la referida observación indicó que “se mantiene la
respuesta a la consulta referida: Control de la intensidad de luz manual y automático en la
misma fuente de luz (seleccionable) y/o desde el cabezal de la cámara. Debemos indicar que esto
no restringe la participación de aquellos postores cuyas ofertas sólo cumplen la especificación
B16 en su forma original”. (El subrayado es agregado).
En consecuencia, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado conveniente que el control de la intensidad de luz
manual y automático sea en la misma fuente de luz (seleccionable) o desde el cabezal de la
cámara, y en tanto el observante pretende que únicamente se acepte que el control de intensidad
de la luz sea desde la misma fuente de luz, sin poseer facultades suficientes para ello, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 23.
Con relación a la Observación N° 24, cabe indicar que, de la revisión del Capítulo III de las
Bases, se advierte que, como especificación técnica B22 del ítem 2, se requiere que el equipo
tenga entradas de video DVI, SDI, COMPUESTO, RGB, SXGA, HD-DVI, HD-SDI como
mínimo.
No obstante, al absolver la referida observación, el Comité Especial señaló que “para el monitor
se debe tener como mínimo dos (2) señales entradas analógicas y dos (2) entradas digitales (al
menos una señal digital de alta definición), esto va de acuerdo al diseño de cada fabricante. Se
debe tener un respaldo en cuanto a señales de video por si alguna dejara de funcionar. Por
tanto, deberá decir: B22 entradas de video: 2 del tipo analógico y 2 del tipo digital (al menos
una señal digital en alta definición que coincida con una salida de alta definición del
procesador)”.
En esa medida, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado necesario modificar la especificación técnica del ítem
2 referida a las entradas de video, y en tanto el observante persigue variar dicha especificación
técnica conforme a lo que él considera conveniente, sin poseer facultades suficientes para ello,
este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 24.
Respecto de la Observación N° 25, cabe precisar que, de la revisión del Capítulo III de las Bases,
se aprecia que, como especificación técnica B23 del ítem 2, se requiere que el equipo posea
grabador/lector de discos formato DVD.
Asimismo, en el Capítulo III de las Bases se indica, como especificación técnica B26 del ítem 2,
que el equipo cuente con grabador de imágenes y video en alta definición, disco duro incorporado
para almacenamiento de imágenes y video, salida USB.
Sin embargo, el órgano colegiado al absolver la referida observación señaló que “en la
especificación B26 se solicita puerto USB para grabación de imágenes y video. Lo anterior no
excluye que el grabador de video cuente con dispositivo grabador/lector de discos en formato
DVD”. (El subrayado es agregado).
En ese sentido, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha previsto las especificaciones técnicas del ítem 2, y en tanto el
observante persigue modificar una de dichas especificaciones técnicas conforme a lo que él
considera conveniente, sin poseer facultades suficientes para ello, este Organismo Supervisor ha
decidido NO ACOGER la Observación N° 25.
Con relación a la Observación N° 26, cabe resaltar que, de la revisión del Capítulo III de las
Bases, se advierte que, como especificación técnica del ítem 2, se requiere que el equipo cuente
con sistema de precalentamiento de CO2.
Ahora bien, el Comité Especial al absolver la referida observación indicó que “la especificación
técnica B32 no detalla tecnología en particular, por lo que también se acepta “sistema con
circuito electrónico para calentamiento de gas a temperatura corporal”, siempre que sea diseño
del fabricante y sirva para el objetivo estipulado en B32”. (El subrayado es agregado).
Por tanto, siendo que el observante persigue que se acepte la presentación de un sistema con
circuito electrónico para calentamiento de gas a temperatura corporal en la especificación técnica
del ítem 2 referida al sistema de precalentamiento de CO2, y que la Entidad en uso de sus
facultades y en función de las necesidades que pretende satisfacer ha considerado pertinente
permitirse, alternativamente a la mencionada especificación técnica, un sistema con circuito
electrónico para calentamiento de gas a temperatura corporal, siempre que sea diseño del
fabricante y sirva para el objetivo estipulado en la referida especificación técnica, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación Nº 26.
Respecto de la Observación N° 27, cabe señalar que, de la revisión del Capítulo III de las Bases,
se advierte que, como especificación técnica C21 del ítem 2, se requiere que el equipo posea
como accesorio e instrumental reusable un (1) retractor hepático 5mm.
No obstante, al absolver la referida observación, el Comité Especial señaló que “en la
especificación técnica C21 se detalla un accesorio para un uso particular, si demuestra que lo
ofrecido cumple la misma función, se aceptará la propuesta, permitiendo una mayor
participación de postores”. (El subrayado es agregado).
En consecuencia, siendo que el observante persigue que se acepte la presentación de un retractor
de tejidos 5mm. en la especificación técnica del ítem 2 referida al retractor hepático 5mm., y que
la Entidad en uso de sus facultades y en función de las necesidades que pretende satisfacer ha
considerado pertinente permitirse, alternativamente a la mencionada especificación técnica, un
retractor de tejidos 5mm., siempre que realice la misma función que la referida especificación
técnica, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 27.
Observación Nº 29:
Contra la garantía por monto diferencial de la
propuesta
El observante considera excesivo exigirse que la garantía por el monto diferencial de propuesta se
mantenga vigente hasta la culminación del mantenimiento, considerando que los equipos objeto
de convocatoria ya habrían sido entregados con anterioridad, por lo que requiere que dicha
garantía se mantenga vigente hasta la suscripción del acta de recepción, instalación y prueba
operativa.
Pronunciamiento
De conformidad con lo establecido en el artículo 160 del Reglamento, la garantía por el monto
diferencial de propuesta deberá tener vigencia hasta la conformidad de la recepción de la
prestación a cargo del contratista, en el caso de bienes y servicios.
Por su parte, el artículo 159 del Reglamento establece que, en las contrataciones de bienes,
servicios o de obras que conllevan la ejecución de prestaciones accesorias, tales como
mantenimiento, reparación o actividades afines, se otorgará una garantía adicional por este
concepto, la misma que se renovará periódicamente hasta el cumplimiento total de las
obligaciones garantizadas.
Con relación a lo anterior, el numeral V.2. de la Directiva Nº 009-209-OSCE/CD “Lineamientos
para la aplicación de la garantía de fiel cumplimiento por prestaciones accesorias” dispone que
las prestaciones principales constituyen la esencia de la contratación realizada por la Entidad,
mientras que las prestaciones accesorias están vinculadas al objeto del contrato y existen en
función de la prestación principal, coadyuvando a que ésta se viabilice, es decir, a que se haga
efectiva según los términos y condiciones previstos por la Entidad.
Asimismo, conforme a lo dispuesto en el numeral V.3. de la citada directiva, las prestaciones
accesorias no están contenidas junto con la prestación principal en una relación obligatoria única,
siendo que, para su formalización, se requiere la suscripción de contratos específicos.
En el presente caso, en el Capítulo III de las Bases se ha considerado como parte de las
prestaciones de la presente contratación al mantenimiento.
Al respecto, de la revisión del numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases, se aprecia que, para la
suscripción del contrato, debe presentarse la garantía por el monto diferencial de propuesta con
“una vigencia hasta la conformidad de la recepción de la prestación (hasta conformidad de la
culminación del servicio de mantenimiento)”.
En esa medida, considerando que la pretensión del observante es que la garantía por el monto
diferencial de la propuesta tenga una vigencia hasta la suscripción del acta de recepción,
instalación y prueba operativa, lo cual no resulta acorde a lo establecido por la normativa de
contrataciones del Estado, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente
observación.
Sin perjuicio de lo anterior, con ocasión de la integración de Bases, en la medida que lo previsto
en el numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases acerca de la vigencia de la garantía de fiel
cumplimiento y de la garantía por el monto diferencial de la propuesta no resulta conforme con lo
dispuesto por la normativa de contrataciones del Estado, deberá eliminarse la referencia a “hasta
la conformidad de la culminación del servicio de mantenimiento”.
Adicionalmente, de acuerdo con lo señalado en el numeral V.3. de la Directiva Nº 009-2009OSCE/CD, de ser necesario que se realicen prestaciones accesorias como el mantenimiento
preventivo de los equipos, deberá contratarse en forma independiente la ejecución de dichas
prestaciones, supuesto en el cual podrá requerirse la garantía por prestaciones accesorias
correspondiente.
2.2 Observante:
PROSER V&V S.A.
Observación Nº 32:
Contra las especificaciones técnicas del ítem 5
El observante requiere que se suprima la especificación técnica referida al grado de angulación
del adaptador para telescopio del ítem 5, debido a que dicha exigencia genera la pérdida de
iluminación de un 10% hasta 20% en comparación con el sistema que oferta el observante, el cual
permite la rotación de las ópticas sin afectar la imagen ni la posición del cabezal para comodidad
del usuario.
Pronunciamiento
De la revisión del Capítulo III de las Bases, se advierte que, como especificación técnica B17 del
ítem 5, se requiere que el equipo cuente con un adaptador para telescopio con conexión de 90°
apto para cisto – resectoscopias (conector en “L”).
Sin embargo, al absolver la referida observación, el órgano colegiado precisó que “el solicitar
adaptador con angulación de 90° permite al usuario un trabajo operatorio óptimo y cómodo y,
sobretodo, menos traumático al paciente. Existe pluralidad y no limita la participación de
proveedores”.
Por tanto, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones técnicas
de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que pretende
satisfacer, la cual ha previsto la especificación técnica del ítem 2 referida al adaptador para
telescopio con conexión de 90°, y en tanto el observante persigue eliminar el grado de angulación
de dicha especificación técnica, sin poseer facultades suficientes para ello, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
2.3 Observante:
UNIVERSO MÉDICO S.A.C.
Observación Nº 49, 50, 51, 52, 53 y 54:
Contra las especificaciones técnicas del ítem 1
Mediante la Observación Nº 49, el observante cuestiona que la unidad de control del ítem 1 tenga
una salida RGB, debido a que esta salida impediría que se aprecie las imágenes de alta resolución
con las que trabaja el monitor, por lo que requiere que dicha exigencia sea opcional, quedando
determinada la referida especificación técnica de la siguiente manera: “DVI, DV y/o HDMI y al
menos una señal analógica”.
A través de la Observación Nº 50, cuestiona que se requiera dos (2) tipos de control de intensidad
de luz en el ítem 1, manual y automática, debido a que la mayoría de proveedores utiliza el
control manual para regular la intensidad de la luz, por lo que, a efectos de no limitar la
participación, requiere que el control de intensidad de luz sea manual y/o automático.
Mediante la Observación Nº 51, el observante cuestiona la especificación técnica referida a las
entradas de video, debido a que para que un sistema de video de alta definición funcione
adecuadamente se requiere una entrada analógica y una entrada digital, por lo que, a efectos de
no limitar la participación de proveedores, requiere que la referida especificación técnica quede
determinada de la siguiente manera: “Y/C, RGB y DVI al menos”.
A través de la Observación Nº 52, requiere que se acepte, alternativamente a la especificación
técnica del ítem 1 referida al grabador/lector de discos formato DVD, una unidad de
almacenamiento de imágenes y video con unidad USB, considerando que el USB tiene una
capacidad de memoria mayor y es más portátil que el DVD.
Mediante la Observación Nº 53, requiere que se acepte, alternativamente a la especificación
técnica del ítem 1 referida al sistema de precalentamiento de CO2, el insuflador de CO2 con
unidad de control integrado para calentador de CO2 y tubo de calefacción, considerando que este
sistema es más eficiente.
A través de la Observación Nº 54, cuestiona que, si bien se permite la presentación de USB para
la grabación de imágenes como accesorio e instrumental accesorio del ítem 1, su capacidad debe
ser de 8GB, por lo que, a efectos de fomentar la mayor participación de proveedores, requiere que
los USB sean de 4 GB.
Pronunciamiento
Respecto de la Observación N° 49, cabe indicar que, de la revisión del Capítulo III de las Bases,
se advierte que, como especificación técnica B07 del ítem 1, se requiere que el equipo cuente con
salidas RGB, Y/C, video compuesto (NTSC), y salida digital de alta definición DVI y HD-SDI.
Ahora bien, al absolver la referida observación, el Comité Especial indicó que “la especificación
técnica B07 queda de la siguiente manera: B07 salidas de video: una de tipo analógico y dos de
tipo digital (al menos una señal digital de alta definición que coincida con una señal de entrada
de alta definición del monitor)”.
En ese sentido, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado necesario modificar la especificación técnica del ítem
1 referida a las salidas, y en tanto el observante persigue variar dicha especificación técnica
conforme a lo que él considera conveniente, sin poseer facultades suficientes para ello, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 49.
Con relación a la Observación N° 50, cabe resaltar que, de la revisión del Capítulo III de las
Bases, se advierte que, como especificación técnica del ítem 1, se requiere que el equipo tenga
control de intensidad de luz manual y automático en la misma fuente de luz (seleccionable). (El
subrayado es agregado).
Ahora bien, al absolver la presente observación, el Comité Especial indicó que “se mantiene la
respuesta a la consulta referida: control de la intensidad de luz manual y automático en la
misma fuente de luz (seleccionable) y/o desde el cabezal de la cámara.”. (El subrayado es
agregado).
En ese sentido, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado necesario que el control de intensidad de la luz sea
manual y automático a la vez, y en tanto el observante persigue que el control de intensidad de la
luz sea manual o automático, sin poseer facultades suficientes para ello, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 50.
Respecto de la Observación N° 51, cabe precisar que, de la revisión del Capítulo III de las Bases,
se advierte que, como especificación técnica B17 del ítem 1, se requiere que el equipo tenga
entradas de video DVI, SDI, COMPUESTO, RGB, SXGA, HD-DVI, HD-SDI como mínimo.
No obstante, al absolver la referida observación, el Comité Especial señaló que “para el monitor
se debe tener como mínimo dos (2) señales entradas analógicas y dos (2) entradas digitales (al
menos una señal digital de alta definición), esto va de acuerdo al diseño de cada fabricante. Se
debe tener un respaldo en cuanto a señales de video por si alguna dejara de funcionar. Por
tanto, deberá decir: B22 entradas de video: 2 del tipo analógico y 2 del tipo digital (al menos
una señal digital en alta definición que coincida con una salida de alta definición del
procesador)”.
En esa medida, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado necesario modificar la especificación técnica del ítem
1 referida a las entradas de video, y en tanto el observante persigue cambiar dicha especificación
técnica conforme a lo que él considera conveniente, sin poseer facultades suficientes para ello,
este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 51.
Con relación a la Observación N° 52, cabe precisar que, de la revisión del Capítulo III de las
Bases, se aprecia que, como especificación técnica B18 del ítem 1, se requiere que el equipo
posea grabador/lector de discos formato DVD.
En ese sentido, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha previsto la especificación técnica del ítem 1 referida al
grabador/lector de discos formato DVD, y en tanto el observante persigue que se acepte una
exigencia distinta a dicha especificación técnica, sin poseer facultades suficientes para ello, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la Observación N° 52.
Respecto de la Observación N° 53, cabe resaltar que, de la revisión del Capítulo III de las Bases,
se advierte que, como especificación técnica del ítem 1, se requiere que el equipo cuente con
sistema de precalentamiento de CO2.
Ahora bien, el Comité Especial al absolver la referida observación indicó que “se aceptará
también insufladores de CO con unidad de control integrado para calentador de CO2 y tubo de
calefacción, siempre que dicho sistema sea diseño del fabricante y sirva para el objetivo
estipulado en B27”. (El subrayado es agregado).
Por tanto, siendo que el observante persigue que se acepte la presentación de un insuflador de
CO2 con unidad de control integrado para calentador de CO2 y tubo de calefacción en la
especificación técnica del ítem 1 referida al sistema de precalentamiento de CO2, y que la
Entidad en uso de sus facultades y en función de las necesidades que pretende satisfacer ha
considerado pertinente permitirse, alternativamente a la mencionada especificación técnica, un
insuflador de CO2 con unidad de control integrado para calentador de CO2 y tubo de calefacción,
siempre que dicho sistema sea diseño del fabricante y sirva para el objetivo estipulado en la
referida especificación técnica, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
Observación N° 53.
Con relación a la Observación N° 54, de la revisión del Capítulo III de las Bases, se advierte que,
como especificación técnica del ítem 1, se requiere que el equipo cuente con cien (100) discos
DVD en blanco para grabación de imágenes.
No obstante, al absolver la referida observación, el Comité Especial señaló que “se acepta que,
como alternativa a lo solicitado en la especificación, la entrega de memorias USB en cantidad de
50 unidades y con capacidad de al menos 8 GB a cambio de las 100 unidades de discos DVD
(…).”.
En esa medida, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las especificaciones
técnicas de los bienes a contratar en uso de sus facultades y en función de las necesidades que
pretende satisfacer, la cual ha considerado pertinente aceptar 50 USB de 8 GB como mínimo a
cambio de los 100 DVD en blanco requeridos para el equipo del ítem 1, y en tanto el observante
persigue que se permita ofertar 50 USB de 4 GB, sin poseer facultades suficientes para ellos, este
Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER las Observaciones Nº 54.
Observación Nº 55:
Contra el factor “Plazo de entrega del equipo”
El observante cuestiona el factor “Plazo de entrega del equipo” por considerar que no resulta
razonable asignar el máximo puntaje al postor que ofrezca entregar los bienes en menos de
sesenta (60) días calendario, debido a la cantidad de equipos que se requiere y el destino al cual
serán llevados estos, así como el tiempo necesario en importar dichos equipos, por lo que
requiere que los rangos de calificación sean los siguientes:
Menos de setenta y cinco (75) días calendario
De setenta y seis (76) a ochenta (80) días calendario
De ochenta y uno (81) a ochenta y cinco (85) días calendario
10 puntos
8 puntos
6 puntos
Pronunciamiento
De acuerdo con el artículo 31 de la Ley y 43 del Reglamento, resulta de competencia del Comité
Especial la determinación de los factores de evaluación, la fijación de los puntajes que se le
asignará a cada uno de ellos, así como los criterios para su asignación, los cuales deberán ser
objetivos y congruentes con el objeto de la convocatoria, sujetándose a criterios de razonabilidad
y proporcionalidad.
En el presente caso, de la revisión del Capítulo IV de las Bases, se advierte que se ha previsto el
factor “Plazo de entrega del equipo” de la manera que se detalla a continuación:
Menos de 60 días calendario
De 60 a 69 días calendario
De 70 a 79 días calendario
De 80 a 89 días calendario
De 90 días calendario
10 puntos
8 puntos
6 puntos
4 puntos
Es el requerimiento técnico mínimo y no está sujeto a
puntuación
En esa medida, siendo competencia del Comité Especial la determinación de los factores de
evaluación, así como sus rangos de calificación, el cual ha previsto el factor “Plazo de entrega del
equipo”, y en tanto que el observante pretende modificar los rangos de calificación de dicho
factor conforme a lo que él propone, sin poseer facultades suficientes para ello, este Organismo
Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
Observación Nº 56:
Contra las penalidades por interrupción del
funcionamiento del equipo
El observante cuestiona las penalidades por interrupción del funcionamiento de los equipos
previstas en la Cláusula Décimo Cuarta de la Proforma de Contrato, debido a que la falta de
operatividad de los equipos puede atribuirse a negligencia del personal de la Entidad encargado
de manipularlos, e inclusive el daño puede haberse generado en el traslado de los equipos al
interior de la sede de la Entidad, por lo que requiere que se suprima la aplicación de la referida
penalidad.
Pronunciamiento
El artículo 166 del Reglamento establece la posibilidad de que, adicionalmente a la penalidad por
mora en la ejecución de la prestación, las Bases o el contrato contemplen otras penalidades,
siempre que éstas sean razonables y congruentes con la prestación a cargo del contratista.
Como puede apreciarse, la norma anteriormente descrita establece que las penalidades deben ser
objetivas, razonables y congruentes con la prestación a cargo del contratista. Asimismo, debe
tenerse en cuenta que el objeto de una penalidad es disuadir al contratista del incumplimiento o
del cumplimiento defectuoso de las prestaciones a las que se comprometió al momento de
presentar su oferta. Por tanto, los supuestos bajo los cuales se configura su aplicación deben estar
directamente relacionados con la prestación a su cargo.
Así, considerando que el contratista debe cumplir con ejecutar las prestaciones con las
características y en la oportunidad señaladas en las Bases, resulta razonable que la Entidad
penalice aspectos relacionados al incumplimiento de las obligaciones a su cargo,
independientemente de cómo y cuándo se prevea su subsanación.
En el presente caso, en la Cláusula Décimo Cuarta de la Proforma de Contrato de las Bases se
prevé que “cuando el funcionamiento del equipo bajo la cobertura se interrumpa por causa o
negligencia atribuible al contratista, la Entidad le aplicará al contratista una penalidad por
cada uno de ellos, por cada día o fracción de día calendario que el equipo esté inoperativo,
hasta por un monto equivalente al diez por ciento (10%) del monto total del ítem”. (El subrayado
es agregado).
En consecuencia, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de las penalidades, en
uso de sus facultades, la cual ha previsto aplicar penalidad por la interrupción del funcionamiento
de los equipos debido a causas atribuibles al contratista, lo cual resulta razonable, y en tanto que
el observante pretende eliminar la mencionada penalidad, sin poseer facultades suficientes para
ello, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la presente observación.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia de
contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58 de la Ley, este
Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas, habiendo
detectado el siguiente contenido contrario a la Ley y el Reglamento.
3.1
Contenido de la propuesta técnica
- En el literal i) de la documentación de presentación obligatoria se requiere “copia simple de
la certificación de seguridad eléctrica como UL, AAMI, NFPA, IEC, EN, CSA, entre otros,
emitido por institución competente; o equivalencia plenamente demostrada, ya sea en
catálogo, manual, folletos u otros documentos del fabricante”. (El subrayado es agregado).
Al respecto, a efectos de evitar inconvenientes en los postores al elaborar sus propuestas y
en el Comité Especial al admitirlas, deberá precisarse a qué se refieren las frases “entre
otros” y “equivalencia plenamente demostrada”, de modo que se tenga certeza de aquello
que es requerido por la Entidad; de lo contrario, deberán eliminarse las mencionadas frases.
- En el literal k) de la documentación de presentación obligatoria se requiere el
“compromiso de suministro de insumos, materiales o repuestos, emitido por el fabricante
o dueño de la marca”. (El subrayado es agregado).
Al respecto, considerando que el único obligado a cumplir con sus obligaciones en los
términos y condiciones ofertados en el proceso de selección es el contratista,
independientemente de su calidad de representante, distribuidor, importador o fabricante,
deberá reformularse la referida exigencia, de modo que no exista la necesidad de que el
certificado de garantía sea emitido por un tercero distinto del postor.
- En el literal l) de la documentación de presentación obligatoria se requiere el “compromiso
de mantenimiento preventivo”. Al respecto, en la medida que la presente contratación
requiere el mantenimiento de los equipos, la cual constituye una prestación accesoria que
debe contratarse en forma independiente, conforme a lo dispuesto en el numeral V.3. de la
Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD, deberá suprimirse la exigencia del referido literal.
- En el literal d) de la documentación de presentación facultativa se requiere una
“declaración jurada de plazo de entrega del equipo”. Al respecto, en la medida que el
plazo de entrega del equipo constituye un requerimiento técnico mínimo, deberá
consignarse dicha exigencia en la documentación obligatoria de la propuesta técnica, la
cual también servirá para acreditar el factor de evaluación respectivo.
- En el literal e) de la documentación de presentación facultativa y en el Capítulo IV de las
Bases deberá señalarse que el factor “Cumplimiento de la prestación” se acreditará
mediante certificados, constancias o cualquier documentación, independientemente de su
denominación, que acrediten que las prestaciones se efectuaron sin que se haya incurrido en
penalidades.
- En el literal f) de la documentación de presentación facultativa se requiere una “declaración
jurada de plazo inicial para la reparación del equipo durante el periodo de garantía”. Al
respecto, en la medida que el plazo para la reparación del equipo constituye un
requerimiento técnico mínimo, deberá consignarse dicha exigencia en la documentación
obligatoria de la propuesta técnica, la cual también servirá para acreditar el factor de
evaluación respectivo.
3.2
Suscripción del contrato
- En el numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases se requiere para la suscripción del contrato
que el postor ganador de la buena pro presente una garantía “por adelanto cuya vigencia se
extienda hasta la fecha de entrega de los bienes adquiridos”.
Al respecto, de conformidad con el artículo 162 del Reglamento, la garantía por adelantos
debe estar vigente hasta la amortización total del adelanto otorgado, por lo que, deberá
corregirse la vigencia de la referida garantía conforme a la citada disposición.
- En el numeral 2.8 del Capítulo II de las Bases deberá precisarse que el plazo de (10) días
hábiles para la suscripción del contrato se computará a partir del día siguiente de la citación
por parte de la Entidad, conforme a lo prescrito por el artículo 148 del Reglamento.
3.3
Especificaciones técnicas
- En el numeral 3.14 del Capítulo III de las Bases se señala que “la garantía del equipo
médico y sus componentes estará constituida por un certificado de garantía reconocido por
el fabricante (…) El certificado de garantía podrá ser emitido por el contratista,
respaldado por un documento otorgado por el fabricante, certificando la autorización para
la emisión de dicha garantía”.
Al respecto, considerando que el único obligado a cumplir con sus obligaciones en los
términos y condiciones ofertados en el proceso de selección es el contratista,
independientemente de su calidad de representante, distribuidor, importador o fabricante,
deberá reformularse la referida exigencia, de modo que no exista la necesidad de que se
presente un documento de un tercero distinto del postor que certifique la autorización para
emitir la garantía.
- A efectos de fomentar la más amplia, objetiva e imparcial concurrencia, deberá registrarse
en el SEACE la parte pertinente del estudio de las posibilidades que ofrece el mercado de la
cual se desprenda la pluralidad de proveedores y marcas que pueden cumplir con la
totalidad de las características requeridas para todos los ítems, incluidas las características
incorporadas al absolver las observaciones de todos los participantes, y la documentación
y/o información mediante la cual se sustente que la incorporación de las referidas
características no afecta el valor referencial.
- Deberá publicarse en el SEACE el documento que sustente que la totalidad de las
modificaciones a las especificaciones técnicas de todos los ítems, como consecuencia de la
absolución de las consultas y/u observaciones planteadas por los participantes, contaron
con la autorización del área usuaria1.
3.4
Proforma de contrato
En la Cláusula Décimo Tercera de la Proforma de Contrato se prevé la aplicación de una
penalidad por retraso injustificado en el servicio de mantenimiento. Al respecto, en la medida que
la presente contratación requiere el mantenimiento de los equipos, la cual constituye una
prestación accesoria que debe contratarse en forma independiente, conforme a lo dispuesto en el
numeral V.3. de la Directiva Nº 009-2009-OSCE/CD, deberá suprimirse la referida cláusula.
4.
CONCLUSIONES
4.1
En virtud de lo expuesto, el Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este
Organismo Supervisor al absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente
Pronunciamiento.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el numeral 3
del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a
lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde bajo
responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus etapas, en
atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o acreditaciones que sea
necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al texto
original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones dispuestas en el
pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de observaciones y en el
Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 60 del Reglamento. La
integración de Bases y su publicación en el SEACE deberá ser efectuada dentro de los dos
(2) días hábiles siguientes de notificado el Pronunciamiento.
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del proceso
en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de nulidad de todos
los actos posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y otorgamiento
de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 53 del Reglamento, las personas naturales y jurídicas que deseen participar en el
presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de haber quedado
integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento, entre la integración de
1A
tal efecto, cabe recordar que el Comité Especial carecerá de competencia para autorizar, de
manera independiente, la modificación de dichas especificaciones, por cuanto su determinación
corresponde al área de dónde provienen los requerimientos.
Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles,
computados a partir del día siguiente de la publicación de las Bases integradas en el
SEACE.
Jesús María, 8 de noviembre de 2012
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
LLL/.