423-2012-DSU - Corte Superior de Justicia de La Libertad

1
PRONUNCIAMIENTO Nº 423-2012/DSU
Entidad:
Corte Superior de Justicia de La Libertad – Poder Judicial
Referencia:
Licitación Pública Nº 001-2012/CE-AD HOC-CSJLL-PJ,
convocada para el suministro de tóner y tintas de impresoras
para las dependencias de la Corte Superior de Justicia de La
Libertad
1.
ANTECEDENTES
A través del Oficio Nº 003-2012-CEAH-CSJLL/PJ(LP001-2012), recibido con fecha
06.SET.2012, el Presidente del Comité Especial a cargo del proceso de selección de la
referencia remitió al Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), las
observaciones formuladas por el participante FUTURIA TECH E.I.R.L., en cumplimiento
de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de
Contrataciones del Estado, en adelante la Ley, y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado
por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en adelante el Reglamento.
Al respecto, resulta importante resaltar que, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58 del
Reglamento, independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este
Organismo Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones
presentadas por el solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las
respuestas a las observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por
éste contrarias a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un
participante distinto al solicitante, cuando este último manifieste que considera tal
acogimiento contrario a la normativa; siempre que el solicitante se haya registrado como
participante antes del vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
Sobre el particular, este Organismo Supervisor no se pronunciará respecto de las
Observación Nº 1 del recurrente debido a que fue acogida por el Comité Especial.
Todo ello, sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse al amparo de lo
previsto por el inciso a) del artículo 58° de la Ley.
2. OBSERVACIONES
Observante:
FUTURIA TECH E.I.R.L.
Observación Nº 2:
Contra las especificaciones
técnicas
El participante cuestiona que en las especificaciones técnicas no se ha dispuesto que se
pueda presentar un producto “equivalente” a la marca requerida, pues no haber establecido
dicha disposición contraviene lo prescrito en la Directiva N° 10-2009-OSCE/CD. En ese
sentido, solicita que se añada junto a la marca de cada bien la frase “o equivalente”.
Pronunciamiento
Al respecto, en el artículo 13° de la Ley, concordado con lo prescrito en el artículo 29° de
2
la Ley, se establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de
exclusiva responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, y que resulten razonables con el objeto de
convocatoria; siendo que, para lo cual, deberá recoger lo establecido en la presente norma y
en su Reglamento y en otras normas complementarias o conexas que tengan relación con el
proceso de selección, las que se aplicarán obligatoriamente.
Ahora bien, considerando que el presente proceso se encuentra bajo una serie de acuerdos
comerciales suscritos por el Perú, corresponde señalar que numeral VI. 5, de la Directiva
N° 10-2009-OSCE/CD, Lineamientos para la contratación en la que se hace referencia a
determinada marca o tipo particular, se señala expresamente que: “(…) junto a la marca o
tipo particular requerido debe incluirse la frase “o equivalente”. Es responsabilidad de la
Entidad determinar los procedimientos o mecanismos objetivos para determinar la
equivalencia de la marca requerida, tomando en cuenta para ello los principios de Libre
Concurrencia y Competencia, Razonabilidad y Eficiencia”.
Sobre el particular, las Bases prevén el requerimiento de la presente convocatoria de
acuerdo al siguiente detalle:
Ítem
1
2
8
9
10
11
14
16
17
18
19
20
21
3
4
5
6
7
12
13
15
Descripción
Cartucho de tinta negro HP 675 (CN690AL) para impresora
modelo "HP OFFICEJET J4660", rendimiento de 600 páginas.
Cartucho de tinta LEXMARK 012AX970E, 70 para
impresora Lexmark X4270, rendimiento de 600 páginas.
Tóner CB435A para impresora LASERJET HP P1006,
rendimiento 1,500 páginas.
Tóner HP CB436A 36A para impresora LASERJET HPM1522, rendimiento 2,000 páginas.
Tóner HP 85A NEGRO (CE285A) para impresora HP
LASER JET M1132, rendimiento 1,600 páginas.
Tóner CE505X para impresora HP LASER JET P 2055,
rendimiento 6,500 páginas.
Tóner 106R01159 para impresora XEROX PHASER 3117,
rendimiento 3,000 páginas.
Tóner Original Konica Minolta 1710567-001 para impresora
MINOLTA PAGEPRO 1390MF, rendimiento 3,000 páginas.
Tóner Xerox 108R00909 Negro para impresora XEROX
PHASER 3140, rendimiento 2,500 páginas.
Tóner Xerox 106R01415 negro para impresora XEROX
PHASER 3435, rendimiento 10,000 páginas.
Tóner T654X11L para impresora LEXMARK T654,
rendimiento 36,000 páginas.
Tóner X654X41G Black Tóner para impresora LEXMARK
X654 rendimiento 36,000 páginas.
Tóner XEROX 113R00632 para impresora XEROX WCP
580, rendimiento 2,500 páginas.
Cinta EPSON
para impresoras FX890.
Tóner Q6511A (HP 11ª) HP para impresora HP LASERJET
2420N, rendimiento 12,000 páginas
Tóner HP Q2612A para impresora HP LASER JET 3055,
rendimiento 2,000 páginas.
Tóner Q5945A para impresora HP LASERJET M4345 MFP,
rendimiento 18,000 páginas.
Tóner (Q7551X) para impresora HP LASERJET P3005DN,
rendimiento 6,500 páginas.
Tóner TK-112 para impresora KYOCERA FS 720-820.
rendimiento 6,000 páginas.
Tóner TK-312 para impresora KYOCERA
FS-2000D,
rendimiento 12,000 páginas.
Tóner 64418XL para impresora LEXMARK T644,
rendimiento 32,000 páginas.
Condición del Producto
Original o Equivalente, no reciclado,
no retintado, no remanufacturado
(subrayados nuestros)
Estandarizado
R.A 067-2011-P-PJ
3
Es el caso que, con ocasión de la absolución de la presente observación, el Comité
Especial señaló sobre la acotada Directiva del OSCE que: “(…) ha sido emitida con la
finalidad de establecer los lineamientos para que las entidades del Estado puedan llevar a
cabo un proceso de estandarización debidamente sustentado; el mismo que constituye un
proceso de racionalización que una entidad debe aplicar cuando le resulta inevitable
contratar un bien o servicio de una determinada marca o tipo particular, dado que sólo ese
bien o servicio garantiza la funcionalidad, operatividad o valor económico del
equipamiento o infraestructura preexistente en la Entidad, situación esta que no es materia
de la presente observación. A mayor abundamiento, debe tenerse presente que en las
columna “Producto” de las ESPECIFICACIONES TÉCNICAS del punto 4.DESCRIPCIÓN DEL BIEN en el CAPÍTULO III: Sección Específica, se detalla que el bien
no estandarizado podrá ser (subrayado nuestro): “Original o Equivalente, no reciclado no
reintintado, no remanufacturado”.
De la respuesta brindada por el Comité Especial debemos aclarar que, sin perjuicio que la
Entidad haya previsto que los bienes no estandarizados podrán ser originales o equivalentes
y que a su vez no podrán ser reciclados, reintintados o remanufacturados, la Directiva N°
10-2009-OSCE/CD sólo regula el caso de los bienes que se encuentran dentro de un
proceso de estandarización, por lo que, es precisamente respecto de estos, que el acotado
dispositivo establece que junto a la marca o tipo particular requerido se incluya la frase “o
equivalente”, siendo para ello necesario que las Entidades determinen procedimientos o
mecanismos objetivos para determinar la equivalencia de la marca requerida acorde a los
principios que rigen la contratación pública.
En ese sentido, resulta necesario señalar que si bien es responsabilidad exclusiva de la
Entidad la determinación de los requerimientos técnicos mínimo en atención a sus
necesidades, ésta no puede ser ajena al cumplimiento de lo prescrito en la referida
Directiva, toda vez que se encuentra relacionada con el presente proceso de selección;
sin embargo, toda vez que la solicitud del recurrente implica a cada uno de los veintiún
(21) bienes conformantes del paquete pese a que no todos se encuentran sujetos a un
proceso de estandarización, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
presente observación.
Sin perjuicio de ello, de acuerdo lo señalado en los párrafos anteriores, con ocasión de la
integración de las Bases, para el caso de los bienes que se encuentran bajo el ámbito de
aplicación de la Resolución Nº 067-2011-P-PJ, en virtud de cual se aprobó la
estandarización de suministros para equipos tipo láser y matricial, deberá incluirse junto a
la marca o tipo particular requerido la frase “o equivalente”; precisándose, a su vez, los
procedimientos o mecanismos objetivos para determinar la equivalencia de la marca
requerida, tomando en cuenta los principios de Libre Concurrencia y Competencia,
Razonabilidad y Eficiencia. Asimismo, deberá adecuarse todo requerimiento relacionado
con dicho aspecto.
3.
CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la normativa vigente en materia
de contrataciones del Estado, conforme a lo señalado en el inciso a) del artículo 58° de la
Ley, este Organismo Supervisor ha procedido a realizar la revisión de las Bases remitidas,
habiendo detectado el siguiente contenido contrario a dicha Ley y su Reglamento.
4
3.1
Recurso de apelación
En el numeral 2.1 de la Sección General de las Bases se señala que el Recurso de Apelación
será conocido por el Tribunal de Contrataciones. Sin embargo, dado que el valor referencial
del presente proceso no supera las seiscientas (600) Unidades Impositivas Tributarias (UIT),
deberá modificarse dicho numeral, señalándose que a quien le compete conocer y resolver el
recurso de apelación es el Titular de la Entidad, conforme con lo establecido en el artículo
53º de la Ley.
3.2

Suscripción del contrato
Deberá precisarse en el numeral 2.10 de la Sección Específica de las Bases que los
plazos para la suscripción del contrato se contabilizan a partir del día siguiente de la
citación por parte de la Entidad al postor ganador de la buena pro.
En el numeral 2.9 de la Sección Específica de las Bases, se indica que, “(…) conforme
al artículo 141º del Reglamento y en concordancia con el objeto de la convocatoria,
podrá requerirse, entre otros, los siguientes documentos (…)”. (El resaltado es
agregado).

3.3
En tal sentido, a fin de que se tenga conocimiento de los documentos que se requieren
para la suscripción del contrato, deberá definirse con precisión la totalidad de la
documentación que deberá presentar el postor ganador de la buena pro; para ello, una
vez realizada dicha determinación, deberá reemplazarse la frase “podrá requerirse,
entre otros” por “se deberá presentar”.
Proceso de selección por paquete
Conforme a lo señalado por el Comité Especial en el pliego absolutorio de consultas sobre el
hecho que la carta fianza presentada como garantía de seriedad corresponde al total del valor
referencial del proceso, y en tanto de la revisión de las Bases la presente convocatoria
involucra un conjunto de bienes que forman parte de un paquete, debe suprimirse de las
Bases la referencia a una pluralidad de ítems, como por ejemplo, en el cuadro previsto en el
numeral 1.4 del Capítulo I de la Sección Específica de las Bases que contiene el detalle de
los bienes estandarizados y los que no. Asimismo, en el literal h) de la documentación de
presentación obligatoria de la propuesta técnica se señala que: “Para los ítems no
estandarizados (…)”, siendo que en dicho caso corresponde referirse a ellos como “bienes
conformantes del paquete” no estandarizados.
3.4
Protocolo de pruebas
Es el caso que, se advierte que la metodología de evaluación prevista para el protocolo de
pruebas de la página 28 de las Bases resulta subjetiva e imprecisa, puesto que se basa en el
criterio particular de la persona que tenga a la vista el producto y no en una metodología de
análisis técnica y/o específica. Por lo tanto, con ocasión de la integración de la Bases deberá
reformularse los criterios de evaluación del protocolo de pruebas, de forma tal que se permita
una evaluación objetiva, basada en criterios técnicos, que garanticen el cumplimiento de
los Principios de Trato Justo e Igualitario y Transparencia, recogidos en el artículo 4 de la
Ley1, o de lo contrario deberá prescindirse de este protocolo, sin perjuicio de las
1
Artículo 4.- Principios que rigen las contrataciones
Los procesos de contratación regulados por esta norma y su Reglamento se rigen por los siguientes principios, sin
perjuicio de la aplicación de otros principios generales del derecho público:
5
verificaciones de cumplimiento que la asiste a la Entidad durante la ejecución
contractual.
3.5
Proforma del contrato
En la cláusula undécima relativa a la “Responsabilidad por vicios ocultos”, deberá precisarse
el plazo máximo de responsabilidad del contratista, de conformidad con lo previsto en el
artículo 50º de la Ley.
3.6
Otras observaciones
De la revisión de las Bases se advierte que en el caso de algunos de los bienes que no se
encuentran bajo el proceso de estandarización aprobado mediante Resolución Nº 067-2011P-PJ, se hace referencia a una marca en particular (tales como figuran en el numeral 1.4 del
Capítulo I de la Sección Específica de las Bases: Cartucho de tinta negro HP 675, Cartucho
de tinta LEXMARK 012AX970E, Tóner HP CB436A 36ª, Tóner HP 85A NEGRO
(CE285A), Tóner Original Konica Minolta 1710567-001, Tóner Xerox 108R00909 Negro,
Tóner Xerox 106R01415 negro, Tóner XEROX 113R00632), lo cual está proscrito por el
artículo 11º del Reglamento, por lo que con ocasión de la integración de las Bases deberá
suprimirse las mismas.
4.
CONCLUSIONES
4.1.
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor dispone que el Comité Especial
cumpla con lo indicado al absolver cada una de las Observaciones precedentes.
4.2
El Comité Especial deberá tener en cuenta las observaciones formuladas en el
numeral 3 del presente Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las
Bases que hubiere a lugar.
4.3
Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4
A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas, en el pliego de absolución de
observaciones y en el Pronunciamiento, de acuerdo con lo dispuesto por el artículo
60 del Reglamento.
(…)
h) Principio de Transparencia: Toda contratación deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones
objetivas, sustentadas y accesibles a los postores. Los postores tendrán acceso durante el proceso de selección a la
documentación correspondiente, salvo las excepciones previstas en la presente norma y su Reglamento. La
convocatoria, el otorgamiento de la Buena Pro y los resultados deben ser de público conocimiento.
(…)
k) Principio de Trato Justo e Igualitario: Todo postor de bienes, servicios o de obras debe tener participación y
acceso para contratar con las Entidades en condiciones semejantes, estando prohibida la existencia de privilegios,
ventajas o prerrogativas.
(…).
6
4.5
Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité
Especial implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en
el presente Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el
trámite del proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo
sanción de nulidad de todos los actos posteriores.
4.6
Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad
con lo dispuesto por el artículo 53 del Reglamento, las personas naturales y jurídicas
que deseen participar en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un
(1) día después de haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24
del Reglamento, entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no
podrá mediar menos de cinco (5) días hábiles, computados a partir del día siguiente
de la publicación de las Bases integradas en el SEACE.
Jesús María, 20 de setiembre de 2012
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
WLTD/.