71_27 de noviembre de 2014 - Roberto López.pdf

Publicado: Diario UNO
Fecha: 27 de noviembre de 2014
Escribe: Roberto López
Pretenden intimidar a Colegio Farmacéutico
Desde el año pasado, muchas organizaciones de la sociedad civil vienen informando al gobierno
de los hechos que justifican una licencia obligatoria para que se promueva la competencia del
atazanavir en nuestro país y se pueda lograr precios más convenientes para las instituciones
públicas responsables de ofrecer tratamiento antirretroviral a las personas que viven con el VIH.
El gobierno se está demorando en tomar una decisión fundamentada en las leyes nacionales,
andina y tratados internacionales. Pero en el camino, Bristol Myers Squibb, productora de la
marca REYATAZ, el único atazanavir en el mercado peruano, ha emplazado en tono intimidatorio
al Decano del Colegio Químico Farmacéutico del Perú a través de una carta que es importante
resaltar en sus aspectos más interesantes:
En primer lugar BMS expresa que “es legítima titular de derechos de propiedad intelectual
conforme la legislación vigente, conferidos a través de una patente que protege su producto
REYATAZ para su comercialización en el Perú”. Sin embargo, es necesario preguntar a INDECOPI
cómo ha otorgado patente, no a la molécula de atazanavir, sino a una sal de la misma sustancia
(bisulfato), lo que ha sido rechazado en otros países.
También dice la carta que BMS estaría “haciendo abuso de la posición de dominio o monopólica” y
aprovechándose “indebidamente para colocar un precio sumamente elevado…”. BMS no puede
negar que MINSA y EsSALUD pagan por REYATAZ un precio por encima de lo que pagan algunos
países de la región. Pero también debe reconocer que el REYATAZ tiene un precio 20 veces más
alto que la versión genérica que se compra en Bolivia y que además es producida por Myland Labs
beneficiada por una licencia de la misma BMS para producir atazanavir. Cierto lo que afirma
BMS; el precio que imponen al MINSA y EsSALUD es “sumamente elevado” y da como resultado
que estas instituciones incurran en un sobregasto anual de más de 26 millones por la compra del
atazanavir con la marca de BMS.
Basten estos hechos para expresar nuestro rechazo a la carta mencionada arriba y felicitar al
Decano del Colegio QF del Perú y la organización que representa, por ponerse en el camino de
exigir una mayor eficiencia del gasto público y terminar con los abusos monopólicos.
Ver en: http://diariouno.pe/columna/pretenden-intimidar-a-colegio-farmaceutico/